Vaccinatie

[ESCLEPIOS]

Vaccinaties zijn goed, en noodzakelijk.
Zoals Sarah hierboven beschrijft is het recht op autonomie en lichamelijke integriteit wettelijk (en ook moreel) hoger dan de volksgezondheid.
Buiten deze inhoudelijke discussie om: de wet WGBO en BOPZ die de "dwanginjecties" honoreren, omvatten niet de beoogde kringvaccinaties. Alleen bij aanzienlijk lichamelijk nadeel, of een gevaar voor zelf of een ander, binnen een "acute noodsituatie", mogen er onvrijwillig stoffen worden geïnjecteerd in mensen.
Het aberrante gedrag van de bible-belt bevolking valt (helaas) buiten bestek van deze wetgeving.
Mocht de overheid deze wetgeving creeeren (verplichte vacinatie voor de volksgezondheid) zal het een wereldprimeur zijn. Maar denk ook aan de schaduwzijde dat diezelfde overheid ook haar volk zal dwingen tot het afstaan van vingerafdrukken en DNA-profiel voor de "veiligheid". Big Brother is niet ver weg....

Kom op, als je dan een leuk aluhoedje wilt doen, dan met wat meer sjeu. Kon je de illuminatie en/of de bilderberggroep er niet bij betrekken?

[Gatara]

ESCLEPIOS schreef:

Vaccinaties zijn goed, en noodzakelijk.
Zoals Sarah hierboven beschrijft is het recht op autonomie en lichamelijke integriteit wettelijk (en ook moreel) hoger dan de volksgezondheid.
Buiten deze inhoudelijke discussie om: de wet WGBO en BOPZ die de "dwanginjecties" honoreren, omvatten niet de beoogde kringvaccinaties. Alleen bij aanzienlijk lichamelijk nadeel, of een gevaar voor zelf of een ander, binnen een "acute noodsituatie", mogen er onvrijwillig stoffen worden geïnjecteerd in mensen.
Het aberrante gedrag van de bible-belt bevolking valt (helaas) buiten bestek van deze wetgeving.
Mocht de overheid deze wetgeving creeeren (verplichte vacinatie voor de volksgezondheid) zal het een wereldprimeur zijn. Maar denk ook aan de schaduwzijde dat diezelfde overheid ook haar volk zal dwingen tot het afstaan van vingerafdrukken en DNA-profiel voor de "veiligheid". Big Brother is niet ver weg....

Als er sprake is van een epidemie van een ziekte (waartegen je kan inenten) die gevaarlijk is voor de volksgezondheid, lijkt me dat een acute noodsituatie. Het probleem van de mazelen is dat een baby pas tegen mazelen ingeent wordt bij 14 maanden. Alle babies jonger dan 14 maanden kunnen zwaar de dupe worden van mensen in hun directe omgeving die zich bewust niet hebben laten inenten en ziek zijn geworden. Je kan je afvragen of je in zo'n geval mensen een eigen verantwoordelijkheid moet geven of dat je ze moet verplichten zich te laten inenten opdat de jongsten onder ons niet in gevaar gebracht worden.

Trouwens, er bestaat een wetgeving dat in noodsituatie er quarantaine gebieden opgericht mogen worden. Dat zou een alternatieve oplossing zijn om het verspreiden van de ziekte gebiedsmatig in toom te houden. Binnen dat gebied geldt echter nog steeds dat de jongsten onder ons (onnodig bloot gesteld worden aan een niet zo onschuldige ziekte als de mazelen.

[dedbigb]

thank god dat vaccinatie niet verplicht is, want het geeft je niet alleen maar een hulpmiddel maar op deze manier worden ook alle gemaakte ziektes de wereld in geholpen (gemaakte ziektes als in niet natuurlijke ziektes, denk aan AIDS, Asperger, meeste vormen van autisme, ALLE ADHD gevallen en ADD). dit is geen mening dit is feit

AIDS is een Joods complot tegen de negers. Dit is geen mening dit is feit

Tevens:



En voordat de forumbazen het verwijderen: je beweringen (niet alleen in deze topic) zijn nogal vergezocht. Helaas geef je geen enkele onderbouwing buiten dat je zelf zegt dat het feiten zijn. Als je aluhoedjegekkieverhaal hierboven over ziektes een feit is, kun je me dan wat onderzoeken verschaffen die aantonen dat de ziektes die jij noemt "gemaakt" zijn?

[dedbigb]

Die ertur bevalt me wel, ik wil alleen zeggen, je hebt Zionisten en je hebt Joden.
Joden is niks mis mee. Zionisten zijn het probleem.
een jood is altijd joods maar niet altijd zionist.
een zionist is altijd zionist, maar niet altijd jood.
tevens om het hele '' joden '' gebeuren uit de wereld te helpen.
Holocaust? laat me niet lachen...
wat betekend Nazi? geen idee? nee dacht ik al.
Nazi komt van het woord Aschkenazi, aschkenazi is net zo iets als een jemeniet zijn.
Het is slechts een stroming binnen het joodse geloof. enigzins te vergelijken met rooms katholiek, of protestants ed.
Dus ja, nazis zijn joden. de holocaust word kanker hard overdreven op het feit dat er enkele joden zijn omgekomen. maar de duizenden negeroide mensen, of gehandicapten die gezamelijk met de joden uitgeroeid zijn, word niets over gezegd.
beetje het zelfde idee als dat wij als westerse wereld ook een genocide ondersteunen..
een genocide ondersteunen? dat is onmenselijk, dat doe ik niet!! hoor ik je al denken.
maar ja, de palestijnen, van wie dat Israel eigenlijk is. worden over de jaren heen masaal uitgemoord door israel.
maar precies het zelfde als alle oorlogen die gevoerd worden. palestijns kind gooit steen, israel schiet 4 raketten om het dichtsbevolkte stukje palestina. (voor de mensen die metaforen snappen, dus niet het schaap volk dat met een hitler groet figuurlijk sieg heil loopt te schreeuwen als het journaal begint)..


damn im good

edit: waar is jou 'bewijs' dat aids een joods complot is? en mischien is het het waard om eens te googelen en zelf wat tijd te steken om je mening te vormen. luisteren naar andere gaat alleen een door voor je open maken, je zult zelf het pad moeten bewandelen.

[dedbigb]

het is wel heel makkelijk om iemand een Aluhoedje te noemen, want dat heeft de 1%'er al voor je klaar gelegd, als iemand een andere kijk op dingen heeft. hoef je niet eens te luisteren. want het is toch maar een gekkie!! lekker makkelijk die houding

Weet je wat ik altijd zo stuitend vind aan jullie gekkies? Je gaat er blind vanuit dat ik geen eigen mening heb en nooit moeite heb gedaan om een eigen mening te vormen. Iedereen die niet dezelfde mening heeft als jullie, is per definitie een meeloper, een blatend schaap. Jij stoort je er aan dat ik je gekkie noem, maar jij doet impliciet hetzelfde, je zet me bij voorbaat al in een hoek want ik heb een andere mening dan jij. Het erge is dat je dat zelf niet eens inziet.

Dedbigb wil je een paar bronnen posten?

[dedbigb]

couldn't be further from the truth, ik heb zelf ook in jou schoenen gestaan en over de zaken gedacht zoals jij dat nu doet. als ik iedereen op het internet maar gewoon geloofde, dat geloofde ik dat elvis nog leefde, dat er nazi's op de maan zitten en dat de aarde hol is. maar dat hoor je mij ook niet verkondigen. mischien zal dit wat meer helpen.
jij wilt onderbouwing? alsjeblieft: http://forum.scholieren.com/showthre...489&highlight= meer dan 6 uur aan theoretische onderbouwing

[De Veroorzaker]

lovage schreef:

Dedbigb wil je een paar bronnen posten?

Je mag hier niet om bronnen vragen gewoon bloedserieus ingaan op meneer zijn argumenten aub!

[De Veroorzaker]

Waar ik argumenten zei bedoelde ik feiten.

[dedbigb]

http://forum.scholieren.com/showthre...489&highlight=


hier zijn jullie nog wel een aantal uur zoet mee, echter het denkwerk dat je later ZELF gaat verrichten. is het een dat je van gedachten doet veranderen.

als bv iemand hier gelooft dat 9/11 door zandmensen georganiseerd was, dan heb ik al slecht nieuws voor je en je oordeelvorming.

Waarom zou ik dat filmpje van jou wel geloven, maar mag ik Rupert Murdoch niet geloven? Hoe weet je dat de door jou gepresenteerde bron wel betrouwbaar is/de waarheid spreekt?

[De Veroorzaker]

Haha youtube is toch een Joods platform man, daar staat alleen maar nazipropaganda op, dat weet iedereen toch?

[dedbigb]

youtube kan ten minste IEDEREEN nog iets op posten, ALLE media zoals tv, kranten, radiozenders, zijn allemaal dochter onderneming van dochter onderneming van dochter onderneming. wat uitkomt bij een stuk of 6 eigenaren, tuurlijk zenden die een vertekend beeld uit. als ik daar stond zou ik het zelfde doen.
mischien dat de opmerking van 'de veroorzaker' te stom is om op te reageren.

een andere vraag, worden jullie soms betaald om dit soort posts te discrediteren? want dat is ook namelijk iets waar ook ONZE overheid aan meewerkt !! waarom zouden ze dit discrediteren als het niet waar is, dan hebben ze toch niets te vrezen ?

[Gatara]

dedbigb schreef:

Die ertur bevalt me wel, ik wil alleen zeggen, je hebt Zionisten en je hebt Joden.
Joden is niks mis mee. Zionisten zijn het probleem.
een jood is altijd joods maar niet altijd zionist.
een zionist is altijd zionist, maar niet altijd jood.
tevens om het hele '' joden '' gebeuren uit de wereld te helpen.
Holocaust? laat me niet lachen...
wat betekend Nazi? geen idee? nee dacht ik al.
Nazi komt van het woord Aschkenazi, aschkenazi is net zo iets als een jemeniet zijn.
Het is slechts een stroming binnen het joodse geloof. enigzins te vergelijken met rooms katholiek, of protestants ed.
Dus ja, nazis zijn joden. de holocaust word kanker hard overdreven op het feit dat er enkele joden zijn omgekomen. maar de duizenden negeroide mensen, of gehandicapten die gezamelijk met de joden uitgeroeid zijn, word niets over gezegd.
beetje het zelfde idee als dat wij als westerse wereld ook een genocide ondersteunen..
een genocide ondersteunen? dat is onmenselijk, dat doe ik niet!! hoor ik je al denken.
maar ja, de palestijnen, van wie dat Israel eigenlijk is. worden over de jaren heen masaal uitgemoord door israel.
maar precies het zelfde als alle oorlogen die gevoerd worden. palestijns kind gooit steen, israel schiet 4 raketten om het dichtsbevolkte stukje palestina. (voor de mensen die metaforen snappen, dus niet het schaap volk dat met een hitler groet figuurlijk sieg heil loopt te schreeuwen als het journaal begint)..


damn im good

edit: waar is jou 'bewijs' dat aids een joods complot is? en mischien is het het waard om eens te googelen en zelf wat tijd te steken om je mening te vormen. luisteren naar andere gaat alleen een door voor je open maken, je zult zelf het pad moeten bewandelen.

Hey, cut the crap already, m'kay? Jee,... wat een off-topic, flame en leugenachtig geneuzel.

Kom eerst maar met het bewijs dat de door jouw genoemde ziektes gemaakt zijn en dan pas mag je verder (on-topic) praten in dit draadje.

Gatara schreef:

Kom eerst maar met het bewijs dat de door jouw genoemde ziektes gemaakt zijn en dan pas mag je verder (on-topic) praten in dit draadje.

Als forumbaas onderschrijf ik dit. En een goed verstaander..

[dedbigb]

https://www.google.nl/search?q=aids+...BMXXtAbM4YDYAQ begin met klikken, lezen en dan de informatie tot je laten bezinken en er af en toe eens over nadenken, conclusies trekken zul je altijd nog zelf moeten doen

[De Veroorzaker]

dedbigb schreef:

youtube kan ten minste IEDEREEN nog iets op posten, ALLE media zoals tv, kranten, radiozenders, zijn allemaal dochter onderneming van dochter onderneming van dochter onderneming. wat uitkomt bij een stuk of 6 eigenaren, tuurlijk zenden die een vertekend beeld uit. als ik daar stond zou ik het zelfde doen.
mischien dat de opmerking van 'de veroorzaker' te stom is om op te reageren.

een andere vraag, worden jullie soms betaald om dit soort posts te discrediteren? want dat is ook namelijk iets waar ook ONZE overheid aan meewerkt !! waarom zouden ze dit discrediteren als het niet waar is, dan hebben ze toch niets te vrezen ?

haha dat geloof je toch niet echt? Waarom denk je dat al die videos van youtube gehaald worden? Auteursrechten dat geloof je toch zelf niet daar profiteren alleen maar joden van en warren buffet en verder mag niemand daar filmpjes plaatsen. Het is niet voor niks van google, dat is opgericht door joden. Weet je dan echt helemaal niks man?

[dedbigb]

post iets op youtube en het staat er, je kunt het sturen naar wie je wilt. maar als jij te lax bent om eerst iets te proberen.... daar kan ik niets aan doen

[Gatara]

dedbigb schreef:

https://www.google.nl/search?q=aids+...BMXXtAbM4YDYAQ begin met klikken, lezen en dan de informatie tot je laten bezinken en er af en toe eens over nadenken, conclusies trekken zul je altijd nog zelf moeten doen

De sleutelwoorden die je in je google-search hebt geplaatst zijn al subjectief en sturen zo naar een bepaald antwoord.

Slechte onderzoeksmethode.

[Gatara]

De Veroorzaker schreef:

Waarom dan? Als het over evolutie gaat staan de topics vol met dit soort woordenpoep en dat is allemaal maar prima, dus wat is precies het verschil?

Omdat ik het zeg en ik al een hele tijd niet meer op dit forum ben geweest en geen idee heb wat voor een bruine woordentruien er in evolutietopics gebreid worden
Dat een FB'er het er mee eens is, is alleen maar mooi meegenomen

[dedbigb]

daar heb je A een punt, en B geen punt Gatara,

het feit dat ik het op deze manier in google heb ingetikt is om de relevante argumenten van deze punten naar voren te halen, als ik alleen aids had ingetikt. kom ik nergens, dan kom ik alleen bij info over aids. dus ik snap wat je bedoelt maar het is ook een makkelijk te gebruiken punt om de slimmerik uit te kunnen hangen.

[Gatara]

dedbigb schreef:

daar heb je A een punt, en B geen punt Gatara,

het feit dat ik het op deze manier in google heb ingetikt is om de relevante argumenten van deze punten naar voren te halen, als ik alleen aids had ingetikt. kom ik nergens, dan kom ik alleen bij info over aids. dus ik snap wat je bedoelt maar het is ook een makkelijk te gebruiken punt om de slimmerik uit te kunnen hangen.

Wat dacht je van te zoeken naar "origin aids". Als je gevonden hebt wat je zoekt in een betrouwbare bron, laat het me weten.

[dedbigb]

je zult hier vinden dat het van gorillas komt, aids is sexueel overdraagbaar of via bijvoorbeeld bloed.
ik heb geen zin om alles voor te kauwen maar ga denken over, A wanneer zijn gorilla uberhaupt ondekt, B waar leven gorillas en C hoe groot is de kans dat als je op aids verkrijgbare afstand van een gorilla bent, dat je er levend vandaan komt.

de antwoorden op deze vragen hebben mij doen laten zoeken naar een andere verklaring. want de meest gebruikte verklaring is door bovenstaande al van de kaart geveegd

[De Veroorzaker]

dedbigb schreef:

je zult hier vinden dat het van gorillas komt, aids is sexueel overdraagbaar of via bijvoorbeeld bloed.
ik heb geen zin om alles voor te kauwen maar ga denken over, A wanneer zijn gorilla uberhaupt ondekt, B waar leven gorillas en C hoe groot is de kans dat als je op aids verkrijgbare afstand van een gorilla bent, dat je er levend vandaan komt.

de antwoorden op deze vragen hebben mij doen laten zoeken naar een andere verklaring. want de meest gebruikte verklaring is door bovenstaande al van de kaart geveegd

chimpansee =/= gorilla

[Gatara]

dedbigb schreef:

je zult hier vinden dat het van gorillas komt, aids is sexueel overdraagbaar of via bijvoorbeeld bloed.
ik heb geen zin om alles voor te kauwen maar ga denken over, A wanneer zijn gorilla uberhaupt ondekt, B waar leven gorillas en C hoe groot is de kans dat als je op aids verkrijgbare afstand van een gorilla bent, dat je er levend vandaan komt.

de antwoorden op deze vragen hebben mij doen laten zoeken naar een andere verklaring. want de meest gebruikte verklaring is door bovenstaande al van de kaart geveegd

A) ver voor de jaren 80
B) in ons leefgebied, de aarde
C) de gorilla hoeft jouw niet te verorberen, je kan ook de gorilla verorberen. En trouwens, Jane Goodall was best goed met gorilla's.

De Veroorzaker schreef:

Waarom dan? Als het over evolutie gaat staan de topics vol met dit soort woordenpoep en dat is allemaal maar prima, dus wat is precies het verschil?

Aanvechten doe je maar op Beleidszaken, niet hier. Einde discussie.

dedbigb schreef:

https://www.google.nl/search?q=aids+...BMXXtAbM4YDYAQ begin met klikken, lezen en dan de informatie tot je laten bezinken en er af en toe eens over nadenken, conclusies trekken zul je altijd nog zelf moeten doen

Alles wat op internet staat is niet per definitie waar. Wees specifieker, en rap een beetje.

[dedbigb]

quintiano, als mijn laatste post met ''conclusies trekken zul je altijd nog zelf moeten doen'' niet duidelijk genoeg was weet ik het ook niet.

[Gatara]

dedbigb schreef:

quintiano, als mijn laatste post met ''conclusies trekken zul je altijd nog zelf moeten doen'' niet duidelijk genoeg was weet ik het ook niet.

lieve schat, jij beweert x en zegt dat x een feit is.
Feiten kan je onderbouwen.

Omdat jij bekend bent met x, word je geacht dit dan ook te onderbouwen.

Anders wordt een discussie wel heel makkelijk zo, want voorbeeld:

"Anarctica is paars. Feit."
Zoek maar in google: "anarctica purple" en trek je conclusies zelf maar.

Zo werkt dat natuurlijk niet.

dedbigb schreef:

quintiano, als mijn laatste post met ''conclusies trekken zul je altijd nog zelf moeten doen'' niet duidelijk genoeg was weet ik het ook niet.

Op deze manier voeg je he-le-maal niets bij aan een mogelijke discussie. Ik verzoek je dan ook -voor de laatste keer- deze nonsense bij je te houden óf je uitspraken te staven met meer dan X-uur YouTube-materiaal waarvan 'men het maar moet uitzoeken'.

[dedbigb]

gatara, ik begrijp 100% wat je bedoeld, maar wat ik bedoel te zeggen is, ik links naar van alles en nog wat posten en dan kunnen jullie het op de zelfde manier blijven discrediteren. er gebeuren zeer zeker dingen achter de schermen, en mischien heb ik het ook niet aan het juiste eind.
daarnaast, om een idee of gedachtegoed over te brengen kan dat niet simpel weg in een zin, of in een alinea. voor sommige onderwerpen en verbanden niet eens een boek. maar enige dat ik probeer te doen, en het maakt me niet uit of ik erin slaag of niet. is om te proberen jullie eens te laten zoeken naar een andere kant van het verhaal, niet DE andere kant. maar probeer eens te kijken bij andere mediabronnen.

om er een voorbeeld aan te geven, als ik kijk naar het nos journaal of naar cnn over syrië (nog maals, slechts een voorbeeld) hoor ik andere dingen dan wanneer ik RT kijk. dat betekend niet dat CNN het fout heeft en RT het goed heeft. maar het feit dat er verschillend verslag gegeven word (door even betrouwbare bronnen) over de situatie wil wel zeggen dat er een een of beide kanten van de verdeling. er fouten moeten zitten en het niet de volledige waarheid is.
ik hoop dat dit voorbeeld mijn gedachtes beter weergeeft

dedbigb schreef:

daarnaast, om een idee of gedachtegoed over te brengen kan dat niet simpel weg in een zin, of in een alinea. voor sommige onderwerpen en verbanden niet eens een boek. maar enige dat ik probeer te doen, en het maakt me niet uit of ik erin slaag of niet. is om te proberen jullie eens te laten zoeken naar een andere kant van het verhaal, niet DE andere kant. maar probeer eens te kijken bij andere mediabronnen.

Wat doet jou denken dat dat nog niet gedaan wordt?

om er een voorbeeld aan te geven, als ik kijk naar het nos journaal of naar cnn over syrië (nog maals, slechts een voorbeeld) hoor ik andere dingen dan wanneer ik RT kijk. dat betekend niet dat CNN het fout heeft en RT het goed heeft. maar het feit dat er verschillend verslag gegeven word (door even betrouwbare bronnen) over de situatie wil wel zeggen dat er een een of beide kanten van de verdeling. er fouten moeten zitten en het niet de volledige waarheid is.
ik hoop dat dit voorbeeld mijn gedachtes beter weergeeft

Dat is vrij logisch en algemeen bekend.

[Gatara]

@dedbigd, het is zeker niet verkeerd open te staan voor verschillende meningen en presentaties van de werkelijkheid (wat die ook moge zijn), maar je moet uitkijken met bepaalde feiten te beweren die je niet hard kan maken (of die domweg onjuist zijn).

[De Veroorzaker]

Quintiano schreef:

Op deze manier voeg je he-le-maal niets bij aan een mogelijke discussie. Ik verzoek je dan ook -voor de laatste keer- deze nonsense bij je te houden óf je uitspraken te staven met meer dan X-uur YouTube-materiaal waarvan 'men het maar moet uitzoeken'.

Nog meer uren youtube filmpjes? Doe maar niet!

dedbigb schreef:

youtube kan ten minste IEDEREEN nog iets op posten, ALLE media zoals tv, kranten, radiozenders, zijn allemaal dochter onderneming van dochter onderneming van dochter onderneming. wat uitkomt bij een stuk of 6 eigenaren, tuurlijk zenden die een vertekend beeld uit. als ik daar stond zou ik het zelfde doen.
mischien dat de opmerking van 'de veroorzaker' te stom is om op te reageren.

een andere vraag, worden jullie soms betaald om dit soort posts te discrediteren? want dat is ook namelijk iets waar ook ONZE overheid aan meewerkt !! waarom zouden ze dit discrediteren als het niet waar is, dan hebben ze toch niets te vrezen ?

Ja we vangen stuk voor stuk honderden euro's hiervoor.

Wel een mooie logica. Hey, ze zijn het niet met me eens. Zou ik niet duidelijk genoeg zijn? Of zou ik gewoon ongelijk hebben? Nee, dat is weinig waarschijnlijk. Wat wel waarschijnlijk is, is dat ze allemaal geld vangen om het niet met me eens te zijn!

[Schrödinger]

dedbigb schreef:

je zult hier vinden dat het van gorillas komt, aids is sexueel overdraagbaar of via bijvoorbeeld bloed.
ik heb geen zin om alles voor te kauwen maar ga denken over, A wanneer zijn gorilla uberhaupt ondekt, B waar leven gorillas en C hoe groot is de kans dat als je op aids verkrijgbare afstand van een gorilla bent, dat je er levend vandaan komt.

de antwoorden op deze vragen hebben mij doen laten zoeken naar een andere verklaring. want de meest gebruikte verklaring is door bovenstaande al van de kaart geveegd

Laten we aannemen dat de geaccepteerde reden voor de verschijning van het hiv-virus inderdaad niet klopt. Wie heeft er dan belang bij om mensen te infecteren met hiv? Hoe zorgen die mensen ervoor dat doktoren die de vaccins toedienen dit niet door hebben? En hoe zijn ze er in geslaagd een dergelijk virus te fabriceren? En als deze sinistere figuren zo machtig zijn dat ze dit allemaal lukt, waarom hebben ze dan niet de ontwikkeling van hiv-medicate gestopt?

[De Veroorzaker]

Schrödinger schreef:

Laten we aannemen dat de geaccepteerde reden voor de verschijning van het hiv-virus inderdaad niet klopt. Wie heeft er dan belang bij om mensen te infecteren met hiv? Hoe zorgen die mensen ervoor dat doktoren die de vaccins toedienen dit niet door hebben? En hoe zijn ze er in geslaagd een dergelijk virus te fabriceren? En als deze sinistere figuren zo machtig zijn dat ze dit allemaal lukt, waarom hebben ze dan niet de ontwikkeling van hiv-medicate gestopt?

Die medicatie die je je hele leven moet blijven slikken omdat ze zogenaamd geen oplossing hebben? Die dan door een op winstmaximalisatie gericht bedrijf aan je verkocht worden? Mja wie zou daar nu belang bij hebben!

Nu ja, dat "hele leven" duurt niet zo heel lang, na een jaar of twintig krijgen al die homo's negerts zielige mensen non-hodgkin of iets dergelijks van de medicatie. Dit is geen mening, dit is feit. Bekijk de extended versie van LOTR zeven keer ter onderbouwing, en vorm dan zelf je mening.

[DAH]

Ertur schreef:

Nu ja, dat "hele leven" duurt niet zo heel lang, na een jaar of twintig krijgen al die homo's negerts zielige mensen non-hodgkin of iets dergelijks van de medicatie. Dit is geen mening, dit is feit. Bekijk de extended versie van LOTR zeven keer ter onderbouwing, en vorm dan zelf je mening.

Ik heb de extended versie van LOTR al zeven keer gezien, en ik ben het helemaal met je eens. Waarom? De overheid betaalt me.

Dat systeem is trouwens beter dan in Noord Korea waar je alleen wordt gestraft voor een andere mening hebben, en geen beloning krijgt voor een goede mening. ^_^