visstekjes

[kees17]

Dobermann schreef op 04-08-2003 @ 21:04:
Ik heb nog NOOIT èèn vis weer boven zien komen nadat ik 'm teruggezet heb in het water! Hou eens op met dat klakkeloos napraten van de Dierenbescherming, want hier begint geen snars van te kloppen zolangzamerhand.

Hier heb je gelijk in, alle argumenten van dierenbeschermers komen gewoon van het internet af. Ik heb veel anti- jacht sites gelezen en daar staan allemaal de zelfde beweringen op: Dieren hebben pijn bla bla, vossen doen niks bla bla, de natuur red zich wel bla bla. Maar ik heb nog nooit een dierenbeschermer in het veld gezien die onderhoud pleegde aan het terrein om de levenomstandigheiden van het wild te verbeteren.

[naam onbekend]

Niemand hier is 100% objectief, en dus heeft er niemand echt gelijk. Zullen we het daar maar op houden?

naam onbekend schreef op 04-08-2003 @ 21:53:
Niemand hier is 100% objectief, en dus heeft er niemand echt gelijk. Zullen we het daar maar op houden?

Om de dooie dood ben ik met de meeste zaken objectief! Als men mij niet gelooft is dat een ander verhaal.

[TechXP]

Dobermann schreef op 04-08-2003 @ 21:04:
Ik heb nog NOOIT èèn vis weer boven zien komen nadat ik 'm teruggezet heb in het water! Hou eens op met dat klakkeloos napraten van de Dierenbescherming, want hier begint geen snars van te kloppen zolangzamerhand.

Ik wil opmerken dat als je zelf verdrinkt in bijvoorbeeld zee dat je dan ook niet meteen boven komt drijven.

[TechXP]

kees17 schreef op 04-08-2003 @ 21:12:
Maar ik heb nog nooit een dierenbeschermer in het veld gezien die onderhoud pleegde aan het terrein om de levenomstandigheiden van het wild te verbeteren.

Bril kopen? Neem bijvoorbeeld de Das. Ze hebben bijvoorbeeld tunnels gemaakt onder wegen door.

[SuperSanne]

Dobermann schreef op 04-08-2003 @ 21:04:
Ik heb nog NOOIT èèn vis weer boven zien komen nadat ik 'm teruggezet heb in het water! Hou eens op met dat klakkeloos napraten van de Dierenbescherming, want hier begint geen snars van te kloppen zolangzamerhand.

Wij hebben tenminste tastbaar bewis voor onze overtuigingen. En zo'n gestresste vis komt heus niet meteen keurig bovendrijven, dat durt vaak even (en dan is 'ie inmiddels alweer een stukje verder gezwommen). vrder: jullie zeggen dat we geen bewi hebben dat vissen pijn voelen. Nou, ik vind het belangrijker dat jullie bewijs zoeken dat vissen GEEN pijn voelen. tot die tijd zou je het zekere voor het onzekere moeten nemen, en je hengel lekket thuis moeten laten. Enne... Kees17; als jouw leven alleen maar bestaat uit óf vissen, óf tekenfilms kijken, dan zou ik maar eens proffesionele hulp gaan zoeken.

TechXP EN SUPERSANNE schreven op 04-08-2003 @ 22:14:
Ik wil opmerken dat als je zelf verdrinkt in bijvoorbeeld zee dat je dan ook niet meteen boven komt drijven.

Ik zou dan weer willen opmerken dat in een relatief kleine vijver, waar je geheel overzicht op 't water hebt, dat je op zijn minst na een half uur dan tòch iets boven moet zien komen, of heb ik dat verkeerd?

En vervolgens komt Sanne met een redelijk fair iets. Maar helaas, ik vind die afweging niet opwegen tegen de lol van vissen. Maar ik snap heel goed wat je bedoelt.

[TechXP]

Dobermann schreef op 06-08-2003 @ 05:57:
Ik zou dan weer willen opmerken dat in een relatief kleine vijver, waar je geheel overzicht op 't water hebt, dat je op zijn minst na een half uur dan tòch iets boven moet zien komen, of heb ik dat verkeerd?

Een mens komt meestal na 24-48 uur bovendrijven. Tenminste dit hoorde ik in een film. Weet alleen niet of ze hun research goed hebben gedaan
Misschien komen vissen eerder boven.
Vissen kunnen nadat ze zijn gevangen nog dagenlang last hebben van stress en daaraan alsnog overlijden.

En vervolgens komt Sanne met een redelijk fair iets. Maar helaas, ik vind die afweging niet opwegen tegen de lol van vissen. Maar ik snap heel goed wat je bedoelt.

Lol belangrijker dan leed? Rare bedoeling. Klinkt eigenlijk een beetje eng.

[kees17]

TechXP schreef op 04-08-2003 @ 22:16:
Bril kopen? Neem bijvoorbeeld de Das. Ze hebben bijvoorbeeld tunnels gemaakt onder wegen door.

Stichting das bedoel jij? volgens mij is dat geen vereninging zoals de dierenbescherming en faunabescherming(deze doen echt helemaal niks) volgens mij zijn ze ook niet tegen wildbeheer.

Verders wbe's(wild beheers eenheiden)leggen ook dassen tunnels aan en ook reflectorpaaltjes voor reewild en brengen wild redders aan op de maaimachines van boeren. Sommige wbe's hebben zelfs stukken natuurgebieden(ben zelfs weleens mee geweest om bommen enz. rond een poel te kappen, en van het snoei hout hebben we takkenrillen gemaakt).

@Supersanne. Ik vind vissen een betere hobby dan naar tekenfilms op tv zitten te kijken.

[SuperSanne]

kees17 schreef op 06-08-2003 @ 20:20:

@Supersanne. Ik vind vissen een betere hobby dan naar tekenfilms op tv zitten te kijken.

Maar jij gebruikte dat eerder als argument om jouw vissen te rechtvaardigen, terwijl dat onzin is. (en trouwens... ik ben het trouwens niet met je eens dat vissen beter is dan tekenfilms kijken)

[kees17]

>Het was een reactie op deze zin:.
Hoe triest moet jouw leven zijn, als je geen betere hobby kunt verzinnen, dan het martelen van vissen

>welles

[TechXP]

kees17 schreef op 06-08-2003 @ 20:20:
[B]Stichting das bedoel jij? volgens mij is dat geen vereninging zoals de dierenbescherming en faunabescherming(deze doen echt helemaal niks) volgens mij zijn ze ook niet tegen wildbeheer.

Faunabescherming zie ik ook weinig doen eerlijk gezegd. Soms wat persberichten, maar verder niet echt veel. Denk dat ze in een periode van haast geen geld zitten ofzo.
Stichting Das&Boom ja. Deze proberen de das en korenwolf weer terug te krijgen. Echter doordat er vossenjacht was werden sommige dassen gedood door klemmen en gif. Ook werden sommige gangen of burchten dichtgemaakt en zo zijn er enkele gedood. Alleen maar omdat er jacht werd gemaakt op de vos. Ze zijn volgens mij niet echt heel erg tegen wildbeheer. Ze willen in ieder geval dieren (das/korenwolf) redden ook al moeten er misschien andere dingen plaats maken.

[kees17]

>Omdat ze al hun geld uitgeven aan rechtzaken, om alleen maar jagers dwars te zitten.

>Ik ben tegen het gebruik van gif en klemmen(behalve op ratten en mollen). Klemmen worden veel gebruikt door stropers. Dat van dat de dassenburchten werden dicht gemaakt bij de vossenjacht geloof ik niet van het verschil tussen en vossen- en dassen-burcht is zeer duidelijk.

[TechXP]

kees17 schreef op 08-08-2003 @ 20:18:
>Omdat ze al hun geld uitgeven aan rechtzaken, om alleen maar jagers dwars te zitten.

Zou dat het zijn?

>Ik ben tegen het gebruik van gif en klemmen(behalve op ratten en mollen). Klemmen worden veel gebruikt door stropers. Dat van dat de dassenburchten werden dicht gemaakt bij de vossenjacht geloof ik niet van het verschil tussen en vossen- en dassen-burcht is zeer duidelijk.

Volgens mij was het door wat prive-jagers (zoals sommige boeren graag doen). Door de wat opgeleide jagers denk niet. Die weten het denk wel drommels goed.

TechXP schreef op 06-08-2003 @ 10:15:
Een mens komt meestal na 24-48 uur bovendrijven. Tenminste dit hoorde ik in een film. Weet alleen niet of ze hun research goed hebben gedaan
Misschien komen vissen eerder boven.
Vissen kunnen nadat ze zijn gevangen nog dagenlang last hebben van stress en daaraan alsnog overlijden.


Lol belangrijker dan leed? Rare bedoeling. Klinkt eigenlijk een beetje eng.

Denk nou eens na, wil je? Hoe vaak is er dode vis langs de kant van 't water gevonden? Hoe vaak zie jij dat in je lokale slootje? Wellicht dat het inderdaad voorkomt. Maar dan totaal niet op zo'n schaal die de dierenbescherming doet suggereren! Je mag altijd nog wel een beetje common sense gebruiken in plaats van alles klakkeloos aan te nemen wat een dierenbescherming zegt.

Lol belangrijker dan leed? Met die vraagstelling sla je de plank weer compleet mis; door deze opmerking heb je de toch interessante discussie weer teniet gedaan met je oogkleppen. Bedankt.

[SuperSanne]

Dobermann schreef op 08-08-2003 @ 23:36:
Denk nou eens na, wil je? Hoe vaak is er dode vis langs de kant van 't water gevonden? Hoe vaak zie jij dat in je lokale slootje?

Hoevaak zie jij het dat een smakelijk visje (een par dus, geen toentallen, zoals bij een natuurramp) gewoon dood&drijvend met rust word gelaten door andere dieren? er zijn genoeg andere slootbewoners die wel interesse hebben in hapklare visbrokjes die je niet eens meer zelf hoeft dood te maken.

SuperSanne schreef op 09-08-2003 @ 15:03:
Hoevaak zie jij het dat een smakelijk visje (een par dus, geen toentallen, zoals bij een natuurramp) gewoon dood&drijvend met rust word gelaten door andere dieren? er zijn genoeg andere slootbewoners die wel interesse hebben in hapklare visbrokjes die je niet eens meer zelf hoeft dood te maken.

Zit wat in, een reiger zal het wel lekker vinden. En die zijn er veel tegenwoordig

[TechXP]

Dobermann schreef op 08-08-2003 @ 23:36:
Denk nou eens na, wil je? Hoe vaak is er dode vis langs de kant van 't water gevonden? Hoe vaak zie jij dat in je lokale slootje?

Een vis word genoeg gegeten door de vogels of andere vissen.
Ik zie echter vaak genoeg een paar vissen drijven in de sloten, rivieren, etc.
De lokale sloot hier dat is meer dood dan levend. En er leven veel eenden, dus vissen worden snel gegeten. Het zijn dan ook allemaal kunstmatige sloten.

Wellicht dat het inderdaad voorkomt. Maar dan totaal niet op zo'n schaal die de dierenbescherming doet suggereren! Je mag altijd nog wel een beetje common sense gebruiken in plaats van alles klakkeloos aan te nemen wat een dierenbescherming zegt.

De studies van de dierenbescherming zijn denk afgeleid van onderzoeken ingesteld door universiteiten. Dierenbescherming enzo hebben denk te weinig mankracht om dit te doen. Ik zal eens een mailtje sturen of ze kunnen vertellen wie de onderzoeken hebben verricht.

Lol belangrijker dan leed? Met die vraagstelling sla je de plank weer compleet mis; door deze opmerking heb je de toch interessante discussie weer teniet gedaan met je oogkleppen. Bedankt.

Het is door diverse onderzoeken bekend dat vissen wel degelijk pijn voelen. De meeste vissers doen het voor de lol en om even rustig te zitten bij de waterkant. Ik heb het niet over de beroepsvissers. Echt de sportvissers. Sport is toch altijd wel voor de fun. Ik denk niet dat je professionele vissers hebt. Tenzij je de mensen meerekent die in particuliere vijvers gaan vissen. Waar er vaak door de eigenaars vissen worden bijgestopt om de stand goed te houden (naar mijn idee).
En ja het is lol boven dierenleed. Maar ok, ik moet dan wel vermelden dat lol boven leed nog wel meer speelt. En niet alleen bij vissen.

Che Guevara schreef op 09-08-2003 @ 15:05:
Zit wat in, een reiger zal het wel lekker vinden. En die zijn er veel tegenwoordig

Knappe reiger die een 10-ponds karper weg kan krijgen.

Nee, even serieus. Wat zouden de verhoudingen zijn, van vis die na terugzetten doodgaat op de vis die blijft leven? Heeft iemand daar enig idee van? Staat dat op de bond van de dierenbescherming? Ik kan me to-taal niet voorstellen dat 't meer is dan -pak 'm beet- nihil.

TechXP schreef op 09-08-2003 @ 15:25:
Een vis word genoeg gegeten door de vogels of andere vissen.
Ik zie echter vaak genoeg een paar vissen drijven in de sloten, rivieren, etc.
De lokale sloot hier dat is meer dood dan levend. En er leven veel eenden, dus vissen worden snel gegeten. Het zijn dan ook allemaal kunstmatige sloten.

Eenden eten normaliter helemaal geen vis! Niet als in voorn, karper of brasem. Dan is het karkasvernietigen eerder geloofwaardiger aan de snoekbaars en paling te wijten. Maar evengoed blijft dit gewoon koffiedik kijken van de dierenbescherming, daar blijf ik bij tot ik concrete, onafhankelijke cijfers gezien heb omtrend sterftecijfers na terugzetten. Maar het _moet_ wel enorm meevallen, zou je ook niet denken? Anders was 't snel bekeken met de visstand in Nederland.

Je denkt hoop ik toch niet dat jouw kunstmatige slootje representatief is voor heel 't binnenwater in Nederland?

TechXP schreef op 09-08-2003 @ 15:25:
Het is door diverse onderzoeken bekend dat vissen wel degelijk pijn voelen. De meeste vissers doen het voor de lol en om even rustig te zitten bij de waterkant. Ik heb het niet over de beroepsvissers. Echt de sportvissers. Sport is toch altijd wel voor de fun. Ik denk niet dat je professionele vissers hebt. Tenzij je de mensen meerekent die in particuliere vijvers gaan vissen. Waar er vaak door de eigenaars vissen worden bijgestopt om de stand goed te houden (naar mijn idee).
En ja het is lol boven dierenleed. Maar ok, ik moet dan wel vermelden dat lol boven leed nog wel meer speelt. En niet alleen bij vissen.

Het is bekend dat vissen pijn voelen. Fout; het is bekend dat vissen reageren op bepaalde factoren/elementen. Niet meer dan dat! Het is he-le-maal niet zeker noch bewezen dat vissen pijn ervaren zoals mensen, katten of honden dat doen. Als jij iets anders denkt vernomen te hebben zie ik dat graag.

[TechXP]

Dobermann schreef op 09-08-2003 @ 18:59:
Knappe reiger die een 10-ponds karper weg kan krijgen.

Reigers / aalscholvers eten karpers. Weet alleen niet precies van welke grote.

Nee, even serieus. Wat zouden de verhoudingen zijn, van vis die na terugzetten doodgaat op de vis die blijft leven? Heeft iemand daar enig idee van? Staat dat op de bond van de dierenbescherming? Ik kan me to-taal niet voorstellen dat 't meer is dan -pak 'm beet- nihil.

www.dierenbescherming.nl
www.vissenbescherming.nl

Ik heb net even een mailtje gestuurd.

hmm..ik vond dit nog op een PETA site (nofishing.com)

The Oklahoma study found that up to 43 percent of fish released from a well died within six days. Texas Tech's numbers were even higher, with 62 percent of the tournament fish dead in six days, while none of the control fish died. Hot weather, when water oxygen levels are low, is thought to be the primary culprit in the delayed mortality of fish caught in tournaments.

Natuurlijk spelen diverse factoren mee bij zulke dingen. In de bovenstaande staat ook iets over warm weer. Dus misschien dat de percentages nu ook hoger liggen vanwege de hittegolf.

Als ik nog meer info krijg, dan zal ik het hier melden.

[TechXP]

Dobermann schreef op 09-08-2003 @ 19:09:
Eenden eten normaliter helemaal geen vis! Niet als in voorn, karper of brasem. Dan is het karkasvernietigen eerder geloofwaardiger aan de snoekbaars en paling te wijten.

Ben geen eenden expert, maar er zijn genoeg vogels die vis genoeg eten.

Maar het _moet_ wel enorm meevallen, zou je ook niet denken? Anders was 't snel bekeken met de visstand in Nederland.

Hoeveel mensen zitten nou te vissen?
Hoeveel vanger er vis?
Mijn broer is momenteel steeds aan het vissen (wat ik niet leuk vind en hij luistert niet naar mij ). Hij heeft soms de hele dag niks gevangen.
En zo vaak zie ik vissers niet vangen. Heel vroeger kon ik in de lokale sloot genoeg vangen. Een paar jaar daarna is er haast geen vis meer daar te vangen. Maar goed dat zijn aangelegde sloten. En zeer vervuild.
Maar ook bij de slootjes langs de Amstel is wat minder te vangen en vaak ook al veel vervuild.
De visstand was een paar jaar geleden ook kritiek kan ik mij herinneren.

Het is bekend dat vissen pijn voelen. Fout; het is bekend dat vissen reageren op bepaalde factoren/elementen. Niet meer dan dat! Het is he-le-maal niet zeker noch bewezen dat vissen pijn ervaren zoals mensen, katten of honden dat doen. Als jij iets anders denkt vernomen te hebben zie ik dat graag.

Ehm, dan heb jij 2 maanden geleden niet het engelse onderzoek gezien?
De vissenbescherming heeft nog een persbericht op een site erover.
En hier het nieuwsbericht:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=28157

Ik heb wel gemerkt dat vissers hier agressief op reageerden op andere fora en het onderzoek maar absurd vonden terwijl het toch is 'aangetoond'. Ik kan ook zeggen dat paarden, honden e.d. geen pijn voelen, maar daarom ga ik ze ook niet mishandelen of pijnigen. Zeker is al bekend dat vissen een zenuwstelsel hebben, waarom zou die zenuwen ook geen pijn voelen?

[kees17]

TechXP schreef op 08-08-2003 @ 22:11:
Zou dat het zijn?

Yep

Volgens mij was het door wat prive-jagers (zoals sommige boeren graag doen). Door de wat opgeleide jagers denk niet. Die weten het denk wel drommels goed. [/B]

Dit wordt gedaan door mensen die last hebben van vossen, Bv hun kippen en konijn worden steeds opgevreten, of ietsanders. Deze mensen zijn het oplaast zo beu(vooral als ze ook nog horen dat de jacht op de vos verboden is geworden, omdat het een beschermende diersoort is geworden) dat ze gif en klemmen gaan gebruiken. Ik kan dat begrijpen, maar ik ben er niet een voorstander van.

TechXP schreef op 09-08-2003 @ 19:22:
hmm..ik vond dit nog op een PETA site (nofishing.com)

The Oklahoma study found that up to 43 percent of fish released from a well died within six days. Texas Tech's numbers were even higher, with 62 percent of the tournament fish dead in six days, while none of the control fish died. Hot weather, when water oxygen levels are low, is thought to be the primary culprit in the delayed mortality of fish caught in tournaments.

Natuurlijk spelen diverse factoren mee bij zulke dingen. In de bovenstaande staat ook iets over warm weer. Dus misschien dat de percentages nu ook hoger liggen vanwege de hittegolf.

Als ik nog meer info krijg, dan zal ik het hier melden.

Mag ik misschien vragen wat er met "well" bedoeld wordt? En wat is "control fish"? Dat is mij namelijk niet duidelijk terwijl het redelijk essentieële dingen zijn.

TechXP schreef op 09-08-2003 @ 19:33:
Ehm, dan heb jij 2 maanden geleden niet het engelse onderzoek gezien?
De vissenbescherming heeft nog een persbericht op een site erover.
En hier het nieuwsbericht:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=28157

Ik heb wel gemerkt dat vissers hier agressief op reageerden op andere fora en het onderzoek maar absurd vonden terwijl het toch is 'aangetoond'. Ik kan ook zeggen dat paarden, honden e.d. geen pijn voelen, maar daarom ga ik ze ook niet mishandelen of pijnigen. Zeker is al bekend dat vissen een zenuwstelsel hebben, waarom zou die zenuwen ook geen pijn voelen?

Dat heb ik weldegelijk gezien, maar ik heb ook wetenschappelijk tegenberichten gelezen. Stond toentertijd een halve pagina vol mee in 't Algemeen Dagblad. Of die bronnen op internet te vinden zijn weet ik zo niet; in ieder geval werd 't behoorlijk tegengesproken. Ergo; er is geen uitsluitsel.

[eXcess]

Wat een gezeik weer.. Er zijn toch regels over het vissen die ze beschermen enz.

[TechXP]

Dobermann schreef op 11-08-2003 @ 13:05:
Mag ik misschien vragen wat er met "well" bedoeld wordt? En wat is "control fish"? Dat is mij namelijk niet duidelijk terwijl het redelijk essentieële dingen zijn.

ehm, geen woordenboek bij de hand?

'well' = een bron of watertje ofzoiets.
'control fish' = onderzoeksvissen -> misschien vissen die ze uitzetten om het water te testen oid.

[TechXP]

Dobermann schreef op 11-08-2003 @ 13:12:
Dat heb ik weldegelijk gezien, maar ik heb ook wetenschappelijk tegenberichten gelezen. Stond toentertijd een halve pagina vol mee in 't Algemeen Dagblad. Of die bronnen op internet te vinden zijn weet ik zo niet; in ieder geval werd 't behoorlijk tegengesproken. Ergo; er is geen uitsluitsel.

Ja alles word wel tegengesproken. Volgens sommige onderzoekers voelen honden vast ook geen pijn zoals een mens het ervaart en volgens andere weer wel.
Ik kan me herinneren dat toen dat bericht er was dat diverse visserij organisaties er meteen ophef overmaakte om te zeggen dat het onderzoek niet deugde en dat het niet zo was. De eerdere onderzoeken werden toen er bij gehaald.

Welk onderzoek moet je nou geloven? De waarheid ligt er toch?

Ik vraag aan je waarom vissen geen pijn kunnen voelen (ze hebben net als wij een zenuwstelsel) en bijvoorbeeld een hond of vogel wel?

Zelfs hun opbouw is erg vergelijkend met ons en andere dieren. Ik zag eergisteren een programma, waar wetenschappers vooruit gingen 'speculeren' (wat mogelijk kan zijn). Er zouden nieuwe soorten vissen ontstaan om bepaalde vissen te vervangen en dan zouden andere vissen weer verder evolutioneren om vogels weer te vervangen. Kortom vissen zouden vleugels 'kunnen' krijgen.
Ze lieten in de documentaire zien dat de vinnen van de vis en botten vergelijkend waren met die van vogels en vleermuizen.

[kees17]

TechXP schreef op 11-08-2003 @ 13:55:


Zelfs hun opbouw is erg vergelijkend met ons en andere dieren. Ik zag eergisteren een programma, waar wetenschappers vooruit gingen 'speculeren' (wat mogelijk kan zijn). Er zouden nieuwe soorten vissen ontstaan om bepaalde vissen te vervangen en dan zouden andere vissen weer verder evolutioneren om vogels weer te vervangen. Kortom vissen zouden vleugels 'kunnen' krijgen.
Ze lieten in de documentaire zien dat de vinnen van de vis en botten vergelijkend waren met die van vogels en vleermuizen.

Tuurlijk over een paar jaar zijn wij ook vissen? . Vinnen(de gewone vinnen dus niet de rug en staart vin) van de vis lijken op vleuges van vogels omdat water veel lijkt op lucht. De vissen grbuiken hun zwemblaas en hun vinnen om omhoog en omlaag en vooruit te gaan in het water net zoals vogels hun vleugels zo in de lucht gebruiken.

[Eerepeerie]

Mensen mensen wat een gedoe hier zeg. Tjonge jonge. De discussie over dat vissen nu wel of geen pijn voelen. Ook al voelen ze niets is het nog niet nodig om een haakje in hun mond te porren alleen maar om jezelf daar mee te vermaken. Echte onzin. Mensen die sportvissen zijn egoistisch. Denken alleen maar aan hun eigen plezier en niet aan wat ze de vissen er mee aandoen. En als een mens nou geen gevoel meer zou hebben en geen pijn zou kunnen registreren slaan we die dan ook aan de haak!!! Registratie van pijn of niet er bestaat ook zoiets als lichamelijke beschadeging. Ik vind dat de mens niet het recht heeft om te beslissen over het leven van een dier. En dat is niet alleen zo met vissen!!!

[TechXP]

TechXP schreef op 11-08-2003 @ 13:46:
ehm, geen woordenboek bij de hand?

'well' = een bron of watertje ofzoiets.
'control fish' = onderzoeksvissen -> misschien vissen die ze uitzetten om het water te testen oid.

Wat heeft 't loslaten van vissen uit een gecontroleerde omgeving dan te maken met (sport)vissen?

TechXP schreef op 11-08-2003 @ 13:55:
Welk onderzoek moet je nou geloven? De waarheid ligt er toch?

Maar als 't de waarheid is, zou 't toch onomstotelijk vast moeten staan? Ergo; tegenspraak (en niet zomaar tegenspraak) doet geen goed aan het predikaat "de waarheid".

Eerepeerie schreef op 13-08-2003 @ 09:52:
Ik vind dat de mens niet het recht heeft om te beslissen over het leven van een dier. En dat is niet alleen zo met vissen!!!

Oh, simplist. Dat kun je best vinden, maar wake up in the real world, wil je?

[SuperSanne]

Dobermann schreef op 13-08-2003 @ 14:15:
Oh, simplist. Dat kun je best vinden, maar wake up in the real world, wil je?

in de "real world" zijn er genoeg mensen, die zich ook prima kunnen amuseren zonder het martelen van dieren.

[TechXP]

Dobermann schreef op 13-08-2003 @ 14:14:
Maar als 't de waarheid is, zou 't toch onomstotelijk vast moeten staan? Ergo; tegenspraak (en niet zomaar tegenspraak) doet geen goed aan het predikaat "de waarheid".

Ik wil ermee zeggen dat als je alles vergelijkt dat je dan moeilijk kan zeggen dat vissen geen pijn voelen en vogels/honden/etc wel.
Ik wil niet zeggen dat de pijngrens/beleving bij elk dier hetzelfde is. De een vind een prikje al erg pijn en de ander niet.

De waarheid hoeft niet vast te liggen, hoewel je dat waarschijnlijk wel weer voor 'gerechtelijke' gronden moet hebben. Ik heb het over het logisch redeneren. Ik heb nog niemand ontmoet die mij kan uitleggen waarom vissen geen pijn zouden voelen. Kan jij dat uitleggen? Nee, denk het dus niet.

En als je dan alles in het verlengde legt, dan betekent het dus een dier opzettelijk pijn doen zonder enig doel dan vermaak/plezier/e.d. Kortom sportvisserij is pure dierenleed. Even erbuiten genomen dat je ook vissers hebt die de vis ook opeten, meer vergelijkbaar met jagen. En de visserij voor de winkels vergelijkbaar met de vleesindustrie.

[TechXP]

Dobermann schreef op 13-08-2003 @ 14:13:
Wat heeft 't loslaten van vissen uit een gecontroleerde omgeving dan te maken met (sport)vissen?

In het stukje word gesproken over de vissen in een sportvisvijver. Hoeveel procent er dus dood is gegaan na gevis bij een tournamentje. Om te controleren of het aan het water lag zijn er vissen gebruikt om te kijken of het aan het water lag. Dit was niet het geval.

Daarnaast wordt er in Nederland ook gebruik gemaakt van visvijvers waar de visstand bijgehouden wordt door er vissen bij te zetten (waarom zouden ze dat nou doen?)

SuperSanne schreef op 13-08-2003 @ 15:41:
in de "real world" zijn er genoeg mensen, die zich ook prima kunnen amuseren zonder het martelen van dieren.

Ik denk dat je de indirecte factor boven 't hoofd ziet.

TechXP schreef op 13-08-2003 @ 15:51:
Ik wil ermee zeggen dat als je alles vergelijkt dat je dan moeilijk kan zeggen dat vissen geen pijn voelen en vogels/honden/etc wel.

Pijn is niet per definitie pijn. Dat is de major issue hier; natuurlijk zullen vissen instinctief reageren op verwondingen of wanneer op ze gejaagd wordt door roofvis. Dat is essentieel voor 't voortbestaan van vis an sich. Maar dat wil nog niet zeggen dat vissen pijn ervaren zoals andere zoogdieren. Bovendien; veel vissen hebben niet eens zenuwen in hun kaak, bijvoorbeeld de snoek.

TechXP schreef op 13-08-2003 @ 15:51:
Ik wil niet zeggen dat de pijngrens/beleving bij elk dier hetzelfde is. De een vind een prikje al erg pijn en de ander niet.

Exact. Begrijpen vissen pijn zoals andere zoogdieren? Ik denk het niet.

TechXP schreef op 13-08-2003 @ 15:51:
De waarheid hoeft niet vast te liggen, hoewel je dat waarschijnlijk wel weer voor 'gerechtelijke' gronden moet hebben. Ik heb het over het logisch redeneren. Ik heb nog niemand ontmoet die mij kan uitleggen waarom vissen geen pijn zouden voelen. Kan jij dat uitleggen? Nee, denk het dus niet.

Als ik jou vraag wat vissen precies voelen en of het hun levenskwaliteit verminderd kun jij mij dat ook niet uittekenen. Werkt dus twee kanten op.

TechXP schreef op 13-08-2003 @ 15:51:
En als je dan alles in het verlengde legt, dan betekent het dus een dier opzettelijk pijn doen zonder enig doel dan vermaak/plezier/e.d. Kortom sportvisserij is pure dierenleed. Even erbuiten genomen dat je ook vissers hebt die de vis ook opeten, meer vergelijkbaar met jagen. En de visserij voor de winkels vergelijkbaar met de vleesindustrie.

Tsja, daar kan ik vrij weinig tegen inbrengen. Ware het niet dat 'leed' mogelijkerwijs een veel te zware term is in deze context. Maar goed; dat blijft dus een heikel punt.

Ik sluit voor af te sluiten (tenminste, jij en ik dan) met een agree to disagree, daar we op deze manier wel jaren door kunnen gaan

[TechXP]

Dobermann schreef op 15-08-2003 @ 16:47:
Ik sluit voor af te sluiten (tenminste, jij en ik dan) met een agree to disagree, daar we op deze manier wel jaren door kunnen gaan

Ik heb alles ingebracht wat ik kon en ik denk ook niet dat jij het eens zal zijn. Laten we maar afsluiten

Het kost ook een beetje veel tijd. Dus ga ik maar ook eens weer wat doorwerken

[SuperSanne]

Dobermann schreef op 15-08-2003 @ 16:42:
Ik denk dat je de indirecte factor boven 't hoofd ziet.

Maar natuurlijk! Hoe kon ik zo stom zijn

Wat is een indirecte factor

SuperSanne schreef op 15-08-2003 @ 19:00:
Maar natuurlijk! Hoe kon ik zo stom zijn

Wat is een indirecte factor

Hehe, well rolleyes gebruiken maar niet weten wat ik zeg.. Dat heeft wel iets charmants

Wat ik bedoel is.. Jij gebruikt vast dingen in 't dagelijks leven die o.a. door dierenmishandeling -zoals wij dat interpreteren- tot stand zijn gekomen, zonder dat je 't misschien zelf weet.

Om een zwak voorbeeld aan te dragen (hey, het is laat, vergeef me); jouw (hypothetische) diamanten ring die gedolven is in de Filipijnen met behulp van arme ezeltjes die slecht behandeld worden. Either way, dat bedoel ik.