Waarom is Nederland zo laag met de straffen

[ferdinandfrees]

Kitten schreef:

Je gebruikt dan ook het goede woord: "Mishandelen". het is toegestaan een inbreker aan te houden en te belemmeren in het uitvoeren van zijn misdaad. Je mag hem ook echt wel tegen de grond gooien en vasthouden totdat de politie er is. Dit is echter heel wat anders dan hem met een honkbalknuppel te lijf gaan en hem verwonden.

Het probleem wat jij voorstelt is ingewikkelder dan je het hier voorlegt. In Nederland is een straf tweeledig: het is een straf en het is een re-integratie in de maatschappij. Met andere woorden: niet alleen opsluiten, maar ook voorkomen dat iemand nog een keer in de fout gaat (los van of dit effectief is!). Dit is op de lange termijn goedkoper en eerlijker voor de dader, want niet elke misdadiger heeft 'recht' op levenslang.

De vraag die een rechter dus ook probeert te beantwoorden is: wat voor straf moet iemand hebben en wat moet het Nederlandse recht doen om te zorgen dat het niet meer gebeurt. Jij geeft hier de voorstelling van iemand die bij zijn volle verstand is met zware mishandeling na 1 jaar weer vrij en vrolijk is. Dit is denk ik een sterk overdreven beeld dat vooral door incidentele gebeurtenissen.

De doodstraf heeft een groot probleem: Wat als je het fout hebt? Bij levenslang kan je iemand vrijpleiten. Denk aan Lucia de B. die 8 jaar ten onrechte heeft vastgezeten. In andere landen was ze dood geweest. Onomkeerbaar. En ontzettend duur. Duurder dan levenslang.

Beetje late reactie haha. Maar ik kan me wel voorstellen als er bij mij thuid wordt ingebroken ik die inbreker wel een flinke les zou leren en er wel met een wapen op af zou lopen

Het zal wel inderdaad beter zijn als criminelen in Nederland harder worden gestraft. Je kan in Nederland voor de rechter verschijnen door zelfverdediging tegen een inbreker. Maar te harde straffen werken ook niet altijd. Kijk maar naar de VS, de meeste criminelen blijven ook criminelen. Terwijl ze in noorwegen dacht ik gevangenissen als een 3 ster hotel inrichten maar toch worden daar de meeste criminelen toch ex-crimineel na hun straf.

[Schrödinger]

Als het blijkbaar dan niet werkt, zo suggereer je toch, waarom dan toch de straffen verhogen?

[hookee]

nova69 schreef:

Terwijl ze in noorwegen dacht ik gevangenissen als een 3 ster hotel inrichten maar toch worden daar de meeste criminelen toch ex-crimineel na hun straf.

Nee, hoogstens 10% verschil, maar de laagste recidive in Noorwegen is nog steeds 65%; veel te veel. Als ik de kosten (en de emoties van de slachtoffers) van een 3-sterren hotel meetel, kies ik als belastingbetaler toch voor lang in een vochtige kelder op water en brood.
Wel een interessant stukje, misschien eens over Rottumerplaat denken? Of nog beter; op een olieplatform en daar laten werken; "je bent weer vrij als je x m3 olie/gas omhoog hebt gewerkt"

[Schrödinger]

hookee schreef:

Nee, hoogstens 10% verschil, maar de laagste recidive in Noorwegen is nog steeds 65%; veel te veel. Als ik de kosten (en de emoties van de slachtoffers) van een 3-sterren hotel meetel, kies ik als belastingbetaler toch voor lang in een vochtige kelder op water en brood.
Wel een interessant stukje, misschien eens over Rottumerplaat denken? Of nog beter; op een olieplatform en daar laten werken; "je bent weer vrij als je x m3 olie/gas omhoog hebt gewerkt"

Maar de kosten van recidive en de emoties van toekomstige slachtoffers als gevolg van die recidive tellen niet mee?