2 cases ivm Int. Privaat Recht

Hallo, ik heb voor mijn cursus internationaal privaatrecht een aantal vragen op te lossen en ik vroeg mij af of iemand mij kon helpen met de onderstaande situaties?
Ik besef dat dit meer een Nederlands forum is, maar ten eerste zitten hier een heleboel Belgen en ten tweede verwacht ik niet dat het Nederlands recht heel erg verschilt van het Belgisch. Dus als er Nederlanders zijn die hun mening kwijt willen: altijd welkom!

Alvast vriendelijk bedankt!

Een Antwerpenaar laat tijdens zijn zomervakantie een zwembad installeren in de tuin van zijn villa in Turijn. Hij sluit een contract met een Italiaans bedrijf. Die firma levert de toebehoren en uitrusting zoals bijvoorbeeld de zuiverings- en verwarmingsinstallatie. Voor het graven van het zwembad doet het Italiaanse bedrijf beroep op een Franse firma. Kort na oplevering blijkt dat de waterzuiveringsinstallatie een gebrek vertoont en dat het zwembad te ondiep is uitgegraven.

1/In de veronderstelling dat de Belgische rechter bevoegd is gemaakt tussen de Antwerpenaar en de Italiaanse firma, welk recht past hij toe ?
2/Welk recht is toepasselijk op de vordering van de Italiaanse tegen de Franse firma ?

Ik verwacht dat de Belgische rechter het Belgisch recht toepast aangezien zij bevoegd zijn voor: "een vordering met betrekking tot een zakelijk recht op een schuldvordering, indien de schuldenaar zijn woonplaats of zijn gewone verblijfplaats in België heeft op het ogenblik van het instellen van de vordering".
Is dit op deze situatie toepasbaar en zoja weet er iemand op welk wetsartikel dit kan worden gebaseerd?

Bij de 2de vraag verwacht ik dat het Italiaans recht wordt toegepast, maar hier heb ik eigenlijk niks over gevonden dus het is meer een gok dan iets anders.

2de case:

Een Chileens echtscheidingsvonnis van maart 2003 ontbindt het huwelijk van een in België wonende Belg en zijn Chileense vrouw. Het spreekt de echtscheiding uit – wegens fouten van de man -, veroordeelt hem om een alimentatievergoeding te betalen en het hoederecht over de 2 kinderen toe aan de vrouw.

Zijn onderstaande beweringen juist of fout en leg uit waarom (rechtsartikelen):

1/Het vonnis is in België een geldige vaststelling van ontbinding van het huwelijk.
2/Het vonnis is volledig erkenbaar in België zonder voorafgaande rechterlijke tussenkomst

Volgens mij is dit vonnis weldegelijk rechtsgeldig in België en zal het vonnis dan ook van kracht zijn in België, maar moet de man wel eerst worden gedagvaard voor een Belgische rechtbank.

[Kali]

haha, ik heb je post op het juridisch forum ook gezien

spijtig genoeg heb ik die cursus nog niet geblokt. In de 2e casus moet je wetboek IPR gebruiken volgens mij.

[Kali]

Probeer voor de eerste casus eens het Europees Overeenkomstenverdrag?

Kali schreef:

haha, ik heb je post op het juridisch forum ook gezien

spijtig genoeg heb ik die cursus nog niet geblokt. In de 2e casus moet je wetboek IPR gebruiken volgens mij.

Klopt inderdaad... Maar aangezien ik weinig respons kreeg dacht ik: laten we het hier ook maar eens proberen
Bedankt voor de tip, ik zal eens kijken naar dat overeenkomstenverdrag.