certi gat 400 eu kosten?

[crazycat]

zijn ze nu helemaal op hun achterhoofd gevallen?, volgens mij willen ze gewoon dat mensen zonder certi gaan rijden ofzo,
gaat het gewoon dik een maandloon kosten om me certi te halen, ze verwachten echt dat ik even 27 uur per week ga werken aleen maar om op een brommer te mogen rijde?

gewoon weer een ideetje om de jeugd verder uit te melken vind ik

Examen bromfiets gaat meer dan 400 euro kosten
Op je zestiende jaar op de brommer stappen en wegscheuren zal binnenkort niet meer zo makkelijk gaan. Er komt een praktijkexamen aan. Dat examen is niet alleen een drempel voor wat betreft de rijvaardigheid, maar het lijkt ook een redelijk hoge financiële drempel te worden. Het nieuwe praktijkrijbewijs voor bromfietsers zal voor de meeste mensen meer dan 400 euro gaan kosten, volgens de Bovag. Een goedkoper alternatief dat door de vakorganisatie is voorgesteld werd door minister Eurlings afgewezen. Bovag hoopt dat de hoge prijs mensen niet zal ontmoedigen op de bromfiets te stappen. Volgens de Bovag is de 400 euro die de politiek wil hanteren niet meer dan een instapprijs. "Daarvoor kunnen we vier of vijf lessen en het rijexamen aanbieden, maar er is om aan alle eisen te voldoen al gauw een les of acht nodig." Om het goedkoper te maken stelde de brancheorganisatie voor het praktijkexamen te vervangen door een theorie-examen waarin meer aandacht wordt besteed aan risico-inschatting. Het nieuwe praktijkexamen zou in november worden ingevoerd, maar is voor onbekende tijd opgeschort.

>vervoer en verkeer

Brommer/scooter rijden is niet verplicht. Dus als je het te duur vindt kun je ook gewoon fietsen.

[crazycat]

ach binnekort gaan ze vast ook wel iets vinden waardoor je moet betalen om te fietsen

[Dinalfos]

Scooters en brommers :')

[crazycat]

ja ik zag het niet staan dus ik gooide het hier maar neer

crazycat schreef:

ach binnekort gaan ze vast ook wel iets vinden waardoor je moet betalen om te fietsen

Tja, als die kereltjes zichzelf in opgevoerde brommers niet massaal dood zouden rijden, zou zo'n certificaat waarschijnlijk ook helemaal niet bestaan. Maar de hoge heren in Den Haag zijn er natuurlijk altijd op uit om jou te pakken.

Belachelijk. Nog meer geld uit je portemonnaie trekken voor de vuile, vieze ambtenaren. Rijbewijzen moeten ze zonder pardon afgeven: voor en achteruitrijden: geslaagd. Scootercertificaten afschaffen. Opkankeren.

[Tink*]

Prima, iedere onbenul kan tegenwoordig zomaar scooter rijden. Het is toch ook raar dat je daar geen praktijk voor hoeft te doen, maar gewoon op kan stappen als je je theorie hebt. En idd, anders moeten ze maar gewoon gaan fietsen.

Commando schreef:

Belachelijk. Nog meer geld uit je portemonnaie trekken voor de vuile, vieze ambtenaren. Rijbewijzen moeten ze zonder pardon afgeven: voor en achteruitrijden: geslaagd. Scootercertificaten afschaffen. Opkankeren.

:')

"Certi". Nou ja, scooters zijn stom.

[TopDrop]

Commando schreef:

Belachelijk. Nog meer geld uit je portemonnaie trekken voor de vuile, vieze ambtenaren. Rijbewijzen moeten ze zonder pardon afgeven: voor en achteruitrijden: geslaagd. Scootercertificaten afschaffen. Opkankeren.

/fail

TopDrop schreef:

/fail

Hebben jullie mij niet verstaan ofzo?

Die ambtenaren moeten ophouden met het geld uit hardwerkende mensen hun portemonnaie te trekken. Alle examens op het CBR zijn er op gericht om zo veel mogelijk geld uit mensen hun portemonnaie te halen en niet voor de verbetering van de verkeersveiligheid. Rijbewijzen moeten zonder pardon worden afgegeven:

-Afschaffing scootercertificaten
-Afschaffing Bus en vrachtwagenrijbewijs en vervangen door 'Groot rijbewijs'
-Afschaffing E-rijbewijzen (aanhangers)
-Vereenvoudiging motorrijbewijs: Geen zware en lichte categorie meer.
-Makkelijker maken van de examens
-Afschaffen chauffeursdiploma en Tussentijdse toets.
-Politie en rechter mogen nooit zomaar het rijbewijs afpakken, is niet van hun.
-Afschaffing EMA (die cursus als je te veel gezopen hebt en wordt gepakt); da's echt pure geldklopperij, je wordt er niks wijzer van.
-ADR onbeperkt geldig; afschaffing subcategorieen en certificaten.
-Verruiming rijbewijs B --> Tot 12 personen en 4500kg.
-Afschaffing tractorcertificaat en heftruckcertificaat.
-Afschaffing ouderenkeuring voor rijbewijs

Wat betreft het halen van rijbewijzen en certificaten houd ik er liberale / libertarische standpunten op na. De overheid heeft wat mij betreft niet het recht om mensen te onthouden om te mogen rijden en zeker al helemaal niet door middel van malifide wetgevingen en bureaucratische regels burgers woekerprijzen te laten betalen voor hun rijbewijs en examens.

Commando schreef:

-Afschaffing EMA (die cursus als je te veel gezopen hebt en wordt gepakt); da's echt pure geldklopperij, je wordt er niks wijzer van.
-

Die is gewoon preventief hoor, Na die cursus haal je het wel uit je hoofd om het nog een keer te doen.

[Ivo]

Commando, waar haal jij in godsnaam je wijsheden vandaan?

Op het moment dat je een bepaald stempeltje wilt behalen is het even vervelend dat het een hoop geld kost. Maar daar staat wel tegenover dat ons land een relatief laag aantal verkeersslachtoffers kent. Relatief laag, want ik vind gemiddeld 2,5 doden en vele gewonden op een dag nog steeds erg veel.

En ja, het is mischien wat onzinnig dat je bij een "E achter C" niet ook meteen "E achter B" krijgt. Een beroepschauffeur die dagelijks met een 50tonner op pad is moet een apart stempeltje halen om met z'n sleurhut naar Frankrijk te tuffen. Dat is misschien wat overdreven. Maar de meeste rijbewijzen hebben echt hun nut al wel bewezen.
Maar goed, die E achter B heb je ook in een 5 of 6 uurtjes binnen (incl examen). Dus dat valt wel mee. En als beroepschauffeur waarschijnlijk nog wel wat sneller.

Ivo schreef:

Commando, waar haal jij in godsnaam je wijsheden vandaan?

Op het moment dat je een bepaald stempeltje wilt behalen is het even vervelend dat het een hoop geld kost. Maar daar staat wel tegenover dat ons land een relatief laag aantal verkeersslachtoffers kent. Relatief laag, want ik vind gemiddeld 2,5 doden en vele gewonden op een dag nog steeds erg veel.

En ja, het is mischien wat onzinnig dat je bij een "E achter C" niet ook meteen "E achter B" krijgt. Een beroepschauffeur die dagelijks met een 50tonner op pad is moet een apart stempeltje halen om met z'n sleurhut naar Frankrijk te tuffen. Dat is misschien wat overdreven. Maar de meeste rijbewijzen hebben echt hun nut al wel bewezen.
Maar goed, die E achter B heb je ook in een 5 of 6 uurtjes binnen (incl examen). Dus dat valt wel mee. En als beroepschauffeur waarschijnlijk nog wel wat sneller.

Waar ik dat soort wijsheden vandaan haal? En waarom ik deze mening ben toegedaan?
Ik ben recentelijk zo'n traject ondergaan. Wat het probleem is met dit forum is dat de meeste mensen uit hun nek lullen, totaal niet weten waar ze het over hebben en daarom een mening hebben die totaal op verkeerde argumenten onderbouwd is. Jij bent daar een lichtend voorbeeld van.

Jouw eerste deel; het zal wel met het aantal doden. Het CBR heeft helemaal niets meer met verkeersveiligeheid te maken, de diverse rijbewijzen evenmin. Het gaat er tegenwoordig gewoon om hoe snel en zo veel mogelijk geld uit hardwerkende burgers te kloppen. Het terugdringen van het aantal verkeersdoden komt op de laatste plaats. Ambetenaren bij het CBR willen hun baantje maar al te graag houden en laten mensen expres zakken op onbenullige dingen, (vraag maar na in je omgeving hoeveel mensen er wel niet zakken) zodat ze weer een keer opnieuw examen moeten doen a 250 euro. Maar goed, dat is een mening en daar kunnen we over blijven verschillen

Tweede deel wat jij schrijft is klinklare onzin.
Als je examen doet voor CE krijg (tenminste in mijn tijd) ook meteen BE. Dit schijnt slechts zeer recentelijk te zijn veranderd. Als je CE hebt en je moet in een BE-combinatie rijden, dan is dat echt een kinderwagen, dus dat rijbewijs, is zoals je zelf al zegt onzinnig, als je CE hebt. Bovendien mogen vrachtwagens in Nederland maximaal 40 ton zwaar zijn, uitgezonderd LZV's. Met 50ton naar Frankrijk met CE-combinatie gaat dan moeilijk. Met BE ben je wel een dagje bezig, maar de kosten zijn enorm. Vind je 800 euro ook niet veel geld voor een BE-rijbewijs terwijl je toch gewoon al kan rijden met CE? Ik kan het geld wel voor andere doeleinden gebruiken dan voor een overbodig en dus nutteloos CBR-examen.

En neem van mij aan: hoe groter de combinatie is waar je in afrijdt, des te makkelijker de examens worden. Met CE had ik 3 ingrepen tijdens mijn examen en schakelde ik verkeerd waardoor die examinator met z'n kop tegen de voorruit stootte. Resultaat: geslaagd. Moet je bij een examen flikken voor de categorie B, hoef meteen nooit meer terug te komen. Dus dat hele beleid is gewoon zo krom als een hoeretoeter.

[KIET]

Commando schreef:

Hebben jullie mij niet verstaan ofzo?

Die ambtenaren moeten ophouden met het geld uit hardwerkende mensen hun portemonnaie te trekken. Alle examens op het CBR zijn er op gericht om zo veel mogelijk geld uit mensen hun portemonnaie te halen en niet voor de verbetering van de verkeersveiligheid. Rijbewijzen moeten zonder pardon worden afgegeven:

-Afschaffing scootercertificaten
-Afschaffing Bus en vrachtwagenrijbewijs en vervangen door 'Groot rijbewijs'
-Afschaffing E-rijbewijzen (aanhangers)
-Vereenvoudiging motorrijbewijs: Geen zware en lichte categorie meer.
-Makkelijker maken van de examens
-Afschaffen chauffeursdiploma en Tussentijdse toets.
-Politie en rechter mogen nooit zomaar het rijbewijs afpakken, is niet van hun.
-Afschaffing EMA (die cursus als je te veel gezopen hebt en wordt gepakt); da's echt pure geldklopperij, je wordt er niks wijzer van.
-ADR onbeperkt geldig; afschaffing subcategorieen en certificaten.
-Verruiming rijbewijs B --> Tot 12 personen en 4500kg.
-Afschaffing tractorcertificaat en heftruckcertificaat.
-Afschaffing ouderenkeuring voor rijbewijs

Wat betreft het halen van rijbewijzen en certificaten houd ik er liberale / libertarische standpunten op na. De overheid heeft wat mij betreft niet het recht om mensen te onthouden om te mogen rijden en zeker al helemaal niet door middel van malifide wetgevingen en bureaucratische regels burgers woekerprijzen te laten betalen voor hun rijbewijs en examens.

Nederland is één van de eerste landen, zo niet het eerste land, geweest dat een vorm van rijbewijs invoerde. Toestemming van de overheid om te mogen rijden is al sinds rond 1900 nodig (1898-1906 een rijvergunning, daarvan zijn er 2064 afgegeven, daarna werd het een rijbewijs). Autorijden is geen gegeven recht; autorijden is een verworven recht. Dat is met nagenoeg alles zo waar je een vorm van vergunning voor nodig hebt. Dat fraaie papiertje/pasje is wettelijk eigendom van de staat.

De definitie van een rijbewijs is vrij simpel: "Een rijbewijs is een document waarmee een bestuurder van een motorvoertuig kan aantonen dat hij/zij beschikt over voldoende kennis, inzicht en vaardigheid om een motorvoertuig van een bepaalde categorie te kunnen en mogen besturen." Wat jij wil is jan en alleman ongecontroleerd hun gang laten staan met voertuigen/voertuigcombinaties waar ze geen voldoende kennis van hebben opgedaan. Je ziet toch zelf wel in wat voor gevolgen dat gaat hebben?

Dat er soms wat kromme regelgeving is valt niet te ontkennen. Hoge prijzen en moeilijkheidsgraad is een kwestie van je mening. Persoonlijk vind ik dat het wel meevalt gezien de verantwoordelijkheid die je er voor terugkrijgt. Als ik naar sommige mensen in het verkeer kijk vraag ik mij soms juist af of de drempel eigenlijk niet nog te laag ligt.

ja, voor mij hoeft dat certificaat niet zo duur te zijn. Maar die achterlijke idioten op hun scootertjes die levensgevaarlijk door het verkeer heen razen, en met doodsverachting iedereen de stuipen op het lijf jagen, mogen ze een certificaat afnemen.

Van die stoere flikkertjes die op het laatste moment zich voor je auto rammen, en als je niet uitkijkt, ben je als automobilist de klos...

Ik zou zeggen: eerste certificaat, na een rijvaardigheidscursus, gratis, en bij overtredingen en stoer gedrag: 800 euro voor een nieuwe.

EMA: afschaffen. Idioten die met drank op achter het stuur gaan, moeten rijbewijs inleveren, om nooit meer te mogen rijden.

[Ivo]

Louis, dat laatste ben ik roerend met je eens. EMA is immers pas van toepassing bij extreme promillages of herhaaldelijk over de streep gaan. Dat is bewezen gewoon onacceptabel.
Ik heb niks tegen alcohol, maar als je alcohol wilt gaan drinken moet je van te voren gewoon even een BOB regelen, gaan fietsen of genoeg geld meenemen voor een taxi naar huis. Geen probleem.

@ Commando: Dus jij vindt nog steeds dat iedere mongool maar z'n rijbewijs moet krijgen bij een pakje boter, omdat je de kosten op dit moment te hoog vindt?
En een dagcursus BE 800 euri? Dan begrijp ik dat je alles zo duur vindt. Mijn dagcursus kostte 500 euri (eind 2007) inclusief examengarantie.

En jij weet kennelijk nuttiger doeleinden dan een grotere inzetbaarheid op de arbeidsmarkt? Ik zie het halen van een rijbewijs alleen maar als een investering, die zich in relatief korte tijd terugverdiend waardoor ik op een later tijdstip genoeg financiële middelen over houdt om aan andere doeleinden te besteden. In de sector waar ik werk is BE namelijk zeer gewenst en voor een groot aantal functies zelfs vereist. Heb je een rijbewijs niet nodig, dan geef je toch gewoon het geld er niet aan uit? Lijkt me logisch. Het is niet verplicht om alle vakjes op het roze pasje aangevinkt te hebben.
Maar kennelijk vind niet iedereen het logisch dat er af en toe een investering gedaan moet worden, voordat het geld weer terug komt. Vergeleken met veel andere beroepen zijn de kosten van een volledige chauffeursopleiding werkelijk een schijntje.

[martijn1985]

Commando schreef:

Waar ik dat soort wijsheden vandaan haal? En waarom ik deze mening ben toegedaan?
Ik ben recentelijk zo'n traject ondergaan. Wat het probleem is met dit forum is dat de meeste mensen uit hun nek lullen, totaal niet weten waar ze het over hebben en daarom een mening hebben die totaal op verkeerde argumenten onderbouwd is.

Maar goed dat jij ook aan dat profiel voldoet, anders was je hier nog buiten de boot gevallen

Hij heeft wel een punt dat rijbewijs C en D best samen kunnen, en zeker ook dat je met CE toch best automatisch BE mag hebben (als dat inderdaad niet meer zo is?). Maar verder, tja.

[Nona]

Kom zeg, heef er iemand eens een idee om de woningnood terug te dringen, reageren jullie zo...

OT: Aangezien het overtreden van de meeste regels niets met kennis of vaardigheid te maken heeft, maar alleen met een gevoel van onafhankelijkheid van welke regel dan ook (opgevoerde scooters, zonder helm rijden, door winkelstraten etc.) denk ik niet dat een praktijkexamen veel uit zal halen. Die jongeren kennen de regels namelijk, en ze weten wat veilig is, alleen je verantwoordelijkheid nemen is niet stoer. Beter nemen ze gewoon certificaten af als soort van puntenrijbewijs, bij meerdere overtredingen, en stellen ze eisen voor het teruggeven. Als ze dán eens moeten investeren in een cursus en examen vind ik het best.

[Ivo]

Zeker bij beginnende brommer/scooterrijders vraag ik me toch echt wel eens af hoe het zit met de voertuigbeheersing. Dat is wel iets wat op een examen getoetst kan worden, en dat kan niet met alleen een theorie toets. Iemand kan immers in theorie wel weten hoe een voertuig reageert, maar in praktijk op de goede manier weten te handelen lukt niet iedereen.

Zowieso ben ik voorstander van een puntenrijbewijs voor IEDEREEN (en dat terwijl ik vanaf volgende maand geen puntenrijbewijs meer heb). Ongeacht leeftijd of soort rijbewijs wat je bezit. Dan krijg je bijvoorbeeld voor de eerste 5 jaar 3 punten zoals het nu is, en krijg je er daarna elke 3 jaar 1 punt bij met een maximum van 15 punten ofzo. Iets in die richting. Dan kun je in 40 jaar autorijden zonder vrees voor het rijbewijs nog wel een keer per ongeluk door rood rijden en heb je ook niet meteen een probleem bij een aanrijding door jouw schuld, maar heb je wel een probleem als je standaard 160 op de snelweg rijdt en iedereen aan de kant probeert te drukken.

Ivo schreef:

Louis, dat laatste ben ik roerend met je eens. EMA is immers pas van toepassing bij extreme promillages of herhaaldelijk over de streep gaan. Dat is bewezen gewoon onacceptabel.
Ik heb niks tegen alcohol, maar als je alcohol wilt gaan drinken moet je van te voren gewoon even een BOB regelen, gaan fietsen of genoeg geld meenemen voor een taxi naar huis. Geen probleem.

@ Commando: Dus jij vindt nog steeds dat iedere mongool maar z'n rijbewijs moet krijgen bij een pakje boter, omdat je de kosten op dit moment te hoog vindt?
En een dagcursus BE 800 euri? Dan begrijp ik dat je alles zo duur vindt. Mijn dagcursus kostte 500 euri (eind 2007) inclusief examengarantie.

En jij weet kennelijk nuttiger doeleinden dan een grotere inzetbaarheid op de arbeidsmarkt? Ik zie het halen van een rijbewijs alleen maar als een investering, die zich in relatief korte tijd terugverdiend waardoor ik op een later tijdstip genoeg financiële middelen over houdt om aan andere doeleinden te besteden. In de sector waar ik werk is BE namelijk zeer gewenst en voor een groot aantal functies zelfs vereist. Heb je een rijbewijs niet nodig, dan geef je toch gewoon het geld er niet aan uit? Lijkt me logisch. Het is niet verplicht om alle vakjes op het roze pasje aangevinkt te hebben.
Maar kennelijk vind niet iedereen het logisch dat er af en toe een investering gedaan moet worden, voordat het geld weer terug komt. Vergeleken met veel andere beroepen zijn de kosten van een volledige chauffeursopleiding werkelijk een schijntje.

"Ik heb niks tegen alcohol, maar als je alcohol wilt gaan drinken moet je van te voren gewoon even een BOB regelen, gaan fietsen of genoeg geld meenemen voor een taxi naar huis."

Fietsen met alcohol op is in principe net zo strafbaar als autorijden, alleen het wordt als minder erg ervaren/beschouwd en de boetes zijn wat lager omdat fietsers een lager inkomen hebben dan automibilisten en valt er dus voor de overheid niks te halen. Je mag zelfs niet eens dronken over straat lopen. Je neemt immers onder invloed deel aan het verkeer. Dan neem ik liever zelf de auto.

Ik weet niet wat jij onder 'chauffeur' verstaat, maar BE noem ik geen 'chauffeur'. Minimaal C en dan rijdt je nog in kinderwagentjes. Een complete beroepsopleiding tot chauffeur kost zo'n 10.000 euro (B, C, CE, en ADR). Het is maar net wat je goedkoop noemt. Kun je beter een HBO-opleiding volgen, want dan weet je tenminste zeker dat je 'diploma' onbeperkt geldig blijft.

Zou een goed plan zijn dat je je rijbewijs gratis kreeg bij een pakje boter, liefst helemaal gratis. Scheelt heel wat geld, want je zakt tegenwoordig voor de raarste dingen. Laat de bevolking vrij zijn en gewoon rijden. Rot op met die ambtenarij. p.s. 500 euro vind ik toch eigenlijk best veel geld. Bovendien had je misschien wel gewoon geluk dat je het in één keer haalde, maar als je 1x zakt kun je gewoon weer 500 euro betalen en weer 500 euro bij de volgende keer zakken. 500 euro is hetgene wat ik tegenwoordig overhoud na 4 maandsalarissen. Voor iemand die voor minimum loon bij Dirk vakken staat te vullen is een rijbewijs een heel hoop geld. Die mensen kunnen niet 'effe' hun rijbewijs halen, omdat za dat niet 'effe' verdienen. En ze kunnen ook geen beter betaald werk zoeken, omdat je daar allemaal een rijbewijs voor nodig hebt. En een baas gaat dat echt niet voor je betalen. 1; bedrijven hebben het geld momenteel niet en 2; als jij dat rijbewijs hebt gehaald werk je binnen een jaar bij de concurrent.

Het puntenrijbewijs dient afgeschaft te worden. Het bevat onzin-redenen wanneer jij je punt kwijtraakt. Bijvoorbeeld: ongeluk met doden en of gewonden kost 1 punt. Alsof je het expres doet om doden en gewonden te veroorzaken bij een aanrijding. Zo van: "Ja, lekker nou ga ik es effe een aanrijding veroorzaken met dodelijk afloop; kost toch maar 1 punt." Alsof je aanrijdingen expres doet. Je wordt al genoeg gestraft door de no-claim die je kwijt bent en de reparatie van je auto.

Door rood rijdt je zo en dat is ook niet een reden om meteen een punt van het rijbewijs af te halen. Soms rijd ik gewoon door rood en bewust omdat ik gewoon niet meer kon remmen. Laatst reageerden de remmen niet meer toen ik met 90 km/u met vrachtwagen reed en het rempedaal indrukte (tot 3x toe zelfs) keihard door rood gereden. Moet ik daardoor 1 punt van mijn rijbewijs verliezen? Ik wist toch dat ik fout zat, wat kon ik er aan doen?

Snelheid? Als je meer dan 30 km/u rijdt ben je ook een punt kwijt. Op sommige plekken kun je gewoon 50 km/u te hard rijden, zonder dat er signifikant de verkeersveiligheid in gevaar wordt gebracht. De hele snelheid is er tegenwoordig al uit; alles is 30 en wegen van 3 meter breed met 2 rijstroken zijn tegewoordig ook op veel plaatsen al 50 km/u. De laatste 5 jaar is overal de maximumsnelheid drastisch verlaagd, terwijl de wegen zijn ontworpen op hoge snelheden en de auto's worden ook steeds beter. Een prachtig voorbeeld is de ring A10. Vroeger een maximumsnelheid van 120km/u nu bijna overal 80 km/u. Zou het dan zo gevaarlijk zijn dat je een punt moet verliezen als je in een dolle bui een keer boven de 110km/u uitkomt? Bovendien kun je gewoon ook snel rijden zonder dat de verkeersveiligheid in gevaar wordt gebracht. Het geheim: ver voor je uitkijken, niet haasten en gas minderen als je denkt dat de situatie onoverzichtelijk wordt.

Kijk weet je wat het is? Die particuliertjes met hun A, B of BE rijbewijs die zijn gewoon melkkoe voor de overheid. Later als ik groot ben zet ik een BV op en een bestelauto op de BV's naam. Als ik dan met grote snelheden en door rood geflitst wordt, of aanrijdingen veroorzaak en ik rijd gewoon door. Dan kunnen ze nooit bewijzen dat ik in die auto heb gereden; immers het kan ook mijn (virtuele) personeel zijn. Bovendien als ik nu met alcohol op gepakt wordt, heb ik dat rijbewijs toch binnen één dag terug bij de rechter, met het excuus dat ik mijn baan verlies, dus ja. De gewone man wordt gewoon een oor aangenaaid, terwijl de echte criminelen gewoon vrijuitgaan.

Ivo schreef:

Zeker bij beginnende brommer/scooterrijders vraag ik me toch echt wel eens af hoe het zit met de voertuigbeheersing. Dat is wel iets wat op een examen getoetst kan worden, en dat kan niet met alleen een theorie toets. Iemand kan immers in theorie wel weten hoe een voertuig reageert, maar in praktijk op de goede manier weten te handelen lukt niet iedereen.

Zowieso ben ik voorstander van een puntenrijbewijs voor IEDEREEN (en dat terwijl ik vanaf volgende maand geen puntenrijbewijs meer heb). Ongeacht leeftijd of soort rijbewijs wat je bezit. Dan krijg je bijvoorbeeld voor de eerste 5 jaar 3 punten zoals het nu is, en krijg je er daarna elke 3 jaar 1 punt bij met een maximum van 15 punten ofzo. Iets in die richting. Dan kun je in 40 jaar autorijden zonder vrees voor het rijbewijs nog wel een keer per ongeluk door rood rijden en heb je ook niet meteen een probleem bij een aanrijding door jouw schuld, maar heb je wel een probleem als je standaard 160 op de snelweg rijdt en iedereen aan de kant probeert te drukken.

Er bestaan geen verschillende soorten rijbewijzen (ja, qua uiterlijk nu ja. De roze flap en het credicard formaatje). Je hebt 1 rijbewijs met verschillende categorieën.

[Hawahaai]

Knap hoe een topic over het brommercertificaat in een handomdraai weer lijkt op de discussies in het 'zou je vandaag geslaagd zijn' topic.

Commando schreef:

Het puntenrijbewijs dient afgeschaft te worden. Het bevat onzin-redenen wanneer jij je punt kwijtraakt. Bijvoorbeeld: ongeluk met doden en of gewonden kost 1 punt. Alsof je het expres doet om doden en gewonden te veroorzaken bij een aanrijding. Zo van: "Ja, lekker nou ga ik es effe een aanrijding veroorzaken met dodelijk afloop; kost toch maar 1 punt." Alsof je aanrijdingen expres doet. Je wordt al genoeg gestraft door de no-claim die je kwijt bent en de reparatie van je auto.

Maar sommige mensen die roekeloos rijden hebben geld genoeg en worden niet gestraft door de financiele gevolgen van hun daad. Natuurlijk doe je het niet expres als je een ongeluk veroorzaakt ("ik ga lekker een aanrijding veroorzaken"), maar vaak heeft je weggedrag wel invloed op het ontstaan van het ongeluk. En daar mag je best op gewezen worden door een punt kwijt te raken.

Door rood rijdt je zo en dat is ook niet een reden om meteen een punt van het rijbewijs af te halen. Soms rijd ik gewoon door rood en bewust omdat ik gewoon niet meer kon remmen. Laatst reageerden de remmen niet meer toen ik met 90 km/u met vrachtwagen reed en het rempedaal indrukte (tot 3x toe zelfs) keihard door rood gereden. Moet ik daardoor 1 punt van mijn rijbewijs verliezen? Ik wist toch dat ik fout zat, wat kon ik er aan doen?

Je 'mag' een paar punten halen voor je je rijbewijs kwijt bent.
Als je 'gewoon bewust door rood rijdt', kon je misschien nog best remmen, maar wilde je er die moeite niet voor doen. Hoeveel mensen pikken er niet het randje oranje/rood mee om maar net even wat sneller thuis te zijn...
Als je auto/vrachtwagen defect is en je rijdt daardoor door rood, ben je helemaal een gevaar op de weg. Dan kun je dus ook niet remmen als er een rij auto's voor het volgende stoplicht staat te wachten en veroorzaak je dus een kettingbotsing (of moet je de berm in met alle gevolgen van dien). Dan is je materiaal niet in orde. Kan gebeuren onderweg, maar heeft vaak ook te maken met onderhoud...

Fietsen met alcohol op is in principe net zo strafbaar als autorijden, alleen het wordt als minder erg ervaren/beschouwd en de boetes zijn wat lager omdat fietsers een lager inkomen hebben dan automibilisten en valt er dus voor de overheid niks te halen. Je mag zelfs niet eens dronken over straat lopen. Je neemt immers onder invloed deel aan het verkeer. Dan neem ik liever zelf de auto.

Dat is niet geheel juist. Wanneer jij in het bezit bent van een rijbewijs kan deze gewoon worden ingenomen wanneer je bezopen op de fiets zit. Dit gebeurt dan ook vrij regelmatig. Daarnaast is het risico op ongelukken waaraan jij jezelf, je eventuele passagiers, toevallige bomen en vooral medeweggebruikers blootstelt exponentieel hoger wanneer je bezopen in je auto stapt.
Doe je dat toch, dan is het niet meer dan logisch dat je je rijbewijs kwijtraakt, zeker wanneer je bewust bezopen bestuurder bent.

Zou een goed plan zijn dat je je rijbewijs gratis kreeg bij een pakje boter, liefst helemaal gratis. Scheelt heel wat geld, want je zakt tegenwoordig voor de raarste dingen. Laat de bevolking vrij zijn en gewoon rijden. Rot op met die ambtenarij. p.s. 500 euro vind ik toch eigenlijk best veel geld. Bovendien had je misschien wel gewoon geluk dat je het in één keer haalde, maar als je 1x zakt kun je gewoon weer 500 euro betalen en weer 500 euro bij de volgende keer zakken. 500 euro is hetgene wat ik tegenwoordig overhoud na 4 maandsalarissen. Voor iemand die voor minimum loon bij Dirk vakken staat te vullen is een rijbewijs een heel hoop geld. Die mensen kunnen niet 'effe' hun rijbewijs halen, omdat za dat niet 'effe' verdienen. En ze kunnen ook geen beter betaald werk zoeken, omdat je daar allemaal een rijbewijs voor nodig hebt. En een baas gaat dat echt niet voor je betalen. 1; bedrijven hebben het geld momenteel niet en 2; als jij dat rijbewijs hebt gehaald werk je binnen een jaar bij de concurrent.

Zoals al eerder gezegd: Autorijden is een verworven recht. Het verkeer in Nederland is een van de drukste, maar tegelijkertijd ook een van de veiligste, ter wereld. Dit komt aantoonbaar doordat het opleidingssysteem hier erg goed in elkaar zit. Het gaat niet zo zeer om het feit dat je €500,- moet dokken bij het CBR maar om het traject dat ervoor zit.

Het puntenrijbewijs dient afgeschaft te worden. Het bevat onzin-redenen wanneer jij je punt kwijtraakt. Bijvoorbeeld: ongeluk met doden en of gewonden kost 1 punt. Alsof je het expres doet om doden en gewonden te veroorzaken bij een aanrijding. Zo van: "Ja, lekker nou ga ik es effe een aanrijding veroorzaken met dodelijk afloop; kost toch maar 1 punt." Alsof je aanrijdingen expres doet. Je wordt al genoeg gestraft door de no-claim die je kwijt bent en de reparatie van je auto.

Het hele punt is juist dat je je bewuster wordt van het feit dat je rijbewijs een verworven recht is, dat niet vanzelfsprekend is en dat je dus minder snel geneigd zal zijn tot roekeloos rijgedrag. Afgaande op de cijfers van het Bureau Verkeershandhaving heeft dit tot nu toe wel effect gehad.

Snelheid? Als je meer dan 30 km/u rijdt ben je ook een punt kwijt. Op sommige plekken kun je gewoon 50 km/u te hard rijden, zonder dat er signifikant de verkeersveiligheid in gevaar wordt gebracht. De hele snelheid is er tegenwoordig al uit; alles is 30 en wegen van 3 meter breed met 2 rijstroken zijn tegewoordig ook op veel plaatsen al 50 km/u. De laatste 5 jaar is overal de maximumsnelheid drastisch verlaagd, terwijl de wegen zijn ontworpen op hoge snelheden en de auto's worden ook steeds beter. Een prachtig voorbeeld is de ring A10. Vroeger een maximumsnelheid van 120km/u nu bijna overal 80 km/u. Zou het dan zo gevaarlijk zijn dat je een punt moet verliezen als je in een dolle bui een keer boven de 110km/u uitkomt? Bovendien kun je gewoon ook snel rijden zonder dat de verkeersveiligheid in gevaar wordt gebracht. Het geheim: ver voor je uitkijken, niet haasten en gas minderen als je denkt dat de situatie onoverzichtelijk wordt.

Dat heeft gewoon te maken met de verkeersveiligheid. Het werkt niet goed wanneer iedereen maar zelf z'n snelheid gaat bepalen, hoe je het ook wend of keert. Niet voor niets gaat in Duitsland de snelheidsbeperking voor steeds meer stukken snelweg op simpelweg omdat de soms bizarre snelheidsverschillen daar niet iets is waar mensen goed in zijn. Bovendien is het 30km/u gecorrigeerd, wat dus inhoudt dat je pas vanaf 37km/u ongecorrigeerd te hard, een punt kwijt bent (enigszins afhankelijk van de snelheid, tellerafwijking etc, maar grofweg 37km/u ongecorrigeerd).
De A10 hebben ze op 80 km/u gezet in verband met de luchtkwaliteit in de wijken ernaast. Sowieso is 80km/u de snelheid waarbij theoretisch gezien de weg daar de meeste auto's kan verwerken. Dat telt natuurlijk ook mee. Het geheim van regelgeving is dat deze wordt gemaakt aan de hand van de gemiddelde verkeersdeelnemer, niet aan de hand van de excessen.

[KIET]

@Commando: jouw post zit zó vol tegenstrijdigheden, kortzichtigheden en niet doorgedachte ideeën/kritieken dat er gewoon geen beginnen meer aan is

@Dittrich: wat betreft fietsen; dat is niet helemaal waar. Ik dacht dat dat ook zo was, maar de politie kan kennelijk toch niet je rijbewijs afnemen als je dronken op de fiets zit. Je fiets valt namelijk niet onder het rijbewijs. Voorheen, toen het 'certi' nog niet op het rijbewijs stond, kon je certificaat wel afgenomen worden maar mocht je nog wel autorijden en andersom.
Wat de politie wel mag doen is je een algeheel rijverbod opleggen voor zoveel uur Dan mag je inderdaad even niet autorijden.

[MTpower]

Dit, samen met het verlagen van de leeftijd voor het behalen van rijbewijs B is een lekkere aderlating voor de scooterfabrikanten.
Hoera recessie, schrap nog maar enkele duizenden banen

crazycat schreef:

zijn ze nu helemaal op hun achterhoofd gevallen?, volgens mij willen ze gewoon dat mensen zonder certi gaan rijden ofzo,
gaat het gewoon dik een maandloon kosten om me certi te halen, ze verwachten echt dat ik even 27 uur per week ga werken aleen maar om op een brommer te mogen rijde?

gewoon weer een ideetje om de jeugd verder uit te melken vind ik

Had die jeugd maar beter scooter moeten leren rijden

[Uice]

Commando schreef:

Fietsen met alcohol op is in principe net zo strafbaar als autorijden, alleen het wordt als minder erg ervaren/beschouwd en de boetes zijn wat lager omdat fietsers een lager inkomen hebben dan automibilisten en valt er dus voor de overheid niks te halen.

Lijkt me vooral omdat je met een fiets minder hard kunt en het moeilijker is iemand dood te rijden, raar mannetje.

Commando schreef:

Fietsen met alcohol op is in principe net zo strafbaar als autorijden, alleen het wordt als minder erg ervaren/beschouwd en de boetes zijn wat lager omdat fietsers een lager inkomen hebben dan automibilisten en valt er dus voor de overheid niks te halen.

Fietsers een lager inkomen dan automobilisten? Mag ik daar een bron van? want ik vind dat een hele rare stelling

[Qimm]

*pakt een bak popcorn* :')

[Ivo]

Louis Armstrong schreef:

Fietsers een lager inkomen dan automobilisten? Mag ik daar een bron van? want ik vind dat een hele rare stelling

Ik vroeg me ook al lang af hoe dat zou kunnen.
Ik bezit 2 auto's en fiets regelmatig. Op het moment dat ik fiets is mijn inkomen toch echt gelijk aan mijn inkomen op het moment dat ik in de auto zit. Netto houd ik als fietser zelfs meer geld over, omdat fietsen nu eenmaal goedkoper is dan autorijden.
M'n moeder fietst altijd naar haar werk, ook die verdient niet dramatisch. Ze heeft gewoon gezocht naar een baan 'om de hoek'. Alsof ze meer zou verdienen als ze het zelfde werk 3 dorpen verderop zou gaan doen en dus met de auto naar haar werk zou gaan...

Nee, de hoogte van een boete is afhankelijk van de risico's die een bepaalde overtreding met zich meebrengt.
Als je in de auto iemand aanrijdt is het risico op lichamelijk letsel bij het slachtoffer veel groter dan wanneer je met je fietsje een voetganger omver probeert te kegelen. Ook de financiële schade bij een aanrijding met een auto is veel groter dan bij een aanrijding met een fiets. Dus is dronken in de auto rondtuffen duurder dan dronken op de fiets stappen. Met de auto ben je immers een gevaar voor jezelf EN anderen, op de fiets ben je voornamelijk een gevaar voor jezelf.