Ik kwam toevallig op dit forum terecht en zie de (juridische) vraag over de Vallende Vaas.
Voor aansprakelijkheid van de winkelier is vereist dat (a) zich een onrechtmatig voorval heeft voorgedaan ("onrechtmatigheid"), (b) hem daarvoor een verwijt kan worden gemaakt ("schuld"), (c) schade is geleden ("schade"), (d) die het gevolg is van het verwijtbaar handelen ("causaliteit").
In een winkel hoeft niemand bedacht te zijn op vallende vazen, zodat de onrechtmatigheid snel vast staat. Of sprake is van schuld, hangt af van de vraag of de winkelier verweten kan worden dat de vaas viel. Als het slachtoffer zelf in de stellingen klom waardoor de vaas kon vallen, is dat de winkelier niet verwijtbaar. Als het slachtoffer met de handjes op de rug door de winkel wandelde is het wel verwijtbaar. Er moet sprake zijn van schade. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen materiële schade (kosten van een pleister, ziekenhuis, ambulance) en immateriële schade (smartengeld). In Nederland worden geen serieuze bedragen als smartengeld toegekend (daarvoor kun je beter in de VS een vaas op je hoofd laten vallen). Causaliteit wil zeggen dat er een direct verband moet zijn tussen het verwijtbaar handelen en de schade. Die schade moet het gevolg zijn van het verwijtbaar handelen en alleen die schade die het gevolg is wordt vergoed.
Voor een verdere zoektocht op het www gebruik je de termen "onrechtmatige daad" of "aansprakelijkheid".
|