Oud 18-01-2007, 19:29
Verwijderd
Ik meen me te herinneren wanneer een bedrijf jou de zaken anders voorstelt dan dat het is, er dan sprake is van misleiding en een contract dan niet rechtsgeldig is.
Maar nu weet ik niet zoveel van recht dat ik niet weet waar ik dat dan precies kan vinden.

Is er iemand die dit wel weet?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 18-01-2007, 22:19
Go
Avatar van Go
Go is offline
Dat zal ongetwijfeld zo zijn, maar dan zul je wel met bewijs aan moeten komen. Dat het bijvoorbeeld mondeling heel anders voorgedaan is dan dat het op papier is, lijkt me moeilijk te bewijzen. Misschien kun je de situatie een beetje concretiseren?
Met citaat reageren
Oud 18-01-2007, 22:29
Verwijderd
Lijkt me nogal lastig te bewijzen en bovendien heb je dat contract toch getekend?
Met citaat reageren
Oud 18-01-2007, 22:57
Poepkind
Avatar van Poepkind
Poepkind is offline
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 18-01-2007 @ 22:29 :
Lijkt me nogal lastig te bewijzen en bovendien heb je dat contract toch getekend?
ja maar er gebeurt dus niet pcies wat er in contract staat
__________________
Inge poepte poep in de poepzak met haar poepende poeper
Met citaat reageren
Oud 18-01-2007, 23:22
Verwijderd
het bedrijf heeft toch ook getekend? spreek ze erop aan, wapper met het contract... het woord vakbond noemen heeft ook vaak magische krachten
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 01:24
Verwijderd
Het ging hier om een energiebedrijf dat hun diensten kwam aanbieden aan de deur. Tegen mijn vriend werd gezegd dat hij een mailtje zou krijgen en als hij hierop niet zou reageren, alles van de baan zou zijn. Op mailtjes die daarna binnenkwamen is dus niet door hem gereageerd. Beetje jammer natuurlijk, maar goed...
Toen ik het contract eenmaal zag en doorlas zag ik dus dat er totaal wat anders in de voorwaarden stond, maar toen ik het bedrijf belde was de bedenktermijn al voorbij en zeggen hun nu dat het een jaar vast staat.
Ik heb al enkele malen gebeld en ze geven toe dat het misleiding was, maar omdat ik er te laat achter ben gekomen, ze nu niets meer kunnen doen.
En ik heb dus het idee dat dit volgens de wet niet mag en zou ze graag die wet even onder hun neus drukken...
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 01:25
Verwijderd
Dus zoals ik het begrijp heeft het bedrijf geen enkel bewijs dat er een overeenkomst is?
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 09:31
Grimmetje
Grimmetje is offline
Citaat:
Nala schreef op 19-01-2007 @ 01:24 :
Het ging hier om een energiebedrijf dat hun diensten kwam aanbieden aan de deur. Tegen mijn vriend werd gezegd dat hij een mailtje zou krijgen en als hij hierop niet zou reageren, alles van de baan zou zijn. Op mailtjes die daarna binnenkwamen is dus niet door hem gereageerd. Beetje jammer natuurlijk, maar goed...
Toen ik het contract eenmaal zag en doorlas zag ik dus dat er totaal wat anders in de voorwaarden stond, maar toen ik het bedrijf belde was de bedenktermijn al voorbij en zeggen hun nu dat het een jaar vast staat.
Ik heb al enkele malen gebeld en ze geven toe dat het misleiding was, maar omdat ik er te laat achter ben gekomen, ze nu niets meer kunnen doen.
En ik heb dus het idee dat dit volgens de wet niet mag en zou ze graag die wet even onder hun neus drukken...
Klinkt als bedrog ex art. 3:44 lid 1 jo lid 3.
__________________
Whatever
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 10:23
Verwijderd
Heb je overigens al iets betaald?
En het contract met die bedenktijd, dat was via de mail, staat erin waarom je die bedenktijd kreeg. Iets over een wet koop op afstand?
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 11:45
perfectme
Avatar van perfectme
perfectme is offline
Of je betaalt of niet maakt niets uit, wanneer je hebt gedwaald of bent bedrogen dan kan je relatieve nietigheid inroepen. Het gevolg daarvan is dat wordt geacht de verbintenis nooit te hebben bestaan en er restitutie plaats vindt.
Bedrog moet overigens doorslaggevend zijn, het moet uitgaan van de wederpartij en kwaadaardig zijn.
Nu moet iemand die iets van het Nederlands recht weet, maar beamen of dit ook opgaat voor Nederland
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 11:55
Danny
Avatar van Danny
Danny is offline
Ruikt naar dwaling:

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/228.html
__________________
Red Red Wineeee
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 12:00
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Nala schreef op 19-01-2007 @ 01:24 :
Toen ik het contract eenmaal zag en doorlas zag ik dus dat er totaal wat anders in de voorwaarden stond, maar toen ik het bedrijf belde was de bedenktermijn al voorbij en zeggen hun nu dat het een jaar vast staat.
Dat is niet eens toegestaan. Aan dat soort voorwaarden mogen ze je niet houden.
Alsof het legaal zou zijn om in je reclamefolder te drukken "valt dit door de bus, dan hebt u een koopverplichting".

Wat dat betreft, wens ze plezier bij het afdwingen van betaling, de rechter maakt er gehakt van, en dat weten ze zelf ook.

Welk energiebedrijf was dat eigenlijk? Dan weten we hier ook met wie we in ieder geval geen zaken moeten doen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 12:21
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 19-01-2007 @ 12:00 :

Welk energiebedrijf was dat eigenlijk? Dan weten we hier ook met wie we in ieder geval geen zaken moeten doen.
Ik zet mijn geld op oxxio
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 12:53
Verwijderd
Nou, er wordt dus automatisch betaald en er is wel getekend, daar zit hem even het probleem is. Mijn vriend houdt niet zo van mensen aan de deur en toen de verkoper zei: Als je het toch niet wil en niet reageert, dan gaat het niet door. Dus door te tekenen hoopte hij zo snel mogelijk van die verkoper af te zijn. Niet zo slim natuurlijk, maar ik heb dan nog steeds dat het niet kan aangezien die verkoper gelogen heeft.

Het gaat hier trouwens om Energie Direct. Echt werkelijk waar nog nooit van gehoord

Bedankt voor het meedenken trouwens tot zover! Ik zal de aangehaalde dingen even proberen op te zoeken.
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 12:59
Verwijderd
Citaat:
Nala schreef op 19-01-2007 @ 12:53 :
Nou, er wordt dus automatisch betaald en er is wel getekend, daar zit hem even het probleem is. Mijn vriend houdt niet zo van mensen aan de deur en toen de verkoper zei: Als je het toch niet wil en niet reageert, dan gaat het niet door. Dus door te tekenen hoopte hij zo snel mogelijk van die verkoper af te zijn. Niet zo slim natuurlijk, maar ik heb dan nog steeds dat het niet kan aangezien die verkoper gelogen heeft.

Het gaat hier trouwens om Energie Direct. Echt werkelijk waar nog nooit van gehoord

Bedankt voor het meedenken trouwens tot zover! Ik zal de aangehaalde dingen even proberen op te zoeken.
Tsja dan wordt het waarschijnlijk wel lastig. Want dan moet je bewijzen dat de verkoper daadwerkelijk heeft gezegd dat je er vanaf kon als je niet reageerde op de mail.
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 13:12
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Nala schreef op 19-01-2007 @ 12:53 :
Nou, er wordt dus automatisch betaald en er is wel getekend, daar zit hem even het probleem is.
Hoe kan dat? Je hebt toch geen machtiging afgegeven voor automatische incasso? terugboeken en als dat niet lukt met de over de periode terechte rente terugvorderen.
Citaat:
Nala schreef op 19-01-2007 @ 12:53 :
Het gaat hier trouwens om Energie Direct. Echt werkelijk waar nog nooit van gehoord
Dat zijn die mensen met de reclame van stroom = stroom. Goed om te weten dat ze dingen doen die het daglicht niet kunnen verdragen.

Mail je geval anders ook even door naar een programma als Radar.

Als nog meer mensen dit hebben (en als het verkoopstrategie is, zeker weten) dan komen ze vanzelf negatief in het nieuws, en als bedrijven ergens de dood over in hebben...


Als je het kocht aan de deur valt het overigens onder de colportagewet. Dan zijn er een aantal bepalingen waaraan hij zich moet houden.

Om te beginnen moest die man van Energie Direct vertellen dat zijn doel is je iets te verkopen. Noemt hij iets proberen, een proefzending of zo. Pech gehad voor hem. (artikel 7 lid 1)
Met die uitspraak over dat je eerst nog moest reageren heeft hij dus al niet voldaan aan het feit dat hij je vriend moest vertellen dat hij hem een abonnement probeerde aan te smeren.

Verder kun je het er nog op gooien dat de oplichter handelde in strijd met artikel 194, hij heeft immers gelogen over de voorwaarden.


Van Energie Direct blijkt na enig zoeken dat hun louche praktijken daar beleid zijn:

http://www.consumentenbond.nl/forum/...p?t=675&page=2

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=34706

Laat je overigens niet intimideren door een incassobureau. Als er geen sprake is van een abonnement/overeenkomst kunnen ze niets van je innen, en gezien het gedrag van de verkoper van Energie Direct lijkt me dat er sprake is van een ongeldige onvereenkomst.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 18:56
Verwijderd
Ik heb zojuist een hele lange mail de deur uitgedaan (ja, heel irritant via mail omdat ik me anders blauw moet betalen aan de extra telefoonkosten en omdat ze zelf weigeren mij te bellen) met alles wat jullie hier geschreven hebben. Ik hoop dat het werkt, anders zal ik het even gaan voorleggen in een Rechtswinkel denk ik...
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 20:09
FF4-Ever
FF4-Ever is offline
T_ID, dat is allemaal leuk en aardig, maar bewijs maar eens dat die verkoper iets gezegd heeft dat niet door de beugel kan. Zonder bewijs sta je in deze zaak helemaal nergens. Die overeenkomst is getekend en de inhoud van die overeenkomst zal waarschijnlijk wel door de beugel kunnen.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 19-01-2007, 20:28
Verwijderd
Citaat:
Nala schreef op 19-01-2007 @ 01:24 :

en ze geven toe dat het misleiding was,
Heb je dit zwart op wit?

Als je dat namelijk hebt, dan kan je de overeenkomst ontbinden, volgens artikel 8b colportagewet
Met citaat reageren
Oud 19-01-2007, 23:21
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
FF4-Ever schreef op 19-01-2007 @ 20:09 :
T_ID, dat is allemaal leuk en aardig, maar bewijs maar eens dat die verkoper iets gezegd heeft dat niet door de beugel kan
Voor artikel 7 lid 1 ligt de bewijslast bij de verkoper, bij 194 bij de koper.

De man moet expliciet zeggen "hallo, ik kom hier een jaarcontract slijten", zonder dat is het al misleiding.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 20:53
pyres
Avatar van pyres
pyres is offline
Citaat:
Nala schreef op 18-01-2007 @ 19:29 :
Ik meen me te herinneren wanneer een bedrijf jou de zaken anders voorstelt dan dat het is, er dan sprake is van misleiding en een contract dan niet rechtsgeldig is.
Maar nu weet ik niet zoveel van recht dat ik niet weet waar ik dat dan precies kan vinden.

Is er iemand die dit wel weet?
www.wetteksten.nl

en dan zoeken op dwaling en bedrog
__________________
mmm lekker mmm ik ben bokkebokkebokkebok
Met citaat reageren
Oud 21-01-2007, 09:47
Grimmetje
Grimmetje is offline
Citaat:
pyres schreef op 20-01-2007 @ 20:53 :
www.wetteksten.nl

en dan zoeken op dwaling en bedrog
dat zei ik (voornamelijk bedrog is qua redactie van de regeling t.o.v. dwaling aan te readen)
__________________
Whatever
Met citaat reageren
Oud 21-01-2007, 17:39
Verwijderd
Citaat:
pyres schreef op 20-01-2007 @ 20:53 :
www.wetteksten.nl

en dan zoeken op dwaling en bedrog
Dat en dan nog even Asser-Hartkamp 4-II doorlezen, want aan alleen het wetsartikel inzake dwaling heeft de gemiddelde leek natuurlijk geen drol.
Met citaat reageren
Oud 31-01-2007, 22:53
Verwijderd
Wilde even iedereen bedanken voor alle tips hier! Ik had hier verteld dat ik een mailtje had gestuurd naar Energie Direct en vandaag kreeg ik bericht terug. Het is gelukt! Ik ben van ze af, dus allemaal ontzettend bedankt voor het meedenken
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 00:23
Ilona1
Ilona1 is offline
Hoi Nala

Bij mij precies hetzelfde...! Ik heb alleen net optijd mijn handtekening niet gezet.

Het ging heel sneaky, ik woon 1 hoog namelijk. De bel ging en ik zei 'hallo' door de intercom. 'Ja hoi, het energiebedrijf', kreeg ik te horen! Nou ik dacht dat het gewoon controle was, weet ik veel. Ik woon ook maar net op mezelf.

Het was echt zo'n k*tgastje, met zijn praatjes. Het ging alleen om informatie beweerde hij. Ook vroeg hij mijn rekeningnummer, zogenaamd om te checken of ik achterstallige betalingen had. Toen ging er bij mij een lichtje branden..? Ik vroeg om eens te kijken wat er allemaal op dat papier van hem stond. Bleek het gewoon een overeenkomst te zijn! Ik heb meteen gezegd dat ik dat dus echt niet doe.

Edit: En wat ben ik blij daarom, als ik die berichten op Tros Radar lees..
__________________
A dream costs nothing unless you want it to come true

Laatst gewijzigd op 01-02-2007 om 00:31.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 01-02-2007, 12:32
pyres
Avatar van pyres
pyres is offline
Citaat:
Nala schreef op 19-01-2007 @ 18:56 :
Ik heb zojuist een hele lange mail de deur uitgedaan (ja, heel irritant via mail omdat ik me anders blauw moet betalen aan de extra telefoonkosten en omdat ze zelf weigeren mij te bellen) met alles wat jullie hier geschreven hebben. Ik hoop dat het werkt, anders zal ik het even gaan voorleggen in een Rechtswinkel denk ik...
als je slim was geweest was je direct naar de rechtswinkel gegaan...

ik bel nu namens een odnerzoeksbedrijf naar mensen die klachten hebben ingediend bij engergieinstanties
en energiedirect is niet zo liev en sagt
__________________
mmm lekker mmm ik ben bokkebokkebokkebok
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 13:02
Verwijderd
Citaat:
Nala schreef op 18-01-2007 @ 19:29 :
Ik meen me te herinneren wanneer een bedrijf jou de zaken anders voorstelt dan dat het is, er dan sprake is van misleiding en een contract dan niet rechtsgeldig is.
Maar nu weet ik niet zoveel van recht dat ik niet weet waar ik dat dan precies kan vinden.

Is er iemand die dit wel weet?
colportagewet
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 13:33
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
pyres schreef op 01-02-2007 @ 12:32 :
en energiedirect is niet zo liev en sagt
Maar ja, totdat de overheid ze juridisch aanpakt, wat kopen de mensen die ze oplichten daar voor?

Malafide ondernemingen zouden vanaf de dag dat hun verkooppraktijken aan het licht komen geen leven meer moeten hebben, maar daar komt het gewoon niet op neer. Kijk bijvoorbeeld naar de taximaffia in Amsterdam, die bestaat ook nog steeds.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Werk, Geld & Recht greenchoice
Verwijderd
8 03-09-2008 17:04
Werk, Geld & Recht Contract Fitness
Verwijderd
44 08-02-2008 09:24
Werk, Geld & Recht Werken in Amerika
De Ruijter
15 28-08-2007 12:31
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Kans op nieuwe kerncentrale flink toegenomen
Manus J. van Alles
188 03-08-2006 02:01
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Ilse weigert pedofielensite
Verwijderd
415 04-02-2005 20:54
Software & Hardware .nl account
Fog.
52 06-03-2004 10:09


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:17.