[Chr] kruisjes, WWJD armbandjes ed.

[Wiltine]

Hoi,

Wat is jullie mening over de christelijke symbolen? Draag jij armbandjes, kruisjes, of geloof-hoop-liefde kettinkjes? Heb jij (of je ouders) een ICHTHUS op je auto? Wat vind je er van? Vind je het een goed middel tot gesprek of wil je liever niet opvallen? Draag je (bijvoorbeeld het WWJD-armbandje) om herinnerd te worden aan God, of wil je je geloof er mee uitdragen? Ik ben benieuwd

Verder heb ik ook nog een vraag aan niet-christenen. Hoe kijken jullie tegen dergerlijke symbolen aan? Erger je je er aan of niet?

Voor alle duidelijkheid: reageer even inhoudelijk aub, en ga het niet lopen afzeiken.

TS begint: Ik draag zelf op het moment geen symbolen. Maar dat gewoon omdat ik nergens een écht leuk sieraad zie. Verder draag ik trouwens weinig sieraden. Ik ben niet tegen symbolen, maar ook niet absoluut voor. Ik denk dat het van de intentie van de drager af hangt.

[Gatara]

Wat is een WWJD armband en een ICHTUS in de auto?

Ik vind het raar dat een marteldoodwerktuig tot symbool is verheven. Maar ik stoor me niet aan religieuze symbolen.

Waarom zou ik?

Aangezien het produceren van deze symbolen geld kost (en dus mensenlevens) en ik verder de toegevoegde waarde ervan niet inzie, vind ik ze moreel verwerpelijk.

[dark*dizzie*]

Bij ons zit er op de auto een ICHTUS en ik draag zelf een WWJD en ICHTUS armbandje, omdat ik zo aan God herinnerd word.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 26-04-2005 @ 16:40 :
Aangezien het produceren van deze symbolen geld kost (en dus mensenlevens) en ik verder de toegevoegde waarde ervan niet inzie, vind ik ze moreel verwerpelijk.

Jij draagt geen sieraden?

[Wiltine]

Gatara schreef op 26-04-2005 @ 16:38 :
Wat is een WWJD armband en een ICHTUS in de auto?

Een WWJD armband is een armband waar de letters WWJD op staan, wat staat voor: What Would Jesus Do?

Een Ichthus is een soort visje die je op de achterkant van je auto kunt bevestigen. Die heb je ook als armbandjes, oorbellen, whatever. Ichthus is Grieks? en staat voor: Jezus Christus Gods Zoon Redder

Gatara schreef op 26-04-2005 @ 16:52 :
Jij draagt geen sieraden?

Een horloge.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 26-04-2005 @ 17:24 :
Een horloge.

Foei

Gatara schreef op 26-04-2005 @ 17:27 :
Foei

Kunnen zien hoe laat het is verhoogt de productie van zowel mijzelf als anderen. Maar toegegeven, ik had een goedkoper horloge kunnen kopen. Ik heb het echter gekregen.

[Weiße Rose]

Ik vind het afschuwelijk.

[ecrivaine]

Wiltine schreef op 26-04-2005 @ 16:34 :
Hoi,

Wat is jullie mening over de christelijke symbolen? Draag jij armbandjes, kruisjes, of geloof-hoop-liefde kettinkjes? Heb jij (of je ouders) een ICHTHUS op je auto? Wat vind je er van? Vind je het een goed middel tot gesprek of wil je liever niet opvallen? Draag je (bijvoorbeeld het WWJD-armbandje) om herinnerd te worden aan God, of wil je je geloof er mee uitdragen? Ik ben benieuwd

Verder heb ik ook nog een vraag aan niet-christenen. Hoe kijken jullie tegen dergerlijke symbolen aan? Erger je je er aan of niet?

Voor alle duidelijkheid: reageer even inhoudelijk aub, en ga het niet lopen afzeiken.

TS begint: Ik draag zelf op het moment geen symbolen. Maar dat gewoon omdat ik nergens een écht leuk sieraad zie. Verder draag ik trouwens weinig sieraden. Ik ben niet tegen symbolen, maar ook niet absoluut voor. Ik denk dat het van de intentie van de drager af hangt.

Ik draag zelf geen symbolen, omdat ik niet christelijk ben .
Opzich erger ik me niet aan een klein kruisje ofzo... maar al die andere dingen vind ik een beetje overdreven. Waarom moet iedereen zo duideljk laten weten wat z'n geloof is? Het is echt zo om aan te geven: kijk, ik hoor bij de club. Als iemand erg veel symbolen draagt, ben ik ook snel bang dat hij me wil gaan bekeren ofzo... Ik weet het, dat hoeft natuurlijk helemaal niet, maar er zijn gewoon veel christelijke mensen die hun geloof aan anderen willen opdringen.
Oja, bij zo'n ichtus op de auto, zeggen wij vaak: 'kijk, een vis...' maar dat komt omdat ze vaak erg sloom rijden .
Dus, het komt er eigenlijk op neer dat ik niet zoveel heb tegen een klein symbooltje hier en daar... maar als het overdreven wordt, word ik al snel argwanend.

[haplo]

Aangezien ik niet geloof draag ik dergelijke sieraden niet, maar als anderen dat doen is het hun keus.

[Wijze lama]

haplo schreef op 26-04-2005 @ 18:18 :
Aangezien ik niet geloof draag ik dergelijke sieraden niet, maar als anderen dat doen is het hun keus.

Ik vindt dat als een Christen zulke symbolen draagt hij er ook wel naar moet leven. Bijvoorbeeld: dat armbandje met WWJD betekent: wat zou Jezus doen. Jezus deed uitsluitend goede dingen voor de mensen. Hij hielp de minderen. Maar dan zou je dus verwachten dat Christenen ook zo doen. Maar dat is niet altijd het geval. Soms zijn er van die rotgasten die zo'n armbandje hebben en die gewoon keihard een ander lopen te klieren. Dan vind ik dat ze niet zo'n armbandje mogen dragen.

Nu weet ik ook wel dat je niet volmaakt kunt zijn, maar ik had het ook niet over degenen die wel eens wat verkeerd doen, maar echt over van die huichelaars.

wij hadden vroeger inderdaad een visje op de auto, maar die hebben we ingeruild

heb even opgezocht waar ichtus voor staat: Ièsous Christos Theou Huios Sootèr (sorry dat ik niet de originele Griekse tekens kan vinden ) en het betekent inderdaad Jezus Christus, Zoon van God, Verlosser

verder draag ik geen sieraden (alleen een Dog-Tag onder mn kleren )

dit is een mooie met Griekse tekens

[Belgarath]

Dit doet pijn aan de ogen! (wel eens van een eind-s gehoord?)

Maar goed, even on-topic. Ik draag een armbandje met visjes (ichtusvisjes) en een kettinkje met een kruisje. Op onze vorige auto hadden we een visje. Nu niet, waarom weet ik eigenlijk niet. gewoon niet besteld bij de EO denk ik . Ik vind het wel belangrijk om symbolen te dragen. Inderdaad zoals iemand al zei omdat je dan laat zien dat je een bepaalde club hoort. Hoewel er ook veel mensen vragen of ik vissen zulke leuke dieren vind

Gatara schreef op 26-04-2005 @ 16:38 :

Ik vind het raar dat een marteldoodwerktuig tot symbool is verheven.

het kruis staat voor de geweldige liefde en genade van God.

[ecrivaine]

Belgarath schreef op 26-04-2005 @ 19:40 :
Ik vind het wel belangrijk om symbolen te dragen. Inderdaad zoals iemand al zei omdat je dan laat zien dat je een bepaalde club hoort.

Waar is dat nou voor nodig? Waarom moet iedereen zo laten merken dattie erbij hoort en zo uitstralen: kijk, wij zijn goed en jij niet!

Ok, het is niet gezegd dat jij dat er mee bedoelt... maar er hangt altijd zo'n sfeer om christelijke jongeren.

[Wijze lama]

rspct schreef op 26-04-2005 @ 19:46 :
het kruis staat voor de geweldige liefde en genade van God.

Liefde: Hij gaf de mensen nog een tweede kans!
Genade: Hij is niet zoals de meeste mensen zijn: niet tot vergeving bereid. Hij is juist heel vergevinsgezind, zo, dat hij Zijn Zoon er voor over had!!!!!!

******

wist je trouwens dat het peace-teken stamt uit de tijd van keizer Nero. Het werd door de Romeinen gebruikt als teken voor de christenvervolging. (mijn vader beweert altijd dat het een duivenpoot is).

Beetje triest om die dingen te dragen - ten eerste omdat ze lelijk zijn (draag dan mooie sieraden), ten tweede omdat je als het goed is al leeft naar bepaalde morele maatstaven en dus niet pas jezelf bedenkt dat je ook nog eens moet bedenken wat Jezus zou doen als je toevallig naar je pols kijkt.

[Bloedpropje]

Wijze lama schreef op 26-04-2005 @ 20:25 :
Liefde: Hij gaf de mensen nog een tweede kans!
Genade: Hij is niet zoals de meeste mensen zijn: niet tot vergeving bereid. Hij is juist heel vergevinsgezind, zo, dat hij Zijn Zoon er voor over had!!!!!!

Haat: hij gooit iedereen die niet exact zijn debiele regels opvolgt voor eeuwig in de hel
Kinderachtigheid: hij laat nog eerder z'n zoon doodgaan dan dat hij toegeeft blijkbaar een foutje in het ontwerp voor de mens te hebben gemaakt

Maar Wiltine wil ontopic dus doe ik dat ook :
Die gekke christenen mogen van mij dragen wat ze willen, ik zit er niet mee. Hetzelfde geldt trouwens ook voor hakenkruizen en alle andere symbolen waar je maar aanstoot aan zou kunnen nemen.

Ik vind het trouwens jammer dat je geen fotoboek hebt Wiltine, want ik zou wel willen weten of mijn gigantisch bevooroordeelde voorstelling van jou klopt.

[Bart Klink]

Wijze lama schreef op 26-04-2005 @ 20:25 :
Liefde: Hij gaf de mensen nog een tweede kans!
Genade: Hij is niet zoals de meeste mensen zijn: niet tot vergeving bereid. Hij is juist heel vergevinsgezind, zo, dat hij Zijn Zoon er voor over had!!!!!!

"The very concept of sin comes from the bible. Christianity offers to solve a problem of its own making! Would you be thankful to a person who cut you with a knife in order to sell you a bandage?"

"You can cite a hundred references to show that the biblical God is a bloodthirsty tyrant, but if they can dig up two or three verses that say God is love, they will claim that you are taking things out of context!"

Dan Barker

[beaming eye]

ik heb het niet zo op de bandjes.

laat het in je hart geschreven zijn, en laat het blijken door je daden.

Het kruis betekend wel veel voor me, maar dan wel onder men t-shirt (draag het verder niet, maar als ik het zou doen dan zo). Ik geloof nml in de kracht van het kruis.

Houd niet van het geloof als een tekoopje neer te zetten "en vandaag in de aanbieding Jezus, je hoeft er niet veel voor te doen, alleen maar aan je zelf te sterven! grijp vandaag nog Uw kans!"

Overbodig en lelijk.

Als je gelooft, kan dat best zonder kruisjes om je nek.

[Wiltine]

Mephostophilis schreef op 26-04-2005 @ 16:40 :
Aangezien het produceren van deze symbolen geld kost (en dus mensenlevens) en ik verder de toegevoegde waarde ervan niet inzie, vind ik ze moreel verwerpelijk.

Dan neem ik aan dat je tegen sieraden in het algemeen bent en verder tegen alle niet direct nut hebbende prulletjes?

[Flijn]

Ik heb er net zo weinig problemen mee als met de hoofddoek.
och, ik ben zo correct...

[juno]

Mensen willen graag uitdragen tot welke groep zij behoren. Zo kunnen de diverse subculturen elkaar ook herkennen, en het maakt hen als afwijkende groep sterker tegenover de rest van de wereld die niet tot de groep behoort.

Het is algemeen menselijk gedrag, en tja, zo zijn we nu eenmaal.

Wiltine schreef op 27-04-2005 @ 19:20 :
Dan neem ik aan dat je tegen sieraden in het algemeen bent en verder tegen alle niet direct nut hebbende prulletjes?

Ja, ik ben bijvoorbeeld ook principieel tegen parfum.

[Metallinos]

rspct schreef op 26-04-2005 @ 22:37 :
******

wist je trouwens dat het peace-teken stamt uit de tijd van keizer Nero. Het werd door de Romeinen gebruikt als teken voor de christenvervolging. (mijn vader beweert altijd dat het een duivenpoot is).

Ik heb die verklaring eens eerder gehoord, maar volgens mij klopt ie niet.. Lees deze link maar eens door.

http://www.locksley.com/6696/peacesym.htm

[kiss_the_sky]

Bij sommige mensen ergert het me dat ze van die Jesus-stuff dragen, dat is, als ze het alleen maar doen om aandacht te vragen. Maar als mensen oprecht zijn in hoe ze het dragen, ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel, dan heb ik er geen problemen mee. Zelf heb ik nooit zoiets gedragen en zal ik het ook niet doen, het is gewoon niet mijn ding. Ik zou het in mijn geval net zo stom vinden als shirtjes met een willekeurig nummer erop.

Ik heb trouwens wel een God-stressbal. Haha, van vrienden gekregen. Hij is geel met een smiley en op de achterkant staat 'smile, God loves you'.

kiss_the_sky schreef op 28-04-2005 @ 10:29 :
Maar als mensen oprecht zijn in hoe ze het dragen, ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel, dan heb ik er geen problemen mee.

Nee, wat bedoel je daarmee?

Voor 'intern' gebruik is het dom, want als het goed is heb je geen armbandje nodig om jezelf te herinneren dat je aardig moet zijn tegen anderen. Voor 'extern' gebruik zijn ze lelijk, want er zijn veel mooiere sieraden.

[Dark Dawn]

Ik vind het een beetje raar als dat soort dingen een mode-item worden. Zoals die rozenkranzen die je nu hebt in verschillende kleurtjes enzo.. ik bedoel,mij stoort het niet, maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die er heilig in geloven en als zoiets dan zo misbruikt wordt dat ze dan behoorlijk beledigd om kunnen zijn.
Maar zelf ben ik niet gelovig dus ik doe ook niet aan dat soort dingen. Ik heb wel een Jezus-hangertje, maar die draag ik nooit.

[kiss_the_sky]

Mephostophilis schreef op 28-04-2005 @ 10:36 :
Nee, wat bedoel je daarmee?

Ik ken een meisje die wel dat soort dingen draagt, maar het past ook echt bij haar, ze is heel eerlijk en ik weet zeker dat ze het doet omdat ze bep overtuigingen heeft en niet om aandacht te trekken.

Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat je dat soort dingen niet moet dragen als je niet echt gelooft.

kiss_the_sky schreef op 28-04-2005 @ 14:30 :
Ik ken een meisje die wel dat soort dingen draagt, maar het past ook echt bij haar, ze is heel eerlijk en ik weet zeker dat ze het doet omdat ze bep overtuigingen heeft en niet om aandacht te trekken.

Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat je dat soort dingen niet moet dragen als je niet echt gelooft.

Wat is het verschil tussen echt en nep geloven?

[kiss_the_sky]

Mephostophilis schreef op 28-04-2005 @ 14:32 :
Wat is het verschil tussen echt en nep geloven?

Als ik een christen was zou ik zeggen 'als je bekeerd bent'.

kiss_the_sky schreef op 28-04-2005 @ 14:41 :
Als ik een christen was zou ik zeggen 'als je bekeerd bent'.

Iedereen is bekeerd. Tenminste, alle gelovigen.

[kiss_the_sky]

Mephostophilis schreef op 28-04-2005 @ 14:48 :
Iedereen is bekeerd. Tenminste, alle gelovigen.

Ik heb dat altijd iets anders meegekregen.

[cartman666]

kiss_the_sky schreef op 28-04-2005 @ 14:55 :
Ik heb dat altijd iets anders meegekregen.

wat dan precies? Je kunt je afvragen of je uitverkoren bent als gereformeerd-christen, maar bekeerd tot het christelijk geloof ben je in elk geval dacht ik toch.

[kiss_the_sky]

cartman666 schreef op 28-04-2005 @ 14:58 :
wat dan precies? Je kunt je afvragen of je uitverkoren bent als gereformeerd-christen, maar bekeerd tot het christelijk geloof ben je in elk geval dacht ik toch.

Als je als baby gedoopt bent, ben je ook christen. Maar dat betekent niet dat je bekeerd bent.

kiss_the_sky schreef op 28-04-2005 @ 15:00 :
Als je als baby gedoopt bent, ben je ook christen. Maar dat betekent niet dat je bekeerd bent.

Nou, ik zie dat wel zo. Immers, niemand verzint uit zichzelf een geloof dat toevallig precies hetzelfde is als het christendom.

[Bloedpropje]

kiss_the_sky schreef op 28-04-2005 @ 15:00 :
Als je als baby gedoopt bent, ben je ook christen. Maar dat betekent niet dat je bekeerd bent.

chris·ten (de ~ (m.), ~en)
1 belijder van de christelijke godsdienst => christenmens

Ik ben gedoopt maar ik ben geen christen. Er is gewoon een zwaar religieuze man geweest die toen ik een baby was water over mij heen heeft gegooid, dat maakt mij geen christen.

[cartman666]

kiss_the_sky schreef op 28-04-2005 @ 15:00 :
Als je als baby gedoopt bent, ben je ook christen. Maar dat betekent niet dat je bekeerd bent.

geef dan eens een heldere omschrijving van 'bekeerd zijn'

[Wiltine]

Mag ik voor je antwoorden, kiss_the_sky? als je het niet met me eens ben moet je het zeggen.

Ehm, dit gaat een moeilijk verhaal worden. Dit is trouwens in mijn visie, er zijn christenen die er anders over denken.

Als je geboren bent, gedoopt, opgegroeid in een christelijk gezin, elke zondag naar de kerk gaat, ben je een 'christen'. Voor de buitenwereld hoor je tot de groep christenen. Maar daarmee ben je niet zalig. Daarmee kom je niet in de hemel. Zalig ben je pas als je vergeving van zonden hebt ontvangen. En dat heeft niet elke christen. Dat hebben alleen de 'bekeerde mensen'. Bekering noemt men ook wel wedergeboorte. En dan kom je op de geschiedenis van Nicodemus. "Indien gij niet wederom geboren zult worden, voorwaar ik zeg u, gij zult het koninkrijk God niet beërven" (ongeveer de woorden van Jezus) Bekeerd zijn kun je met heel veel termen omschrijven: In het geloof zijn, in Christus zijn, een kind van God zijn, levend zijn (enz). En ook al ben je dan christen, als iemand niet bekeerd is, zal het hem/haar geen nut doen tijdens de oordeelsdag. Dan zal zo'n persoon nog in de hel belanden.

Maar nogmaals, hier zijn verschillende meningen over. Maar misschien is het beter hier een nieuw topic over te openen, aangezien er genoeg over te discussieren valt.

[kiss_the_sky]

Dankjewel, dat bedoel ik dus.

[cartman666]

Wiltine schreef op 28-04-2005 @ 16:24 :
Mag ik voor je antwoorden, kiss_the_sky? als je het niet met me eens ben moet je het zeggen.

Ehm, dit gaat een moeilijk verhaal worden. Dit is trouwens in mijn visie, er zijn christenen die er anders over denken.

Als je geboren bent, gedoopt, opgegroeid in een christelijk gezin, elke zondag naar de kerk gaat, ben je een 'christen'. Voor de buitenwereld hoor je tot de groep christenen. Maar daarmee ben je niet zalig. Daarmee kom je niet in de hemel. Zalig ben je pas als je vergeving van zonden hebt ontvangen. En dat heeft niet elke christen. Dat hebben alleen de 'bekeerde mensen'. Bekering noemt men ook wel wedergeboorte. En dan kom je op de geschiedenis van Nicodemus. "Indien gij niet wederom geboren zult worden, voorwaar ik zeg u, gij zult het koninkrijk God niet beërven" (ongeveer de woorden van Jezus) Bekeerd zijn kun je met heel veel termen omschrijven: In het geloof zijn, in Christus zijn, een kind van God zijn, levend zijn (enz). En ook al ben je dan christen, als iemand niet bekeerd is, zal het hem/haar geen nut doen tijdens de oordeelsdag. Dan zal zo'n persoon nog in de hel belanden.

Maar nogmaals, hier zijn verschillende meningen over. Maar misschien is het beter hier een nieuw topic over te openen, aangezien er genoeg over te discussieren valt.

Zalig is inderdaad het meest gebruikte woord binnen de uitverkiezingsleer. Maar zalig of bekeerd is wel wat anders. Kiss_the_sky wil dus zeggen dat alleen mensen die zalig zijn christelijke symbolen mogen dragen? Lijkt me erg lastig, wij weten niet of we zalig zijn, dat is aan God, wij kunnen vertrouwen en geloven, maar meer ook niet.
We kunnen wel zeggen dat we bekeerd zijn tot het christendom.
Mensen die met het christendom zijn opgegroeid zijn eigenlijk nooit echt bekeerd, die zijn er meer ingegroeid, ze kunnen hoogstends afvallen.
(mijn visie op bekering en zaligheid)

[Wiltine]

cartman666 schreef op 28-04-2005 @ 16:33 :
Zalig is inderdaad het meest gebruikte woord binnen de uitverkiezingsleer. Maar zalig of bekeerd is wel wat anders. Kiss_the_sky wil dus zeggen dat alleen mensen die zalig zijn christelijke symbolen mogen dragen? Lijkt me erg lastig, wij weten niet of we zalig zijn, dat is aan God, wij kunnen vertrouwen en geloven, maar meer ook niet.
We kunnen wel zeggen dat we bekeerd zijn tot het christendom.
Mensen die met het christendom zijn opgegroeid zijn eigenlijk nooit echt bekeerd, die zijn er meer ingegroeid, ze kunnen hoogstends afvallen.
(mijn visie op bekering en zaligheid)

Ik (en velen met mij) gebruiken zalig zijn en bekeerd zijn als synoniemen. Maar inderdaad, je kunt het verschillend opvatten.

En ik ben van mening dat wij kunnen weten of we zalig zijn. God geeft ook daar zekerheid in. Er zijn natuurlijk ook mensen die zalig zijn, maar dat zelf niet kunnen geloven. Maar dat is wat anders.

En dat je zegt dat mensen die zijn opgegroeit met het christendom nooit echt bekeerd kunnen zijn, ben ik dus absoluut met je oneens. Maar waarschijnlijk bedoel je dus het andere "bekeerd zijn"

[Ragnar]

Ik draag een Mjölnir (Hamer van Thor).

[cartman666]

Wiltine schreef op 28-04-2005 @ 16:40 :
Ik (en velen met mij) gebruiken zalig zijn en bekeerd zijn als synoniemen. Maar inderdaad, je kunt het verschillend opvatten.

En ik ben van mening dat wij kunnen weten of we zalig zijn. God geeft ook daar zekerheid in. Er zijn natuurlijk ook mensen die zalig zijn, maar dat zelf niet kunnen geloven. Maar dat is wat anders.

En dat je zegt dat mensen die zijn opgegroeit met het christendom nooit echt bekeerd kunnen zijn, ben ik dus absoluut met je oneens. Maar waarschijnlijk bedoel je dus het andere "bekeerd zijn"

ja, net als de vandale overigens.
be·ke·ren (wk.ww., zich ~)
1 tot een geloof overgaan

Jij hebt geen woord tot 'tot het christelijk geloof overgaan'. En het woord zalig heb je over.
Ik geloof dat ik zalig ben, eigenlijk heb ik dat altijd geloofd en pas recent kwam ik erachter dat anderen dat soms niet konden geloven.

Jij zegt verder: 'Er zijn natuurlijk ook mensen die zalig zijn, maar dat zelf niet kunnen geloven.' kortom: jij kan aan anderen zien of ze zalig zijn. Zalig zijn is dus iets dat jij bepaalt aan de hand van jouw waarneming. Dan kan je het inderdaad als synoniem gebruiken voor christen, bekeerde, gelovige, welke term dan ook.