Invriezen

[SiGmA]

Geloven jullie in jezelf laten invriezen? En dan dat je over honderden jaren opstaat uit de dood, geleerden van dan je weer oplappen, en jij weer over deze wereld rondloopt?

Ik heb daar best wel vaak over nagedacht, maar geloof er absoluut niet in...Kan iemand mij vertellen waarom sommige mensen dat doen?

er is zon film met mel gibson....vriest ie zichzelf in en over 50 jaar dacht ik ontwaakt ie...en dan wordt ie erg snel oud...vink eigenlijk onzin...is het mogelijk als je de hersens invriest dat ze weer normaal kunnen functioneren? hersenen hebben zuurstof nodig...als je verdrinkt krijgen je hersenen ook geen zuurstof...rest van het lichaam weigert dan ook....het lijkt me niet.

[Diesel]

Invriezen?
Morgen nog een dag......

MegaManX schreef:
er is zon film met mel gibson....vriest ie zichzelf in en over 50 jaar dacht ik ontwaakt ie...en dan wordt ie erg snel oud...vink eigenlijk onzin...is het mogelijk als je de hersens invriest dat ze weer normaal kunnen functioneren? hersenen hebben zuurstof nodig...als je verdrinkt krijgen je hersenen ook geen zuurstof...rest van het lichaam weigert dan ook....het lijkt me niet.

Austin Powers is denk ik ook wel bekend

[Koen]

SiGmA schreef:
Geloven jullie in jezelf laten invriezen?

Nee. De techniek van tegenwoordig maakt 't volgens mij amper mogelijk om later weer tot leven te worden gewekt. Het is een kwestie van éérst goed invriezen, voordat je later weer kunt leven (eventueel). Ik denk dat je bij 't begin goed moet beginnen, en volgens mij is men daar nu nog niet toe in staat.

Maar wie weet, gaat het later werken. Van mij hoeft 't niet zo nodig. Dood is dood, om welke reden dan ook.

[BBEM]

als ik toch dood ben waarom niet ? je hebt zeker neits meer te verliezen

[Koen]

BBEM schreef:
als ik toch dood ben waarom niet ? je hebt zeker neits meer te verliezen

Behalve een heleboel centen die je moet dokken om je in te laten vriezen, en ingevroren te blijven. Daar moet je dus wel een flink deel van je leven voor sparen, en misschien kom je wel nooit meer tot leven. Dan is het dus weggegooit geld. Toch wel iets om even bij stil te staan IMHO

[KrizzZzZZzzjE :P]

kikkers kunnen het wel, zit in hun genen

[diamonde]

Heyz...

Ik heb laatst ook een iets gezien/gehoord over jezelf laten invriezen....
Ik heb er ook wel over nagedacht, maar toch geloof ik er niet in.
Ten 1e: Als je dood bent, ben je toch dood?
Ten 2e: Wat kost dat wel niet?
Ten 3e: Niemand kan je garanderen dat je weer gaat leven, duz voor zover is het toch weggegooid geld..

-Offtopic-
Is er trouwens al eens iemand geweest die dat heeft laten doen? -> niet van het forum maar bv. in Amerika?

Groetjes Diamonde

[Koen]

Volgens mij zijn er nog steeds mensen ingevroren. Maar het kost natuurlijk een fortuin, elke dag weer. Volgens mij zijn er zelfs ook al zat mensen gewoon weer ontdooid, die nu dus hartstikke dood zijn, omdat de rest 't niet meer kon financieren.

Het wordt volgens mij 't meest gebruikt bij mensen die momenteel ongeneeslijk ziek zijn, en waar op het moment nog geen genezing tegen bestaat. Zij laten zich dan invriezen, in de hoop dat ze weer uitgevroren kunnen worden tegen de tijd dat:

1. De techniek dat toelaat.
2. Er een medicijn voor hun ziekte is.

Maar het moge duidelijk zijn dat zoiest een gigantisch fortuin kost en niet elke straatjongen dat zomaar even uit z'n zak schudt.

[Remqo]

Invriezen.... voor mij is het science fiction, maar toch zijn mensen er mee bezig en laten zich invriezen.
En mocht het lukken, en ze na 100 jaar ontdooid worden. Volgens mij krijgen ze dan het "catweasel-syndroom" (mja ik noem het maar zo)
Zouden die mensen dan niet vreselijk schrikken, dat ze ineens met andere leefomstandigheden, technieken enz. te maken hebben? lijkt mij wel.

[EvilSmiley]

Draakiej schreef:
Invriezen.... voor mij is het science fiction, maar toch zijn mensen er mee bezig en laten zich invriezen.
En mocht het lukken, en ze na 100 jaar ontdooid worden. Volgens mij krijgen ze dan het "catweasel-syndroom" (mja ik noem het maar zo)
Zouden die mensen dan niet vreselijk schrikken, dat ze ineens met andere leefomstandigheden, technieken enz. te maken hebben? lijkt mij wel.

alles went

[WolterB]

ik zou dat dus absoluut niet willen als zou dat oit tot de mogelijkheden behoren

je mist opeens 100 (of misschien wel meer) jaren
alles is veranderd, je bent ierdereen kwijt, je moet weer helemaal opnieuw beginnen.

NEVER!

[Onze Zoon]

het kan niet vanwege dat je cellen afsterven als je wordt ingevroren en die kan je nooit meer levend maken

[Maboq]

Pibbo schreef:
het kan niet vanwege dat je cellen afsterven als je wordt ingevroren en die kan je nooit meer levend maken

ik leef nu toch ook?.....
oh...... bij mij zou et dus kunnen!

[Severus]

Nee zeg, waarom zou je 200 jaar na je dood weer tot leven willen worden gewekt in een wereld die dan nog verneukter is dan tegenwoordig?

Ripper

[Koen]

Ripper schreef:
Nee zeg, waarom zou je 200 jaar na je dood weer tot leven willen worden gewekt in een wereld die dan nog verneukter is dan tegenwoordig?

Ripper

Daar kan één reden voor zijn. Je bent nu gigantisch rijk, en hebt geen enkele familie of vrienden om 't mee te delen. Je vindt je leventje wel best, maar krijgt op een of andere manier een ziekte als AIDS die momenteel niet te genezen is.

Je laat je invriezen, in de hoop dat tegen de tijd dat je geld bijna op is, de techniek dusdanig gevorderd is dat je genezen kan worden, en alsnog je leven 'af kan maken'.

Zo'n situatie zou ik me voor kunnen stellen..

[Tampert]

Koen schreef:


Behalve een heleboel centen die je moet dokken om je in te laten vriezen, en ingevroren te blijven. Daar moet je dus wel een flink deel van je leven voor sparen, en misschien kom je wel nooit meer tot leven. Dan is het dus weggegooit geld. Toch wel iets om even bij stil te staan IMHO

wat ik me afvaag... Je betaalt voor het invriezen... maar niet voor het weer tot leven wekken (trouwens: wie bepaalt wanneer je weer tot leven wordt gewekt?). Als je weer tot leven gewkt wordt heb je waarschijnlijk geen geld meer (immers: na een bepaalde tijd dood te zijn vervalt je bankrekening neem ik aan). Doordat je geen geld hebt kun je het tot leven wekken niet betalen... typisch een geval van: pech gehad.

[SiGmA]

Tampert schreef:


wat ik me afvaag... Je betaalt voor het invriezen... maar niet voor het weer tot leven wekken (trouwens: wie bepaalt wanneer je weer tot leven wordt gewekt?). Als je weer tot leven gewkt wordt heb je waarschijnlijk geen geld meer (immers: na een bepaalde tijd dood te zijn vervalt je bankrekening neem ik aan). Doordat je geen geld hebt kun je het tot leven wekken niet betalen... typisch een geval van: pech gehad.

En ik had ook nog gezien dat mensen alleen hun hoofd invriezen...
Zodat ze later op een robot gepland kunnen worden???
Ik snap inderdaad de motivatie van deze mensen niet. Wat heb je er nou aan als je terugkomt en je hebt niets meer: geen familie, geen geld, geen herkenbare omgeving, niets.
Typisch geval van ik weet niet wat ik met mn geld moet doen.

[Razzle]

nee, niet mogelijk... althans, NOG niet!

[makita]

SiGmA schreef:




En ik had ook nog gezien dat mensen alleen hun hoofd invriezen...
Zodat ze later op een robot gepland kunnen worden???
Ik snap inderdaad de motivatie van deze mensen niet. Wat heb je er nou aan als je terugkomt en je hebt niets meer: geen familie, geen geld, geen herkenbare omgeving, niets.
Typisch geval van ik weet niet wat ik met mn geld moet doen.

Mensen die alleen hun hoofd invriezen hebben geen geld voor een heel lichaamsinvriesbehandeling. En omdat ze denken dat je ziel in je hoofd zit laten ze die bevriezen en die zetten ze later op een gekloond lcihaam zonder hoofd. Gatsie man !! moet ik echt niet aan denken hoor.

[Roos]

Hm, best interessant onderwerp.

Er zijn inderdaad verhalen bekend van mensen die een ernstige ziekte als AIDS hadden, zich in lieten vriezen, en weer ontdooid wilden worden als er een medicijn tegen was.
Ik weet niet of er daadwerkelijk mensen zijn die zich hebben ingevroren (Koen, heb jij een bron?).

Stel je voor: je vriest een hond in (warmbloedig zoogdier, lijkt er een beetje op ). Nou, dat beest vriest dood. Als je hem ontdooit, blijft hij dood. Ik vraag me af of je zo'n beest dan nog tot leven kan wekken met bv. elektrische pulsen richting het hart.
Maar als dit zou kunnen: waarom passen ze het dan niet toe bij mensen die zijn omgekomen van de kou? Die zou je dan ook weer tot leven kunnen wekken..
Het moet dus wel zeer ingewikkeld zijn om iemand weer tot leven te wekken.

[DarkRaven]

als het kon zou ik het wel doen denk ik....tenminste..als ik een jaar of 60/70 ben

[Roos]

DarkRaven schreef:
als het kon zou ik het wel doen denk ik....tenminste..als ik een jaar of 60/70 ben

Waarom? Wat is het verschil.. of je nu nog zo'n 10 jaar leeft, of over 100 jaar?
Het is een groot risico, misshien is de wereld wel heel anders over een paar deccenia. Dat kan je natuurlijk positief zien, maar ook negatief

[Vaag mannetje]

Je kan het lichaam invriezen ja.. en ontdooien mja... met de juiste technieken wel

maarja.. heb je dan wel leven? lichaam hebben is 1... leven is 2

wat is leven? een kloppend hart met werkende hersenen en een lichaam? .. (nou nee... schimmels, bacterien hebben ook geen hart )

[hobbuz]

volgens mij gaan al je cellen dan onwíjs dood, dus aan alleen pulsen naar je hart heb je niet genoeg ben ik bang..
en t lijkt me heel koud

stel ze vinden een mammoet in een ijsschots...probeer die maar tot leven te wekken.. dat zou mooi zijn

[stella]

het kan niet en ik denk dat het ook nooit zou kunnen.
ik weet wel dat er een beest bestaat die dat wel kan ( ben vergeten welke) maar dat komt omdat die daar zo voor gebouwd is.
Bij een mens zou dat nooi kunnen omdat 1: de cellen afsterven en niet meer opgebouwd kunnen worden
2: een stilstaand hart alleen weer kloppend kan worden gebracht binnen een bepaalde tijd en onder normale lichaamsrtemperatuur ( iemand waarvan het hart bijv 5 min heeft stilgestaan kunnen ze ook alleen maar aan de praat krijgen door diegene met warm zoutwater in te spuiten oid). en 3 omdat je hersenen dan weet ik veel hoeveel jaar geen zuurstof krijgen waardoor ze afsterven ( en waardoor jij dus ook sterft).
en stél ( ik geloof daar echt niet in, maargoed) stél dat de mens het zover kan krijgen dat het wel lukt om je weer levend te krijgen, dan hebben je hersenen ( om maar niet te praten over de rest van je organen) zó'n klap gehad dat diegene direct weer dood verklaart zou kunnen worden bij wijzen van spreken.

[Rerisen Phoenix]

Hier weet ik lekker veel van - en als ik zo vrij mag zijn er staat hierboven nogal wat onzin

1. Om te beginnen is het met alle wetgevingen het geval dat het invriezen van een levend persoon moord is. Daarom werkt het bij die bedrijven zo dat als je stervende bent je ernaar toe gaat en zodra je dood bent tekent een dokter daar direct je overlijdensakte en kunnen ze binnen 2 minuten aan de slag met invriezen (eerste permamente schade treedt op na 5 minuten).
2. Het vriezen richt wel schade aan maar erg beperkt als je het vergelijkt met ijs. Ze vriezen namelijk met stikstof.
Vriezen veroorzaakt normalitair schade omdat het water ijskristallen vormt waardoor het volume van het water toeneemt. Hierdoor barsten de celmembranen => 99+% van alle cellen kapot => onherstelbaar. Om dit tegen te gaan doen ze twee dingen. Ze vervangen je bloed door een soort antivries die niet giftig is en beperkt in staat is tot zuurstoftransport. Daarnaast koelen ze je ook zo snel af (energie aan je onttrekken) dat er niet genoeg energie aanwezig is om ijskristallen te vormen. Gebeurt plaatselijk natuurlijk wel. Ik dacht iets van 2 tot 5 procent van de cellen wel vriesschade oploopt. - maar veel beperkter dan schade die zou optreden bij 272 graden (kelvin).
3. Het geld wordt als volgt geregeld. Je betaald een bedrag en daarvan wordt het invriesproces betaald. De rest van dat geld gaat naar de bank (geen aandelenfondsen). Op die manier wordt het vanzelf meer. Daarvan wordt uiteindelijk ook je herstel betaald, voor het herstel is nanotechnologie vereist waarmee de beschadigde cellen kunnen worden hersteld. - er wordt verwacht dat dit DUUR is. De kosten verschillen per bedrijf. Twee bedrijven vragen iets tussen de €100.000 en €150.000 en een ander tussen de €10.000 en €25.000. De laatste gebruikt aandelenfondsen - ze hadden de zomer echter wel 'overleefd'.
Het geld lijkt me btw geen probleem; of misschien toch... - mja, sommige verzekeringen willen dat opnemen (tegen verhoogde premie) - dan kost het je alleen wat hogere premies. En anders... je kunt verwachten dat je na minstens 70 jaar toch wel een bezit met totale waarde van €150.000 hebt. - en wat kan je er beter mee doen dan jezelf een kans geven op meer leven?

4. De kans dat je weer tot leven wordt gewekt schat ik op zo'n 5% - de bedrijven zelf ook niet veel hoger. Maar, als je je laat begraven of cremeren weet je helemaal zeker dat je nooit meer zult leven. En als je bijna dood bent... wat heb je dan aan €150.000?

Belofte die ze er overigens ook bij doen is dat nanotechnologie die je cellen herstellen ook in staat is je DNA te upgraden ouderdom en misschien zelfs meer effectief uitbannend. - ze beloven dus bijna dat je als je tot leven wordt gewekt je 100% zeker definitief dood gaat aan een ernstig ongeluk .

[D@mien]

Hmmm...lijkt me wel cool..
ik ken wel iemand die et heeft gedaan...Fry uit Futurama

Et ljkt me op zich wel lachu, maar wel enorm vaag om honderden jaren later weer ontdooit te worden...et is alleen niet mogelijk...

[Rerisen Phoenix]

D@mien schreef:
Hmmm...lijkt me wel cool..
ik ken wel iemand die et heeft gedaan...Fry uit Futurama

Et ljkt me op zich wel lachu, maar wel enorm vaag om honderden jaren later weer ontdooit te worden...et is alleen niet mogelijk...

Als technologie ongeveer door blijft ontwikkelen zoals nu is het echt niet onmogelijk. 5% is echt een reële kans.

[Roos]

Rerisen Phoenix schreef:
H2. Het vriezen richt wel schade aan maar erg beperkt als je het vergelijkt met ijs. Ze vriezen namelijk met stikstof.
Vriezen veroorzaakt normalitair schade omdat het water ijskristallen vormt waardoor het volume van het water toeneemt. Hierdoor barsten de celmembranen => 99+% van alle cellen kapot => onherstelbaar. Om dit tegen te gaan doen ze twee dingen. Ze vervangen je bloed door een soort antivries die niet giftig is en beperkt in staat is tot zuurstoftransport. Daarnaast koelen ze je ook zo snel af (energie aan je onttrekken) dat er niet genoeg energie aanwezig is om ijskristallen te vormen. Gebeurt plaatselijk natuurlijk wel. Ik dacht iets van 2 tot 5 procent van de cellen wel vriesschade oploopt. - maar veel beperkter dan schade die zou optreden bij 272 graden (kelvin).

Hey, wat een goede info! Tof!

Ik vroeg me idd al af waarom mensen dan niet "ontdooid" konden worden als ze bevroren van de kou in het dagelijks leven. Weer iets geleerd