Dingen die mensen denken maar niet waar zijn.

Offtopic: Denken mensen dat ik arrogant ben?

[PixelDansje]

MadameMinke schreef:

Offtopic: Denken mensen dat ik arrogant ben?

Weet ik niet denken mensen dat ik een banaan ben dan?

PixelDansje schreef:

Weet ik niet denken mensen dat ik een banaan ben dan?

Ja!
Dat heb ik wel heel lang gedacht!

[Vlindertje]

Is Pixel geen banaan?

Sint-Juttemis bestaat niet.

Jawel, Sint-Juttemis is op 17 augustus.

[Eye of Sauron]

Alle trollen verstenen als ze in het zonlicht komen

Niet waar, dit is afhankelijk van het soort trol.

[Vlindertje]

Trollen bestaan

Niet waar, trollen bestaan alleen in de fantasiewereld van sommige jongetjes.

[Eye of Sauron]

Vlindertje schreef:

Trollen bestaan alleen in de fantasiewereld van sommige jongetjes

Niet waar, op Vlindertje's flat woont er ook een die elke woensdagochtend de keuken komt vernielen en meisjes komt aanranden. Helaas is deze trol bestand tegen zonlicht door het rookgordijn dat ie vantevoren aanlegt in de keuken.

[Vlindertje]

Eye of Sauron schreef:

Niet waar, op Vlindertje's flat woont er ook een die elke woensdagochtend de keuken komt vernielen en meisjes komt aanranden. Helaas is deze trol bestand tegen zonlicht door het rookgordijn dat ie vantevoren aanlegt in de keuken.

Dat is een monster en geen trol. Maar je moet inderdaad niet op woensdagmorgen in een kort rokje over de gang lopen *ervaring mee heeft*

Radiohead is een goede band

Hahaha, nee.

[mepsteen]

Vlindertje schreef:

Trollen bestaan

Niet waar, trollen bestaan alleen in de fantasiewereld van sommige jongetjes.

i tend to disagree: http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

[Il_Principe]

vrijmetselarij zuigt,

antwoord: NEE!

hitman88 schreef:

vrijmetselarij zuigt,

antwoord: NEE!

Wat is er leuk of goed aan vrijmetselarij dan?

Kazet Nagorra schreef:

Radiohead is een goede band

Hahaha, nee.

QFT

Kazet Nagorra schreef:

Radiohead is een goede band

Hahaha, nee.

Lennyzzz schreef:

Mensen die 13 zijn, hebben iets zinnigs te zeggen over muziek

Hahaha, nee.

Mensen die 22 zijn, hebben meer muziekkennis dan jongere mensen.

nee

Lennyzzz schreef:

Mensen die 22 zijn, hebben meer muziekkennis dan jongere mensen.

nee

Niet noodzakelijkerwijs, maar gemiddeld natuurlijk wel. En als je Radiohead niet slecht vindt, bevestig je mijn punt alleen maar.

Kazet Nagorra schreef:

Niet noodzakelijkerwijs, maar gemiddeld natuurlijk wel. En als je Radiohead niet slecht vindt, bevestig je mijn punt alleen maar.

Kazet heeft een goeie muzieksmaak

Ik vind die anti-Radiohead hetze (en zijn posts in het algemeen) van Kazet eigenlijk vooral triest.
Dat je je zó laat domineren door cynisme dat je alle mooie dingen in het leven gewoon niet meer ziet, je zo verstrikt bent in een infantiel superioriteitsgevoel dat je jezelf niet de kans gunt objectief en rustig dingen tot je te nemen... Zielig is het woord.

MetalliCat schreef:

Ik vind die anti-Radiohead hetze (en zijn posts in het algemeen) van Kazet eigenlijk vooral triest.
Dat je je zó laat domineren door cynisme dat je alle mooie dingen in het leven gewoon niet meer ziet, je zo verstrikt bent in een infantiel superioriteitsgevoel dat je jezelf niet de kans gunt objectief en rustig dingen tot je te nemen... Zielig is het woord.

Toch frappant dat de meest arrogante forumers het hardst klagen over mijn zogenaamde superioriteitsgevoel.

[Cherry Springs]

Kazet heeft altijd gelijk.
Nee hoor. Over zijn eigen mening wel ja, hij mag radiohead een slechte band vinden, maar dat wil niet zeggen dat dat zo is.
Want het hangt er maar vanaf waarom je het slecht vind. Kan elke randdebiel het meteen naspelen? Nee. Bedenken? Nee. Is het saai? Dat hangt er vanaf hoe gauw je iets saai vind, sommige mensen vinden het wel leuk, sommige rustige nummers.
Ik vind het nogal kinderlijk dat Kazet alles wat geen blackmetal is meteen als 'slecht' bestempelt. En daarbij iedereen die het niet met hem eens is wat muziek betreft als "geen smaak hebbende". Ik kan me herinneren dat ze dat bij mij in groep 8 veel deden, either agree with me or be wrong. En tuurlijk geeft dat wel een machtig gevoel als mensen je dan nog gelijk geven ook, maar ik zou het maar saai vinden als iedereen dan een goede smaak zou moeten hebben en het met kazet eens zou zijn. Het zou maar een ongevoelige, dode boel worden.

Cherry Springs schreef:

Kazet heeft altijd gelijk.
Nee hoor. Over zijn eigen mening wel ja, hij mag radiohead een slechte band vinden, maar dat wil niet zeggen dat dat zo is.
Want het hangt er maar vanaf waarom je het slecht vind. Kan elke randdebiel het meteen naspelen? Nee. Bedenken? Nee. Is het saai? Dat hangt er vanaf hoe gauw je iets saai vind, sommige mensen vinden het wel leuk, sommige rustige nummers.
Ik vind het nogal kinderlijk dat Kazet alles wat geen blackmetal is meteen als 'slecht' bestempelt. En daarbij iedereen die het niet met hem eens is wat muziek betreft als "geen smaak hebbende". Ik kan me herinneren dat ze dat bij mij in groep 8 veel deden, either agree with me or be wrong. En tuurlijk geeft dat wel een machtig gevoel als mensen je dan nog gelijk geven ook, maar ik zou het maar saai vinden als iedereen dan een goede smaak zou moeten hebben en het met kazet eens zou zijn. Het zou maar een ongevoelige, dode boel worden.

*haphaphap*

Kazet vindt louter blackmetal goed

Nee hoor.

Smaak is subjectief

Nee hoor. Tenminste, niet volledig.

[Cherry Springs]

Leg dat uit, waarom is smaak niet vollediger subjectief? Je maakt me nieuwsgierig.

Nou, de meeste mensen zullen het er mee eens zijn dat Satie beter klinkt dan kotsende varkens. Bijvoorbeeld.

deze discussie is door mij begonnen

Hij is al vaker gevoerd, toen won ik 'm natuurlijk ook glansrijk omdat je subjectiviteits-fetisjisten makkelijk in een paradox dwingt. Die paradox zullen we spoedig tegenkomen, vermoed ik zo, ware het niet dat er waarschijnlijk een fb gaat zeuren over offtopic. Tenzij het natuurlijk de fb is die zelf offtopic gaat.

ach, ik vind vrij veel soorten muziek mooi, waaronder rock, indierock, punkrock methal, de betere RnB, enz, enz, enz

[Cherry Springs]

Het is een feit dat Satie beter klinkt dan kotsende varkens.
Dat waarschijnlijk vrijwel heel de wereld die mening heeft, maakt het nog geen feit. Als mensen zouden zijn opgegroeid met het geluid van kotsende varkens en dat ze doet denken aan knuffels van hun moeder, en ze een heel gemene tante hadden die altijd Satie luisterde, dan zullen ze waarschijnlijk liever kotsende varkens horen dan Satie.
(overigens zijn dat wel heel verschillende dingen om te vergelijken omdat kotsende varkens wel een eindje van gewone muziek afzit. Er zit geen melodie in en waarschijnlijk is er niet een noot in te ontdekken (muzieknoten bedoel ik, anders hangt het af van wat de varkens gegeten hebben), en ik neem aan ook geen ritme, ik zou het dus geen muziek noemen, maar dat is het punt niet. )

Ik doe mijn best niet offtopic te gaan!

Oh ja, nog eentje, omdat ik nu toch The Selfish Gene aan het lezen ben:

Natuurlijke selectie zorgt ervoor dat de "sterkste" soorten overleven

Nee. Natuurlijke selectie zorgt ervoor dat de beste genen overleven.

Cherry Springs schreef:

Het is een feit dat Satie beter klinkt dan kotsende varkens.
Dat waarschijnlijk vrijwel heel de wereld die mening heeft, maakt het nog geen feit. Als mensen zouden zijn opgegroeid met het geluid van kotsende varkens en dat ze doet denken aan knuffels van hun moeder, en ze een heel gemene tante hadden die altijd Satie luisterde, dan zullen ze waarschijnlijk liever kotsende varkens horen dan Satie.
(overigens zijn dat wel heel verschillende dingen om te vergelijken omdat kotsende varkens wel een eindje van gewone muziek afzit. Er zit geen melodie in en waarschijnlijk is er niet een noot in te ontdekken (muzieknoten bedoel ik, anders hangt het af van wat de varkens gegeten hebben), en ik neem aan ook geen ritme, ik zou het dus geen muziek noemen, maar dat is het punt niet. )

Ik doe mijn best niet offtopic te gaan!

Je wringt jezelf in heel moeilijke bochten, terwijl het specifieke voorbeeld van de kotsende varkens natuurlijk niet van belang is. Je kan het veel gekker maken en uiteindelijk kom je altijd tot een demarcatieprobleem: wat is muziek en wat is geen muziek? En welke criteria gebruik je om te bepalen wat wel en geen muziek is? Als je zegt dat muzieksmaak subjectief is, zeg je in feite dat er geen manier is om te bepalen of iets überhaupt muziek is. Dan is dus niets - of juist alles - muziek en kom je bij een paradox, want geen van beide opties is een werkbare definitie van muziek.

[Cherry Springs]

Muziek heeft een werkbare definitie (hoewel dit eigenlijk niet per se niet waar is, maar ik vind gewoon van niet)
Muziek is heel persoonlijk. Ten minste, het is heel persoonlijk wat iemand muziek zou noemen. Sommige mensen vinden het geluid van regen muziek, sommige mensen vinden metal geen muziek. In de van Dale staat dat muziek geluid is, voortgebracht door de menselijke stem of instrumenten omwille van de schoonheid van dat geluid of als expressie van gevoelens. Die definitie klopt volgens veel mensen wel, maar volgens anderen ook weer niet. Bijvoorbeeld mensen die vinden dat regen ook muziek is omdat ze het geluid mooi vinden, of mensen die deathmetal geen muziek vinden omdat ze drukker zijn zich de pleuris te schrikken van de volume dan met luisteren naar ritme of melodie. Ik vind dus persoonlijk niet dat muziek een definitie heeft, en dat je dus eigenlijk alles (ik vind niet niets, want voor mij bestaat muziek wel degelijk) muziek kan noemen. Nou ja, alle geluiden. Dat staat wel vast, dat muziek een geluid is.

Overigens heb ik verder niets meer gehoord over waarom smaak niet per se subjectief is. Daar ben ik juist erg benieuwd naar.

Kazet Nagorra schreef:

Als je zegt dat muzieksmaak subjectief is, zeg je in feite dat er geen manier is om te bepalen of iets überhaupt muziek is. Dan is dus niets - of juist alles - muziek en kom je bij een paradox, want geen van beide opties is een werkbare definitie van muziek.

Dat muzieksmaak subjectief is, wil niet zeggen dat er geen duidelijke definitie is van muziek. Kijk, of een appel lekker is, is subjectief, maar iedereen weet wat een appel is. Niet dat ik nou een heldere definitie van muziek weet te geven, maar je stelling is krom.

Cherry Springs schreef:

Muziek heeft een werkbare definitie (hoewel dit eigenlijk niet per se niet waar is, maar ik vind gewoon van niet)
Muziek is heel persoonlijk. Ten minste, het is heel persoonlijk wat iemand muziek zou noemen. Sommige mensen vinden het geluid van regen muziek, sommige mensen vinden metal geen muziek. In de van Dale staat dat muziek geluid is, voortgebracht door de menselijke stem of instrumenten omwille van de schoonheid van dat geluid of als expressie van gevoelens. Die definitie klopt volgens veel mensen wel, maar volgens anderen ook weer niet. Bijvoorbeeld mensen die vinden dat regen ook muziek is omdat ze het geluid mooi vinden, of mensen die deathmetal geen muziek vinden omdat ze drukker zijn zich de pleuris te schrikken van de volume dan met luisteren naar ritme of melodie. Ik vind dus persoonlijk niet dat muziek een definitie heeft, en dat je dus eigenlijk alles (ik vind niet niets, want voor mij bestaat muziek wel degelijk) muziek kan noemen. Nou ja, alle geluiden. Dat staat wel vast, dat muziek een geluid is.

Die laatste zin vind ik grappig, want er zijn ook stukken uitgebracht die bestaan uit volledige stilte. Volgens jou dus geen muziek? Verder is je punt dat muziek geen definitie nodig zou hebben natuurlijk ridicuul. Alle woorden hebben een definitie.

Overigens heb ik verder niets meer gehoord over waarom smaak niet per se subjectief is. Daar ben ik juist erg benieuwd naar.

Om de simpele reden dat er een definitie van muziek moet zijn. Als je accepteert dat er een definitie moet zijn van muziek, moet je concluderen dat er dus ergens een grens moet liggen tussen geen-muziek en muziek. Als je stelt dat muzieksmaak volledig subjectief is, zeg je dus in feite dat die grens niet bestaat.

lentekriebel schreef:

Dat muzieksmaak subjectief is, wil niet zeggen dat er geen duidelijke definitie is van muziek. Kijk, of een appel lekker is, is subjectief, maar iedereen weet wat een appel is. Niet dat ik nou een heldere definitie van muziek weet te geven, maar je stelling is krom.

Of een appel lekker is, is helemaal niet subjectief. In elk geval niet volledig. De meeste mensen vinden appels in meer of mindere mate lekker, vanwege de suikers die ons beloningscentrum in de hersenen activeren.

Cherry Springs schreef:

Muziek heeft een werkbare definitie (hoewel dit eigenlijk niet per se niet waar is, maar ik vind gewoon van niet)
Muziek is heel persoonlijk. Ten minste, het is heel persoonlijk wat iemand muziek zou noemen. Sommige mensen vinden het geluid van regen muziek, sommige mensen vinden metal geen muziek. In de van Dale staat dat muziek geluid is, voortgebracht door de menselijke stem of instrumenten omwille van de schoonheid van dat geluid of als expressie van gevoelens. Die definitie klopt volgens veel mensen wel, maar volgens anderen ook weer niet. Bijvoorbeeld mensen die vinden dat regen ook muziek is omdat ze het geluid mooi vinden, of mensen die deathmetal geen muziek vinden omdat ze drukker zijn zich de pleuris te schrikken van de volume dan met luisteren naar ritme of melodie. Ik vind dus persoonlijk niet dat muziek een definitie heeft, en dat je dus eigenlijk alles (ik vind niet niets, want voor mij bestaat muziek wel degelijk) muziek kan noemen. Nou ja, alle geluiden. Dat staat wel vast, dat muziek een geluid is.

Overigens heb ik verder niets meer gehoord over waarom smaak niet per se subjectief is. Daar ben ik juist erg benieuwd naar.

ok, ik kon geen duidelijke definitie geven van muziek, maar de Van Dale wel. Het woord muziek heeft een betekenis, en wel: dat muziek geluid is, voortgebracht door de menselijke stem of instrumenten omwille van de schoonheid van dat geluid of als expressie van gevoelens. Blijkbaar gaat het bij muziek om de intentie waarmee het gemaakt is. Dan kunnen mensen nog hard roepen dat ze metal geen muziek is, feit blijft dat het wél muziek is, maar sommige mensen vinden het niet mooi. Het omgekeerde geld voor het geluid van regen. Mensen kunnen het mooi vinden, maar het blijft een geluid en geen muziek.

Kazet Nagorra schreef:

Of een appel lekker is, is helemaal niet subjectief. In elk geval niet volledig. De meeste mensen vinden appels in meer of mindere mate lekker, vanwege de suikers die ons beloningscentrum in de hersenen activeren.

Feit blijft dat dat niet iedereen ze (in de zelfde mate) lekker vindt, dus valt er niet te zeggen dat appels per definitie lekker of vies zijn. Het blijft dus een mening en dus subjectief.

lentekriebel schreef:

ok, ik kon geen duidelijke definitie geven van muziek, maar de Van Dale wel. Het woord muziek heeft een betekenis, en wel: dat muziek geluid is, voortgebracht door de menselijke stem of instrumenten omwille van de schoonheid van dat geluid of als expressie van gevoelens. Blijkbaar gaat het bij muziek om de intentie waarmee het gemaakt is. Dan kunnen mensen nog hard roepen dat ze metal geen muziek is, feit blijft dat het wél muziek is, maar sommige mensen vinden het niet mooi. Het omgekeerde geld voor het geluid van regen. Mensen kunnen het mooi vinden, maar het blijft een geluid en geen muziek.

Dat is dus al niet subjectief meer.

lentekriebel schreef:

Feit blijft dat dat niet iedereen ze (in de zelfde mate) lekker vindt, dus valt er niet te zeggen dat appels per definitie lekker of vies zijn. Het blijft dus een mening en dus subjectief.

Je komt hier op dezelfde paradox uit: als smaak qua eten subjectief is, dan kan er redelijkerwijs geen onderscheid gemaakt worden tussen een appel en punaises. Ik maak dat onderscheid liever wel.

[shoebuddy 2.0]

Kazet Nagorra schreef:

Dat is dus al niet subjectief meer.

maar muzieksmaak natuurlijk wel.. andermans voorkeuren bestempelen als geen muziek is dus feitelijk onjuist.. dat neemt natuurlijk niet weg muziek (in iemands ogen) inspiratieloze bagger kan zijn..

[Twanos]

Kazet Nagorra schreef:

Of een appel lekker is, is helemaal niet subjectief. In elk geval niet volledig. De meeste mensen vinden appels in meer of mindere mate lekker, vanwege de suikers die ons beloningscentrum in de hersenen activeren.

De meeste mensen vinden death metal in meer of mindere mate slecht, omdat het angstige of afkerende gevoelens opwekt.

Ergo death metal is objectief gezien slechte muziek?

vanuit jouw beredenering zouden Frans Bauer of Hazes de allerbeste muziek maken aangezien in verhouding de meeste mensen dat goed vinden .

Twanos schreef:

De meeste mensen vinden death metal in meer of mindere mate slecht, omdat het angstige of afkerende gevoelens opwekt.

Ergo death metal is objectief gezien slechte muziek?

vanuit jouw beredenering zouden Frans Bauer of Hazes de allerbeste muziek maken aangezien in verhouding de meeste mensen dat goed vinden .

Nee, want death metal wordt door een heel klein deel van de mensheid slecht gevonden (de meesten kennen het niet). Evenzo wordt Bauer door een zeer klein deel van de mensheid goed gevonden. Je vergelijking gaat dus niet op. Verder is je vergelijking feitelijk onjuist, zo wijst een vergelijking met last.fm uit:

Opeth: 11,5 miljoen scrobbles
Nile: 2,7 miljoen scrobbles
Death: 3,6 miljoen scrobbles
Frans Bauer: 20,000 scrobbles
André Hazes: 135,000 scrobbles

Disclaimer: ik beweer dus niet dat populariteit een maat is voor kwaliteit.

shoebuddy 2.0 schreef:

maar muzieksmaak natuurlijk wel.. andermans voorkeuren bestempelen als geen muziek is dus feitelijk onjuist.. dat neemt natuurlijk niet weg muziek (in iemands ogen) inspiratieloze bagger kan zijn..

Het demarcatieprobleem blijft.

[Cherry Springs]

Goed, muziek is dus wel definieerbaar, het staat in het woordenboek, er zijn wel mensen die het er niet mee eens zijn en andere dingen ook muziek vinden. Bijvoorbeeld die stilte waar Kazet het over had, ik zou het geen muziek noemen. Ik zou het wel een geluid noemen, hoewel het dat technisch gezien niet is omdat het geen geluidsgolven voortbrengt die je oren opvangen maar je kan horen dat het stil is. Bijvoorbeeld, de getallen 1, 2 en 3 enzovoort zijn geluiden, en het getal 0 is stilte. Ik vind dat 0 ook een getal is, en dat stilte ook geluid is omdat je het niet kan zien of ruiken en je oren nodig hebt om te weten dat het er is.
Maar goed, dat doet er niet toe.
Ik heb nog geen goede argumenten gehoord over waarom smaak niet volledig subjectief is. En daarmee bedoel ik smaak in het algemeen, niet alleen muziek of eten of wat dan ook.
(overigens zijn appels en punaises niet te vergelijken omdat punaises pijn veroorzaken doordat ze zo scherp zijn, en dat heeft niets met hun smaak te maken.)

Cherry Springs schreef:

Goed, muziek is dus wel definieerbaar, het staat in het woordenboek, er zijn wel mensen die het er niet mee eens zijn en andere dingen ook muziek vinden. Bijvoorbeeld die stilte waar Kazet het over had, ik zou het geen muziek noemen. Ik zou het wel een geluid noemen, hoewel het dat technisch gezien niet is omdat het geen geluidsgolven voortbrengt die je oren opvangen maar je kan horen dat het stil is. Bijvoorbeeld, de getallen 1, 2 en 3 enzovoort zijn geluiden, en het getal 0 is stilte. Ik vind dat 0 ook een getal is, en dat stilte ook geluid is omdat je het niet kan zien of ruiken en je oren nodig hebt om te weten dat het er is.
Maar goed, dat doet er niet toe.

Vreemde vergelijking. Getallen zijn heel helder - volledig objectief - gedefinieerd. Verder ben je het hier, ook al heb je dat misschien niet door, wel met me eens: je zegt dat stilte geen muziek is. Dat is niet subjectief, het is een objectieve maatstaf die jij aanbrengt.

Ik heb nog geen goede argumenten gehoord over waarom smaak niet volledig subjectief is. En daarmee bedoel ik smaak in het algemeen, niet alleen muziek of eten of wat dan ook.

Zoals ik al zei: je moet ergens een grens leggen. Dat is onmogelijk als je zegt dat smaak volledig subjectief is.

(overigens zijn appels en punaises niet te vergelijken omdat punaises pijn veroorzaken doordat ze zo scherp zijn, en dat heeft niets met hun smaak te maken.)

Circulair argument.

[Uice]

Cherry Springs schreef:

en dat stilte ook geluid is omdat je het niet kan zien of ruiken en je oren nodig hebt om te weten dat het er is.

Stilte is de afwezigheid van geluid.

[Cherry Springs]

Kazet Nagorra schreef:

Zoals ik al zei: je moet ergens een grens leggen. Dat is onmogelijk als je zegt dat smaak volledig subjectief is.

Bedoel je dat het mogelijk is om te zeggen dat (bijvoorbeeld) kaas lekker is, black metal goede muziek en indie slecht? Zo ja zou ik graag weten waarop je dat baseert. Ik snap niet wat je bedoelt met grenzen leggen, dat heeft met smaak volgens mij niets te maken. Ik denk niet dat het nodig is om een grens te leggen voor goede of slechte muziek, want dat is toch echt voor iedereen anders. Zelfs als iets vals klinkt of er geen of nauwelijks ritme inzit, zijn er mensen die dat goede muziek vinden, die zouden kunnen zeggen dat het creatief en origineel is. Ik zou het geen goede muziek vinden als het vals was enzo, maar anderen dus wel omdat die originaliteit belangrijker vinden, of de bedoeling erachter (hoewel ze soms gewoon gebrek aan talent aanzien voor dat soort dingen).
En als je dat niet zo bedoelt, zou je dan duidelijk kunnen uitleggen wat wel?

Cherry Springs schreef:

Bedoel je dat het mogelijk is om te zeggen dat (bijvoorbeeld) kaas lekker is, black metal goede muziek en indie slecht? Zo ja zou ik graag weten waarop je dat baseert. Ik snap niet wat je bedoelt met grenzen leggen, dat heeft met smaak volgens mij niets te maken. Ik denk niet dat het nodig is om een grens te leggen voor goede of slechte muziek, want dat is toch echt voor iedereen anders. Zelfs als iets vals klinkt of er geen of nauwelijks ritme inzit, zijn er mensen die dat goede muziek vinden, die zouden kunnen zeggen dat het creatief en origineel is. Ik zou het geen goede muziek vinden als het vals was enzo, maar anderen dus wel omdat die originaliteit belangrijker vinden, of de bedoeling erachter (hoewel ze soms gewoon gebrek aan talent aanzien voor dat soort dingen).
En als je dat niet zo bedoelt, zou je dan duidelijk kunnen uitleggen wat wel?

Wat ik bedoel is dit. Je moet een grens leggen tussen smaak en wansmaak. Doe je dat niet, dan is dus alles of niets goede muziek.

[Cherry Springs]

Alles kan ook goede muziek zijn. Alles kan door iemand goede muziek gevonden worden, of juist niet. Ik snap niet waarom daar zo nodig een grens voor moet zijn, omdat mensen gewoon verschillend zijn, en sommige mensen muziek leuk vinden die jij niet leuk vind. Bij muziek is er geen kwestie van "goede muziek zijn", hoewel voor techniek dat wel mogelijk is, bijvoorbeeld het vocaal bereik van de zanger(es) en of een gitaarsolo heel erg moeilijk na te doen is. Maar dat het technisch goed in elkaar zit, wil niet zeggen dat het dan goede muziek is, hoewel het natuurlijk goede muziek gevonden kan worden. Dat wil niet zeggen dat een amateur die een liedje van 3 akkoorden en een simpele stem die net 1 octaaf kan zingen ofzo slechte muziek is. Het zegt niets over wat mensen ervan vinden, of ze het leuk vinden klinken en het dus goede muziek vinden.