Loting oneerlijk?

[Keith]

Als je een M-lotingstudie doet moet je niet zeuren. Die loting is er omdat er teveel mensen die studie doen, m.a.w. je wil iets doen waar de maatschappij/bedrijfsleven niks aan heeft. Bovendien ben je met een N-profiel wsl. midner geschikt voor die studie en is het dus terecht dat je niet wordt beloond voor je harde inspanning.

[0oFZo0]

Keith schreef op 29-06-2005 @ 16:30 :
Bovendien ben je met een N-profiel wsl. midner geschikt voor die studie en is het dus terecht dat je niet wordt beloond voor je harde inspanning.

als je post, post dan iets zinnigs aub

De N'ers moeten gewoon niet zeiken. Wil je zo graag veel kans hebben op een plek? Dan haal je maar hoge cijfers. Doe je dat niet, dan moet je dat profiel gewoon niet kiezen. En niet gaan mekkeren van 'de cm'ers houden onze opleidingsplekken in beslag'.

Een dikke .

[0oFZo0]

Sylph schreef op 29-06-2005 @ 16:45 :
En niet gaan mekkeren van 'de cm'ers houden onze opleidingsplekken in beslag'.

Je kan niet ontkennen dat er op bepaalde opleiding heel veel mensen afvallen na het eerste jaar, gek dat dat dan de CM'ers zijn. En dat terwijl er in het begin van het schooljaar NG/NT ers waren met misschien iets lagere punten maar wel WIS B zodat ze het wel zouden halen.

[Lady Lazarus]

0oFZo0 schreef op 29-06-2005 @ 16:22 :
Ten eerste is deze combi wel mogelijk. Ten tweede doet het er ook niet toe of deze combi wel of niet mogelijk is. Het ging er namelijk om dat er grote verschillen zitten in de moeilijkheidsgraden van de vakken.

Ik denk dat daar al genoeg over is gezegd: je hebt er zelf voor gekozen. Daarbij is het ook zo dat je met NT in minder vakken examen hoeft te doen dan mensen met het profiel CM, zij moeten veel meer dingen leren terwijl NT'ers veel meer moeten kunnen. Zoals gezegd het ligt er gewoon aan waar je het beste in bent en daar moet je keuze naar uit gaan.

[0oFZo0]

Lady Lazarus schreef op 29-06-2005 @ 16:55 :
Daarbij is het ook zo dat je met NT in minder vakken examen hoeft te doen dan mensen met het profiel CM, zij moeten veel meer dingen leren terwijl NT'ers veel meer moeten kunnen. Zoals gezegd het ligt er gewoon aan waar je het beste in bent en daar moet je keuze naar uit gaan.

Dit is dus allebei niet waar. N&T heeft meer examenvakken of in ieder geval evenveel (licht aan je vrije deel). Maar je gaat me toch niet zeggen dat je voor scheikunde en wiskunde B1,2 niets uit je hoofd hoeft te leren he?

[Lady Lazarus]

0oFZo0 schreef op 29-06-2005 @ 17:22 :
Dit is dus allebei niet waar. N&T heeft meer examenvakken of in ieder geval evenveel (licht aan je vrije deel). Maar je gaat me toch niet zeggen dat je voor scheikunde en wiskunde B1,2 niets uit je hoofd hoeft te leren he?

In ieder geval stukken minder, het gaat vooral om het juist toepassen van bepaalde theorie. En je vrije deel dat is wederom je eigen keuze: daarbij heeft NT vijf eindexamens, NG en EM zes en CM (in ieder geval bij ons op school) zeven. Ik heb het gevoel dat je de mening van anderen helemaal niet waardeert en alleen wilt horen dat NT/NG veel zwaarder is; je hebt er zelf voor gekozen (en waarschijnlijk met goede redenen!).

[MB]

Ik ken talloze personen die heel goed waren in exacte vakken, maar helemaal niks vcan de talen, de economische en de maatschappelijke vakken bakten. Het is maar waar je talenten liggen... Misschien dat minder mensen goed zijn in exacte vakken, maar dat maakt het neit voor elke persoon moeilijker...

En iemand die EC 1,2 en M&O heeft gehad krijgt toch ook geen voorrang bij een economische studie die geen eisen stelt, is dat dan ook onterecht?

Ik vind trouwens selectie's een stuk betere oplossing, dan kunnen ze aan de hand van een aantal tests en een eerste indruk/motivatiegesprek beoordelen of je er volgens hun ook geschikt voor bent. De opleiding die ik ga doen heeft dat ook, maar ik vraag me af waarom niet veel meer lotings-studies dit doen?

Om het maar even over een heel andere band te spelen: als je als N-profielleerling last hebt van M-profielers die evenveel kans hebben bij een loting als jij, heb je je dus blijkbaar onvoldoende onderscheiden.

[Li]

Ik vind wel, als ik even mag generaliseren, dat beta mensen altijd denken dat ze alles beter kunnen dan alfa mensen. Ja ze zijn technischer ingesteld, maar hebben vaak belabberde communicatieve vaardigheden en een lage sociale intelligentie.

En over je "probleem": mensen kiezen een profiel wat bij hen past, dan moet je nu niet gaan zeuren dat je met een M profiel hogere cijfers had kunnen halen, dan had je dat maar moeten kiezen. Zuur voor je, maar het is niet anders.

Ik heb overigens C&M gedaan en was daar blij mee, heb mezelf zowel op creatief als op taalvaardig gebied goed kunnen ontwikkelen

Mijn vakken

Wis A1,2
Eco 1
M&O
GS1,2
Latijn
KCV
Frans1,2
Engels
Nederlands
Tekenen (ja als eindexamenvak, kom maar op )

Euh, ik heb ook tekenen als eindexamenvak en ik vind het vreselijk. Echt moeilijk als je niet kan tekenen!

[Li]

Sylph schreef op 29-06-2005 @ 18:56 :
Euh, ik heb ook tekenen als eindexamenvak en ik vind het vreselijk. Echt moeilijk als je niet kan tekenen!

Ik ben dan ook heel benieuwd hoe de TS dat vak er vanaf had gebracht

Edit: En ja vooral in je praktijkexamen zit echt veel tijd

Inderdaad, ik betwijfel ten zeerste of hij dat zou halen. Het klinkt allemaal wel heel makkelijk, maar als je 0% talent heb kom je echt in de problemen met tekenen! Je moet niet alleen kwalitatief hoogstaande werkstukken maken, maar het is ook heel veel werk en bovendien moet je elke streepje en dingetje kunnen verantwoorden.

Ik had liever muziek gehad, maar goed, op mijn school bieden ze alleen ckv3-tekenen aan.

[0oFZo0]

Lady Lazarus schreef op 29-06-2005 @ 17:35 :
In ieder geval stukken minder, het gaat vooral om het juist toepassen van bepaalde theorie. En je vrije deel dat is wederom je eigen keuze: daarbij heeft NT vijf eindexamens, NG en EM zes en CM (in ieder geval bij ons op school) zeven. Ik heb het gevoel dat je de mening van anderen helemaal niet waardeert en alleen wilt horen dat NT/NG veel zwaarder is

Het aantal vakken per profiel verschilt per school?
bij ons hebben de meeste NT/NGers meer examenvakken dan de Mers.
Ik waardeer zeker de mening van anderen maar ik mag jullie toch wel proberen te overtuigen met argumenten?

nare man schreef op 29-06-2005 @ 18:11 :
Om het maar even over een heel andere band te spelen: als je als N-profielleerling last hebt van M-profielers die evenveel kans hebben bij een loting als jij, heb je je dus blijkbaar onvoldoende onderscheiden.

Waar staat dat ik me me niet onderscheid dan? Ik word heus wel ingeloot, daar twijfel ik niet aan. Het gaat helemaal niet om mijn lijst/vakken het gaat om de regeling in het algemeen.

Li schreef op 29-06-2005 @ 18:56 :
Ik ben dan ook heel benieuwd hoe de TS dat vak er vanaf had gebracht

Ik heb geen tekenen gekozen, daar heb ik later toch niets meer aan. Het voegt verder niets toe, vakken als scheikunde en natuurkunde zal je eerder nodig hebben dan tekenen. Je hebt er idd talent voor nodig, maar als je dat hebt is het voor die personen natuurlijk een eitje. Zoals met veel vakken ...
Alleen als je goed kan tekenen wil dat niets zeggen over je intelligentie.

[Lady Lazarus]

0oFZo0 schreef op 29-06-2005 @ 19:10 :
Het aantal vakken per profiel verschilt per school?
bij ons hebben de meeste NT/NGers meer examenvakken dan de Mers.
Ik waardeer zeker de mening van anderen maar ik mag jullie toch wel proberen te overtuigen met argumenten?

En welke vakken mogen dat zijn? Ik vind niet dat je goede argumenten aandraagt, je komt op mij nogal verongelijkt over...

[0oFZo0]

Lady Lazarus schreef op 29-06-2005 @ 19:29 :
En welke vakken mogen dat zijn? Ik vind niet dat je goede argumenten aandraagt, je komt op mij nogal verongelijkt over...

NT/NG:
Wis B1,2
NA 1,(2)
SK
M&O óf Bio
NL
EN

M profiel:
EC
GS
AK
NL
EN

En 6 is meer dan 5.

ik ben helemaal niet verongelijkt, zoals je kon weten als je mijn vorige post gelezen had:

0oFZo0 schreef op 29-06-2005 @ 19:10 :
Ik word heus wel ingeloot, daar twijfel ik niet aan. Het gaat helemaal niet om mijn lijst/vakken het gaat om de regeling in het algemeen.

[Briseïs]

0oFZo0 schreef op 29-06-2005 @ 19:47 :
NT/NG:
Wis B1,2
NA 1,(2)
SK
M&O óf Bio
NL
EN

M profiel:
EC
GS
AK
NL
EN

En 6 is meer dan 5.

Nederlands en Engels zit niet in je profiel, en er bestaat geen profiel zonder wiskunde.

[ArtemisQ]

0oFZo0 schreef op 29-06-2005 @ 19:47 :
NT/NG:
Wis B1,2
NA 1,(2)
SK
M&O óf Bio
NL
EN

M profiel:
EC
GS
AK
NL
EN

En 6 is meer dan 5.

ik ben helemaal niet verongelijkt, zoals je kon weten als je mijn vorige post gelezen had:

Je vergeet dat de M profielen óók wiskunde hebben..

Om maar ontopic te gaan: Ik vind dat je een beetje zeurt. Ok, misschien zijn de M-profielen wel makkelijker, maar so what. Je hebt zelf voor een N-profiel gekozen.

En Loting is dan misschien oneerlijk maar het is toch een middel om een beperkt aantal plaatsen te vullen. En sowieso, bij de meeste lotingsstudies kan je toch ook proberen decentraal erin te komen als je cijfers wat minder zijn?

[mirrie-1986]

ik had toch echt 6 examenvakken...

geschiedenis,
economie 1,
biologie,
nederlands,
duits,
engels.

in tekenen en wiskunde a1 had ik geen eindexamen..

(maar ik heb er wel spijt van dat ik geen e&m met bio gekozen heb, dan had ik hogere lotingscijfers gehad, wil namelijk inloten voor fysiotherapie)

[annetjuh]

kom je er nou pas achter
daarnaast hoeven buitenlanders niet mee te doen met de loting

[Li]

0oFZo0 schreef op 29-06-2005 @ 19:10 :
Ik heb geen tekenen gekozen, daar heb ik later toch niets meer aan. Het voegt verder niets toe, vakken als scheikunde en natuurkunde zal je eerder nodig hebben dan tekenen. Je hebt er idd talent voor nodig, maar als je dat hebt is het voor die personen natuurlijk een eitje. Zoals met veel vakken ...
Alleen als je goed kan tekenen wil dat niets zeggen over je intelligentie.

Het voegt naar mijn mening wel wat toe. Buiten het goed kunnen tekenen en creatieve ideeën op papier uitwerken leer je ook veel kunstgeschiedenis. Lijkt me erg nuttig voor je algemene ontwikkeling. Evenals bij Latijn en klassieke culturele vorming.

Maar ik begrijp dat je zegt dat dit soort vakken niks "toevoegen". Mijn exvriendje doet werktuigbouwkunde en economie en dacht stiekem ook zo
Mijn technisch inzicht mag dan niet zo hoog zijn, maar mijn creatieve kant en communicatieve vaardigheden zijn juist bovengemiddeld. Volgens jou zou dus iemand met andere kwaliteiten (die ook uitermate belangrijk zijn in het voltooien van een studie) minder kans mogen krijgen om ingeloot te worden bij een studie waarvoor het profiel niet belangrijk is?

klaartje101 schreef op 29-06-2005 @ 15:08 :
Val je mij nu aan dat ik harder had moeten werken?
Grapje zeker?

Als je meteen ingeloot wilt worden, dan wel. Maar dat geldt gewoon voor alle profielen want zoals ik zei, het een is niet makkelijker dan het andere, maar anders. Dus als je niet ingeloot wordt omdat je cijfers te laag zijn, dan had je dus harder moeten werken, ja. Wat anders?

nare man schreef op 29-06-2005 @ 18:11 :
Om het maar even over een heel andere band te spelen: als je als N-profielleerling last hebt van M-profielers die evenveel kans hebben bij een loting als jij, heb je je dus blijkbaar onvoldoende onderscheiden.

Dit is ongeveer wat ik hierboven bedoelde.

[Lady Lazarus]

0oFZo0 schreef op 29-06-2005 @ 19:47 :
NT/NG:
Wis B1,2
NA 1,(2)
SK
M&O óf Bio
NL
EN

M profiel:
EC
GS
AK
NL
EN

En 6 is meer dan 5.

ik ben helemaal niet verongelijkt, zoals je kon weten als je mijn vorige post gelezen had:

Klopt wederom niet!
NT: EN NE WISB NA SK (5)
NG: EN NE WISB NA SK BIO (6)
EM: EN NE EC GS WISA AK (6)
CM: EN NE EC GS AK MA DU/FR of EN NE EC GS FI DU/FR (7/6)

Je redenering is gewoon slecht en daarbij draag je verkeerde argumenten aan. Daarnaast ben ik het me Li eens, je ontwikkelt je gewoon op een geheel ander vlak en schijnbaar kan jij daar de waarde niet van in zien!

[Briseïs]

Of het 1 of 12 is maakt ook nog een heel verschil.

Lady Lazarus schreef op 30-06-2005 @ 08:40 :
Klopt wederom niet!
NT: EN NE WISB NA SK (5)
NG: EN NE WISB NA SK BIO (6)
EM: EN NE EC GS WISA AK (6)
CM: EN NE EC GS AK MA DU/FR of EN NE EC GS FI DU/FR (7/6)

Je redenering is gewoon slecht en daarbij draag je verkeerde argumenten aan. Daarnaast ben ik het me Li eens, je ontwikkelt je gewoon op een geheel ander vlak en schijnbaar kan jij daar de waarde niet van in zien!

Die vergelijking is niet helemaal fair. Wiskunde B1,2 vreet veel meer uren dan Wiskunde A1. De belasting van Natuurkunde 1,2 en Geschiedenis is ook lang niet hetzelfde.

[Chloe Siere]

0oFZo0 schreef op 29-06-2005 @ 13:45 :
Mee eens.
Maar iemand die deze vakken heeft

EC1
DU1
AK
GS
Wis A1
CKV 2,3

Kan toch niet zeggen dat zijn vakken even moeilijk zijn als iemand met de volgende vakken:

NA 12
SK
Wis B1,2
EC 1,2
Du 1,2

Dit klopt niet helemaal he? Want je had bij dat eerste dan ec12 en wis a12 moeten zeggen of du12 en fa12. Want dat eerste heeft niemand volgens mij.

En je kan dan als keuze vak bij dat eerste ook na12 neerzetten, aangezien jij bij het tweede ook voor ec12 hebt gekozen.

Naja, er klopt in ieder geval helemaal niets van wat je hier zegt.

Edit: oh, dit is al gezegd

[Chloe Siere]

Snees schreef op 30-06-2005 @ 10:19 :
Die vergelijking is niet helemaal fair. Wiskunde B1,2 vreet veel meer uren dan Wiskunde A1. De belasting van Natuurkunde 1,2 en Geschiedenis is ook lang niet hetzelfde.

De belasting van frans12 was bij ons wel ontzettend hoog anders Dat is zeker wel te vergelijken met na12.

Daarbij heeft iemand met bijv. een cm profiel vaak moeite met wiskunde, en dan is de belasting wiskunde gelijk als iemand met een natuurkunde profiel die er goed in is. Dan hoeft wiskunde helemaal geen belasting te zijn. Daarom kies je dat profiel ook. (ook omdat je er vaak verder mee wilt - vervolgopleiding - maar dat hangt meestal samen)

Ik vond wiskunde eerder vervelend omdat het zo simpel was. Ik kwam ook maar 1 keer per week (dat mocht). Deed b1 overigens. Maar had b12 ook zeker niet moeilijk gevonden verwacht ik zo.

Als ik daarentegen frans12 had moeten doen, was ik helemaal gek geworden. (heb moeite met talen)

[Lady Lazarus]

Snees schreef op 30-06-2005 @ 10:19 :
Die vergelijking is niet helemaal fair. Wiskunde B1,2 vreet veel meer uren dan Wiskunde A1. De belasting van Natuurkunde 1,2 en Geschiedenis is ook lang niet hetzelfde.

Wiskunde A1 heb ik ook helemaal niet genoemd, aangezien hier alleen schoolexamens in gedaan worden. Daarnaast komt wiskunde B1,2 bij NT voor, die hebben zoals je ziet ook een examenvak minder! Daarnaast is natuurkunde 1,2 niet te vergelijken met geschiedenis, geschiedenis is veel meer kennis en lezen terwijl natuurkunde veel meer praktijk en doen is.

[Lady Lazarus]

Chloe Siere schreef op 30-06-2005 @ 10:52 :
Daarbij heeft iemand met bijv. een cm profiel vaak moeite met wiskunde, en dan is de belasting wiskunde gelijk als iemand met een natuurkunde profiel die er goed in is. Dan hoeft wiskunde helemaal geen belasting te zijn. Daarom kies je dat profiel ook. (ook omdat je er vaak verder mee wilt - vervolgopleiding - maar dat hangt meestal samen)

Inderdaad en hetzelfde geldt voor mensen met NT/NG, zij zijn vaak juist heel erg slecht in de talen. Je kunt gewoon geen vergelijking maken, aangezien je voor elk profiel andere kwaliteiten en interesses moet hebben. Ik weet dat ik CM nooit tot een goed einde had kunnen brengen; ik ben heel slecht in de talen en daarnaast heb ik ook geen vaardigheden op het gebied van tekenen en/of muziek.

[0oFZo0]

Lady Lazarus schreef op 30-06-2005 @ 08:40 :
Klopt wederom niet!
NT: EN NE WISB NA SK (5)
NG: EN NE WISB NA SK BIO (6)
EM: EN NE EC GS WISA AK (6)
CM: EN NE EC GS AK MA DU/FR of EN NE EC GS FI DU/FR (7/6)

Je redenering is gewoon slecht en daarbij draag je verkeerde argumenten aan. Daarnaast ben ik het me Li eens, je ontwikkelt je gewoon op een geheel ander vlak en schijnbaar kan jij daar de waarde niet van in zien!

Dit klopt dus al helemaal niet. Ik heb het over havo, ik weet niet over welk niveau jij het hebt? Want met de vakken die je bij NT aandraagt kom je lang niet aan het minimale aantal uren . Daarbij ga je er overheen met CM. MA is niet landelijk een examenvak en hoort dus niet in het rijtje thuis. Bij ons op school is MA in elk profiel verplicht trouwens. Waarom is mijn redenering dan slecht?

Chloe Siere schreef op 30-06-2005 @ 10:47 :
Dit klopt niet helemaal he? Want je had bij dat eerste dan ec12 en wis a12 moeten zeggen of du12 en fa12. Want dat eerste heeft niemand volgens mij.

En je kan dan als keuze vak bij dat eerste ook na12 neerzetten, aangezien jij bij het tweede ook voor ec12 hebt gekozen.

Naja, er klopt in ieder geval helemaal niets van wat je hier zegt.

Edit: oh, dit is al gezegd

Ik heb hier de vakken gezet zoals ze bij mij op school zij gekozen door veel mensen. En sorry voor het vergeten van die komma bij na 1,2 (waar je je al niet druk om kan maken).
En we hadden het over CM en die hebben Wis a1 en niet a1,2 .

Chloe Siere schreef op 30-06-2005 @ 10:52 :
De belasting van frans12 was bij ons wel ontzettend hoog anders Dat is zeker wel te vergelijken met na12.

oja? heb je 5 keer per week frans in 5 havo?
Maar goed het gaat helemaal niet om de belasting van de vakken. Het ging om de lotingskansen van M en N profielen.

[0oFZo0]

Lady Lazarus schreef op 30-06-2005 @ 11:16 :
Inderdaad en hetzelfde geldt voor mensen met NT/NG, zij zijn vaak juist heel erg slecht in de talen. Je kunt gewoon geen vergelijking maken, aangezien je voor elk profiel andere kwaliteiten en interesses moet hebben.

Toch durf ik te wedden dat mensen met een N profiel hogere punten zouden halen met een M profiel terwijl dat andersom niet zo is.

Dit

Lady Lazarus
Inderdaad en hetzelfde geldt voor mensen met NT/NG, zij zijn vaak juist heel erg slecht in de talen

is net zulke onzin als dit

0oFZo0
Toch durf ik te wedden dat mensen met een N profiel hogere punten zouden halen met een M profiel terwijl dat andersom niet zo is.

[Lady Lazarus]

0oFZo0 schreef op 30-06-2005 @ 11:25 :
Dit klopt dus al helemaal niet. Ik heb het over havo, ik weet niet over welk niveau jij het hebt? Want met de vakken die je bij NT aandraagt kom je lang niet aan het minimale aantal uren . Daarbij ga je er overheen met CM. MA is niet landelijk een examenvak en hoort dus niet in het rijtje thuis. Bij ons op school is MA in elk profiel verplicht trouwens. Waarom is mijn redenering dan slecht?


Ik heb hier de vakken gezet zoals ze bij mij op school zij gekozen door veel mensen. En sorry voor het vergeten van die komma bij na 1,2 (waar je je al niet druk om kan maken).
En we hadden het over CM en die hebben Wis a1 en niet a1,2 .



oja? heb je 5 keer per week frans in 5 havo?
Maar goed het gaat helemaal niet om de belasting van de vakken. Het ging om de lotingskansen van M en N profielen.

Dus jij hebt eindexamen gedaan in maatschappijleer1,2? Want dat is namelijk wat ik bedoel. Wat je in je vrije deel kiest is naar mijn mening bijzaak, je kan immers ook vakken kiezen waarin alleen schoolexamens gedaan hoeven te worden. Ze bedoelde waarschijnlijk dat economie1,2 niet verplicht is bij NT/NG en niet over een wel of niet geplaatste komma. En het gaat ook om de loting maar jij vind dat deze gebaseerd moet worden op een zwaardere belasting/moeilijkheid van NT/NG, dus dit lijkt me wel van belang!

[Chloe Siere]

0oFZo0 schreef op 30-06-2005 @ 11:25 :
...

Ik weet niet of dat met die komma op mij sloeg, maar daar heb ik nooit wat van gezegd. Met cm heb je niet alleen du1, maar du12. Dus dan klopt het nog niet.

En het gaat lijkt mij om het totaal pakket. Je kan niet 2 vakken met elkaar vergelijken. Ik had het over de moeilijkheidsgraad, niet over het aantal uur.
Mensen met n&t hebben inderdaad een examenvak minder. Bij ons hadden ze zelfs 2 examenvakken minder. Die hadden t echt niet zwaarder met het examen.

En waarom loop je zo te piepen? Had dan gewoon e&m gekozen ofzo.

[Lady Lazarus]

nare man schreef op 30-06-2005 @ 11:31 :
Dit



is net zulke onzin als dit

Ik weet dat in onze klas NT/NG/EM, zeer slechte punten werden gehaald bij zowel Engels als Duits1/Frans1. De meeste mensen kozen deze profielen dan ook niet alleen op basis van hun interesses en kwaliteiten, maar ook omdat er 'geen' talen in deze profielen voorkomen. Daarnaast bevestigen uitzonderingen natuurlijk de regel er zullen ook mensen zijn die met een EM-profiel kiezen voor wiskunde B1,2 en natuurkunde1,2 in hun vrije deel en daarin uitblinken. Het ging mij meer om het principe dat een profiel wordt gekozen op basis van kwaliteiten en interesses!

Tuurlijk. Maar ik denk wel dat mensen die goed zijn in natuurkunde c.a. vaak ook goed zullen zijn in talen, terwijl het andersom niet altijd waar is: mensen die goed zijn in talen hoeven niet noodzakelijkerwijs goed te zijn in wiskunde.

[Lady Lazarus]

nare man schreef op 30-06-2005 @ 11:42 :
Tuurlijk. Maar ik denk wel dat mensen die goed zijn in natuurkunde c.a. vaak ook goed zullen zijn in talen, terwijl het andersom niet altijd waar is: mensen die goed zijn in talen hoeven niet noodzakelijkerwijs goed te zijn in wiskunde.

En dit baseer je op je eigen ervaring? Ik merk vooral dat het met interesses te maken heeft, en je hebt voor een deel wel gelijk: talen kun je namelijk voor een groot deel leren terwijl voor natuurkunde inzicht nodig is. Ik heb zelf gemerkt dat vooral erg gemotiveerde mensen kiezen voor een NT/NG profiel, mensen met aanleg voor talen en kunst etc. voor CM. En degene die nergens echt in uitblinken EM zo was het althans op mijn school!

Voor talen is evengoed inzicht nodig, alleen noem je dat anders, namelijk een talenknobbel of gewoon taalgevoel. Als je dat niet vanaf je geboorte hebt gekregen en vanaf je vroegste jeugd helemaal hebt gecultiveerd, zul je nooit een taal echt vloeiend spreken.

Maar verder is het natuurlijk logisch dat mensen die niet weten wat ze moeten kiezen voor een EM-profiel, net zoals mensen die later niet weten wat ze moeten kiezen voor rechten, psychologie of bedrijfskunde. Technische natuurkunde of geneeskunde kies je niet voor de lol, maar ook studies als kunstgeschiedenis en media & cultuur kies je niet voor de lol, omdat je daar zeer werkloos mee wordt. Je moet er dus echt voor kiezen.

Lady Lazarus schreef op 30-06-2005 @ 11:13 :
Wiskunde A1 heb ik ook helemaal niet genoemd, aangezien hier alleen schoolexamens in gedaan worden. Daarnaast komt wiskunde B1,2 bij NT voor, die hebben zoals je ziet ook een examenvak minder! Daarnaast is natuurkunde 1,2 niet te vergelijken met geschiedenis, geschiedenis is veel meer kennis en lezen terwijl natuurkunde veel meer praktijk en doen is.

Kijk eens naar de wettelijke belasting: na1,2 krijgt 560 uur tegenover de 360 uur die voor gs genoteerd staan.

[Lady Lazarus]

nare man schreef op 30-06-2005 @ 11:59 :
Voor talen is evengoed inzicht nodig, alleen noem je dat anders, namelijk een talenknobbel of gewoon taalgevoel. Als je dat niet vanaf je geboorte hebt gekregen en vanaf je vroegste jeugd helemaal hebt gecultiveerd, zul je nooit een taal echt vloeiend spreken.

Maar verder is het natuurlijk logisch dat mensen die niet weten wat ze moeten kiezen voor een EM-profiel, net zoals mensen die later niet weten wat ze moeten kiezen voor rechten, psychologie of bedrijfskunde. Technische natuurkunde of geneeskunde kies je niet voor de lol, maar ook studies als kunstgeschiedenis en media & cultuur kies je niet voor de lol, omdat je daar zeer werkloos mee wordt. Je moet er dus echt voor kiezen.

Ik denk dat op de middelbare school je dit taalgevoel nog niet nodig hebt, het is vooral leren en daar kun je het mee redden. Dat is althans mijn ervaring met de Tweede Fase

[Lady Lazarus]

Snees schreef op 30-06-2005 @ 12:01 :
Kijk eens naar de wettelijke belasting: na1,2 krijgt 560 uur tegenover de 360 uur die voor gs genoteerd staan.

Vandaar ook dat je minder uur in je vrije deel hebt en in minder vakken eindexamen hoeft te doen!

Lady Lazarus schreef op 30-06-2005 @ 12:06 :


Ik denk dat op de middelbare school je dit taalgevoel nog niet nodig hebt, het is vooral leren en daar kun je het mee redden. Dat is althans mijn ervaring met de Tweede Fase

Dat komt doordat de Tweede Fase precies datgene doet wat je in het wetenschappelijk onderwijs niet nodig hebt: truucjes aanleren, werkstukjes maken, het vooral breed houden.

nare man schreef op 30-06-2005 @ 12:08 :
Dat komt doordat de Tweede Fase precies datgene doet wat je in het wetenschappelijk onderwijs niet nodig hebt: truucjes aanleren, werkstukjes maken, het vooral breed houden.

Ach man, wat merk je daar nou van op een goede school? Misschien moet je op op New Age-instelling 2 uur per week in een Intrinsic Study Environment papers schrijven over stripfiguren, maar op een normale school krijg je nog steeds fatsoenlijk (inhoudelijk) les. Alsof de natuurkunde-eindexamens er de afgelopen dertig jaar veel makkelijker en algemener zijn geworden.

Lady Lazarus schreef op 30-06-2005 @ 12:06 :
Vandaar ook dat je minder uur in je vrije deel hebt en in minder vakken eindexamen hoeft te doen!

En daarmee hebben we aangetoond dat het *aantal* examenvakken niet bepalend is voor de moeilijkheidsgraad van een profiel. QED

[0oFZo0]

Lady Lazarus schreef op 30-06-2005 @ 11:37 :
Dus jij hebt eindexamen gedaan in maatschappijleer1,2? Want dat is namelijk wat ik bedoel. Wat je in je vrije deel kiest is naar mijn mening bijzaak, je kan immers ook vakken kiezen waarin alleen schoolexamens gedaan hoeven te worden. Ze bedoelde waarschijnlijk dat economie1,2 niet verplicht is bij NT/NG en niet over een wel of niet geplaatste komma. En het gaat ook om de loting maar jij vind dat deze gebaseerd moet worden op een zwaardere belasting/moeilijkheid van NT/NG, dus dit lijkt me wel van belang!

Maatschappij moet je er buiten laten zeg ik net. Dat is namelijk niet op elke school een examenvak. Bij ons was ma overigens voor iedereen een verplicht vak maar je hoefde er alleen maar school examen in te doen en geen eindexamen. Daarbij komt dat jou rijtje van c&m ook niet helemaal klopt maar goed het gaat zoals ik ook al eerder zei niet om het aantal vakken maar op het niveau/moeilijkheidsgraad van de vakken.

Chloe Siere schreef op 30-06-2005 @ 11:37 :
Ik weet niet of dat met die komma op mij sloeg, maar daar heb ik nooit wat van gezegd. Met cm heb je niet alleen du1, maar du12. Dus dan klopt het nog niet.

En het gaat lijkt mij om het totaal pakket. Je kan niet 2 vakken met elkaar vergelijken. Ik had het over de moeilijkheidsgraad, niet over het aantal uur.
Mensen met n&t hebben inderdaad een examenvak minder. Bij ons hadden ze zelfs 2 examenvakken minder. Die hadden t echt niet zwaarder met het examen.

En waarom loop je zo te piepen? Had dan gewoon e&m gekozen ofzo.

Van de een moeten we wel naar de extra vakken kijken en van de ander niet. En ook jij hebt het weer over het aantal examenvakken maar inmiddels is al een paar keer gebleken dat dat niet te vergelijken is omdat dat per school verschillend is. Het gaat in principe om NA, SK, Wis B1,2 tegenover GS, AK, CKV2,3. De talen, economie & m&o kan iedereen er zelf bij kiezen in het vrije deel namelijk.
Voor de zoveelste keer ik piep niet want ik word toch wel ingeloot en ik ben ook blij dat ik n&t gedaan heb. Maar het gaat gewoon om de regeling rondom het loten.






En dan nog even dit:
C&M staat toch echt bekend als het "pretpakket". Vraag eens aan de gemiddelde leerling op C&M waarom hij/zij dat gekozen heeft. De kans is groot dat hij zegt "dat vond ik het makkelijkste".
Iemand van N&T zal dat niet (kunnen) zeggen.

[Chloe Siere]

0oFZo0 schreef op 30-06-2005 @ 12:24 :
Het gaat in principe om NA, SK, Wis B1,2 tegenover GS, AK, CKV2,3. De talen, economie & m&o kan iedereen er zelf bij kiezen in het vrije deel namelijk.

Pardon? Hier klopt dus echt niks van. Als jij vakken opnoemt in het profieldeel, moet jij bij c&m ook fa12/du12 erbij vermelden.
Daarbij kan je ook na en sk in je vrije deel kiezen. Dus dat gaat ook niet op. Je kan ook wiskunde B ipv wiskunde A nemen. Dat is ook je eigen keuze.

En ik vond natuurkunde en scheikunde helemaal niet moeilijker dan economie, ak of gs. Mijn interesse ging alleen meer naar de economische kant uit, vandaar mijn keuze. Talen was voor mij een ramp, dus cm was sowieso uitgesloten.

Dit gezeur gaat echt nergens over. Zeker niet in combinatie met loting.

[0oFZo0]

Snees schreef op 30-06-2005 @ 12:31 :
Wat dacht je van het Inrichtingsbesluit WVO? Dat stelt dat

Ten eerste gaat deze discussie (zoals reeds gezegd) over havo, Maar goed hier vind ik ook niets in terug over het deel dat de school verplicht mag stellen aan een leerling. Dit is dus niet te vergelijken per school. Bij de ene school is MA, FI, of ANW verplicht en bij de ander weer niet. Het gaat ook niet om de vakken in het vrije deel, dat is niet te vergelijken per school.
De hele discussie gaat in principe om NA, SK, Wis B1,2 tegenover GS, AK, CKV2,3.

[Chloe Siere]

0oFZo0 schreef op 30-06-2005 @ 12:36 :
Ten eerste gaat deze discussie (zoals reeds gezegd) over havo, Maar goed hier vind ik ook niets in terug over het deel dat de school verplicht mag stellen aan een leerling. Dit is dus niet te vergelijken per school. Bij de ene school is MA, FI, of ANW verplicht en bij de ander weer niet. Het gaat ook niet om de vakken in het vrije deel, dat is niet te vergelijken per school.
De hele discussie gaat in principe om NA, SK, Wis B1,2 tegenover GS, AK, CKV2,3.

Waarom laat jij de talen buiten beschouwing? Dat slaat toch nergens op? Je laat toch ook NA niet weg, net zo'n onzin.

0oFZo0 schreef op 30-06-2005 @ 12:36 :
Ten eerste gaat deze discussie (zoals reeds gezegd) over havo, Maar goed hier vind ik ook niets in terug over het deel dat de school verplicht mag stellen aan een leerling. Dit is dus niet te vergelijken per school. Bij de ene school is MA, FI, of ANW verplicht en bij de ander weer niet. Het gaat ook niet om de vakken in het vrije deel, dat is niet te vergelijken per school.
De hele discussie gaat in principe om NA, SK, Wis B1,2 tegenover GS, AK, CKV2,3.

Sorry, my bad.

[Briseïs]

0oFZo0 schreef op 30-06-2005 @ 12:36 :
Ten eerste gaat deze discussie (zoals reeds gezegd) over havo, Maar goed hier vind ik ook niets in terug over het deel dat de school verplicht mag stellen aan een leerling. Dit is dus niet te vergelijken per school. Bij de ene school is MA, FI, of ANW verplicht en bij de ander weer niet. Het gaat ook niet om de vakken in het vrije deel, dat is niet te vergelijken per school.
De hele discussie gaat in principe om NA, SK, Wis B1,2 tegenover GS, AK, CKV2,3.

Het gaat helemaal niet alleen maar over havo, alleen omdat jij het over havo hebt.

En je kunt idd Fa12 en/of Du12 er niet buiten laten want c&m is gewoonweg onmogelijk zonder minstens één hele taal, en dat is op iedere school.