Profielen na 2007: Een verbetering?

[marrel]

Ik heb alleen naar havo gekeken, maar NG gaat er niet op vooruit met nog makkelijkere wiskunde en natuurkunde is helemaal debiel dat het eruit gaat. Er vallen enorm veel opties weg met keuze van een vervolgopleiding straks
En ze klagen al zo dat men te weinig wiskunde kan, moet je vooral zoiets bedenken.

En natuurprofielen zijn niet moeilijker dan maatschappij profielen, je kunt het natuurlijk wel zelf lastiger vinden, maar iedereen is ergens anders beter in.

Wat was er nu eigenlijk precies mis met het oude systeem waarin iedereen gewoon 7 vakken koos? Als je per se zelfstandig moet werken kan dat toch ook wel zonder die belachelijke profielen?

Ontopic: het enige positieve punt vind ik de afschaffing van de deeltalen, alle negatieve punten zijn hiervoor al genoemd. N&G zonder natuurkunde...

[Estar]

Nyawa schreef op 12-03-2006 @ 16:51 :
Wat was er nu eigenlijk precies mis met het oude systeem waarin iedereen gewoon 7 vakken koos? Als je per se zelfstandig moet werken kan dat toch ook wel zonder die belachelijke profielen?

Ontopic: het enige positieve punt vind ik de afschaffing van de deeltalen, alle negatieve punten zijn hiervoor al genoemd. N&G zonder natuurkunde...

Ik denk dat het voor vervolgopleidingen fijner is dat mensen met profielen werken.

Ik vind het een goed idee dat de deelvakken zijn afgeschaft alleen vind ik het slecht dat Natuurkunde uit NG is.

Daarnaast voorzie ik nog veel problemen met wiskunde D. Dit is namelijk een schoolexamen vak wat voor 60% eigen invulling heeft (geloof ik) naar interesse van de klas + docent. Dus n iet gewoonde oude B2 stof. Niet elke school hoeft verplicht wiskunde D aan te bieden terwijl ik wél denk dat de TU's het verplicht gaan stellen als vak (net als wib12, nu). Leerlingen moeten dan heel erg vroeg kiezen wat ze willen gaan doen en moeten al meteen rekening houden met de mogelijkheden die ze hebben met een profiel mét wiskunde D, en zonder wiskunde D.

Ach er klopt toch niets van het hele wiskunde onderwijs als je naar de aansluiting kijkt.

[jaCootje]

mij lijkt het geen verbetering.
Ik kijk dan speciaal naar e&m.
op school hebben wij het er over gehad, en wij kwamen tot de conclusie dat Geschiedenis en Aardrijkskunde of alle 2 verpicht of alle 2 als keuze moeten.
Eigenlijk is Aardrijkskunde ook meer nodig in de economie, vanwege vestigingsplaatsen voor bedrijven enzo. En Geschiedenis is misschien ook wel nodig, maar heeft geen/minder conectiemet Economie

[Mindfields]

iemand of niemand schreef op 10-03-2006 @ 21:25 :

CM:

Och ja, laten we het vooral lekker makkelijk maken is het credo geweest lijkt het wel. Naar mijn mening waren de talen juist het kenmerk van CM en bracht dat een zeker gewicht in het profiel,

Dit is zo'n fabel, dit verschilt gewoon heel erg per school! Op mijn school (gymnasium) hoef je niet eens per se een taal bij C&M, gewoon Latijn of Grieks opschuiven van je gemeenschappelijk deel naar je profiel deel en klaar.

[Philemon]

Ik vind de veranderingen niet erg goed. Doe nu N&G met als keuzevakken Latijn, Grieks, Frans2 en Economie 1. Stel dat ik dit ook had willen doen in de TWeede Fase vanaf 2007, dit had dus gewoon NIET gekund!
Hoezo raar?
Voor de rest vind ik het afschaffen van natuurkunde in N&G erg raar. Net zo raar vind ik de keuzemogelijkheid van aardrijkskunde in N&G. N&G wordt voor mijn gevoel nu echt het 'net-nietsprofiel'. Ook N&T lijkt er niet op vooruit te gaan, en dat nog wel op een moment dat overal te horen is dat er te weinig wiskunde wordt gegeven op de middelbare scholen en dat er ook nog eens een schrijnend tekort aan 'natuur'-studenten is..

[Miracle]

Natuurkunde wordt niet afgeschaft. Het is een keuzemogelijkheid.

[Ieke]

Miracle schreef op 12-03-2006 @ 20:15 :
Natuurkunde wordt niet afgeschaft. Het is een keuzemogelijkheid.

Het afschaffen van de verplichtheid. Je kan het ook niet doen op deze manier, maar dit profiel zonder natuurkunde is gewoon slecht, dan blijft er niks over. Je moet het nu eigenlijk wel kiezen, maar de vraag is of iedereen daar slim genoeg voor is. Bij zo'n beetje alle opleidingen die volgen op N&G is natuurkunde eigenlijk wel noodzakelijk, dus het is belachelijk het niet meer verplicht te stellen. Kiezen kan natuurlijk nog steeds, maar het is belachelijk dat het is afgeschaft als verplichte keuze.

[=zwart wit=]

Nienna* schreef op 12-03-2006 @ 09:35 :
Allejezus. Ik doe N&G, met Latijn en KCV, maar ik ben geen wereldburger en niet vrij. Hoe kóm je erbij. Die C&M'ers met CKV, Frans2 en Duits2 zijn natuurlijk veel meer wereldburgers dan ik, met natuurkunde, wiskunde, scheikunde en biologie.
Wat een onzin!!
Aan zulke uitspraken kan ik me echt ergeren. Misschien is het goed wat nuance in je uitspraken te brengen, want het is inderdaad zwart wit denken wat je doet.

Overigens vind ik C&M zeker geen oninteressant profiel. Het is gewoon niets voor mij, maar ik denk dat je met sommige vaken daar heel ver kunt komen. Alleen vraag ik me soms af: zij krijgen helemaal niet zó veel extra cultuur als ik. Sommige C&M'ers doen geen Latijn/Grieks en geen KCV, terwijl ik zeker weet dat KCV met name erg belangrijk is voor je ontwikkeling. Bovendien vraag ik me op onze school af wat de meerwaarde is van CKV1, maar goed.

ik heb ook niet gezegd dat anderen het niet waren .
cultuur zit 'm idd in of kcv of ckv. ik heb 2 uur kunstgeschiedenis (ckv2) dus, doe je in principe ook weinig aan, en 2 uur muziek (ckv3). van dat laatste wordt je dus ook weinig cultureel gevormd, maar goed. naar mijn idee is het enige wat je bij ckv1 leert is hoe je het snelst verslagen copypasted, maar het is misschien wel nuttig voor zielen die nog nooit in een museum zijn geweest. volgens mij hoeft bij cm de kracht ook niet per definite bij cultuur te liggen, cultuur is toch een begrip waar weinigen iets mee gaan doen. als het wel belangrijk is, dan is het voor anderen ook belangrijk.

Mindfields schreef op 12-03-2006 @ 19:33 :
Dit is zo'n fabel, dit verschilt gewoon heel erg per school! Op mijn school (gymnasium) hoef je niet eens per se een taal bij C&M, gewoon Latijn of Grieks opschuiven van je gemeenschappelijk deel naar je profiel deel en klaar.

dat is dan ook juist het probleem. het zou er moeten liggen, want je houdt gewoon weinig over met ckv en geschiedenis.

[Nienna*]

=zwart wit= schreef op 13-03-2006 @ 11:29 :
ik heb ook niet gezegd dat anderen het niet waren .

Je impliceert dat wel door te zeggen dat mensen met C&M wereldburger en vrije mensen zijn. Dan moet je het anders formuleren en zeggen dat mensen die VWO doen dat zijn, of mensen die überhaupt naar school gaan, of whatever je er dan ook mee bedoelt. Wat is dan de meerwaarde van het te vermelden? Dat mag je me wel uitleggen. Overigens probeer ik je hiermee niet aan te vallen, mocht je dat denken, ik probeer gewoon wat duidelijkheid voor mezelf te creeëren.

volgens mij hoeft bij cm de kracht ook niet per definite bij cultuur te liggen, cultuur is toch een begrip waar weinigen iets mee gaan doen. als het wel belangrijk is, dan is het voor anderen ook belangrijk.

Waar ligt dan de kracht bij CULTUUR & Maatschappij, als ik vragen mag? Economie & Maatschappij is duidelijk; Economische vorming. Natuur en Techniek is ook duidelijk; Techniek met een "natuurlijke" inslag. Natuur en Gezondheid: meer medisch, meer biologie. Maar Cultuur en Maatschappij heeft niet als kracht Cultuur bij te brengen? Wat is dan het nut van dat hele profiel?

Om breed cultuur- en taalonderwijs te geven, bijvoorbeeld?

Sylph schreef op 13-03-2006 @ 13:32 :
Om breed cultuur- en taalonderwijs te geven, bijvoorbeeld?

Lijkt me niet echt dat daar aan voldaan wordt, aangezien 90% van de CM'ers nog d/t-fouten maakt.

Niet dat E&M'ers verstand hebben van economie, N&G'ers verstand hebben van biologie (misschien nog wel het minst slecht van alle profielen) en N&T'ers verstand hebben van wiskunde, maar goed.

90% van de VWO'ers is dom, dus stop met C&M afkraken.

[Nienna*]

Sylph schreef op 13-03-2006 @ 13:32 :
Om breed cultuur- en taalonderwijs te geven, bijvoorbeeld?

Dan is de kracht dus wel degelijk cultuur. Dank U.
Overigens vind ik niet dat er iets mis is met CM.

Sylph schreef op 13-03-2006 @ 14:04 :
90% van de VWO'ers is dom, dus stop met C&M afkraken.

90% van de VWO'ers is dom, dus stop met C&M ophemelen.

Ik hemel C&M niet op.

[I love stars]

Denk dat als het zo door gaat de universiteiten maar een jaar langer moeten duren. Kunnen ze in de eerste (half) jaar de vakken goed bijspijkeren.

[Experiment]

Ik vind eerlijk gezegd wel dat C&M niets voorstelt. Het enige verplichte vak is gs2 en je moet 1 taal in je profiel doen, op het gymnasium kun je zelfs latijn in je profiel stoppen dus hoef je helemaal geen extra talen meer te kiezen. Gewoon wat je zelf leuk/makkelijk vindt. Dat andere scholen wel meer eisen stellen is mooi, maar wat mij betreft verdient dit profiel ernstig bezinning. Op zich is er niets mis met taal en cultuur, maar met het niveau waarop het nu gegeven wordt heb je er weinig aan. Ik doe zelf CM en zowel bij Frans2 als Duits2 zijn er misschien 3 mensen die een mooie volzin kunnen maken in die taal. En het cultuurgehalte is helemaal zoek, wij hebben alleen kcv net als de EM, NG en NT'ers.

Mijn verplichte vakken bij CM zijn gs2, ckv2, ckv3, fa2, du2 en wiskunde A1

[=zwart wit=]

Nienna* schreef op 13-03-2006 @ 13:29 :
Waar ligt dan de kracht bij CULTUUR & Maatschappij, als ik vragen mag? Economie & Maatschappij is duidelijk; Economische vorming. Natuur en Techniek is ook duidelijk; Techniek met een "natuurlijke" inslag. Natuur en Gezondheid: meer medisch, meer biologie. Maar Cultuur en Maatschappij heeft niet als kracht Cultuur bij te brengen? Wat is dan het nut van dat hele profiel?

cultuur / beschaving / kunst. ckv2/ckv3. ik bedoel met cultuur kunstuitingen, niet zozeer 'de beschaving'. geschiedenis en frans acht ik zinvoller en belangrijker. daarom. meer bij maatschappij dus.

[Mindfields]

Experiment schreef op 13-03-2006 @ 18:34 :
Ik vind eerlijk gezegd wel dat C&M niets voorstelt. Het enige verplichte vak is gs2 en je moet 1 taal in je profiel doen, op het gymnasium kun je zelfs latijn in je profiel stoppen dus hoef je helemaal geen extra talen meer te kiezen. Gewoon wat je zelf leuk/makkelijk vindt. Dat andere scholen wel meer eisen stellen is mooi, maar wat mij betreft verdient dit profiel ernstig bezinning. Op zich is er niets mis met taal en cultuur, maar met het niveau waarop het nu gegeven wordt heb je er weinig aan. Ik doe zelf CM en zowel bij Frans2 als Duits2 zijn er misschien 3 mensen die een mooie volzin kunnen maken in die taal. En het cultuurgehalte is helemaal zoek, wij hebben alleen kcv net als de EM, NG en NT'ers.

Dat is nu toch ook zo?
Het enige wat verplicht zijn zijn toch gs2 en wisa1 bij ons?

[Nienna*]

=zwart wit= schreef op 13-03-2006 @ 19:26 :
cultuur / beschaving / kunst. ckv2/ckv3. ik bedoel met cultuur kunstuitingen, niet zozeer 'de beschaving'. geschiedenis en frans acht ik zinvoller en belangrijker. daarom. meer bij maatschappij dus.

Ik heb nooit gezegd dat ik de beschaving bedoelde. Natuurlijk is cultuur meer kunstuiting! Althans op school. Geschiedenis en Frans kun je bij ons ook met NG, NT en EM volgen. En helaas hebben wij geen CKV2/CKV3. Trouwens vind ik dat muziek wel degelijk een hoop bijdraagt aan je ontwikkeling en daarom ook erg belangrijk is.

[blubblubblub]

Ik vind deze verandering op veel punten allerminst een verbetering. Mijn mening is grotendeels al door andere mensen verkondigd. Wel heb ik nog een puntje toe te voegen: wat betreft die wiskunde D bij profiel NT. Ik kan me niet echt voorstellen dat veel mensen, mits het vak op de school wordt aangeboden (want dit schijnt niet verplicht te zijn), voor het vak zouden kiezen. Er zit immers al wiskunde in het profiel, en ruim 1000 uur wiskunde zal nagenoeg iedereen een beetje veel van het goede vinden.

Verder, maar dit gaat niet over de inhoud, merkte ik op dat de 'soorten' wiskunde van makkelijk naar moeilijk nu wiskunde C, A, B en D heten. Waarom niet gewoon A, B, C en D

Ik vind dat wiskunde in E&M, N&G en N&T moet blijven.

Maak voor C&M een vak statistiek en schrap vanaf de vierde klas de onderwerpen die daar niets mee te maken hebben, die zijn toch niet nuttig voor C&M'ers.

[X_Mariet_X]

Sylph schreef op 14-03-2006 @ 14:53 :
Ik vind dat wiskunde in E&M, N&G en N&T moet blijven.

Maak voor C&M een vak statistiek en schrap vanaf de vierde klas de onderwerpen die daar niets mee te maken hebben, die zijn toch niet nuttig voor C&M'ers.

Goed plan!

[mloess_91]

Oh, wat ben ik blij dat ik niet die nieuwe profielen heb volgend jaar! Wat een baggerzooi zeg...

[welle]

Sylph schreef op 13-03-2006 @ 18:37 :
Mijn verplichte vakken bij CM zijn gs2, ckv2, ckv3, fa2, du2 en wiskunde A1

Ik heb op zich niets tegen het C&M profiel, maar een feit is dat de C&M'ers (in elk geval bij mij op school) veel minder verplichte uren hebben, en daarom zou je C&M makkelijker kunnen noemen. In de vierde hadden de C&M'ers bij ons nog geen gs2, fa2 en du2. De enige vakken die zij dus wel hadden, die de natuurmensen niet hadden, waren ckv2, ckv3 en wiskunde a1 (maar wiskunde a12 en b1 was meer uur dan a1, dus dat wordt dan ook al opgeheven). In feite deden de natuurmensen dus gewoon hun profiel + c&m zonder ckv. Nu in de vijfde is het urenverschil tussen C&M & N&G (bijv.) bij mij op school wel kleiner geworden, maar C&M heeft dus eigenlijk wel een jaar minder school gehad (even heel extreem gesteld). Bovendien vind ik de C&M vakken veel makkelijker dan de natuurvakken, maar dat is natuurlijk wel weer persoonlijk.
Goed, dit was een beetje offtopic, maar ik ben het er gewoon niet mee eens dat jullie altijd doen alsof C&M gelijk is aan de andere profielen, want ik ben echt van mening dat het minder en makkelijker is

[Experiment]

Sylph schreef op 13-03-2006 @ 18:37 :
Mijn verplichte vakken bij CM zijn gs2, ckv2, ckv3, fa2, du2 en wiskunde A1

Bij ons alleen gs2 en wisa1, dus dat zal de landelijke regel wel zijn Ja, en 1 taal in je profiel dus, maar dat kan ook Latijn zijn.

welle schreef op 14-03-2006 @ 17:05 :
Ik heb op zich niets tegen het C&M profiel, maar een feit is dat de C&M'ers (in elk geval bij mij op school) veel minder verplichte uren hebben, en daarom zou je C&M makkelijker kunnen noemen. In de vierde hadden de C&M'ers bij ons nog geen gs2, fa2 en du2. De enige vakken die zij dus wel hadden, die de natuurmensen niet hadden, waren ckv2, ckv3 en wiskunde a1 (maar wiskunde a12 en b1 was meer uur dan a1, dus dat wordt dan ook al opgeheven). In feite deden de natuurmensen dus gewoon hun profiel + c&m zonder ckv. Nu in de vijfde is het urenverschil tussen C&M & N&G (bijv.) bij mij op school wel kleiner geworden, maar C&M heeft dus eigenlijk wel een jaar minder school gehad (even heel extreem gesteld). Bovendien vind ik de C&M vakken veel makkelijker dan de natuurvakken, maar dat is natuurlijk wel weer persoonlijk.
Goed, dit was een beetje offtopic, maar ik ben het er gewoon niet mee eens dat jullie altijd doen alsof C&M gelijk is aan de andere profielen, want ik ben echt van mening dat het minder en makkelijker is

In de eerste plaats verschilt de urenindeling erg per school. In de 4e klas had C&M gewoon gs2 en fa2. Iedereen van de maatschappijkant moest gewoon in de 4e de volledige wiskunde A doen. Pas in de 5e werd het gesplitst. C&M vakken zijn niet makkelijker dan de natuurvakken, ze zijn gewoon anders. Je kan ze niet met elkaar vergelijken. C&M heeft net zoveel studielasturen als bijv. N&T.

Oh, en ik heb echt een schijthekel aan mensen met een iets te hoog natuurego.

[Morri]

Bij ons is gs2, fa2, du2, ckv2 én ckv3 verplicht. Bovendien heeft C&M vaak veel meer praktische opdrachten/verslagen/kunstbeschouwelijke analyses, presentaties ed. Dat is ten minste bij ons, ik heb het idee dat het op andere scholen minder is. Bij ons heb je met E&M het minst uur. Overigens heb ik vanaf volgend jaar waarschijnlijk 5 bijvakken (la, gr, ec1, ma2 en filosofie) dus licht zou ik mijn pakket niet noemen.

[professor2]

<3 CM NT discussie

[BeertjeColargol]

Wat een onzin!
Oh, ik ben echt blij dat ik daar niets meer mee te maken krijg. Ik doe nu N&G, maar daar blijft bij die nieuwe profielen nauwelijks wat van over.. En om natuurkunde niet meer verplicht te maken, oke, ik geef toe, ik ben er niet echt dol op, maar heb er wel degelijk wat aan bij wiskunde, bij scheikunde en andersom. Maar aangezien je ook alleen nog maar wiskunde A hoeft te hebben doet dat er natuurlijk ook niet meer toe. Volgende keer scheikunde er ook nog uit? Joepie!

Het enige positieve vind ik dat er geen deelvakken meer zijn, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
Arme kinderen.

[welle]

Sylph schreef op 14-03-2006 @ 18:38 :
In de eerste plaats verschilt de urenindeling erg per school. In de 4e klas had C&M gewoon gs2 en fa2. Iedereen van de maatschappijkant moest gewoon in de 4e de volledige wiskunde A doen. Pas in de 5e werd het gesplitst. C&M vakken zijn niet makkelijker dan de natuurvakken, ze zijn gewoon anders. Je kan ze niet met elkaar vergelijken. C&M heeft net zoveel studielasturen als bijv. N&T.

Oh, en ik heb echt een schijthekel aan mensen met een iets te hoog natuurego.

Daarom zei ik ook 'bij ons op school', en bij mij op school is C&M echt minder uren dan de natuurprofielen En ik ben het met je eens dat C&M vakken anders zijn dan natuurvakken. En verder vind ik niet dat de natuurprofielen beter of hoger zijn, ik wilde zelf eerst ook misschien C&M doen en ik respecteer C&M volledig, maar ik vind wel dat het mákkelijker is.

En ik vind dat je omdat je die vakken niet kunt vergelijken, je ook niet kan zeggen dat iets makkelijker is.

[welle]

En ik vind dat het feit dat de natuurmensen gemiddeld genomen beter zijn in de taal/cultuurvakken, dan de taal/cultuurmensen in de natuurvakken wél aangeeft dat de taal/cultuurvakken makkelijker zijn (maar niet minder 'respectabel').

Dat komt enkel doordat slimmere mensen vaker een natuurprofiel kiezen.

Dat is zeker waar. Maar dat zegt verder weinig over de moeilijkheidsgraad van de vakken.

[ikkkee]

Ik zit nu in 3vwo. En ik wil volgend jaar natuur kiezen, maar kan ik in de 5e dan nog gewoon natuur&gezondheid kiezen en wordt dit dan op de oude manier gegeven eigenlijk? Met natuurkunde? Weet iemand dit misschien?

[welle]

Jep, voor jou blijft dat hetzelfde.

[welle]

Sylph schreef op 14-03-2006 @ 22:44 :
Dat komt enkel doordat slimmere mensen vaker een natuurprofiel kiezen.

Dat is zeker waar. Maar dat zegt verder weinig over de moeilijkheidsgraad van de vakken.

Daar zit wat in. Maar je zou ook kunnen zeggen dat de natuurprofielen alleen toegankelijk zijn voor slimmere mensen, en C&M ook mogelijk is voor wat dommere mensen. Het is maar hoe je het bekijkt.

[Love_Fulfilled]

Een vreemde taal (Frans, Duits e.d) zit nu al niet in het algmeen deel bij ons op school.

Maar wel een enorme achteruitgang als ik het zo eens zie (HAVO) ..

[Experiment]

Sylph schreef op 14-03-2006 @ 22:44 :
Dat komt enkel doordat slimmere mensen vaker een natuurprofiel kiezen.

Dat is zeker waar. Maar dat zegt verder weinig over de moeilijkheidsgraad van de vakken.

Je hoeft C&M niet te blijven verdedigen hoor. Ik doe zelf C&M, maar geef volmondig toe dat het makkelijker is dan de andere profielen. Bij ons op school is het eigenlijk nooit zo dat iemand een negatief advies krijgt voor een maatschappijprofiel. Het is meer de kwestie 'ben ik slim genoeg of 'moet' ik M gaan doen'. En wie dan inderdaad naar de M stroom afzakt moet nog afwegen of economie12 misschien nog wel te doen is. Zo komt echt de groep die noch economie, noch de betavakken kan bij CM terecht. Je zou bijna zeggen het afvoerputje van de school. En waarom stappen er altijd wel een aantal mensen over van N naar M, en niet andersom? Blijkbaar mis je niks als je een half jaartje les mist bij je CM-vakken. (en dit is inderdaad zo, heb deze overstap zelf gemaakt - stom stom stom, want ik wil nu een natuurstudie gaan doen en vind het ook jammer dat mijn lessen zo weinig voorstellen).

Kijk, als je school (zoals de mijne) geen verdere eisen stelt aan de invulling van je CM profiel, heb je dus wisA1 en gs2. Dit laatste moet voor iedereen te doen zijn met stom uit het hoofd stampen. Verder een beetje kiezen wat je leuk vindt.

Op zich is er niks mis met het idee van een Cultuurprofiel, maar wel met de invulling zoals die nu is, die ontbreekt namelijk Maargoed, wat mij betreft is het hele alfa-onderwijs in NL zwaar onder de maat. Vandaar dat ik mezelf aan het bijspijkeren ben om alsnog een betastudie te gaan doen.

Experiment schreef op 15-03-2006 @ 18:58 :
Je hoeft C&M niet te blijven verdedigen hoor. Ik doe zelf C&M, maar geef volmondig toe dat het makkelijker is dan de andere profielen. Bij ons op school is het eigenlijk nooit zo dat iemand een negatief advies krijgt voor een maatschappijprofiel. Het is meer de kwestie 'ben ik slim genoeg of 'moet' ik M gaan doen'.

Bij ons is het zo dat je van alle bètaleraren een schriftelijk advies krijgt met een cijfer van 1-4 of je 'slim' genoeg bent om hun vak te kiezen... Voor M-profielen wordt geen advies gegeven.

[Bertemans]

Wow, ben ik blij dat ik dan al van school af ben
Is wel cool dat je dan aan de Economie kant ook wiskunde B kan doen had ik ook wel gewild
maar wtf is wiskunde C, D?

Ik zou de bètavakken en economie wel aankunnen als ik altijd m'n huiswerk zou maken en zeer gemotiveerd zou zijn enzo. Maar de enige reden waarom ik naar CM ben gegaan was dat die vakken me echt geen reet interesseren.

Ja, en ik verdedig CM wel, want dat het makkelijker is is pertinent onjuist.

[***ailá***]

Ik vind het gewoon een misvorming... en het vwo wordt veel lichter gemaakt, waarom is het nog vwo?

Natuurkunde uit NG.... dat is gestoord, waarom heet het NATUUR dan?
Wiskunde 0 bij CM? wat moet ik me daarbij voorstellen? geef dan geen wiskunde

Geschiedenis wordt gwn geskipt, een vreemde taal ook. Ik noem het geen vwo meer, maar meer de huidigde havo

[Estar]

***ailá*** schreef op 15-03-2006 @ 23:13 :


Geschiedenis wordt gwn geskipt, een vreemde taal ook. Ik noem het geen vwo meer, maar meer de huidigde havo

Ik vind het zelfs lager klinken dan de huidige havo

[Experiment]

Snees schreef op 15-03-2006 @ 19:38 :
Bij ons is het zo dat je van alle bètaleraren een schriftelijk advies krijgt met een cijfer van 1-4 of je 'slim' genoeg bent om hun vak te kiezen... Voor M-profielen wordt geen advies gegeven.

Bij ons ook zoiets, blijkbaar kan iedereen M. Moet ook idd te doen zijn met veel leren.

[Chloe Siere]

Beter dat je een profielkeuzevak hebt en daardoor met e&m geen aardrijkskunde hoeft te kiezen

Wiskunde B ipv A kan toch eigenlijk al bij de e&m? Dat heb ik althans wel gedaan. Het wordt alleen niet gepromoot dus veel mensen weten het misschien niet.

[***ailá***]

Experiment schreef op 16-03-2006 @ 17:09 :
Bij ons ook zoiets, blijkbaar kan iedereen M. Moet ook idd te doen zijn met veel leren.

juist, moet je je voorstellen dat ipv frans 1 en duits 1 op vwo natuurkunde 1 en scheikunde 1 verplicht werd voor iedereen

wuahahhaa ik zie het al voor me, @ sylph: stel je je dat eens voor dan