Islamitische cultuur gevaarlijk?

[jeas]

Islamitische cultuur gevaarlijk

Lelylaan, Bijlmermeer, Duivendrecht en Osdorp allemaal Amsterdamse wijken waar men als allochtoon allang niet meer tot een etnische minderheid behoord.

Waarom heerst er in blanke wijken geen illegale en criminele sfeer maar in deze wijken wel?

De oorzaak is heel duidelijk en het gevolg van een grote groep allochtone (jongeren) die zich in deze wijken begeven.

Ik hoor islamitische mensen heel vaak het woord “respect” in de mond nemen maar heb ze dit nog nooit in de richting van de autochtone gemeenschap zien tonen.

Ik zie een nieuws bulletin van de politie waarin vrijwel altijd wordt gezocht naar een donkere man die een bank of winkel heeft overvallen of iemand het ziekenhuis in heeft geschopt.

Ik zie dat 86% van de Nederlandse gevangenissen is gevuld met allochtonen.

Hoe kan dit?

Ik dacht dat deze mensen blij zouden zijn dat ze in Nederland mogen komen en blijven.

Is het dan niet op zijn minst zo netjes als deze mensen zich ook netjes gedragen?

Dus wij praten over een cellen tekort?

Als we enkel te maken zouden hebben met de Nederlandse criminelen zouden dus maar 14% van de Nederlandse cellen gevuld zijn?

Dus wij praten over integratie?

Je maakt mij niet wijs dat het in het land van herkomst wel geoorloofd is om een winkel, benzinepomp of bank te beroven.

Ik reageer dit niet af op de persoon maar op de islamitische cultuur welke zich simpelweg niet kan vermengen met de Nederlandse cultuur.

Dit geeft aan dat een multiculturele samenleving niet haalbaar is.

Hoezo moet ik aan de kassa bij de Konmar geholpen worden door een Islamitisch meisje gehuld in een hoofddoek en belabberd Nederlands sprekend omdat we solidair moeten zijn?

Nee, ik wil geen culturele uitingen en ik geloof niet dat de Islam een vredelievende godsdienst is zolang deze op de huidige wijze wordt geïnterpreteerd.

Waarom zijn bijna alle brandhaarden in de wereld Islamitische landen?

En dan zul je denken “ik ben dit jaar naar Turkije geweest en de mensen waren heel vriendelijk” JA maar Turkije de Europese gemeenschap en Amerika hebben heel veel geld geïnvesteerd om dit te bereiken!!!
En neem eens een kijkje in een Turkse gevangenis. Mensen rechten zijn ook daar nog steeds niet van toepassing en dan nog wat ook zei met de Koerden doen?

De Arabische landen bezitten meer waardevolle grondstoffen dan welke staat dan ook maar toch heerst er armoede, oorlog en mensenrechten schending omdat zei geloof en wetgeving niet kunnen scheiden.

Als Amerika Irak zou innemen dan ben ik er van overtuigd dat zei binnen 5 jaar van Irak een welvarende en rijke staat zouden hebben gemaakt maar geeft jij daar een islamitische groepering de volledige leiding dan kun je er van op aan dat binnen 5 jaar het daar weer een geitenbende is.

Er is geen islamitische staat waar welvaart en vrede heersen afgezien van een aantal steenrijke Sjeiks die op een oliebron in Arabie zitten.

De islamitische cultuur is naar mijn mening niet alleen een achterlijke cultuur (citeer Pim Fortuyn) maar ook een zeer gevaarlijke cultuur.

[professor2]

Ja wel maar niet met de stelling eens wat betkend deze optie ? dat je de islam wel gevaarlijkvind maar tog neit met de stelling eens betn

[Donald Duck]

De Islamitische cultuur is niet gevaarlijk. Het wordt alleen als gevaarlijk afgeschilderd doordat het vaker met nadruk in de openbaarheid wordt gebracht als iemand van de Islamitische gemeenschap met een criminele activiteit wordt gerelateerd.
Als je eens goed naar de statistieken kijkt plegen niet islamieten ook net zo vaak criminele dingen als wel islamieten. En hierdoor zou je dus niet kunnen zeggen dat de islamitische cultuur gevaarlijk is. Alleen door de hoeveelheid waarmee het in de openbaarheid wordt gebracht.

[Isa]

de islamitsiche cultuur bestaat niet, iedereen heeft zijn eigen persoonlijkheid en sommige landen hebben ook zegmaar een persoonlijkheid... en die komen niet altijd overeen, zo valt de islam niet te rijmen met een cultuur die het helemala oke vind om pornografie overal op straat te hangen en het ook oke vind als de meisjes zich zo kleden...
of een cultuur die in het geheel niet in god gelooft...

[LaResistance]

Je haalt zo het één en ander aan (frustraties uit het dagelijks leven) maar ik kan er geen kenmerken van de islamitische cultuur uithalen. Je hebt het over allochtonen, je noemt o.a. Lelylaan, Bijlmer en Duivendrecht dus dan zou je de titel moeten wijzigen in "de zwarte cultuur is gevaarlijk" (net zo belachelijk overigens).
Wat heeft de islamitische cultuur te maken met jouw kassameisje dat (nog) niet goed nederlands spreekt? Overigens wordt ik hier in Osdorp altijd door heel goed nederlands sprekende kassa-meisjes met hoofddoek geholpen, volgens mij fantaseer je dan ook.
En wat heeft de islamitische cultuur te maken met het feit dat allochtonen de meerderheid in gevangenissen vormen? Niet elke allochtoon is moslim en niet elke moslimgevangene houdt zich bezig met de islam. Totaal onlogisch allemaal wat je uitkraamt.
Wat heeft de gezochte donkere man in dit topic te zoeken?
Richt jouw probleem zich niet gewoon tot allochtonen in het algemeen of ben je gewoon zwaar gefrustreerd?

[LaResistance]

jeas schreef op 18-03-2004 @ 12:06:
De islamitische cultuur is naar mijn mening niet alleen een achterlijke cultuur (citeer Pim Fortuyn) maar ook een zeer gevaarlijke cultuur.

Je bent in de war, beterschap

[JuvDel]

De islamitische cultuur is gevaarlijk in onze ogen omdat wij hele andere dingen gewend zijn. Voor de situatie waarin mensen met een midden-oosten achtergrond problemen creeeren in Nederland komt voort uit het feit dat ze geen enkele binding met dit land hebben en dit ook niet wensen. Ze klitten samen in buurten. Zo is een multiculturele samenleving een illusie als wij wel cultuuraspecten van hen wensen over te nemen maar hun enkel een eigen afbaking hebben van hun kleine eigen "landje" binnen ons land. Ze kennen veel minder sociale waarden omdat in hun land van herkomst nog steeds het geloof een grote rol speelt. Zoals het bij ons voor enkele eeuwen geleden ook zo was. Ze lopen dus gewoon achter op ons. Hun oorlogen onder elkaar kun je vergelijken met veel middeleeuwse oorlogen van ons (geloofsoorlogen). Wat je wel ziet is dat latere generaties zich sneller aanpassen aan onze sociale ,verdere, ontwikkeling en beter meedraaien.

[LaResistance]

JuvDel schreef op 18-03-2004 @ 12:36:
Ze kennen veel minder sociale waarden omdat in hun land van herkomst nog steeds het geloof een grote rol speelt.

Kent het geloof geen sociale waarden dan? Deze zin snap ik effe niet hoor.

[Gatara]

Ik heb >>nee<< gezegd, want islamitische cultuur is een fout begrip

Nee geintje. In je vraagstelling zeg je:
is Islam gevaarlijk. en nee, dat vind ik niet.

Ik zal even de topic veranderen als je me even PMt, om zo misverstanden te voorkomen want islam en cultuur zijn twee verschillende dingen.

[LaResistance]

Gatara schreef op 18-03-2004 @ 12:39:
Ik heb >>nee<< gezegd, want islamitische cultuur is een fout begrip

Idd, en zeker als dat hele stuk van de topicstarter de definitie moet vormen voor die cultuur.

[Joostje]

Nee, dat mensen met een islamitische achtergrond oververtegenwoordigd zijn in poltierapporten heeft een andere reden:
*onderwijs
*stigmatisering
*slechte omgeving
*slechte ondersteuning ouders door gebrekkige taalkennis
*ouders afkomstig uit sociaal zwakkere milieu's
*discriminatie door politie

enzovoort enzovoort.

[LaResistance]

Joostje schreef op 18-03-2004 @ 12:46:
Nee, dat mensen met een islamitische achtergrond oververtegenwoordigd zijn in poltierapporten heeft een andere reden:

En die redenen gelden denk ik in het algemeen voor migranten, dus ook de niet-islamitische.

Als je nou i.p.v. zeiken en haten met een oplossing kwam...nee gestemd.

[jeas]

het gaat er dus om of het gedachtengoed van de islam gevaarlijk is of niet?

en je zou naast tegen mijn mening aan trappen in je berichtje kunnen verklaren waarom het is vrijwel alle islamitische staten een zootje is en denk jij dat het dus niet aan de islam ligt waar licht dat dan wel aan en waarom heeft dat danweer niets te maken met de islam.

Vanochtend in metro:
Steun voor Bin Laden groot in moslimlanden;
75% van de Pakistanen en 50% van de Marokkanen steunt Osama bin L.

Niet opzienbarend, geeft wel weer aan dat de gemiddelde moslim de aanslagen steunt

Blablablablablabla, wat een ongenuanceerd geblaat. Gebruik eerst eens interpunctie, leer de betekenis van begrippen die je gebruikt en ga dan maar betogen.

[Joostje]

Benfatto schreef op 18-03-2004 @ 12:54:
Vanochtend in metro:
Steun voor Bin Laden groot in moslimlanden;
75% van de Pakistanen en 50% van de Marokkanen steunt Osama bin L.

Niet opzienbarend, geeft wel weer aan dat de gemiddelde moslim de aanslagen steunt

ze zeggen een positief beeld van de saudische leider te hebben.

[LaResistance]

jeas schreef op 18-03-2004 @ 12:53:
het gaat er dus om of het gedachtengoed van de islam gevaarlijk is of niet?

Geef dan eens precies aan wat er gevaarlijk is aan het gedachtengoed van de islam, voor zover dat bestaat. En dat is dus niet banken beroven en de nl taal niet spreken.

en je zou naast tegen mijn mening aan trappen in je berichtje kunnen verklaren waarom het is vrijwel alle islamitische staten een zootje is en denk jij dat het dus niet aan de islam ligt waar licht dat dan wel aan en waarom heeft dat danweer niets te maken met de islam.

Wat noem jij islamitische staten? En waar is het een zootje volgens jou en waarom dan? Kom zelf eens met concrete voorbeelden die duidelijk wijzen op gevaarlijke punten in de islam.

[Gatara]

jeas schreef op 18-03-2004 @ 12:53:
het gaat er dus om of het gedachtengoed van de islam gevaarlijk is of niet?

en je zou naast tegen mijn mening aan trappen in je berichtje kunnen verklaren waarom het is vrijwel alle islamitische staten een zootje is en denk jij dat het dus niet aan de islam ligt waar licht dat dan wel aan en waarom heeft dat danweer niets te maken met de islam.

Dus je denkt dat geloof het kwaad is?

Is het christendom dan ook kwaad omdat christenlijke landen slaven gedreven hebben (en nog steeds doen overigens), koloniseren, moorden, verkrachten en bekeren?

[naam onbekend]

Je beweert 'de islamitische cultuur is gevaarlijk', en je haalt vervolgens voorbeelden aan van allochtone oververtegenwoordiging in gevangenissen en zwarte wijken. Beide voorbeelden slaan op alle allochtonen, dus ook Surinamers/Antillianen etc. Maar het is tegenwoordig natuurlijk hip & trendy om bij alle misstanden (in Nederland en daarbuiten) meteen naar de islam te wijzen. Bijna vergeten, dom van me.

Nog afgezien dat er niet zoiets is als een islamitische cultuur, hebben de voorbeelden die jij noemt nu juist weinig te maken met de islam. Het is in hun landen van herkomst inderdaad niet geoorloofd om een winkel, benzinepomp of bank te beroven, integendeel zelfs. De straffen zijn er vaak heel zwaar. Degenen die dat doen zijn vaak volledig 'van Allah los': ze doen alles wat de Koran verboden heeft.

Het is niet de islamitische cultuur die 'gevaarlijk' is, maar de personen zelf. Jij zegt:

Ik reageer dit niet af op de persoon maar op de islamitische cultuur welke zich simpelweg niet kan vermengen met de Nederlandse cultuur.

Jammer, want dit soort dingen moet je dus juist wel afreageren op de persoon. Het is niet de cultuur of het geloof die Turkse of Marokkaanse jongens ertoe aanzet tasjes te roven of mensen in elkaar te slaan.


In het internationale perspectief vind ik de islam overigens wel gevaarlijk, of in ieder geval de manier waarop ermee omgegaan wordt.

[LaResistance]

naam onbekend schreef op 18-03-2004 @ 13:05:
rambam K.O.

[professor2]

Gatara schreef op 18-03-2004 @ 13:04:


Is het christendom dan ook kwaad

zeker weten

Ik geloof wel dat de islam bepaalde denkbeelden bevat althans bevordert die nogal verschillen van denkbeelden die wij als acceptabel beschouwen. Met sociale en economische achterstand als katalysator van bepaalde gevoelens van onvrede kan dat wel tot conflicten leiden. Maar om zo boud de stelling te poneren dat 'de islam gevaarlijk is' gaat mij te ver.

[LaResistance]

nare man schreef op 18-03-2004 @ 13:10:
Ik geloof wel dat de islam bepaalde denkbeelden bevat althans bevordert die nogal verschillen van denkbeelden die wij als acceptabel beschouwen. Met sociale en economische achterstand als katalysator van bepaalde gevoelens van onvrede kan dat wel tot conflicten leiden. Maar om zo boud de stelling te poneren dat 'de islam gevaarlijk is' gaat mij te ver.

Over dat bevorderen heb je misschien wel ergens gelijk maar volgens mij gebeurt dat altijd in combinatie met de factor onvrede die jij noemt. Zoals die zogenaamde ronselpartijen voor jihad door gefrustreerde ballen die zich richten tot jongeren die vrijwel geen kennis over de islam hebben maar zich makkelijk mee laten slepen door die ophitsende praatjes en een paar uit hun context gerukte koranverzen.

Precies. Maar daar hebben wij het al vaker over gehad. Er zijn mensen die beweren dat 'echte' of 'goede' moslims dat soort dingen (aanslagen plegen, vrouwen rammen enz.) niet doen. Het probleem is nou juist dat het mensen zijn die zichzelf wél moslims noemen, maar die óok die stoute dingen doen.

Bijv. al die terreurgroeperingen zien zichzelf als volgelingen of dienaren van Allah. Een moslimman die zijn vrouw of een homo ramt denkt dat hij de wil van Allah uitvoert. Er is geen uniforme uitleg van de Koran, net als er geen uniforme uitleg van de wet is. In het geval van de wet kunnen we de uitleg daarvan dan nog aan de Hoge Raad overlaten en dan is dat geldend recht, maar wat betreft geloofsboeken zullen er altijd verschillende opvattingen blijven.

In elk geval denk ik dus zoals ik al zei dat de Islam sec geen gevaar vormt. Een boek kan niet gevaarlijk zijn. Ook Mein Kampf is niet gevaarlijk, het is pas gevaarlijk als het gebruikt wordt door ontevreden, gefrustreerde mensen die er hun eigen doelen mee willen nastreven of onderbouwen. Er kunnen dus wel gefrustreerde 'moslims' zijn die ideeën uit de Islam gebruiken om hun eigen doelen na te streven.

[naam onbekend]

nare man schreef op 18-03-2004 @ 13:16:
*knip*

Treffender kun je het niet samenvatten. :hail:

jeas schreef op 18-03-2004 @ 12:06:
Islamitische cultuur gevaarlijk

Lelylaan, Bijlmermeer, Duivendrecht en Osdorp allemaal Amsterdamse wijken waar men als allochtoon allang niet meer tot een etnische minderheid behoord.

Waarom heerst er in blanke wijken geen illegale en criminele sfeer maar in deze wijken wel?

De oorzaak is heel duidelijk en het gevolg van een grote groep allochtone (jongeren) die zich in deze wijken begeven.

Ik hoor islamitische mensen heel vaak het woord “respect” in de mond nemen maar heb ze dit nog nooit in de richting van de autochtone gemeenschap zien tonen.

Ik zie een nieuws bulletin van de politie waarin vrijwel altijd wordt gezocht naar een donkere man die een bank of winkel heeft overvallen of iemand het ziekenhuis in heeft geschopt.

Ik zie dat 86% van de Nederlandse gevangenissen is gevuld met allochtonen.

Hoe kan dit?

Ik dacht dat deze mensen blij zouden zijn dat ze in Nederland mogen komen en blijven.

Is het dan niet op zijn minst zo netjes als deze mensen zich ook netjes gedragen?

Dus wij praten over een cellen tekort?

Als we enkel te maken zouden hebben met de Nederlandse criminelen zouden dus maar 14% van de Nederlandse cellen gevuld zijn?

Dus wij praten over integratie?

Je maakt mij niet wijs dat het in het land van herkomst wel geoorloofd is om een winkel, benzinepomp of bank te beroven.

Ik reageer dit niet af op de persoon maar op de islamitische cultuur welke zich simpelweg niet kan vermengen met de Nederlandse cultuur.

Dit geeft aan dat een multiculturele samenleving niet haalbaar is.

Hoezo moet ik aan de kassa bij de Konmar geholpen worden door een Islamitisch meisje gehuld in een hoofddoek en belabberd Nederlands sprekend omdat we solidair moeten zijn?

Nee, ik wil geen culturele uitingen en ik geloof niet dat de Islam een vredelievende godsdienst is zolang deze op de huidige wijze wordt geïnterpreteerd.

Waarom zijn bijna alle brandhaarden in de wereld Islamitische landen?

En dan zul je denken “ik ben dit jaar naar Turkije geweest en de mensen waren heel vriendelijk” JA maar Turkije de Europese gemeenschap en Amerika hebben heel veel geld geïnvesteerd om dit te bereiken!!!
En neem eens een kijkje in een Turkse gevangenis. Mensen rechten zijn ook daar nog steeds niet van toepassing en dan nog wat ook zei met de Koerden doen?

De Arabische landen bezitten meer waardevolle grondstoffen dan welke staat dan ook maar toch heerst er armoede, oorlog en mensenrechten schending omdat zei geloof en wetgeving niet kunnen scheiden.

Als Amerika Irak zou innemen dan ben ik er van overtuigd dat zei binnen 5 jaar van Irak een welvarende en rijke staat zouden hebben gemaakt maar geeft jij daar een islamitische groepering de volledige leiding dan kun je er van op aan dat binnen 5 jaar het daar weer een geitenbende is.

Er is geen islamitische staat waar welvaart en vrede heersen afgezien van een aantal steenrijke Sjeiks die op een oliebron in Arabie zitten.

De islamitische cultuur is naar mijn mening niet alleen een achterlijke cultuur (citeer Pim Fortuyn) maar ook een zeer gevaarlijke cultuur.

Zeg Dombo je moet je huiswerk wat beter doen.
De Islam is geen cultuur, maar een geloof. Cultuur en geloof zijn twee totaal verschillende begrippen. Heb jij je ooit in de Islam verdiept? Ben je ooit naar de bibliotheek gegaan, voorzover je kan lezen? Daar heb je heel veel boeken over de Islam o,a een nederlandse vertaling van de koran. Lees die boeken en kom dan pas met je uitspraken over de islam.

Dat een aantal van die jongeren zich respectloos en crimineel gedraagt heeft niets met de Islam te maken. Dat heeft met andere dingen te maken.
Als je ziet hoe de Nederlandse jongeren zich gedragen in Salou en andere badplaatsen waar veel jongeren naar toe gaan op vakantie,ze vegen hun kont af met de handoeken van de hotels, ze slopen hele hotelkamers, enz, dan moet jij absoluut niet praten over respect jegens een andervolk waar je bij op bezoek bent.En diezelfde jongeren kunnen geen respect voor hun ouders opbrengen, ze schelden ze zelfs uit. Dat zie je allochtone jongeren echt niet zien doen. En Diezelfde nederlandse jeugd heeft zelf ook geen respect voor ouderen, Me hun brutale bekken tegen leraren , enz.
Nederand heeft zelf als gastheer geen respect voor zijn gasten.

Overigens, waar is al die respectloosheid begonnen ? Is het niet in de zestiger zeventiger jaren begonnen in de Westerse lnden he? De Jeugd die de ouderen begon tegen te spreken en te rebelleren, en hun eigen gangeteje wildem gaan?

Die Allochtonen doen niets anders dan hun Nederlandse leeftijd genootjes na doen. Ze nemen de gebruiken van ze over. Ze INTEGREREN.

Wat betreft de vuurhaarden in de Islamitische landen en ook andere arme landen. Veel van deze landen waren gekoloniseerd door europese landen. Wat deden deze landen daar? Die landen opbouwen? Nee, zichzelf verrijken, die landen uitbuiten. De volken van die landen moesten als slaven voor de kolonisten werken. Over respect gesproken voor een land waar je op bezoek bent. Toen deze kolonisten deze landen uiteindelijk verlieten hebben ze niets anders dan honger en verderf achter gelaten, met als resultaat dat die mensen nu leven in honger werkloosheid onzekerheid, kortom een instabiele maatschappij, wat dus voor spanningen binnen zo'n maatschappij zorgt en dus vuurhaarden.
Vandaag de dag zijn er in deze landen regeringen aan de mact die Door de VS in het zadel geholpen zijn, Het democratische VS dat de Mensenrechten respecteert, en de VS gehoorzamen. Deze regeringen zijn dictaturen. Ze onderdrukken hun volk. Maar dat maakt de VS niet uit , zolang deze leiders maar kwispelen voor de VS en hun olie aan de vs geven is het ok. Bush heeft Irak dus niet aangevallen omdat hij daar democratie wil maar omdat Saddam niet voor hem wilde kwispelen en hem geen olie wilde geven. Dus moest saddam weg en moest er een regering komen die wel kwispelt.En het was ook niet voor de massavernietigingswapens die de VS zelf aan Saddam gegeven had , want die had hij al niet meer.

Waarom er veel allochtonen crimineel zijn is ook omdat ze een sociaal zwakke groep zijn. Als ze solliciteren naar een baan worden ze niet aan genomen ,maar een Nederlander wel ook al hebben ze een betere opleiding of kwaliteiten dan die nederlander. De allochtonen worden door de poltiek alleen maar in een hoekje geduwd. Zij krijgen overal de schuld van. Ze worden niet in hun waarde gelaten. Wat is er mis met een hoofddoekje. Een non wordt wel met rust gelaten en die heeft meer dan een hoofddoek om.
Dit zorgt voor frustraties en die worden weer geuit.

Toen de ouders van deze jongeren naar Nederland kwamen werd ze nooit de mogeijkheid aangeboden om Nederlands te leren. Nee, ze moesten keihard zwaar en vies werk doen, met als gevolg dat lichamelijk en geestelijk kapot zijn. Ze spreken dus slecht Nederlands waardoor ze hun kinderen niet goed kunnen begeleiden met school enz. Waardoor het dus misgaat.

[LaResistance]

hahaha altijd leuk om te zien hoe iemand met woorden om z'n oren geslagen wordt ook al is bovenstaand stuk ook niet bepaald genuanceerd.

hoezee

jeas schreef op 18-03-2004 @ 12:53:
en je zou naast tegen mijn mening aan trappen in je berichtje kunnen verklaren waarom het is vrijwel alle islamitische staten een zootje is en denk jij dat het dus niet aan de islam ligt waar licht dat dan wel aan en waarom heeft dat danweer niets te maken met de islam.

Dat komt omdat een bepaald land zich al 60 jaar met hun zaken bemoeit en door zijn bemoeienissen er een puinhoop van maakt, rara wie is het ... ?

[Dannemann]

Gauloises schreef op 18-03-2004 @ 14:19:
Dat komt omdat een bepaald land zich al 60 jaar met hun zaken bemoeit en door zijn bemoeienissen er een puinhoop van maakt, rara wie is het ... ?

Jammergenoeg alweer de VS

Dannemann schreef op 18-03-2004 @ 14:19:
Jammergenoeg alweer de VS

Goed gezien

de islam zelf is niet gevaarlijk, alleen de mensen die de Islam gebruiken als ze aanslagen plegen. maar die zijn gewoon dom.

[Gatara]

Gauloises schreef op 18-03-2004 @ 14:19:
Dat komt omdat een bepaald land zich al 60 jaar met hun zaken bemoeit en door zijn bemoeienissen er een puinhoop van maakt, rara wie is het ... ?

Je vergeet voor het gemak even de bemoeienissen van Frankrijk en Groot-Britannie voordat de VS zich ging bemoeien met zaken?

Soms laat geschiedenis namelijk diepere sporen na en die zijn ondermeer achtergelaten door Frankrijk en Groot-Britannie.

[Dannemann]

Gatara schreef op 18-03-2004 @ 14:30:
Je vergeet voor het gemak even de bemoeienissen van Frankrijk en Groot-Britannie voordat de VS zich ging bemoeien met zaken?

Soms laat geschiedenis namelijk diepere sporen na en die zijn ondermeer achtergelaten door Frankrijk en Groot-Britannie.

Mag ik daaraan toevoegen dat het vooral de bemoeienis van de VS is geweest die in de afgelopen 60 jaar daar veel onvrede heeft veroorzaakt en ervoor heeft gezorgt dat bepaalde ontwikkelingen niet tot stand zijn gekomen, en regimes omver zijn geworpen en tot stand zijn gekomen, en massas mensen zijn vermoord. Deze bemoeienis heeft ervoor gezorgt dat het er tegenwoordig een gigantische puinhoop is, de bemoeinis van de VS heeft de gehele ontwikkeling in die gebieden na het koloniale tijdperk beinvloed, ik persoonlijk zal niet ontkennen dat de koloniale invloeden ook van een zeker belang zijn geweest, maar de huidige machtsstructuren en probleemstructuren zijn bijna allemaal door de "vriendelijke" VS ontstaan die overal weereens een zeer dikke vinger in de pap heeft gehad. De rol van Frankrijk en engeland is daarbij vergeleken zeer minimaal, enz o goed als te verwaarlozen.

Mag ik daaraan nog even de meer algemene opmerking toevoegen dat je niet zomaar uit het feit dat het toevallig in Islamitische landen vaak gedonder is zomaar kunt afleiden dat het 'dus' een gevaarlijk geloof is. Als je die redenatie volgt kun je ook wel stellen dat negers een inferieur en agressief ras zijn omdat het in zoveel Afrikaanse landen politiek gedonder is.

Onwetenschappelijk, ondoordacht, onnuttig.

[Gatara]

Kortom: de wereld is niet zo simplistisch als sommige mensen menen dat ze is

Gatara schreef op 18-03-2004 @ 14:52:
Kortom: de wereld is niet zo simplistisch als sommige mensen menen dat ze is

De wereld misschien niet, 95% van de mensen helaas wel.

[Tulpje6]

jeas schreef op 18-03-2004 @ 12:06:
Islamitische cultuur gevaarlijk


Ik zie een nieuws bulletin van de politie waarin vrijwel altijd wordt gezocht naar een donkere man die een bank of winkel heeft overvallen of iemand het ziekenhuis in heeft geschopt.

Ik reageer dit niet af op de persoon maar op de islamitische cultuur welke zich simpelweg niet kan vermengen met de Nederlandse cultuur.

Klopt, de islamitische cultuur valt principieel niet te mengen met de westerse cultuur die wij hier hebben.

Mag ik je er op wijzen dat niet alleen islamieten, maar ook veel antillianen verantwoordelijk zijn voor criminele activiteiten in dit land als berovingen, bankoverval, aanranding, winkeldiefstal e.d.


Dit geeft aan dat een multiculturele samenleving niet haalbaar is.

Nee ik geloof ook niet dat een multiculturele samenleving haalbaar is...niet als je islamieten en nederlanders bij elkaar zet...op den duur krijg je dan hooguit een islamitisch nederland omdat wij onze waarden zomaar aan de kant schuiven vanwege het feit dat we enkel kijken naar 'vrijheid van godsdienst'...en die vrijheid van godsdienst gaat dan bijv. voor op 'gelijkheid', wat in ons land ook een hoog goed is/ zou moeten zijn (gescheiden zwemmen van jongens en meisjes mag dan bijv. straks onder het mom van 'vrijheid van godsdienst', waarmee die andere belangrijke waarde: 'gelijkheid', laten vergaan.)


Nee, ik wil geen culturele uitingen en ik geloof niet dat de Islam een vredelievende godsdienst is zolang deze op de huidige wijze wordt geïnterpreteerd.

Mag ik je erop wijzen dat je zelf ook cultuur uit, Nederlandse cultuur wel te verstaan.
Ik denk dat je religie bedoelt (ja dat is wel vaak verweven met de cultuur waar die mensen uit komen dus de termen worden vaak door elkaar gebruikt...maar een turk heeft toch echt wel voor een deel een andere cultuur dan een marokkaan).
Verder ben ik het wel met je eens.


Als Amerika Irak zou innemen dan ben ik er van overtuigd dat zei binnen 5 jaar van Irak een welvarende en rijke staat zouden hebben gemaakt maar geeft jij daar een islamitische groepering de volledige leiding dan kun je er van op aan dat binnen 5 jaar het daar weer een geitenbende is.

Van die extreme islamitische etters aan de macht leidt denk ik idd niet tot erg veel goeds.
Maar Amerika moet daar ook opzouten. Ze hebben we steun nodig bij het goed opbouwen van hun land, maar niet zo.
Amerika zit daar alleen voor hun eigen belang. Die mensen hebben niet eens de kans gekregen zelf hun land op te bouwen etc.

Zo, dat waren even wat aanpassingen....verder ben ik het wel met je eens voor een deel...

[Mark Almighty]

Ben ik nou de enige die zo moe wordt van al die honderden op elkaar lijkende discussies over de Islam die toch alleen maar leiden tot generalisaties, vooroordelen en welles-nietesen?

[Plusmarktboy]

Islamieten die zichzelf opblazen in een bus of zichzelf in een gebouw boren met een vliegtuig vanwege geloofsovertuigingen (voor Allah) geeft al aan dat het een 'ziek' geloof is. En ik ben het niet met Pim FOrtuyn eens, maar hier heeft hij wel degelijk gelijk in (ZIE FEITEN EN NIET DE MENINGEN!!)

[Gatara]

Dus als ik zeg dat ik vanuit het jodendom handel en een atoombom gooi op Kenia, is dat de schuld van het jodendom?

yeah, right.

[LaResistance]

Plusmarktboy schreef op 18-03-2004 @ 16:25:
Islamieten die zichzelf opblazen in een bus of zichzelf in een gebouw boren met een vliegtuig vanwege geloofsovertuigingen (voor Allah) geeft al aan dat het een 'ziek' geloof is. En ik ben het niet met Pim FOrtuyn eens, maar hier heeft hij wel degelijk gelijk in (ZIE FEITEN EN NIET DE MENINGEN!!)

Beter opletten vakkenvuller

Overigens geef je jouw mening en zeg je vervolgens dat we naar de feiten moeten kijken. Prutser...

[Rabbi Daniel]

Wat je zegt klopt helemaal.

En toch ben ik het er niet mee eens.

Want ja, veel moslims zijn 'fout'.
MAAR NIET ALLEMAAL.

Ik ga niet een bevolkingsgroep discrimineren op het gedrag van een kleine subgroep.

[DEADLOCKED]

De islam is de gevaarlijkste religie die ook nog een hoop gelovigen heeft over een groot deel van de wereld.

Waarom gevaarlijk? Het is de enige religie die propageert dat men ongelovigen mag aanvallen, gebieden mag veroveren om het geloof uit te breiden en meer van dit soort dingen.

Dit is in geen enkele ander religie het geval, alleen in de Islam. Daarom is het zo een ontzettend gevaarlijke religie.

[LaResistance]

Fleet Admiral schreef op 18-03-2004 @ 16:39:
Wat je zegt klopt helemaal.

En toch ben ik het er niet mee eens.

Want ja, veel moslims zijn 'fout'.
MAAR NIET ALLEMAAL.

Ik ga niet een bevolkingsgroep discrimineren op het gedrag van een kleine subgroep.

Wat is veel? Weet je hoeveel moslims er zijn op deze wereld? En hoeveel daarvan hebben een bank overvallen? Wellicht is de niet-moslim in verhouding wel veel gevaarlijker.

Wat een craptopic is dit zeg

[LaResistance]

DEADLOCKED schreef op 18-03-2004 @ 16:43:
Waarom gevaarlijk? Het is de enige religie die propageert dat men ongelovigen mag aanvallen, gebieden mag veroveren om het geloof uit te breiden en meer van dit soort dingen.

Mede door deze uitspraak propageer jij met een heleboel andere mensen waaronder de media en moslimsfundamentalisten ONWAARHEDEN.

[DEADLOCKED]

LaResistance schreef op 18-03-2004 @ 16:46:
Mede door deze uitspraak propageer jij met een heleboel andere mensen waaronder de media en moslimsfundamentalisten ONWAARHEDEN.

Heb jij de koran gelezen? Daar staat het namelijk in.

[LaResistance]

DEADLOCKED schreef op 18-03-2004 @ 16:52:
Heb jij de koran gelezen? Daar staat het namelijk in.

Ik heb toevallig een koran thuis dus als jij me kunt zeggen waar dat staat: graag!

meanwhile:

Bom gevonden bij nachtclub in Belfast 18-03-2004

De Noord-Ierse politie heeft donderdagochtend een bom onschadelijk gemaakt voor een drukke nachtclub nabij de grootste, overwegend door katholieken bezochte universiteit van Belfast. Omdat het woensdag St. Patrick's Day was, de dag van de Ierse patroonheilige, vermoedt de politie dat de bom is geplaatst door protestantse extremisten.

nieuws.nl

---

Is het protestantse geloof nu ook gevaarlijk?


In de bijbel is immers ook te lezen hoe afgodendienaren afgeslacht mogen worden...

[Rabbi Daniel]

DEADLOCKED schreef op 18-03-2004 @ 16:43:
De islam is de gevaarlijkste religie die ook nog een hoop gelovigen heeft over een groot deel van de wereld.

Waarom gevaarlijk? Het is de enige religie die propageert dat men ongelovigen mag aanvallen, gebieden mag veroveren om het geloof uit te breiden en meer van dit soort dingen.

Dit is in geen enkele ander religie het geval, alleen in de Islam. Daarom is het zo een ontzettend gevaarlijke religie.

Zullen we eens over de Kruistochten gaan praten?

[Rabbi Daniel]

LaResistance schreef op 18-03-2004 @ 16:44:
Wat is veel? Weet je hoeveel moslims er zijn op deze wereld? En hoeveel daarvan hebben een bank overvallen? Wellicht is de niet-moslim in verhouding wel veel gevaarlijker.

Wat een craptopic is dit zeg

Met veel noem ik geen aantal.

Inderdaad, dit is een fout topic.
Waar ik me vooral aan erger is dat het niemand stoort wanneer mensen zulke opmerkingen als die van DEADLOCKED maken over moslims. Als iemand zoiets over joden zegt schreeuwt iedereen moord en brand... (en terecht)
Ik vind dat men bij discriminatie van moslims OOK moord en brand moet schreeuwen! Zoals in dit topic!

Dit hoort dicht.