Meisjes doden lastige man

[T_ID]

pillbox tales schreef op 13-08-2007 @ 21:27 :
Waar haal je de onzin vandaan dat vrouwen die met pepperspray rondlopen tientallen onnodige slachtoffers maken?

Ik achtte algemeen bekend dat wapenbezit leidt tot criminaliteit en geweld. Bovendien heb ik pas een keer of acht uitgelegd dat men wapens niet alleen gebruikt just in case, maar ook bij verkeersruzies, kleine meningsverschillen, misverstanden, etc. Bovendien is een wapen dragen als 'afweer' tegen misdaad überhaupt irrationeel, ik herhaal het nog maar eens, vanwege de lage misdaadcijfers in Nederland.

pillbox tales schreef op 13-08-2007 @ 21:27 :
Ik heb telkens gezegd dat ook pepperspray enkel en alleen gebruikt mag worden in een dergelijke situatie.

Negende keer dat ik deze bewering naar het rijk der fabelen ga verwijzen. Vuurwapens in Amerika worden ook 'alleen gebruikt voor zelfverdediging'. Tienduizenden onschuldige doden zijn een niet te ontkennen bewijs dat wapens altijd lijden tot meer geweld tegen onschuldige burgers.

pillbox tales schreef op 13-08-2007 @ 21:27 :
Om hier dan toch maar op in te gaan: wat is volgens jou het verschil tussen idioten die zomaar een wapen trekken of verkrachters?

Ik zie niet zo gek veel verschil, beiden zijn criminelen die een gevaar vormen voor de samenleving, beiden laten levenslange wonden achter bij hun slachtoffers, beiden wakkeren onveiligheidsgevoelens die de afgelopen jaren hoog op de agenda van de politie stonden aan.

Vandaar dus ook mijn stellingname dat beiden bestreden en streng gestraft moeten worden. Van mijn kant begrijp ik dan niet hoe jij een hekel kunt hebben aan het ene soort crimineel, de verkrachter, maar een ander soort crimineel poogt goed te praten.

[pillbox tales]

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 22:01 :
Vandaar dus ook mijn stellingname dat beiden bestreden en streng gestraft moeten worden. Van mijn kant begrijp ik dan niet hoe jij een hekel kunt hebben aan het ene soort crimineel, de verkrachter, maar een ander soort crimineel poogt goed te praten.

Ik praat het gedrag van iemand die een wapen gebruikt bij een verkeersruzie, meningsverschil of zelfs zonder reden niet goed. Ik zeg alleen dat ik het geen ramp vind wanneer een vrouw pepperspray bij zich draagt als ze daardoor een gevoel van veiligheid creëert voor het geval er echt iets mocht gebeuren.

[T_ID]

pillbox tales schreef op 13-08-2007 @ 23:01 :
Ik praat het gedrag van iemand die een wapen gebruikt bij een verkeersruzie, meningsverschil of zelfs zonder reden niet goed. Ik zeg alleen dat ik het geen ramp vind wanneer een vrouw pepperspray bij zich draagt als ze daardoor een gevoel van veiligheid creëert voor het geval er echt iets mocht gebeuren.

Tiende maal dat ik je er op ga wijzen dat mensen die wapens dragen die zúllen gebruiken. Wapens alleen voor de kans van een op de miljoen dat je slachtoffer wordt van een misdrijf is fictief gelul in de ruimte, om het maar wat directer uit te drukken.

Op naar elf en twaalf.

Het is dus ook onzinnig om onderscheid te maken tussen mensen die wapens dragen 'voor verdediging' en andere criminelen.

T_ID schreef op 14-08-2007 @ 01:13 :
Tiende maal dat ik je er op ga wijzen dat mensen die wapens dragen die zúllen gebruiken. Wapens alleen voor de kans van een op de miljoen dat je slachtoffer wordt van een misdrijf is fictief gelul in de ruimte, om het maar wat directer uit te drukken.

Op naar elf en twaalf.

Het is dus ook onzinnig om onderscheid te maken tussen mensen die wapens dragen 'voor verdediging' en andere criminelen.

Die mensen zullen wapens gebruiken als ze nodig zijn ivm bijvoorbeeld een verkrachting?? Of gaat dat idee er bij jou niet in?

Louis Armstrong schreef op 14-08-2007 @ 01:55 :
Die mensen zullen wapens gebruiken als ze nodig zijn ivm bijvoorbeeld een verkrachting?? Of gaat dat idee er bij jou niet in?

Nee, want die mensen gebruiken die wapens ook in andere gevallen. Wanneer het toevallig toch wel erg handig is dat je een wapen bij je hebt. Bijv. bij de al eerder genoemde verkeersruzie, een meningsverschil, etc. De kans op excessief geweld is groter bij wapenbezit. Dat is niet eens een idee, maar een feit.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 14-08-2007 @ 01:55 :
Die mensen zullen wapens gebruiken als ze nodig zijn ivm bijvoorbeeld een verkrachting?? Of gaat dat idee er bij jou niet in?

Elfde maal: wapens voor zelfverdediging zijn een illusie aangezien mensen die wapens overal zullen gaan gebruiken, en criminelen er zelden door geraakt zullen worden omdat die het voortouw nemen in escalatie, en zelf ook meer geweld gaan gebruiken.

T_ID schreef op 14-08-2007 @ 12:16 :
Elfde maal: wapens voor zelfverdediging zijn een illusie aangezien mensen die wapens overal zullen gaan gebruiken, en criminelen er zelden door geraakt zullen worden omdat die het voortouw nemen in escalatie, en zelf ook meer geweld gaan gebruiken.

aha.

kijk, ik wist dat ik abnormaal ben.

Want ik heb altijd een Opinel mes bij me. Meestal om kleine reparaties aan mijn instrument of andere muzikale equipment, of om een appeltje te schillen.

Ik heb nu al een aantal malen een dreigende situatie meegemaakt, maar mijn aversie van geweld heeft er altijd voor gezorgd dat ik dat mes never zal trekken om me te laten gelden. Ook in het geval van een oververhitte junk had ik niet het benul om het ding te trekken. ( Meestal maak ik mezelf uit de voeten als ik daartoe de kans krijg, en anders kan ik het met mijn blote handen ook nog wel. )

Dus iig voor mij gaat je lulverhaal niet op. En ik gok dat er, net zoals ik, nog wel meer mensen zullen rondlopen.

Louis Armstrong schreef op 14-08-2007 @ 12:25 :

Dus iig voor mij gaat je lulverhaal niet op. En ik gok dat er, net zoals ik, nog wel meer mensen zullen rondlopen.

Uiteraard gaat het niet voor iedereen op, dat betekend nog niet dat het incorrect is dat de kans op geweld groter is wanneer je een wapen bij je draagt.

Poggy schreef op 14-08-2007 @ 12:36 :
Uiteraard gaat het niet voor iedereen op, dat betekend nog niet dat het incorrect is dat de kans op geweld groter is wanneer je een wapen bij je draagt.

de kans wordt niet kleiner of groter, blijft gelijk. de vraag is alleen hoe je ermee omgaat. ( iig in mijn geval, en ik weiger te geloven dat ik de enige ben. Zo abnormaal ben ik nu ook weer niet )

ik gebruik het niet als wapen, omdat je bij politie onderzoek altijd onderuitgaat met wapengebruik.

Louis Armstrong schreef op 14-08-2007 @ 12:47 :
de kans wordt niet kleiner of groter, blijft gelijk. de vraag is alleen hoe je ermee omgaat. ( iig in mijn geval, en ik weiger te geloven dat ik de enige ben. Zo abnormaal ben ik nu ook weer niet )

ik gebruik het niet als wapen, omdat je bij politie onderzoek altijd onderuitgaat met wapengebruik.

De kans dat je een wapen gebruikt voor (excessief) geweld is echt wel groter als je een wapen bij je hebt hoor

En dat laatste is ook niet waar

Poggy schreef op 14-08-2007 @ 13:07 :
De kans dat je een wapen gebruikt voor (excessief) geweld is echt wel groter als je een wapen bij je hebt hoor

En dat laatste is ook niet waar

Nee, want zoals ik reeds eerder stelde ( en ja dit is puur persoonlijk, en zoals ik ook al eerder stelde: er zijn er vast meer die zo denken als ik ) ik vertrouw liever op het ontwijken van geweld, of op fysieke kracht dan op messengebruik.

Messen kunnen dodelijk zijn, en als ik word aangevallen wil ik niet iemand doden, ik wil iemand van me afhouden, en daar heb ik geen mes voor nodig.

Bovendien: een mes is een wapen, en ik geloof nog steeds dat het dragen ervan verboden is. Dus als er iets mocht gebeuren, en ik verdedig mezelf met een mes, en de gast raakt zwaar gewond of sterft, ben ik vreselijk de klos. ( misschien niet volgens het wetboek, maar ik heb iets als een geweten ) En dat gun ik mijn tegenstander niet.

En: wapens als stokken en messen kun je ontwijken door te rennen, of met wat judo grepen te omzeilen. In het geval van vuurwapens, ben je zowiezo de lul, dus die laat ik helemaal maar buiten beschouwing.

Maar nogmaals: ik draag mijn mes niet bij me, om iemand al dan niet terecht mee in zijn ribben te kietelen, ik heb het bij me omdat het een gebruiksvoorwerp is dat ik soms nodig heb.

Louis Armstrong schreef op 14-08-2007 @ 13:20 :
Nee, want zoals ik reeds eerder stelde ( en ja dit is puur persoonlijk, en zoals ik ook al eerder stelde: er zijn er vast meer die zo denken als ik ) ik vertrouw liever op het ontwijken van geweld, of op fysieke kracht dan op messengebruik.

Messen kunnen dodelijk zijn, en als ik word aangevallen wil ik niet iemand doden, ik wil iemand van me afhouden, en daar heb ik geen mes voor nodig.

Bovendien: een mes is een wapen, en ik geloof nog steeds dat het dragen ervan verboden is. Dus als er iets mocht gebeuren, en ik verdedig mezelf met een mes, en de gast raakt zwaar gewond of sterft, ben ik vreselijk de klos. ( misschien niet volgens het wetboek, maar ik heb iets als een geweten ) En dat gun ik mijn tegenstander niet.

En: wapens als stokken en messen kun je ontwijken door te rennen, of met wat judo grepen te omzeilen. In het geval van vuurwapens, ben je zowiezo de lul, dus die laat ik helemaal maar buiten beschouwing.

Maar nogmaals: ik draag mijn mes niet bij me, om iemand al dan niet terecht mee in zijn ribben te kietelen, ik heb het bij me omdat het een gebruiksvoorwerp is dat ik soms nodig heb.

Het gaat er niet om of mensen vertrouwen op het ontwijken van geweld enzo, want dat zal het grootste deel van de mensen doen. Het gaat erom dat de kans (alleen de kans, ik zeg dus niet dat iedereen met een wapen excessief geweld gebruikt) op wapengebruik -en daarmee op excessief geweld- gróter is als je een wapen bij je hebt.

Sowieso is dat mes waar jij het over hebt een ander punt, dat is een gebruiksvoorwerp en dus een gelegenheidswapen. Pepperspray is geen gebruiksvoorwerp en andere wapens al helemaal niet.

En wanneer jij door laten we zeggen 3 man wordt aangevallen gebruik je dat mes van je echt wel

Poggy schreef op 14-08-2007 @ 16:01 :


En wanneer jij door laten we zeggen 3 man wordt aangevallen gebruik je dat mes van je echt wel

nee.

Louis Armstrong schreef op 14-08-2007 @ 16:15 :
nee.

Je wordt liever verkracht en/of vermoord dan dat je een mes gebruikt om iemand te verwonden die jou aanvalt? Denk dat je daarin wel weer vrij uitzonderlijk bent.

Poggy schreef op 14-08-2007 @ 16:20 :
Je wordt liever verkracht en/of vermoord dan dat je een mes gebruikt om iemand te verwonden die jou aanvalt? Denk dat je daarin wel weer vrij uitzonderlijk bent.

Ok, dit moet ik dan schijnbaar uitleggen.

Mijn mes zit altijd in mijn trompettas.

Stel dat ik word aangevallen door 3 mensen, dan moet ik dus eerst mijn tas op de grond zetten ( voorzichtig, totale waarde van de inhoud is 3500 euro, more or less ) en dus de inhoud blootstellen aan die gasten. Doe ik liever niet. Dan moet ik gaan graven naar dat mes ( er zitten nogal veel prullaria in die tas ) dus het kan even duren voor ik hem gevonden heb. En jij denkt dat die gastjes rustig staan te wachten??? Think again.

Nee dus. Dus of ik ren hard weg, of ik knok me er doorheen.

Als ik mijn trompettas niet bij me heb, en dus ook geen mes, moet ik hetzelfde doen.

Snap je mijn situatie zo een beetje?

Louis Armstrong schreef op 14-08-2007 @ 16:56 :


Snap je mijn situatie zo een beetje?

Ja, en dat is een totaal andere situatie dan waar deze discussie over gaat.

Poggy schreef op 14-08-2007 @ 16:58 :
Ja, en dat is een totaal andere situatie dan waar dit topic over gaat.

Oke, true, maar ik gaf dus aan dat het dragen van wapens, niet altijd hoeft te leiden tot het gebruik ervan.

overigens: jij begint nare trekjes van TID over te nemen: dingen zijn niet altijd zwart of wit. Er is meer nuance in het leven.

Maar ook dat geheel terzijde

Louis Armstrong schreef op 14-08-2007 @ 16:59 :
Oke, true, maar ik gaf dus aan dat het dragen van wapens, niet altijd hoeft te leiden tot het gebruik ervan.

overigens: jij begint nare trekjes van TID over te nemen: dingen zijn niet altijd zwart of wit. Er is meer nuance in het leven.

Maar ook dat geheel terzijde

Ik zeg toch ook helemaal niet dat het altijd moet leiden tot gebruik, ik heb het over een vergrote kans. En nee, dingen zijn niet altijd zwart/wit, en zo zie ik ze ook niet, hoe kom je daarbij?

Op de man spelen is trouwens nergens voor nodig.

Poggy schreef op 14-08-2007 @ 17:19 :
Ik zeg toch ook helemaal niet dat het altijd moet leiden tot gebruik, ik heb het over een vergrote kans. En nee, dingen zijn niet altijd zwart/wit, en zo zie ik ze ook niet, hoe kom je daarbij?

Op de man spelen is trouwens nergens voor nodig.

O?

Nou:

Poggy schreef op 14-08-2007 @ 16:01 :

En wanneer jij door laten we zeggen 3 man wordt aangevallen gebruik je dat mes van je echt wel

Je eigen woorden.

En ik speel niet op de man, beste Poggy, ik geef je een goed bedoeld advies.

Louis Armstrong schreef op 14-08-2007 @ 17:46 :
O?

Nou:

Poggy schreef op 14-08-2007 @ 16:01 :




Je eigen woorden.

En ik speel niet op de man, beste Poggy, ik geef je een goed bedoeld advies.

Daar zeg ik toch niet dat het dragen van wapens altijd leidt tot gebruik?
Alleen dat wanneer je een wapen bij je hebt en je wordt aangevallen door 3 man je dat wapen zal gebruiken. En dan is er dus geen sprake van het excessieve geweld wat kan ontstaan bij dingen als een verkeersruzie bij illegaal wapenbezit. En die quote geeft ook geen blijk van zwart/wit denken, ik ga daar slechts uit van wat verreweg het grootste deel van de mensen zou doen in zo'n situatie.

Advies is niet nodig, ik red me prima Kan me alleen herinneren dat je in een andere discussie me ook al arrogant noemde, dus komt het over op als de man spelen.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 14-08-2007 @ 12:25 :
Dus iig voor mij gaat je lulverhaal niet op. En ik gok dat er, net zoals ik, nog wel meer mensen zullen rondlopen.

Aha, dus omdat jij nog geen mensen hebt aangevallen met je mes is een bekende wetmatigheid omtrent wapenbezit onwaar? Wat een manier van redeneren... Bovendien ontkracht je je eigen argument al door aan te geven dat dat mes in de regel niet bereikbaar is als wapen op momenten dat de gemiddelde redneck die wapens draagt dat wel zou doen.

Wapenbezit leidt tot meer en extremer geweld, en moet daarom streng bestraft worden.

T_ID schreef op 14-08-2007 @ 18:55 :
Aha, dus omdat jij nog geen mensen hebt aangevallen met je mes is een bekende wetmatigheid omtrent wapenbezit onwaar? Wat een manier van redeneren... Bovendien ontkracht je je eigen argument al door aan te geven dat dat mes in de regel niet bereikbaar is als wapen op momenten dat de gemiddelde redneck die wapens draagt dat wel zou doen.

Wapenbezit leidt tot meer en extremer geweld, en moet daarom streng bestraft worden.

Je moet lezen, dan weet je waarom ik het mes bij me heb, en waarom ik het niet zal gebruiken. En ook dat ik niet zal aanvallen, en alleen verdedigen, met mijn vuisten, omdat mijn mes voor dergelijke gevallen toch onbereikbaar is.

2e keer

@Poggy, ik speel niet snel op de man, maar ik kan me die discussie ook nog herinneren, en daarin werd ik voor moordenaar uitgemaakt. Over op de man spelen gesproken....

never mind. Staat los van deze discussie.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 14-08-2007 @ 19:01 :
Je moet lezen, dan weet je waarom ik het mes bij me heb, en waarom ik het niet zal gebruiken. En ook dat ik niet zal aanvallen, en alleen verdedigen, met mijn vuisten, omdat mijn mes voor dergelijke gevallen toch onbereikbaar is.

Dus is het in feite geen wapen. Ik heb hier ook een knipmes liggen waarmee je met flink uithalen vreselijke verwondingen kunt aanrichten, maar aangezien dat nooit de werkbank verlaat kan ik lastig stellen dat dat voor mij een wapen buitenshuis is he?

Vandaar ook dat het voor jou geen argumentatie is.

Wapenbezit veroorzaakt nu eenmaal geweld.

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 18:58 :
Sterk.

Probeer volgende keer mijn argumenten tegen wapenbezit te weerleggen, staat sterker aangezien ik de emo-argumenten als eerder als irrationeel naar de prullenbak kon verwijzen.

Wapenbezit -> meer geweld -> slechte ontwikkeling
Conclusie: bezitters van wapens streng bestraffen.

Ik vind het absoluut niet irrationeel.
Bij dit onderwerp speelt ook nog zoiets als gevoel, en inlevingsvermogen.

Maar ik denk niet dat we het ooit eens kunnen worden hierover.

[T_ID]

Queasy schreef op 14-08-2007 @ 19:09 :
Ik vind het absoluut niet irrationeel.
Bij dit onderwerp speelt ook nog zoiets als gevoel, en inlevingsvermogen.

Dus samenvattend in andere woorden: irrationele onveiligheidsgevoelens zijn niet irrationeel, omdat je last hebt van irrationele onveiligheidsgevoelens?

Dat is uiteraard een cirkelredenering.

Het enige mogelijke feit dat onveiligheidsgevoelens rationeel kan maken is veel echte misdaad, en daar hebben we in Nederland te weinig van. Sterker nog, de criminaliteit daalt al jaren.

Weet je wat pas meer criminelen op straat brengt? Illegaal wapenbezit.

[pillbox tales]

T_ID schreef op 14-08-2007 @ 01:13 :
Tiende maal dat ik je er op ga wijzen dat mensen die wapens dragen die zúllen gebruiken.

Die conclusie kun je niet zomaar trekken.

Waarom spuiten vrouwen dan niet allemaal voor de lol deodorant in de ogen van onschuldige burgers? Omdat daar niet de stempel 'wapen' op zit? Terwijl het voor hetzelfde doeleinde als pepperspray gebruikt kan worden.

Waarom lopen dan zoveel mensen met een zakmes op zak, en steken ze niemand neer? Omdat er ook een kurkentrekker op zit en het dus in de eerste instantie niet als wapen wordt gedragen?

Natuurlijk zullen er mensen zijn die, wanneer ze een wapen bij zich dragen, dit ook zullen gebruiken. Maar dit soort mensen zullen hoe dan ook geweld uitlokken, of dit nou met een wapen gebeurt of door middel van een paar rake klappen. En zoals je waarschijnlijk wel in het nieuws hebt gezien, zijn er genoeg slachtoffers van zinloos geweld geweest die niet door wapens, maar simpelweg door agressieve idioten en hun voetzolen om het leven zijn gekomen. Oftewel: als iemand zonder reden een ander iets aan wil doen, gebeurt dit toch wel.

[T_ID]

pillbox tales schreef op 15-08-2007 @ 14:19 :
Waarom spuiten vrouwen dan niet allemaal voor de lol deodorant in de ogen van onschuldige burgers?

Omdat vrouwen met deodorant op zak niet dezelfde gestoorde figuren zijn die zo weinig persoonlijkheid bezitten dat ze zich moeten bewapenen om over straat te durven.

pillbox tales schreef op 15-08-2007 @ 14:19 :
Waarom lopen dan zoveel mensen met een zakmes op zak, en steken ze niemand neer?

Waarom lopen dan zoveel mensen met een zakmes op zak, en steken ze wel iemand neer?

pillbox tales schreef op 15-08-2007 @ 14:19 :
Oftewel: als iemand zonder reden een ander iets aan wil doen, gebeurt dit toch wel.

Ik mis daarin echter nog steeds jouw rechtvaardiging waarom jij wel crimineel mag handelen, en het geweld mag vermeerderen en verergeren door illegaal wapenbezit, terwijl daar geen reden voor is.

pillbox tales schreef op 15-08-2007 @ 14:19 :
Die conclusie kun je niet zomaar trekken.

Klopt, daarvoor kijk je naar hoe misdaad met wapens en zonder wapens zich ontwikkeld. Men kijkt naar landen als de VS, of een betere showcase, Guatemala, waar wapenbezit de hoeveelheid geweld in de samenleving enorm deed stijgen.

Tevens kun je er studies naar het fenomeen bij halen die de lezing dat wapens geweld veroorzaken bij halen.

Australië is tevens een showcase. Daar waren wapens legaal, en brak de criminaliteit enkele jaren na invoering van strengere verboden op wapens opeens met zijn trend, en begon het aantal geweldsmisdaden sterk te dalen.*

Lees trouwens ook de reportage van dezelfde instantie die jouw beweringen over verkrachting verwijst naar het rijk daar fabelen: hier]

Verder leesvoer dat jouw stelling ontkracht:

J Nijboer, H Timmerman (1992) Onderzoekscentrum voor Criminologie en Jeugdcriminologie, Een vals gevoel van veiligheid: wapenbezit onder jongeren.

prof. dr. A. Hoogerwerf e.a. (1996) Geweld in Nederland
Pagina 47, subkop 'Bewapening tegen geweld?'

[Lethe]

Absoluut mee oneens! Je kunt wel zeggen dat doden erger is dan verkrachten, maar die meisjes begonnen niet, die man wel! Hij had van het meisje af moeten blijven, simpel.

AllureV schreef op 24-08-2007 @ 18:50 :
Absoluut mee oneens! Je kunt wel zeggen dat doden erger is dan verkrachten, maar die meisjes begonnen niet, die man wel! Hij had van het meisje af moeten blijven, simpel.

Prachtig staaltje logica.

[T_ID]

AllureV schreef op 24-08-2007 @ 18:50 :
Hij had van het meisje af moeten blijven, simpel.

Is het bij je opgekomen dat die 'poging tot verkrachting' puur berust op het woord van die twee meisjes, en voor zover we weten het net zo goed een moord kan zijn op een onschuldige man. Denk een moment na voordat je een conclusie trekt.