Palestijnse staat

[Atje85]

SimShalom schreef op 03-05-2003 @ 14:42:
Denk je nou echt dat we dat doen. als we even met feiten komen dan zou je weten dat er in deze 'strijd' meer Israeli's zijn omgekomen dan Palestijnen, om maar even een voorbeeld te noemen.

Ze hebben zeker elkaar 'per ongeluk' geraakt

[Sweet_Hadar]

Joostje schreef op 04-05-2003 @ 11:35:
Ochja. Hitler was ook goed, want in de communistische Sowjetunie heeft Stalin voor meer doden gezorgd! Lang leve Hitler!

Waar haal je het GORE LEF vandaan om Hitler + Stalin met Sharon te vergelijken??????????????

[FloatAZiggy85]

Waar haal je het GORE LEF vandaan om Hitler + Stalin met Sharon te vergelijken??????????????

1982 etnische zuiveringen van palestijnen in een vluchtelingenkamp o.l.v sharon.. daarom misschien

[QUOTE]SimShalom schreef op 04-05-2003 @ 09:09:

Laten we dan ook even beginnen wat er vandaag de dag nog steeds gebeurt met journalisten in saoedie arabia?? Of euh... nog zo'n schatje, Libanon, Iran, (oud)irak, somalia....

De landen die jij opnoemt zijn dictaturen waar de vrijheid van meningsuiting sowieso flink aan banden is gelegd. Israël is bij mijn weten een democratie, en in democratieën horen kritische journalisten niet doodgeschoten te worden. Bovendien, in de landen die jij opnoemt zijn bij mijn weten nog nooit buitenlandse journalisten gemarteld cq. vermoord door de staat. Ik vind het verdacht dat het Israëlische leger steeds vaker buitenlandse journalisten 'per ongeluk' doodschiet. Misschien is het inderdaad telkens een ongelukkige samenloop van omstandigheden, maar als het nog vaker gaat gebeuren kan je dat standpunt niet meer verdedigen.

Je kunt veel zeggen maar israel is en blijft goed.

Ik keur het gedrag van de Palestijnse extremisten af, maar ook dat van het Israëlische regering. De Israëlische regering reageert verkeerd op de aanslagen en is geen haar beter dan de extremisten die zichzelf opblazen in schoolbussen. Immers, beide partijen maken onnodig burgerslachtoffers. Ik heb meer begrip voor de Palestijnse zaak, omdat de onderdrukking door de Israëlische regering buiten proporties is. En daarmee wakkert de regering het terrorisme alleen maar aan.

Er wordt weleens een foutje gemaakt, sure, dat doet iedereen. Maar de anti-israel lobby neemt gelijk dát foutje eruit en blaast het op tot ware propaganda. Net als dat bij het palestina komitee de veiligheidsmuur speerpunt van hun propaganda aan het worden is.

En jij wilde zeggen dat de anti-Palestinalobby dat niet doet? Kom op, het hoort bij het propagandaspelletje dat beide partijen voeren. Als een Palestijnse terrorist een westerse journalist zou hebben gedood, zou de anti-Palestinalobby exact hetzelfde hebben gereageerd. Elkaar zwart maken hoort erbij, maar het bemoeilijkt helaas wel een objectieve kijk op de zaak. En daar zit ook een groot probleem.

[Machiavelli]

SimShalom schreef op 04-05-2003 @ 11:56:
Waar haal je het GORE LEF vandaan om Hitler + Stalin met Sharon te vergelijken??????????????

Vergelijken is niet zo heel erg want Sharon kan er alleen maar positief uitkomen.

[Joostje]

SimShalom schreef op 04-05-2003 @ 11:56:
Waar haal je het GORE LEF vandaan om Hitler + Stalin met Sharon te vergelijken??????????????

Kijk wat ik bedoel is: Jij volgt dezelfde redeneertrend als ik deed: Je vindt Sharon goed omdat hij hetzelfde doed als arabische staten, alleen dan minder erg. Zo zou Hitler ook goed zijn, omdat hij weliswaar mensen vermoord op grote schaal, maar Stalin meer mensen heeft vermoord.

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 04-05-2003 @ 12:38:

De landen die jij opnoemt zijn dictaturen waar de vrijheid van meningsuiting sowieso flink aan banden is gelegd. Israël is bij mijn weten een democratie, en in democratieën horen kritische journalisten niet doodgeschoten te worden. Bovendien, in de landen die jij opnoemt zijn bij mijn weten nog nooit buitenlandse journalisten gemarteld cq. vermoord door de staat. Ik vind het verdacht dat het Israëlische leger steeds vaker buitenlandse journalisten 'per ongeluk' doodschiet. Misschien is het inderdaad telkens een ongelukkige samenloop van omstandigheden, maar als het nog vaker gaat gebeuren kan je dat standpunt niet meer verdedigen.

Het is natuurlijk fout dat er steeds vaker journalisten slachtoffer zijn, maar het is wel begrijpelijk als je als journalist bij een stel terroristen staat die geelimineerd moeten worden dan kun je als bevelvoerende eerst aan iedereen vragen of ze toevallig journalisten zijn.

Ik keur het gedrag van de Palestijnse extremisten af, maar ook dat van het Israëlische regering. De Israëlische regering reageert verkeerd op de aanslagen en is geen haar beter dan de extremisten die zichzelf opblazen in schoolbussen. Immers, beide partijen maken onnodig burgerslachtoffers. Ik heb meer begrip voor de Palestijnse zaak, omdat de onderdrukking door de Israëlische regering buiten proporties is. En daarmee wakkert de regering het terrorisme alleen maar aan.

Hoe moet de Israelische regering dan reageren? De Palestijnen maar doodknuffelen. Dat de Israelische regering geen haar beter is dan dat palestijnse tuig omdat ze beiden burgerslachtoffers maken ben ik het weer niet met je eens. De Isrealische militairen maken per ongeluk burgerslachtoffers. Palestijnse terreurorganisaties maken express burgerslachtoffers en af en toe een keer een militair.


En jij wilde zeggen dat de anti-Palestinalobby dat niet doet? Kom op, het hoort bij het propagandaspelletje dat beide partijen voeren. Als een Palestijnse terrorist een westerse journalist zou hebben gedood, zou de anti-Palestinalobby exact hetzelfde hebben gereageerd. Elkaar zwart maken hoort erbij, maar het bemoeilijkt helaas wel een objectieve kijk op de zaak. En daar zit ook een groot probleem.

Het is helaas zo dat ook de pro-Israel lobby dat soort dingen doet, maar het blijft staan dat ze dat lang niet zo veel doet en het ook minder opblaast want anders hadden wij hier in Nederland elke dag foto's gezien van dode vrouwen kinderen en bejaarden die in de verkeerde bus stapten en daarmee hun lot bezegelden. Als men te horen krijgt van Palestijnen dat er ergens een massaslachting heeft plaatsgevonden dan schrijft elke krant dat zonder voorbehoud op zonder er enig gedegen onderzoek op te doen. Als de Israelische regering iets verteld dan moet dat 7 keer nagetrokken worden voor een krant het plaatst en dan nog onder voorbehoud.

SimShalom schreef op 04-05-2003 @ 11:56:
Waar haal je het GORE LEF vandaan om Hitler + Stalin met Sharon te vergelijken??????????????

Dat is niet zo moeilijk. Je kijkt gewoon naar het smerige terroristengedrag van Sharon, de doden die hij op z'n geweten heeft, de manier waarop hij een heel volk onderdrukt zonder grond en de manier waarop hij een gebied bezet houdt. Dan kom je tot de conclusie dat er toch op z'n zachtst gezegd wel raakvlakken zijn.

Assasin schreef op 04-05-2003 @ 13:41:

Het is natuurlijk fout dat er steeds vaker journalisten slachtoffer zijn, maar het is wel begrijpelijk als je als journalist bij een stel terroristen staat die geelimineerd moeten worden dan kun je als bevelvoerende eerst aan iedereen vragen of ze toevallig journalisten zijn.

Een tweede Brit, die aanwezig was bij het incident, verklaarde dat hij en zijn gedode collega en twee andere cameramensen met witte vlaggen zwaaiden terwijl ze op een Israëlische tank toeliepen. Die openden desondanks het vuur met een mitrailleur.
Bovendien ging het hier niet om een raketaanval op een woning van een terrorist, maar om een zoekactie cq. represaillemaatregel. En het lijkt me niet dat een cameraman tussen een kudde terroristen gaat zitten om goed te kunnen filmen.

Hoe moet de Israelische regering dan reageren? De Palestijnen maar doodknuffelen. Dat de Israelische regering geen haar beter is dan dat palestijnse tuig omdat ze beiden burgerslachtoffers maken ben ik het weer niet met je eens. De Isrealische militairen maken per ongeluk burgerslachtoffers. Palestijnse terreurorganisaties maken express burgerslachtoffers en af en toe een keer een militair.

Doodknuffelen is het andere uiterste. Wat ik wilde aangeven, is dat de Israëlische regering door haar hardhandige optreden en repressieve optreden in de Palestijnse gebieden een voedingsbron geeft voor terrorisme. Je zou eens wat meer moeten lezen over de omstandigheden in de Palestijnse gebieden, dan kan je begrijpen (niet goedkeuren) waarom de Palestijnen zich opblazen.
Overigens gedraagt het Israëlische leger zich niet zo netjes als jij wil doen voorkomen, er vallen niet voor niets burgerslachtoffers bij het optreden van het leger. Ben je vergeten wat er in Ramallah (?) is gebeurd?

Het is helaas zo dat ook de pro-Israel lobby dat soort dingen doet, maar het blijft staan dat ze dat lang niet zo veel doet en het ook minder opblaast want anders hadden wij hier in Nederland elke dag foto's gezien van dode vrouwen kinderen en bejaarden die in de verkeerde bus stapten en daarmee hun lot bezegelden. Als men te horen krijgt van Palestijnen dat er ergens een massaslachting heeft plaatsgevonden dan schrijft elke krant dat zonder voorbehoud op zonder er enig gedegen onderzoek op te doen. Als de Israelische regering iets verteld dan moet dat 7 keer nagetrokken worden voor een krant het plaatst en dan nog onder voorbehoud.

Ik denk dat het ligt aan hoe de doden vallen: kijk, iedereen keurt terrorisme af en het is daarom logisch dat verhalen over terrorisme niet opgeblazen worden. Immers, iedereen weet dat terroristen weinig vriendelijk jongens zijn en d.m.v illegale en bloederige methoden hun politieke zin willen doordrukken. Maar dat een democratische overheid haar leger massaslachtingen laat aanrichten onder onschuldige burgers, wekt veel meer weerzin op. Begrijp je wat ik bedoel?

nare man schreef op 04-05-2003 @ 13:46:
Dat is niet zo moeilijk. Je kijkt gewoon naar het smerige terroristengedrag van Sharon, de doden die hij op z'n geweten heeft, de manier waarop hij een heel volk onderdrukt zonder grond en de manier waarop hij een gebied bezet houdt. Dan kom je tot de conclusie dat er toch op z'n zachtst gezegd wel raakvlakken zijn.

Een joodse premier met een anti-semitische dictator vergelijken vind ik wel erg ver gaan. We herdenken vandaag iets geloof ik... Vergelijk Sharon dan met Stalin, dat ligt minder gevoelig.

[Joostje]

Che Guevara schreef op 04-05-2003 @ 15:41:
Een joodse premier met een anti-semitische dictator vergelijken vind ik wel erg ver gaan. We herdenken vandaag iets geloof ik... Vergelijk Sharon dan met Stalin, dat ligt minder gevoelig.

ik vergeleek hem niet eens direct met hitler....

hoewel er wel degelijk raakvlakken zijn.

Joostje schreef op 04-05-2003 @ 15:42:
ik vergeleek hem niet eens direct met hitler....

hoewel er wel degelijk raakvlakken zijn.

Nee ik begreep je wel, maar SimShalom blijkbaar niet. En voor haar als joodse lijkt het me wel gevoelig liggen.

[Martian]

Che Guevara schreef op 04-05-2003 @ 15:44:
Nee ik begreep je wel, maar SimShalom blijkbaar niet. En voor haar als joodse lijkt het me wel gevoelig liggen.

Voor haar als extremist wel iig.

[Machiavelli]

Martian schreef op 04-05-2003 @ 15:58:
Voor haar als extremist wel iig.

Waarom is zij een extremist?

[Martian]

Assasin schreef op 04-05-2003 @ 16:00:
Waarom is zij een extremist?

Omdat ze onvoorwaardfelijk in de goedheid van 1 kant (israel) gelooft, ondanks alle argumenten die daar tegen in stelling gebracht worden. Ze weigert daar zelfs op te reageren, en post nooit argumenten waarom ze gelijk heeft.

[CraigDavid]

Assasin schreef op 04-05-2003 @ 13:41:
Het is natuurlijk fout dat er steeds vaker journalisten slachtoffer zijn, maar het is wel begrijpelijk als je als journalist bij een stel terroristen staat die geelimineerd moeten worden dan kun je als bevelvoerende eerst aan iedereen vragen of ze toevallig journalisten zijn.

Getuigen, onder wie journalisten van het persbureau Reuters, vertelden dat de Palestijnse cameraman - die voor de publieke Palestijnse televisie werkte - duidelijk herkenbaar was als journalist omdat hij een jack droeg met het opschrift 'Press'.

Een tweede Brit, die aanwezig was bij het incident, verklaarde dat hij en zijn gedode collega en twee andere cameramensen met witte vlaggen zwaaiden terwijl ze op een Israëlische tank toeliepen. Die openden desondanks het vuur met een mitrailleur.
Bovendien ging het hier niet om een raketaanval op een woning van een terrorist, maar om een zoekactie cq. represaillemaatregel. En het lijkt me niet dat een cameraman tussen een kudde terroristen gaat zitten om goed te kunnen filmen.

ik weet niet of de israelische soldaten de kleuterschool afgemaakt hebben voordat ze het leger ingingen maar ik krijg zo een vermoeden dat ze het niet gedaan hebben.

CraigDavid schreef op 04-05-2003 @ 16:20:
ik weet niet of de israelische soldaten de kleuterschool afgemaakt hebben voordat ze het leger ingingen maar ik krijg zo een vermoeden dat ze het niet gedaan hebben.

Of ze hebben een bril nodig. Shalom Hans Anders.

[CraigDavid]

Che Guevara schreef op 04-05-2003 @ 16:24:
Of ze hebben een bril nodig. Shalom Hans Anders.

ik (g)eet gans/galom

[Alexander]

(ik zal dit even in deze draad posten, maar als er geen reactie op komt, maak ik er een aparte post van)

Beste SimShalom (en evt. andere pro-Israëlmensen),

Nu hebben “wij” (= de min of meer pro-Palestijnse mensen en de neutralen) vaak het verwijt gekregen dat we nauwelijks objectief kunnen kijken naar deze materie. En het moet gezegd worden, vooral SimShalom schijnt er niet genoeg van te krijgen dat er herhaaldelijk in te stampen. “Wij” zijn gehersenspoeld door de pro-Palestijnse media.
Oké, laten we dan maar even een case study doen. Ik ben een arme, verdwaasde jongen die opgegroeid is met het Acht-uurjournaal, de Volkskrant en de Groene Amsterdammer; bastions van het linkse leger dus. Ook mijn ouders zijn voor het stichten van de Palestijnse staat en verfoeien dat schandalige joodse leger. Hierbij vallen uiteraard soms wel eens kreten als “rottige joden!’.
Nu wil het (gelukkig) toeval dat ik nog niet zo lang geleden op deze site terecht kwam. En wat was daar nu aan de hand? Plotseling merk ik dat er niet alleen maar pro-Palestijnse meningen in deze wereld zijn! Mijn hele denkkader, mijn benauwd wereldje stort in. Na enkele dagen ziek op bed gelegen te hebben, meld ik me toch maar aan op het forum. Ik wil namelijk begrijpen waarom er idioten zijn die nog voor de Israëlische acties zijn. Hoe kan iemand zo naïef zijn?
Dus roep ik jou op, SimShalom, om mij, een verstokt iemand die alleen maar de Palestijnse zaak van de kant ziet, ervan te overtuigen dat ik dat verkeerd doe. Dan niet met argumenten als: “Je bent verblind”, want dat weet ik nu dus zelf ook wel (zoals ik heb aangegeven). Echte argumenten, waar ik iets mee kan en bijvoorbeeld mijn ouders mee kan overtuigen. Tot nu toe heb ik er namelijk bar weinig van gemerkt.
So, would you like to take this challenge?

P.S. Voor alle duidelijkheid: bovenstaande post is doorspekt met (pogingen tot )) ironie en spot en de inhoud ervan komt op generlei wijze overeen met de werkelijkheid. Het is een provocatie, bedoeld om eens wijzer te worden van vooral de uitspraken van SimShalom

[Sweet_Hadar]

Alexander schreef op 10-05-2003 @ 14:58:
(ik zal dit even in deze draad posten, maar als er geen reactie op komt, maak ik er een aparte post van)

Beste SimShalom (en evt. andere pro-Israëlmensen),

Nu hebben “wij” (= de min of meer pro-Palestijnse mensen en de neutralen) vaak het verwijt gekregen dat we nauwelijks objectief kunnen kijken naar deze materie. En het moet gezegd worden, vooral SimShalom schijnt er niet genoeg van te krijgen dat er herhaaldelijk in te stampen. “Wij” zijn gehersenspoeld door de pro-Palestijnse media.
Oké, laten we dan maar even een case study doen. Ik ben een arme, verdwaasde jongen die opgegroeid is met het Acht-uurjournaal, de Volkskrant en de Groene Amsterdammer; bastions van het linkse leger dus. Ook mijn ouders zijn voor het stichten van de Palestijnse staat en verfoeien dat schandalige joodse leger. Hierbij vallen uiteraard soms wel eens kreten als “rottige joden!’.
Nu wil het (gelukkig) toeval dat ik nog niet zo lang geleden op deze site terecht kwam. En wat was daar nu aan de hand? Plotseling merk ik dat er niet alleen maar pro-Palestijnse meningen in deze wereld zijn! Mijn hele denkkader, mijn benauwd wereldje stort in. Na enkele dagen ziek op bed gelegen te hebben, meld ik me toch maar aan op het forum. Ik wil namelijk begrijpen waarom er idioten zijn die nog voor de Israëlische acties zijn. Hoe kan iemand zo naïef zijn?
Dus roep ik jou op, SimShalom, om mij, een verstokt iemand die alleen maar de Palestijnse zaak van de kant ziet, ervan te overtuigen dat ik dat verkeerd doe. Dan niet met argumenten als: “Je bent verblind”, want dat weet ik nu dus zelf ook wel (zoals ik heb aangegeven). Echte argumenten, waar ik iets mee kan en bijvoorbeeld mijn ouders mee kan overtuigen. Tot nu toe heb ik er namelijk bar weinig van gemerkt.
So, would you like to take this challenge?

P.S. Voor alle duidelijkheid: bovenstaande post is doorspekt met (pogingen tot )) ironie en spot en de inhoud ervan komt op generlei wijze overeen met de werkelijkheid. Het is een provocatie, bedoeld om eens wijzer te worden van vooral de uitspraken van SimShalom

Je brengt het nu als een geintje maar de kern is waarheid.
Ik ga hier niet mijn best doen om jullie te overtuigen, omdat jullie toch nooit zullen inzien hoe de situatie in Israel echt is.

[thugz-angel]

SimShalom schreef op 14-05-2003 @ 13:16:
Je brengt het nu als een geintje maar de kern is waarheid.
Ik ga hier niet mijn best doen om jullie te overtuigen, omdat jullie toch nooit zullen inzien hoe de situatie in Israel echt is.

nee volgens mij kún je het gewoon niet!
ik heb jou namelijk nog nooit iets objectiefs zien plaatsen, alleen maar israel 4ever en dood aan de palestijnen (daar kwam t op neer dan).........
ik zou graag is willen weten hoe die situatie daar dan is volgens jou

[Gatara]

thugz-angel schreef op 14-05-2003 @ 13:31:
nee volgens mij kún je het gewoon niet!
ik heb jou namelijk nog nooit iets objectiefs zien plaatsen, alleen maar israel 4ever en dood aan de palestijnen (daar kwam t op neer dan).........
ik zou graag is willen weten hoe die situatie daar dan is volgens jou

Ik wacht er ook nog steeds op.

[Martian]

SimShalom schreef op 14-05-2003 @ 13:16:
Je brengt het nu als een geintje maar de kern is waarheid.
Ik ga hier niet mijn best doen om jullie te overtuigen, omdat jullie toch nooit zullen inzien hoe de situatie in Israel echt is.

Als je argument zo 'overtuigend' is, dat weldenkende en over het algemeen goede opleidingen doende mensen als degenen die hier regelmatig posten, het niet kunnen begrijpen, is er toch echt iets mis met jou argumentatie.

[nameless]

ik ben het helemaal eens met baron, hij hoeft voor zijn mening geen argumenten op te noemen omdat het de waarheid is. simshalom volgens mij pas jij niet bij dit soort forum onderwerpen omdat je veel te subjectief bent en te pro israelisch bent want ook israelische partijen zeggen dat de kolonisten weg moeten omdat ze nu zien dat er geen uitweg is dat de illegale kolonies te ontruimen, en jullie waren all zo zielig toen jullie rabbin doodschoten omdat hij dit lang geleden inzag en vrede wou maar ja.

[Atje85]

SimShalom schreef op 14-05-2003 @ 13:16:
Je brengt het nu als een geintje maar de kern is waarheid.
Ik ga hier niet mijn best doen om jullie te overtuigen, omdat jullie toch nooit zullen inzien hoe de situatie in Israel echt is.

Je kan t gewoon niet.


''de waarheid is hard''

[Sweet_Hadar]

nameless schreef op 15-05-2003 @ 22:39:
hij hoeft voor zijn mening geen argumenten op te noemen omdat het de waarheid is

Jij DENKT dat dat de waarheid is. Tussen wat jij DENKT en wat er ECHT ZO IS zit bij jou een heeeel, heeeeel groot verschil.

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 16-05-2003 @ 15:11:
Jij DENKT dat dat de waarheid is. Tussen wat jij DENKT en wat er ECHT ZO IS zit bij jou een heeeel, heeeeel groot verschil.

Jij blijft maar roepen dat wij niet weten 'wat er echt aan de hand is in Israël', maar je neemt nooit de moeite om uit te leggen hoe het dan volgens jou wel is in Israël. Volgens jouw verklaring omdat we je dan toch niet geloven, maar eigenlijk gewoon omdat je zelf heel goed beseft dat iedereen hier wel degelijk weet hoe het zo ongeveer zit daar. Alleen heeft iedereen er een andere mening over. En als iemand niet dezelfde mening heeft als jij, betekent dat natuurlijk niet gelijk dat men niet weet hoe de situatie daar is. Die uitroep is een steeds terugkerend teken van zwakte in jouw posts.

[Sweet_Hadar]

Jij blijft maar roepen dat wij niet weten 'wat er echt aan de hand is in Israël', maar je neemt nooit de moeite om uit te leggen hoe het dan volgens jou wel is in Israël.

Ik herrinner me dat ik het al wel een keer geprobeerd ehb uit te leggen jullie meteen begonnen te blèren dat het onzin was.

maar eigenlijk gewoon omdat je zelf heel goed beseft dat iedereen hier wel degelijk weet hoe het zo ongeveer zit daar

Iedereen (dee meeste) hebben totaal geen idee van hoe het er werkelijk zit, als jullie dat echt zouden weten dan zou je nu niet zo zitten te piepen.

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 16-05-2003 @ 15:22:
Ik herrinner me dat ik het al wel een keer geprobeerd ehb uit te leggen jullie meteen begonnen te blèren dat het onzin was.

Iedereen (dee meeste) hebben totaal geen idee van hoe het er werkelijk zit, als jullie dat echt zouden weten dan zou je nu niet zo zitten te piepen.

Feit is wel, dat jij het ook niet echt weet, of in ieder geval doet alsof je het niet weet. Je kunt mij niet wijsmaken dat de koers die de Israëlische regering nu vaart, een goede is.

[Atje85]

naam onbekend schreef op 16-05-2003 @ 15:42:
Feit is wel, dat jij het ook niet echt weet, of in ieder geval doet alsof je het niet weet. Je kunt mij niet wijsmaken dat de koers die de Israëlische regering nu vaart, een goede is.

Jwel, volgens haar wel en alels wat hij zegt is volgens haar de waarheid en alels wat ook maar een beetje kritisch is tegen israel is niet de waarheid volgens haar.

[Gatara]

Atje85 schreef op 16-05-2003 @ 15:47:
Jwel, volgens haar wel en alels wat hij zegt is volgens haar de waarheid en alels wat ook maar een beetje kritisch is tegen israel is niet de waarheid volgens haar.

[irony-mode]Damn. Beseft ze dan niet dat mijn waarheid de enige is? [/irony-mode]

Grappig eigenlijk dat met name binnen de filosofie continue gehamerd wordt dat waarheid relatief is en zelfs dat is relatief.

[Sweet_Hadar]

naam onbekend schreef op 16-05-2003 @ 15:42:
Feit is wel, dat jij het ook niet echt weet, of in ieder geval doet alsof je het niet weet. Je kunt mij niet wijsmaken dat de koers die de Israëlische regering nu vaart, een goede is.

Een betere koers dan die van 3 jaar geleden!

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 16-05-2003 @ 19:05:
Een betere koers dan die van 3 jaar geleden!

Kun jij dan uitleggen wat er zoveel beter aan is? 3 jaar geleden hadden we Barak, en die leek in ieder geval nog iets te willen doen voor de vrede daar. Sharon daarentegen volgt een regelrechte ramkoers met de Palestijnen.

SimShalom schreef op 16-05-2003 @ 19:05:
Een betere koers dan die van 3 jaar geleden!

Pas nu Sharon zich wat gematigder lijkt op te stellen is er weer een kans op vrede, en dat is m.n. te danken aan de druk van de VS (die doen ook eens wat goeds), niet aan Sharon zelf.

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 16-05-2003 @ 19:36:
Pas nu Sharon zich wat gematigder lijkt op te stellen is er weer een kans op vrede, en dat is m.n. te danken aan de druk van de VS (die doen ook eens wat goeds), niet aan Sharon zelf.

juist, en dus is er weer niks aan sharon te danken

maar nou wacht ik toch nog steeds op sim shaloms uitleg over hoe het echt zit, je moet niet naar 1 keer gelijk opgeven

[Sweet_Hadar]

Sharon streeft geen vrede met de palestijnen na, maar één groot ongedeeld Israel dat veilig is voor haar inwoners.

[Joostje]

SimShalom schreef op 19-05-2003 @ 09:07:
Sharon streeft geen vrede met de palestijnen na, maar één groot ongedeeld Israel dat veilig is voor haar inwoners.

voor de joden. niet voor de palestijnen.

[Martian]

Joostje schreef op 19-05-2003 @ 09:41:
voor de joden. niet voor de palestijnen.

Maar dat zijn dan ook al haar bewoners

[Gatara]

SimShalom schreef op 19-05-2003 @ 09:07:
Sharon streeft geen vrede met de palestijnen na, maar één groot ongedeeld Israel dat veilig is voor haar inwoners.

En daar is vrede voor nodig, anders is het nooit veilig.
DUH

SimShalom schreef op 19-05-2003 @ 09:07:
Sharon streeft geen vrede met de palestijnen na, maar één groot ongedeeld Israel dat veilig is voor haar inwoners.

Een spelletje Hints: klinkt als ''Ein Volk, ein Reich, ein Führer''. Rara wat zoeken we?
''De politiek van Ariel Sharon?''
''Volledig juist!''

Even serieus: als Sharon dat echt wil, lijkt het me niet dat we hoeven te verwachten dat hij de routekaart accepteert.

[Joostje]

Che Guevara schreef op 19-05-2003 @ 22:01:
Een spelletje Hints: klinkt als ''Ein Volk, ein Reich, ein Führer''. Rara wat zoeken we?
''De politiek van Ariel Sharon?''
''Volledig juist!''

U gaat door voor de koelkast!

[thugz-angel]

U gaat door voor de koelkast!

hehehehehehe

Sharon streeft geen vrede met de palestijnen na, maar één groot ongedeeld Israel dat veilig is voor haar inwoners.

BAH

(sorry heb vandaag geen zin om uitleg te geven)

[Alexander]

SimShalom schreef op 14-05-2003 @ 13:16:
Je brengt het nu als een geintje maar de kern is waarheid.
Ik ga hier niet mijn best doen om jullie te overtuigen, omdat jullie toch nooit zullen inzien hoe de situatie in Israel echt is.

Dus wij zijn werkelijk geïndoctrineerd door de zogenaamde pro-Palestijnse media?
Dan ben ik bang dat we in een patstelling zitten. Zolang jij ons niet weet te overtuigen van het feit dat jouw visie dichter bij de waarheid komt dan de onze, zullen we je niet geloven. En jij neemt niets van ons aan, omdat wij gehersenspoeld zijn. Kennelijk is alle basis voor discussie zo weggevallen. Hoewel ik het erg vreemd vind dat zelfs "weldenkende en over het algemeen goede opleidingen doende mensen" (even gequot van hierboven ) dan kennelijk totaal geen idee hebben van wat daar gaande is. Kennelijk geloof je nogal sterk in de injectienaaldtheorie (dank u, oh maatschappijleer! ), als je gelooft dat de media vrijwel ieders mening zo kunnen beïnvloeden... Ik denk dat je de macht van de media nogal overschat. En dus dat de meeste mensen op dit forum wel een goed beeld hebben van wat daar in Palestina gaande is.