'Ook rookverbod op terras'

)Vampje( schreef:

Drink jij -vaak of af en toe- alcohol?

Van tabak word je niet dronken.

[T_ID]

)Vampje( schreef:

Het hoort er dan gewoon bij.

Nee.

[perfectme]

)Vampje( schreef:

Zal een mooi straatbeeld geven, al die peuken op de grond.

Je mag dan ook geen peuken op de grond smijten. Sluikstorten enzo ...

[)Vampje(]

Kazet Nagorra schreef:

Van tabak word je niet dronken.

Jij beweert ergens dat mensen die roken zwakkelingen en meelopers zijn. De vraag is: drink jij?
Je hebt dan namelijk ook ooit je eerste glas alcohol genuttigd. Waarom? Omdat je toen al wist dat je het lekker zou vinden? Nee, omdat je toen net zo goed een zwakke meeloper was.

[)Vampje(]

T_ID schreef:

Nee.

Jawel.

)Vampje( schreef:

Jij beweert ergens dat mensen die roken zwakkelingen en meelopers zijn. De vraag is: drink jij?
Je hebt dan namelijk ook ooit je eerste glas alcohol genuttigd. Waarom? Omdat je toen al wist dat je het lekker zou vinden? Nee, omdat je toen net zo goed een zwakke meeloper was.

Nee, omdat dronken zijn leuk is.

[T_ID]

)Vampje( schreef:

Jawel.

Dan mag ik vast ook een spuit heroine in je arm zetten, toch? Hoort immers ook bij uitgaan?

Als je daar bezwaar tegen hebt, heb je ook direct de reden te pakken dat mensen niet door rokers lastig gevallen willen worden.

T_ID schreef:

Dan mag ik vast ook een spuit heroine in je arm zetten, toch? Hoort immers ook bij uitgaan?

Als je daar bezwaar tegen hebt, heb je ook direct de reden te pakken dat mensen niet door rokers lastig gevallen willen worden.

Ja want iedere aan heroine verslaafde junk zet liever die spuit in andermans poot, terwijl zijn eigen lijf schreeuwt om heroine.

Geweldige vergelijking, maar ach, van jou kunnen we niet beter verwachten

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, omdat dronken zijn leuk is.

Dat wis je al voor je eerste slok alcohol?

PGWR schreef:

Dat wis je al voor je eerste slok alcohol?

Nee, dat is de reden dat ik er mee doorgegaan ben.

[)Vampje(]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, dat is de reden dat ik er mee doorgegaan ben.

Ja, maar toen je eraan begón was je dus net zo goed een zwakkeling en een meeloper. Want toen je eraan begón wist je immers niet of dronken zijn al dan niet leuk is.

)Vampje( schreef:

Ja, maar toen je eraan begón was je dus net zo goed een zwakkeling en een meeloper. Want toen je eraan begón wist je immers niet of dronken zijn al dan niet leuk is.

Het verschil is dat roken niet lekker is voor een beginnende roker. Dronken zijn is wel leuk voor een beginnende drinker.

[)Vampje(]

T_ID schreef:

Dan mag ik vast ook een spuit heroine in je arm zetten, toch? Hoort immers ook bij uitgaan?

Ja, uiteraard, en ik mishandel ook mensen in een dronken bui (die steek ik neer met een gebroken glas), want dat hoort er tegenwoordig ook bij. Duh.

Ik zeg dat voor ROKERS -waar jij duidelijk niet bijhoort, anders praatte je niet zo- een sigaret bij een drankje hoort. Het is lekker om na de koffie (oid) een sigaret op te steken. Dus: als je niet meer mag roken op een terras is het een stuk minder leuk.
Als jij nooit meer alcohol mag nuttigen in een café, vind je dat toch ook niet leuk?

[)Vampje(]

Kazet Nagorra schreef:

Het verschil is dat roken niet lekker is voor een beginnende roker. Dronken zijn is wel leuk voor een beginnende drinker.

Waar baseer je dat op?
Ik vond roken meteen lekker. En de eerste keer donken zijn (lekker je maag uit je lijf kotsen) is echt geen feestje.

)Vampje( schreef:

Waar baseer je dat op?
Ik vond roken meteen lekker. En de eerste keer donken zijn (lekker je maag uit je lijf kotsen) is echt geen feestje.

Dat baseer ik op kennis die ik heb over roken. Dat jij roken meteen lekker vond is een doorzichtige leugen.

[)Vampje(]

Kazet Nagorra schreef:

Dat baseer ik op kennis die ik heb over roken. Dat jij roken meteen lekker vond is een doorzichtige leugen.

Niet dus.

Ik deed het in m'n eentje, stiekem, dus niet om stoer te zijn, en ik vond 't heerlijk. Mijn vader rookte, en ik vond dat altijd zo lekker ruiken dat ik het ook wilde proberen.
Soms heb je wel eens een uitzondering op de regel hm?

)Vampje( schreef:

Niet dus.

Ik deed het in m'n eentje, stiekem, dus niet om stoer te zijn, en ik vond 't heerlijk. Mijn vader rookte, en ik vond dat altijd zo lekker ruiken dat ik het ook wilde proberen.
Soms heb je wel eens een uitzondering op de regel hm?

Nee, je liegt. Nou ja, misschien dat je achteraf het nu zo hebt ingevuld in je herinneringen, dus dan is het gewoon een misvatting en geen leugen. Misschien vond je het "cool" ofzo, maar zeker niet lekker.

[)Vampje(]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, je liegt. Nou ja, misschien dat je achteraf het nu zo hebt ingevuld in je herinneringen, dus dan is het gewoon een misvatting en geen leugen. Misschien vond je het "cool" ofzo, maar zeker niet lekker.

Ja, whatever.
Ga buiten spelen.
Doeg.

)Vampje( schreef:

Ja, whatever.
Ga buiten spelen.
Doeg.

Wel voor het eten thuis zijn hè.

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, dat is de reden dat ik er mee doorgegaan ben.

Ah ja, maar het feit dat je bent begonnen met alcohol drinken was wel omdat je een 'zwakke meeloper' was.

Het is overigens bevreemdend dat een voorstander van een bevoogende overheid dronkenschap als 'leuk' typeert.

[)Vampje(]

PGWR schreef:

Ah ja, maar het feit dat je bent begonnen met alcohol drinken was wel omdat je een 'zwakke meeloper' was.

Dat was maar net wat ik wilde zeggen, maar de heer Nagorra weet er goed omheen te praten.

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, je liegt. Nou ja, misschien dat je achteraf het nu zo hebt ingevuld in je herinneringen, dus dan is het gewoon een misvatting en geen leugen. Misschien vond je het "cool" ofzo, maar zeker niet lekker.

Kazet Nagorra is alleswetend! Hij kan zelfs in iemands ziel kijken!

[T_ID]

)Vampje( schreef:

Ja, uiteraard, en ik mishandel ook mensen in een dronken bui (die steek ik neer met een gebroken glas), want dat hoort er tegenwoordig ook bij. Duh.

Volgens jouw eigen manier van redeneren wel ja. Wat kunnen we aan de hand daarvan concluderen over je redenering?

)Vampje( schreef:

Ik zeg dat voor ROKERS -waar jij duidelijk niet bijhoort, anders praatte je niet zo- een sigaret bij een drankje hoort.

En dat is geen geldig argument omdat het precies dezelfde logica is als daarnet, en er geen recht op overlast en gezondheidsschade veroorzaken bestaat.

Overigens leuk om te zien dat er weer een verslaafde zonder een moment nadenken gaat generaliseren over de tegenpartij door te roepen dat ik vast nooit gerookt zal hebben.

[)Vampje(]

PGWR schreef:

Kazet Nagorra is alleswetend! Hij kan zelfs in iemands ziel kijken!

Wonderbaarlijk he? Hij zou een tv- show moeten beginnen, een soort 'Char' of zo!

[)Vampje(]

T_ID schreef:

Overigens leuk om te zien dat er weer een verslaafde zonder een moment nadenken gaat generaliseren over de tegenpartij door te roepen dat ik vast nooit gerookt zal hebben.

Ik zeg niet dat je nooit gerookthebt, ik zeg dat je waarschijnlijk geen roker bent.
En er bestaat zeker geen recht op overlast, maar zoals ik zei: ik ondervind overlast van dronken, lastige mensen met hun geschreeuw en handtastelijkheden.
Moet alcohol dan ook verboden worden?

[PGWR]

)Vampje( schreef:

Ik zeg niet dat je nooit gerookthebt, ik zeg dat je waarschijnlijk geen roker bent.
En er bestaat zeker geen recht op overlast, maar zoals ik zei: ik ondervind overlast van dronken, lastige mensen met hun geschreeuw en handtastelijkheden.
Moet alcohol dan ook verboden worden?

Sterker nog, ik ondervind meer last van ongemanierde burgers dan van rokers. Ongeacht of de ongemanierde burgers hebben gedronken. Moet de overheid daar ook wat aan gaan doen? Nee, graag niet. In een dergelijke samenleving wens ik niet te leven.

Volgens de voorstanders van het rookverbod gaat de niet-rokende minderheid gebukt onder de rokende meerderheid. Men zou snakken naar een rookvrije horeca. Nou, richt dan zelf een café op waar roken verboden is. Als men inderdaad hunkert naar die rookvrije horeca-gelegenheden, zou een dergelijk onderneming je rijk kunnen maken!

PGWR schreef:

Ah ja, maar het feit dat je bent begonnen met alcohol drinken was wel omdat je een 'zwakke meeloper' was.

Misschien wel. Ik was toen 12, bij lange na niet de intellectuele grootmacht die ik nu ben.

Het is overigens bevreemdend dat een voorstander van een bevoogende overheid dronkenschap als 'leuk' typeert.

Waarom dat dan?

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

Misschien wel. Ik was toen 12, bij lange na niet de intellectuele grootmacht die ik nu ben.

Ah, dus je ouders verzaakten hun ouderlijke verantwoordelijkheid ook nog?

Wanneer rokers zo hard aangepakt moeten worden omdat ze toch slechts 'zwakke meelopers' zouden zijn, moet dát dan ook niet gelden voor alcoholgebruikers?

Waarom dat dan?

Overmatig alcohol gebruik is nooit goed. Daarom moet de overheid, aldus jouw redenering, toch toezien op het alcoholgebruik? Echter, wie moet dan de overheid vormen? Zelfs de zelfbenoemde wise guy noemt dronkenschap 'leuk'.

PGWR schreef:

Ah, dus je ouders verzaakten hun ouderlijke verantwoordelijkheid ook nog?

Wanneer rokers zo hard aangepakt moeten worden omdat ze toch slechts 'zwakke meelopers' zouden zijn, moet dát dan ook niet gelden voor alcoholgebruikers?

Ik heb nergens gezegd dat ik voor een rookverbod op terrassen ben, hoor. Daar ben ik namelijk tegen.

Overmatig alcohol gebruik is nooit goed. Daarom moet de overheid, aldus jouw redenering, toch toezien op het alcoholgebruik? Echter, wie moet dan de overheid vormen? Zelfs de zelfbenoemde wise guy noemt dronkenschap 'leuk'.

Ja, de overheid moet inderdaad toezien op alcoholgebruik, net zoals de overheid dat moet doen bij andere dingen die wel leuk (kunnen) zijn, maar ook gevaarlijk kunnen zijn. Wat is daar raar aan?

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, de overheid moet inderdaad toezien op alcoholgebruik, net zoals de overheid dat moet doen bij andere dingen die wel leuk (kunnen) zijn, maar ook gevaarlijk kunnen zijn. Wat is daar raar aan?

Het degradeert de burgers tot onmondige kinderen. Hoe kunnen we ook maar enig verantwoordelijk gedrag verwachten van burgers, wanneer de politici en ambtenaren die zichzelf zien als Übermenschen hen vertellen hoe ze moeten leven?

PGWR schreef:

Het degradeert de burgers tot onmondige kinderen. Hoe kunnen we ook maar enig verantwoordelijk gedrag verwachten van burgers, wanneer de politici en ambtenaren die zichzelf zien als Übermenschen hen vertellen hoe ze moeten leven?

Hoe kun je verantwoordelijk gedrag verwachten van burgers, indien politici en ambtenaren dat niet doen?

[Hulk]

)Vampje( schreef:

Niet dus.

Ik deed het in m'n eentje, stiekem, dus niet om stoer te zijn, en ik vond 't heerlijk. Mijn vader rookte, en ik vond dat altijd zo lekker ruiken dat ik het ook wilde proberen.
Soms heb je wel eens een uitzondering op de regel hm?

Tuurlijk is dit onzin. En anders heb je veel redenen om uit te zoeken waarom jouw lichaam geen giftige stoffen herkent.

De reactie van elk gezond mens zal hoesten, duizeligheid en misschien misselijkheid zijn. Misschien dat jij zoveel hebt meegerookt met je vader dat je deze fase niet bewust mee hebt gemaakt. Maar als je de proef op de som wil stellen moet je eens wat sigarettenrook bij je hond of een baby in het gezicht blazen.

Het is trouwens ook zinloos om te zeggen dat je rookt omdat je de 'rook' lekker vindt. De enige reden dat je rookt is nicotine. En ook dit kun je testen. Ik heb zelf eens davidoff extra light gekocht met minder dan 0,1mg nicotine per sigaret en zo'n pakje kun je gelijk wegflikkeren want daar voel je niks van.

[)Vampje(]

Hulk schreef:

Tuurlijk is dit onzin. En anders heb je veel redenen om uit te zoeken waarom jouw lichaam geen giftige stoffen herkent.

De reactie van elk gezond mens zal hoesten, duizeligheid en misschien misselijkheid zijn. Misschien dat jij zoveel hebt meegerookt met je vader dat je deze fase niet bewust mee hebt gemaakt. Maar als je de proef op de som wil stellen moet je eens wat sigarettenrook bij je hond of een baby in het gezicht blazen.

Het is trouwens ook zinloos om te zeggen dat je rookt omdat je de 'rook' lekker vindt. De enige reden dat je rookt is nicotine. En ook dit kun je testen. Ik heb zelf eens davidoff extra light gekocht met minder dan 0,1mg nicotine per sigaret en zo'n pakje kun je gelijk wegflikkeren want daar voel je niks van.

Absoluut, heb je helemaal gelijk in.
Maar toen ik begon met roken, rookte ik niet over de longen. Het ging puur om de smaak, ik wist geeneens hoe je 'echt' moest roken. Vandaar dat het dus wel degelijk lekker voor me was en dat ik er niet ziek van werd.
Inmiddels rook ik wel over de longen (heel stom eigenlijk, maar da's een ander soort discussie) en nu is het zowel de smaak als -in grotere mate- de nicotine die me verslaafd houdt.

[T_ID]

)Vampje( schreef:

Moet alcohol dan ook verboden worden?

Openbare dronkenschap is bij mijn weten al decennia verboden, dus wat voor vraag is dat nu weer?

[perfectme]

Alcohol is een sociaal aanvaarde drug. Roken ook, maar dat neemt (momenteel) af.

Als we naar de jaren '20 en '30 in Amerika kijken, dan was alcohol niet langer sociaal aanvaard. Dezelfde processen die toen aan de grondslag lagen, kan je vandaag herkennen bij de discussie omtrent het rookverbod.

Toen bleek een alcoholverbod niet te werken en het lijkt me sterk dat een algemeen rookverbod wel zou blijken te werken.

[Levitating Nun]

)Vampje( schreef:

Ik vond roken meteen lekker.

Hahaha, dat lieg je serieus.

NIEMAND vind roken de eerste keer lekker.
Wat vond je leuk dan? Het spastische gehoest? De stank? Het moeten liggen, want anders val je op je snoetje door de hevige duizeligheid?

Serieus, je liegt.

[Chimera]

)Vampje( schreef:

Ik zeg dat voor ROKERS -waar jij duidelijk niet bijhoort, anders praatte je niet zo- een sigaret bij een drankje hoort. Het is lekker om na de koffie (oid) een sigaret op te steken. Dus: als je niet meer mag roken op een terras is het een stuk minder leuk.
Als jij nooit meer alcohol mag nuttigen in een café, vind je dat toch ook niet leuk?

Ja, maar het gaat er hier niet om of het LEUK is. Het gaat erom dat het ONGEZOND is. Voor de mensen om je heen welteverstaan. Die hele discussie over hoe niet mogen roken niet leuk is, is een beetje zinloos.

PGWR schreef:

Ah ja, maar het feit dat je bent begonnen met alcohol drinken was wel omdat je een 'zwakke meeloper' was.

Dat vind ik wel een erg boude bewering hoor, ik dronk vroeger toen ik klein was stiekem van m'n vaders bier omdat ik dat lekker vond, en een van m'n twee broertjes (de ander lust geen bier) deed dat ook. Dus ik vind het nogal een sweeping statement om te claimen dat mensen gaan drinken omdat het 'erbij' hoort.

Daarnaast is flink aangeschoten zijn gewoon leuk, helemaal als je 16 bent, de grootste lol. Dat iemand dat meteen associeert met je maag uit je lijf kotsen zegt meer iets over het drankgebruik van die persoon Ik ben begonnen met bier drinken toen ik 15 was, ik ben toen ik 18 was voor 't eerst over m'n nek gegaan.

[Chimera]

perfectme schreef:

Alcohol is een sociaal aanvaarde drug. Roken ook, maar dat neemt (momenteel) af.

Als we naar de jaren '20 en '30 in Amerika kijken, dan was alcohol niet langer sociaal aanvaard. Dezelfde processen die toen aan de grondslag lagen, kan je vandaag herkennen bij de discussie omtrent het rookverbod.

Toen bleek een alcoholverbod niet te werken en het lijkt me sterk dat een algemeen rookverbod wel zou blijken te werken.

Dat is onzin. Het is compleet ONWAAR dat alcohol tijdens de drooglegging sociaal niet aanvaard was, waarom denk je dat ze het teruggedraaid hebben? Denk ff na zeg, en verdiep je tenminste ff een beetje in de geschiedenis. Naast het feit dat het onzin is dat dat alcoholverbod sociaal geaccepteerd was, is hier ook niet eens een sprake van een algeheel rookverbod. Thuis mag je het fijn doen, heb alleen jij er last van.

[)Vampje(]

Levitating Nun schreef:

Hahaha, dat lieg je serieus.

NIEMAND vind roken de eerste keer lekker.
Wat vond je leuk dan? Het spastische gehoest? De stank? Het moeten liggen, want anders val je op je snoetje door de hevige duizeligheid?

Serieus, je liegt.

Damn, even verder kijken dan je neus lang is, is zeker te veel gevraagd?

[)Vampje(]

T_ID schreef:

Openbare dronkenschap is bij mijn weten al decennia verboden, dus wat voor vraag is dat nu weer?

Waarom is 95% van de cafégangers dan toch bezopen? In een café wordt het aanvaard.
Dus: dronkenschap in een café is normaal, maar ik die even een sigaretje rookt, notabene búiten op het terras, is verkeerd?
De logica is weer eens ver te zoeken.

[Levitating Nun]

)Vampje( schreef:

Damn, even verder kijken dan je neus lang is, is zeker te veel gevraagd?

Het maakt niet zoveel uit wat je daarna post. Het blijft een achterlijke bewering op zichzelf.

[Levitating Nun]

)Vampje( schreef:

Waarom is 95% van de cafégangers dan toch bezopen? In een café wordt het aanvaard.
Dus: dronkenschap in een café is normaal, maar ik die even een sigaretje rookt, notabene búiten op het terras, is verkeerd?
De logica is weer eens ver te zoeken.

Wanneer dringt het nou eens door bij rokers dat roken ongezond voor de omgeving is? Dat is het hele punt. Daar draait het om. Als je drinkt beschadig je je omgeving niet direct. Bij roken wel.
Is dat zo moeilijk te snappen?

[)Vampje(]

Levitating Nun schreef:

Het maakt niet zoveel uit wat je daarna post. Het blijft een achterlijke bewering op zichzelf.

Vind ik niet.
Dat kun je leuk vinden, en dat kun je niet leuk vinden, maakt niet uit: 't is zo.
Het zal mij aan mn reet roesten of jij gelooft dat ik roken al dan niet de eerste keer lekker vond.

[)Vampje(]

Levitating Nun schreef:

Wanneer dringt het nou eens door bij rokers dat roken ongezond voor de omgeving is? Dat is het hele punt. Daar draait het om. Als je drinkt beschadig je je omgeving niet direct. Bij roken wel.
Is dat zo moeilijk te snappen?

Jaja, absoluut. Als ik in de buitenlucht een sigaretje rook, waarbij ik de rook notabene ver naar boven de lucht in blaas, kun je er wel van uit gaan dat iedereen die bij me in de buurt zit kanker krijgt. Sjonge wat kortzichtig.

[Levitating Nun]

[lawallan]

)Vampje( schreef:

Jaja, absoluut. Als ik in de buitenlucht een sigaretje rook, waarbij ik de rook notabene ver naar boven de lucht in blaas, kun je er wel van uit gaan dat iedereen die bij me in de buurt zit kanker krijgt. Sjonge wat kortzichtig.

Inderdaad erg kortzichtig van Levitating Nun. Hij zou toch moeten weten dat alle rokers hun rook recht omhoog blazen en dat er alleen sprake is van ongezonde effecten op de omgeving als iedereen om de roker heen kanker krijgt.

[)Vampje(]

lawallan schreef:

Inderdaad erg kortzichtig van Levitating Nun. Hij zou toch moeten weten dat alle rokers hun rook recht omhoog blazen en dat er alleen sprake is van ongezonde effecten op de omgeving als iedereen om de roker heen kanker krijgt.

De nadelige effecten lijken mij sowieso wel minimaal bij roken in de buitenlucht, niet?
Stank, oké, maar er is wel meer dat stinkt waar mensen last van kunnen hebben waar ook geen verbod op is.

[T_ID]

)Vampje( schreef:

Waarom is 95% van de cafégangers dan toch bezopen?

Dat zijn ze niet.

Bovendien stinken dronkelappen heel wat beperkter en zijn ze niet direct schadelijk voor mijn gezondheid. Die alcoholwalm gaat bovendien niet in mijn kleren zitten op een manier dat ik het na een uurtje aanwezig zijn al bij de was mag gooien, of naar de stomerij brengen.
Daar bovenop duwen dronkelappen heel wat minder vaak hun fles in mijn neus dan rokers die achteloos staan te zwaaien met hun peuk gaten in mijn kleren proberen te branden.

)Vampje( schreef:

De nadelige effecten lijken mij sowieso wel minimaal bij roken in de buitenlucht, niet?
.

Dus je bent wel voor het verbod binnen?

[)Vampje(]

T_ID schreef:

Dat zijn ze niet.

Bovendien stinken dronkelappen heel wat beperkter en zijn ze niet direct schadelijk voor mijn gezondheid. Die alcoholwalm gaat bovendien niet in mijn kleren zitten op een manier dat ik het na een uurtje aanwezig zijn al bij de was mag gooien, of naar de stomerij brengen.
Daar bovenop duwen dronkelappen heel wat minder vaak hun fles in mijn neus dan rokers die achteloos staan te zwaaien met hun peuk gaten in mijn kleren proberen te branden.

Nou, hoe vaak ik al niet bier over me heen heb gekregen door mensen die zonodig met 4 glazen tegelijk in de hand langs me heen moeten. En bierlucht in je kleren krijg je er ook niet zomaar uit.