Israel - Palestina topic nummer zoveel

[Joostje]

Kenjirro schreef:

Nouja, tot op de dag van vandaag gunnen we de Palestijnen geen eigen staat die mogen al deccenia wonen in bezette gebieden. Zie niet in waarom de een erger zou moeten zijn dan de ander.

Israel laat zich meer gelegen liggen aan de westerse opinie, en is dus beter te controleren dan Palestina, dat meer naar de arabische opinie luistert. Over het algemeen is de westerse opinie meer voor mensenrechten, en dat is fijn voor mensen. Daarnaast zijn de Israeliers ook stukken humaner dan bijvoorbeeld de gemiddelde palestijn (de regering hhoudt er geen doelen op na als de vernietiging van Palestina). Natuurlijk, Israel's beleid is niet puik, maar als je de situatie in Israel vergelijkt met Jordanie, de Westbank (voorzover de regering daar bewegingsvrijheid heeft, natuurlijk), Egypte, etc etc etc, dan kun je alleen tot de conclusie komen dat de situatie nu beter is dan het zou kunnen worden. Kortom, wij zijn verlicht, de gemiddelde arabier niet.
Bovendien zie ik niet hoe de huidige spanningen worden opgelost als de bevolkingsgroepen simpelweg van rol wisselen.

Joostje schreef:

Kortom, wij zijn verlicht, de gemiddelde arabier niet.

Laat ik het zo zeggen: ik gun iedereen zn eigen visie, al is hij doordrenkt met een westerse superioriteitsmentaliteit. Vraag me sterk af hoe je zoiets als "verlichting" meet, of je uberhaupt daden van woorden weet te onderscheiden en of een dergelijke denkwijze kan bijdragen aan een oplossing.

[Joostje]

Kenjirro schreef:

Laat ik het zo zeggen: ik gun iedereen zn eigen visie, al is hij doordrenkt met een westerse superioriteitsmentaliteit. Vraag me sterk af hoe je zoiets als "verlichting" meet, of je uberhaupt daden van woorden weet te onderscheiden en of een dergelijke denkwijze kan bijdragen aan een oplossing.

1. Nouja, hoe meer een samenleving ingericht is volgens Kant's categorisch imperatief, hoe verlichter.

2. Natuurlijk, er zit een groot verschil tussen ideeen en werkelijkeid; ik kan me moeilijk voorstellen dat de gemiddelde israelier graag behandeld wil worden als de palestijnen behandeld worden.
Maar als je kijkt naar de mensenrechtenrapporten (ik vind de Universele Verklaring van Mensenrechten wel een aardige uitwerking van Kant's CI) van westerse landen en vergelijkt met zo ongeveer de hele rest van de wereld ziet het westen er toch een stuk beter uit.

3. Zo'n denkwijze kan wel bijdragen aan het zoeken naar een oplossing; eruit volgt namelijk dat het niet zo'n verstandig idee zou zijn om de Palestijnen Israel te laten overnemen, en zo voorkomt het een hoop problemen. Er volgt niet uit wat de oplossing dan wel is, maargoed.

[Laisve]

Joostje schreef:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7797144.stm



Wist je dat de VS tijdens vredesonderhandelingen met Japan Hiroshima en Nagasaki bombardeerde? Gaat best.



Onvoorwaardelijk onderhandelen, maar met slechts bepaalde partners. Maar als KZ het niet met me eens is, heeft ie pech

Vredesonderhandelingen ? De geallieerden eisten onvoorwaardelijke overgave als ik me niet vergis, hoe is dat onderhandelen ?

En over hamas, ik zie het, maar er zitten wel weer voorwaarden aan het hervatten van de wapenstilstand en wat die zijn staat er dan niet bij. Echter dat alles gaat dus over de wapenstilstand, niet de onderhandeling leidend tot vrede.

Kazet Nagorra schreef:

Jawel, hou nu eens op met het herhalen van deze cirkelredenering.Ik zei/bedoelde: onvoorwaardelijk onderhandelen met relevante machthebbende partijen.

Je kunt zo foutief blijven beweren maar dat maakt je echt niet overtuigender. Het is geen cirkelredenering, en ik dacht dat we de vorige pagina daar eindelijk over uit waren.

Kazet Nagorra schreef:

Hamas was toen niet aan de macht, lijkt me nogal een verschilletje.

Lijkt mij niet.

Laisve schreef:

Je kunt zo foutief blijven beweren maar dat maakt je echt niet overtuigender. Het is geen cirkelredenering, en ik dacht dat we de vorige pagina daar eindelijk over uit waren.

Lijkt mij niet.

Waarom niet? Ik betoog nu juist de hele tijd dat dit een essentieel verschil is.

[Laisve]

Omdat je als geliquideerde hamasleider net zo dood bent of je nu aan de macht bent of niet.

Laisve schreef:

Omdat je als geliquideerde hamasleider net zo dood bent of je nu aan de macht bent of niet.

Voor die leider tien anderen, maar een Hamas dat niet aan de macht is, is ook niet bij machte om het geweld te stoppen. Een Hamas dat wel aan de macht is, kan andere terreurgroepen aanpakken en heeft een geweldsmonopolie. Dat is een essentieel verschil.

[Joostje]

Laisve schreef:

Vredesonderhandelingen ? De geallieerden eisten onvoorwaardelijke overgave als ik me niet vergis, hoe is dat onderhandelen ?

En over hamas, ik zie het, maar er zitten wel weer voorwaarden aan het hervatten van de wapenstilstand en wat die zijn staat er dan niet bij. Echter dat alles gaat dus over de wapenstilstand, niet de onderhandeling leidend tot vrede.

1. Als ik het me goed herinner waren de Japanners en Amerikanen juist aan het onderhandelen over de status van de keizer na de oorlog; of hij behandeld zou worden als oorlogsmisdadiger, keizer zou kunnen blijven, etcetera.

2. Weet je wat voorwaarden zijn? Dat zijn omstandigheden waaronder gesproken kan worden over een bepaalde overeenkomst. Weet je wat onderhandelen is? Dat is praten over omstandigheden waaronder gesproken kan worden over een bepaalde overeenkomst.

[Not for Sale]

En wat zijn de laatste ontwikkelingen? Hebben ze al een Endlösung voor de Hamasfrage gevonden?

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

Voor die leider tien anderen, maar een Hamas dat niet aan de macht is, is ook niet bij machte om het geweld te stoppen. Een Hamas dat wel aan de macht is, kan andere terreurgroepen aanpakken en heeft een geweldsmonopolie. Dat is een essentieel verschil.

Hamas die geweld (evt. door derden) gericht aan joden zal stoppen. HAH ! Lamenielache.
Ik ben wel blij dat je zegt "andere terreurgroepen"; hiermee bevestigend dat ze ook een terreurgroep zijn.
Een van de eerste doelen vorige week zaterdag was het Hamas politiecorps, omdat die niets uitvoeren tegen "rocket science", ik zou durven zeggen die doen gezellig mee.
Misschien vandaar die bivakmutsen, wat hebben die anders voor nut? Bang dat ze door de Hamas worden opgepakt?

[Ketter]

Ik kies geen partij, Nederland moet zich er niet mee bemoeien en onpartijdig blijven, laten ze het maar uitvechten zolang beiden groepen maar daar blijven (maar dat doen ze dus niet gezien de mohammedanen in het Westen en de machtige Joodse lobby's)

verder vind ik dat Nederland alle troepen uit Irak en Afghanistan moet halen, wij moeten niet meer vechten voor Amerika en Israel, wij horen daar niet en hun horen hier niet, hun daar, wij hier, minder gedonder punt.

[Kitten]

Er is hier geen goed of slecht, zowel aan de partijen als wel aan wat er nu gebeurd. Vrede is onbereikbaar, oorlog onvermijdbaar of het nou nu gebeurt, of in 2020. Dit conflict kent nauwelijks nog een begin, en zeker geen einde. Zolang Israeliers en de Palestijnen naast elkaar leven en Jerusalem een 'heilige' en bewoonbare stad blijft zullen ze elkaar naar het leven staan. Al in de oudheid was Judea een van de meest bloedige plekken op aarde en we hebben in ruim 3000 jaar geen snars hiervan geleerd.

Ze zouden daar massaal de macht aan vrouwen moeten overdragen, dan krijg je misschien nog iets dat lijkt op houdbare vrede.

hookee schreef:

Hamas die geweld (evt. door derden) gericht aan joden zal stoppen. HAH ! Lamenielache.

Dat is een conclusie die jij trekt uit een deel van het verhaal van Kazet dat staat als een huis en die dit zelfs niet insinueert...

[hookee]

Iran says over 70,000 students sign up for martyrdom operations
TEHRAN, Jan. 5 (Xinhua) -- The director of the Public Relations of Iran's Students' Basij (Volunteer) Organization Esmaeel Ahmadi said here on Monday that over 70,000 students had signed up for martyrdom operations, the official IRNA news agency reported.

"More than 70,000 students from universities throughout Iran have signed up on the list to conduct Esteshhadi (martyrdom seeking) operations (against Israeli troops in Gaza)," Ahmadi said.
"The students will act as part of Esteshhadi battalions," he added.

Iranian hard-line university students, since the erupt of Israeli war against Hamas in Gaza, have urgently sought the Iranian officials' permission to be deployed to Gaza to fight by the side of Palestinians.

To implement this, they have adopted divers means, including taking sanctuary in Teheran's old Mehrabad airport, staging consecutive rallies and resorting to students' opinions by signing up the list for martyrdom operations.

However, Iran's influential cleric Akbar Hashemi Rafsanjani said on Friday that Gaza does not need soldiers but political, weaponry and propagandistic support.

Iran's Foreign Ministry spokesman Hassan Qashqavi on Monday denied that there was anything (like providing weaponry support for Hamas) in Iran's government agenda.

On Saturday, Israel's ground troops entered the Hamas-ruled Gaza Strip for the second phase of its offensive on the militant group after eight days of airstrikes.

Israel's military action, aimed at retaliating for Hamas rocket attacks into Israel, has killed over 500 Palestinians and wounded more than 2,600 others since the start of the operation on Dec. 27.

Hamas is strongly backed by Iran which does not recognize Israel as a state of the international community.

Iran; laken, pak. Of gewoon 70.000 studenten die het leven (in Iran of in het algemeen) niet meer zien zitten, of zo gehersenspoeld zijn dat ze echt denken 79 Allah-hoeren te krijgen.

[Not for Sale]

ik denk dat je martelaarschap verkeerd interpreteert

[Cartosa]

hookee schreef:

Iran; laken, pak. Of gewoon 70.000 studenten die het leven (in Iran of in het algemeen) niet meer zien zitten, of zo gehersenspoeld zijn dat ze echt denken 79 Allah-hoeren te krijgen.

We moeten een persbericht van IRNA serieus nemen? Doe jij dit om te provoceren of ben je gewoon weer ongenuanceerd bezig? Het is triestig om te zien hoe je alles wat uit niet Israëlische hoek komt probeert te deligitimeren maar wel blind dit soort zaken overneemt. Niet omdat het je oprecht interesseert maar omdat het opnieuw jouw standpunt voor Israël kan benadrukken. Moeten we jou eigenlijk nog serieus nemen? Hebben we dat ooit gedaan?

[hookee]

Cartosa schreef:

We moeten een persbericht van IRNA serieus nemen? Doe jij dit om te provoceren of ben je gewoon weer ongenuanceerd bezig? Het is triestig om te zien hoe je alles wat uit niet Israëlische hoek komt probeert te deligitimeren maar wel blind dit soort zaken overneemt. Niet omdat het je oprecht interesseert maar omdat het opnieuw jouw standpunt voor Israël kan benadrukken. Moeten we jou eigenlijk nog serieus nemen? Hebben we dat ooit gedaan?

Volgens Wiki is het het officiele nieuwsagentschap van Iran, nog door de overheid betaald ook. Als jij ervan overtuigd bent dat IRNA dit nieuws (en als ik je goed begrijp zo'n beetje alles wat ze voortbrengen) verzonnen heeft mag je een paar honderd/-duizend andere nieuwsagentschappen die dit nieuws hebben overgenomen overtuigen, en mij. Je kan mij er natuurijk op aanvallen, ik had nog nooit van IRNA gehoord. Ik neem expres zeer zelden nieuws over uit joodse bronnen, omdat die gekleurd zou kunnen zijn. Natuurlijk ook het nieuws uit de arabische kant, maar die is volgens jou tenminste lachwekkend.

[Cartosa]

Ik vraag me af waarom je nieuws, afkomstig van de staatszender van een islamitische dictatuur, serieus neemt en daarop iets van argumentatie durft bouwen. Op de weblog van Thomas Erdbrink staan een paar stukken over de technieken die ze bij IRNA gebruiken. Ik denk niet dat ik veel problemen zou hebben met het overtuigen van serieuze media dat IRNA met een korrel zout moet worden genomen, in het algemeen moet je elke vorm van staatsmedia in die regio met een korrel zout nemen. Maar niet als ze Israël aanvallen natuurlijk. :/

[Tellsell!]

Een eerste stap lijkt mij in ieder geval het realiseren dat de waarheid nu eenmaal niet universeel is maar 'geografisch' bepaald. Zodra mensen verschillende normen en waarden hanteren, en al helemaal als deze voortvloeien uit verschillende religieuze overtuigingen, bestaat de mogelijkheid dat beide kanten net evenveel gelijk hebben en toch tegengestelde standpunten hebben. Ik snap best dat de Israëliërs zich als baken van beschaving in hun omgeving zien met hun meer westerse beschaving en ik snap ook best dat zij vinden dat zij dit koste wat koste moeten beschermen. Aan de andere kant snap ik ook best dat de Palestijnen, en met hun de meeste moslims, vinden dat de Joden een verwerpelijk volk zijn die het territorium van de moslim 'umma' zijn binnengedrongen.

Ik pretendeer niet dat ik met deze gedachtegang de oplossing binnen handbereik heb, maar het voorkomt domme blinde pro-Israël of pro-Palestina redeneringen zoals Harry van Bommel onlangs nog heeft laten zien. Waar het voor de betrokken partijen misschien onmogelijk is hier met een neutrale blik naar te kijken, is dit wel de plicht van de rest van de wereld in de hoop ooit nog tot een oplossing te komen.

[arPos]

Tellsell! schreef:

...de oplossing binnen handbereik...

Tijdmachine?

[hookee]

Cartosa schreef:

Ik vraag me af waarom je nieuws, afkomstig van de staatszender van een islamitische dictatuur, serieus neemt en daarop iets van argumentatie durft bouwen.

Als je goed kijkt zie je dat mijn link naar een Chinees nieuwsagentschap verwijst, zonder vermelding van de onbetrouwbare bron, ze vonden "Tehran" al genoeg verwijzing naar het kwaad waarschijnlijk ;-).
Ik zal in het vervolg arabisch nieuws met een nog zwaardere korrel zout nemen, net als de dreigementen van Achmedinejad, Nasrallah.
Ik vind echter ook dat dit soort propaganda wel in dit topic past, om te laten zien hoe belachelijk sommige mensen/landen zich kunnen maken.Het is echter die constante propaganda/dreigementen/futiele raketjes die Israel steeds dwingt op scherp te blijven, maar misschien is dat maar goed ook.

[jan_deeg]

Staakt het vuren heeft ook niet echt lang geduurd

[arPos]

muur eromheen...

[Laisve]

Die is er al ?

[arPos]

Laisve schreef:

Die is er al ?

ja maar nog niet uitgebreid genoeg.

[Joostje]

Probleem is muur, want geen export -> economie mogelijk.

Probleem is tunnels onder muur door bij Egypte, want geen controle op raketteninvoer etc.

Joostje schreef:

Probleem is muur, want geen export -> economie mogelijk.

Probleem is tunnels onder muur door bij Egypte, want geen controle op raketteninvoer etc.

Waarom zou er geen export/import mogelijk zijn met die muur. Het weerhield de NAVO er ook niet van om Berlijn te bevoorraden en ze krijgen er ook wapens onderdoor.

deadlock schreef:

Waarom zou er geen export/import mogelijk zijn met die muur. Het weerhield de NAVO er ook niet van om Berlijn te bevoorraden en ze krijgen er ook wapens onderdoor.

De gemiddelde Palestijn kan zich geen luchttransport veroorloven lijkt me.

[Joostje]

vliegveld en haven zijn platgebombardeerd.

Kazet Nagorra schreef:

De gemiddelde Palestijn kan zich geen luchttransport veroorloven lijkt me.

Stimmt, maar feit blijft dat er gaten in die muur zitten waardoor er genoeg goederen in en uitgevoerd zouden kunnen worden.

Dat zal ook best wel gebeuren.
Ik ben btw ook wel benieuwd wat er nu tegen Libanon gaat gebeuren, na die luchtaanval van vanmorgen.

Barabas schreef:

Dat zal ook best wel gebeuren.
Ik ben btw ook wel benieuwd wat er nu tegen Libanon gaat gebeuren, na die luchtaanval van vanmorgen.

Ik hoop dat Israel eindelijk eens een endlösung voor dat palestijnenprobleem verzint.

[arPos]

Joostje schreef:

Probleem is muur, want geen export -> economie mogelijk.

Dat is geen probleem maar een oplossing

Probleem is tunnels onder muur door bij Egypte, want geen controle op raketteninvoer etc.

Dat wel, daarom moet je het ook volstorten met beton. (note; helemaal dus niet 1 van de 2 a.u.b.)

Joostje schreef:

vliegveld en haven zijn platgebombardeerd.

ik hoorde zo tussen neus en lippen door dat hezbollah ook aan het muiten was met en/of zonder steun van jordanië

weet iemand het fijne ervan?

deadlock schreef:

Ik hoop dat Israel eindelijk eens een endlösung voor dat palestijnenprobleem verzint.

nouja, strikt genomen niet alleen de palestijnen, Israël is nu eenmaal het door de vrije wereld gedeponeerde buitenbeentje daar...

Dat zal best, het cared me niet meer. Opgerot met die gewelddadige idioten daar.

[Joostje]

arPos schreef:

Dat is geen probleem maar een oplossing

Het ligt eraan: oplossing/ probleem voor wie? Tot in hoeverre moet de scheiding worden doorgevoerd?

Een algehele scheiding leidt tot onmogelijkheid tot economie voor de palestijnen in Gaza. Een scheiding waar gelet wordt op veiligheid leidt tot toename veiligheid Israel. Oftewel, beperk de scheiding, en ze hebben allebei profijt.

Dat wel, daarom moet je het ook volstorten met beton. (note; helemaal dus niet 1 van de 2 a.u.b.)

volstorten is onbegonnen werk, want dan graven ze gewoon een nieuwe tunnel.

[arPos]

Joostje schreef:

Het ligt eraan: oplossing/ probleem voor wie? Tot in hoeverre moet de scheiding worden doorgevoerd?

nee geen scheiding, allebij, eromheen zei ik toch?

elke denkbare coexistentie algehele scheiding leidt tot onmogelijkheid tot stabiliteiteconomie voor de regio palestijnen

Een scheiding waar gelet wordt op veiligheid leidt tot toename veiligheid Israel. Oftewel, beperk de scheiding, en ze hebben allebei profijt.

Niet waar, vraag het Alexander de Grote maar.
This shit goes way back

volstorten is onbegonnen werk, want dan graven ze gewoon een nieuwe tunnel.

Door beton, flinke jongens, ik hoop niet dat je echt denk dat ik serieus op het "israël-probleem" kan reageren, hoewel het veel verder gaat dan dat land.

[Joostje]

arPos schreef:

nee geen scheiding, allebij, eromheen zei ik toch?

Niet waar, vraag het Alexander de Grote maar.
This shit goes way back

argumentatie? (van mijn aangepaste quotes)

Door beton, flinke jongens, ik hoop niet dat je echt denk dat ik serieus op het "israël-probleem" kan reageren, hoewel het veel verder gaat dan dat land.

[arPos]

Joostje schreef:

argumentatie? (van mijn aangepaste quotes)

Oplossing voor de rest van de wereld, en nee het is niet reëel, alle andere opties ook niet, motten ze met die zandbak? (of misschien motten in de zandbak)

De door jou aangehaalde scheiding heeft een geschiedenis het ging gaat en zal nooit samen gaan daar met of zonder prikkeldraad, helaas hebben we het hier over een moderne (anglosaksische?) kruistocht naar het beloofde land, en zegt wat er omheen zit (wederom niet alleen het palestina maar ook andere staten) wacht even jullie zijn zelf weg gegaan.

beide partijen versterken dit door te redeneren met de willekeurig laatste aanval van de puur fictieve tegenpartij en daarmee hun geweld 'goedkeuren' (nouja het volk niet die zijn gewoon vooral moe).

De staat israël met de steun/stilzwijgendheid van het anglosaksische blok achter zich en bovendien een geweldig getrainde militie heeft het vrij makkelijk omdat andere ''arabische'' staten zich op zijn minst officieel afzijdig houden maar doch numeriek absoluut al vele eeuwen de meerderheid vormen in de eerder genoemde regio.

kortom, muur eromheen, volstorten met beton.

Het lijkt me duidelijk dat Israël buitenproportionele aanvallen uitvoert. Idioot eigenlijk dat deze malloten (zowel Israël als Hamas) als kleine kinderen ruziën en de schuld geven aan de ander. Godsamme, wanneer leert de mensheid nou eens dat dit geweld niks oplost? Ondertussen worden onschuldige burgers vermoord en is het einde niet in zicht.

En natuurlijk gaan alle politieke kutpartijen in ons land (CDA, CU, SGP, VVD en PVV voor zover ik weet) zich allemaal achter Israël scharen. Een pacifistische, onpartijdige houding zou ons land sieren.

[arPos]

Grote lading wapens VS naar Israël
Uitgegeven: 10 januari 2009 09:18

LONDEN - De Verenigde Staten willen een koopvaardijschip inhuren om honderden tonnen wapens vanuit Griekenland naar Israël te vervoeren.

Dat blijkt uit gevoelige documenten waar persbureau Reuters inzage in heeft gehad. Het gaat om een veel grotere lading dan gebruikelijk, zeggen tussenhandelaren en een militair analist in Londen.

''Ruim drieduizend ton munitie in een keer verschepen is veel'', aldus een tussenhandelaar, die anoniem wilde blijven. ''Dit type verzoek is nogal zeldzaam. Dat hebben we afgelopen jaren niet vaak gezien.'' Op het document staan explosieve substanties vermeld en ontstekers.

Verzoek
Het verzoek is ingediend op 31 december. Vanwege de timing kan de lading 'afwijkend' zijn en te maken hebben met het Gaza-offensief, aldus de analist. De Israëlische aanval op de Gazastrook begon op 27 december.

Een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Defensie spreekt echter tegen dat er een verband is tussen de scheepslading en de Israëlische militaire operatie. De munitie is volgens hem bestemd voor een Amerikaanse wapenvoorraad in Israël.

Het Amerikaanse leger heeft in verscheidene landen wapenreserves liggen voor het geval het land dringend oorlogsmateriaal nodig heeft. ''Deze eerder geplande verscheping is routine'', verzekerde de zegsman van het Pentagon.
NU.nl

[hookee]

N00dles schreef:

En natuurlijk gaan alle politieke kutpartijen in ons land (CDA, CU, SGP, VVD en PVV voor zover ik weet) zich allemaal achter Israël scharen. Een pacifistische, onpartijdige houding zou ons land sieren.

En natuurlijk scharen de overige partijen zich achter de Palestijnen. Het is echter geen oorlog tegen het Palestijnse volk, maar tegen de Hamas. (die, zoals je weet als terroristische organisatie bekend staat)

Ohja daarom vallen er maar 1000 doden en een paar duizend gewonden.

Het is wel opvallend dat de "linkse" partijen meer pro-Palestijns zijn, en de "rechtse" partijen pro-Israel. Wat zou daar de oorzaak van zijn? Is het misschien dat de links getinte partijen meer sympathie hebben voor de underdog en de zwakkeren, omdat ze dit ook hebben voor de zwakkeren in de maatschappij?

hookee schreef:

En natuurlijk scharen de overige partijen zich achter de Palestijnen. Het is echter geen oorlog tegen het Palestijnse volk, maar tegen de Hamas. (die, zoals je weet als terroristische organisatie bekend staat)

Ja, dat de linkse partijen voor de Palestijnse kant kiezen, is ook vrij simplistisch van ze.

Maar ik geloof er geen zak van dat Israel tegen de Hamas beweert te vechten en niet tegen de Palestijnse bevolking. Het aantal burgerslachtoffers is achterlijk hoog waardoor de bombardementen van Israel op Gaza met geen enkel excuus recht te praten zijn. Net zo min als dat de aanvallen van Hamas goed te praten zijn.

[hookee]

N00dles schreef:

Maar ik geloof er geen zak van dat Israel tegen de Hamas beweert te vechten en niet tegen de Palestijnse bevolking. Het aantal burgerslachtoffers is achterlijk hoog waardoor de bombardementen van Israel op Gaza met geen enkel excuus recht te praten zijn.

Het hoge aantal burgerslachtoffers (ervan uitgegaan dat daar niet teveel in gelogen wordt, Hamas in burger en gewoon schietgrage burgers zijn ook doelen) ligt een beetje in de organisatie en denkwijze van Hamas;
Raketten worden in schuurtjes in burgerwoningen gebouwd, vanuit achtertuinen van burgers afgeschoten. Het zou me niks verbazen dat alle bewegingen (auto's) in Gaza gevolgd/opgenomen worden om te zien waar die dingen vandaan komen. Zodra dat bekend is wordt het betreffende gebouw doelwit. Dat geldt ook voor tunnels. Hamas weet dat, de burgers weten dat, en Hamas zal dat een worst wezen, het is voor het goede doel nietwaar?
Vanuit de lucht is er geen waarschuwen bij (hoewel grote aanvallen met pamfletten die vanuit de lucht worden gegooid mensen waarschuwen op gezette tijden uit specifieke wijken te blijven)
Een grondoffensief is natuurlijk veel preciezer, maar Israel weet ook dat daar eigen soldatenlevens mee gemoeid zijn. Dat zijn veel gewone burgers die maar even als reserve worden ingeroepen of dienstplichtigen tussen de 17-21 jaar...
Ik ben het met iedereen eens dat veel slachtoffers onnodig zijn. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat er geen rust komt (vrede vind ik wat teveel gevraagd) totdat Hamas stopt met raketaanvallen. Nu denk ik zelfs dat Israel het zo zat is dat ze (om maar eens een Lubbers-term te gebruiken) "het karwei willen afmaken" en Hamas geheel willen uitschakelen, zelfs als ze (even) stoppen met lanceren.

[arPos]

hookee schreef:

En natuurlijk scharen de overige partijen zich achter de Palestijnen. Het is echter geen oorlog tegen het Palestijnse volk, maar tegen de Hamas. (die, zoals je weet als terroristische organisatie bekend staat)

:')

heksen!

[Gatara]

N00dles schreef:

Ja, dat de linkse partijen voor de Palestijnse kant kiezen, is ook vrij simplistisch van ze.

Maar ik geloof er geen zak van dat Israel tegen de Hamas beweert te vechten en niet tegen de Palestijnse bevolking. Het aantal burgerslachtoffers is achterlijk hoog waardoor de bombardementen van Israel op Gaza met geen enkel excuus recht te praten zijn. Net zo min als dat de aanvallen van Hamas goed te praten zijn.

Het aantal burgerslachtoffers is helemaal niet achterlijk hoog. Integendeel als je dit vergelijkt met andere oorlogen!

Hoe denk jij dat oorlog gevoerd wordt? Zonder burgerslachtoffers? Met slechts 2 burgerslachtoffers? Als Israel daadwerkelijk de burgerbevolking als doel had, dan volstond het om een paar bommen op Gazastad, Rafah en al die andere plaatsen te gooien a la Dresden of Rotterdam tijdens WOII. Daarvoor in de plaats wordt de burgerbevolking zoveel mogelijk gewaarschuwd via pamfletten, telefoontjes en sms-jes (zouden de allies dat ook hebben gedaan als WOII vandaag de dag speelde?) en gebruiken ze een hoogwaardige techniek om met zoveel mogelijk precisie de vechtende tegenpartij uit te schakelen. Overigens mag de techniek van het israelisch leger dan nog wel zo precies mogelijk zijn, het gps systeem heeft toch nog een foutmarge van 30 meter, helaas.

Gatara, jij weet ook dondersgoed dat die bombardementen geen ene zak helpen. Na deze "oorlog" (ik zou het geen oorlog willen noemen aangezien hamas en israel geen volwaardige partijen zijn) komt hamas terug en zelfs sterker dan ooit. Als Israel werkelijk vrede wilt, gaat zij in gesprek met hamas, en haalt ze gaza uit haar isolement. Dat hele argument van ja het aantal burgerdoden is niet hoog want kijk naar alle andere oorlogen!!! is bull shit, want daarmee krijg je die 1000 doden niet terug. Geloof trouwens geen ene zak van wat Israel beweert, aangezien zij niets voor niets alles journalisten toegang tot het gebied verbied en blockeert.

Ik vind het ook onbegrijpelijk dat, verblind door islamofobie of andere irrationele onderbuikgevoelens, mensen niet inzien dat het Israël louter te doen is om de verkiezingen te winnen over de rug van de Palestijnen én de Israëlische burgers.

[BendeBen]

Ik vind het ook onbegrijpelijk dat, verblind door antisemitisme of andere irrationele onderbuikgevoelens, mensen niet inzien dat het hamas louter te doen is om de verkiezingen te winnen over de rug van de israelis, joden én de gazanen.