Pil en 1x perjaar tandartscontrole uit ziekenfondspakket?

Unexplained schreef op 20-08-2003 @ 11:27:
*knip*
Maar, toegegeven, ik heb wel idealen. Ik geloof in vrijheid en alle facetten die daaruit voortvloeien.

[Atje85]

Unexplained schreef op 20-08-2003 @ 11:27:
Zo extreem ben ik niet vind ik zelf. In mijn contactenkring zitten ook (min)(an)archisten bijvoorbeeld, die gaan nog veel verder (bijvoorbeeld privatisatie van politie).

Maar, toegegeven, ik heb wel idealen. Ik geloof in vrijheid en alle facetten die daaruit voortvloeien.

omg :/

Ja ik ook wel, alleen jammer dat t haast nooit gaat zoals je wilt dat t gaat

[neeltje]

nare man schreef op 20-08-2003 @ 11:09:
Dat is nog geen één vijftigste van wat je aan het opvoeden van een kind kwijt bent.

70 euro per jaar...als je dat niet kunt makken heb je een probleem.

Nee maar daarom moet die pil gewoon in het ziekenfondspakket blijven... er zijn nog andere voorbehoedsmiddelen natuurlijk, pil is wel 1 van de makkelijkste.

[Kubstudent]

neeltje schreef op 20-08-2003 @ 13:53:
Nee maar daarom moet die pil gewoon in het ziekenfondspakket blijven... er zijn nog andere voorbehoedsmiddelen natuurlijk, pil is wel 1 van de makkelijkste.

Dus omdat jij te gierig bent om zelf die 70 euro te betalen, zodat jij geen kinderen kunt krijgen, moeten wij maar meer gaan betalen??

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha...

Mensen, 70 euro is niets!!! Dat is welgeteld nog geen 6 euro per maand!! De jeugd betaald dat bijna voor een flesje breezer en dan zou je dat niet overhebben om die pil te krijgen?? Doe even nogmaal zeg.

Laat ik het zo zeggen: doe mij per maand dan maar 3 pilsjes minder, als ik daardoor geen kind zou krijgen (nou ja, mijn vriendin dan... )

Maar even verder op jouw voorbeeld. Mensen die het condoom gebruiken en geen pil, moeten die dat dan ook door het ziekenfonds vergoed krijgen??

[Gatara]

70 euro plus maandverband en tampons.

hey

(vergelijk dat eens met jullie (de mannen onder ons) kosten ivm met lichamelijke zaken)

[Gatara]

neeltje schreef op 20-08-2003 @ 13:53:
Nee maar daarom moet die pil gewoon in het ziekenfondspakket blijven... er zijn nog andere voorbehoedsmiddelen natuurlijk, pil is wel 1 van de makkelijkste.

en de betrouwbaarste

[Kubstudent]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 14:10:
70 euro plus maandverband en tampons.

hey

(vergelijk dat eens met jullie (de mannen onder ons) kosten ivm met lichamelijke zaken)

Tja, daar kan ik natuurlijk niets aan doen dat de vrouwelijke helft van deze samenleving daar last van heeft.

Maar je bent met me eens dat jullie zelf verantwoordelijk zijn om die pil te gebruiken??

Maar het leuke van alles is dat de pil wel in het ziekenfonds blijft, maar niet in het basispakket. En aangezien het grootste gedeelte van de ziekenfonds verzekerden aanvullend verzekerd zijn, dus Ziekenfonds Basis + ofzo, houden ze gewoon de vergoeding voor de pil... maar ja, dat word voor het gemak even vergeten erbij te melden in al die persberichten... maar het werd gisteren wel verteld op Twee Vandaag...

[Gatara]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 14:21:
Tja, daar kan ik natuurlijk niets aan doen dat de vrouwelijke helft van deze samenleving daar last van heeft.

Wel dan zo redelijk om die verantwoordelijk ook op je te nemen.

Maar je bent met me eens dat jullie zelf verantwoordelijk zijn om die pil te gebruiken??

Nee. (en waarom heb ik al gezegd)

Maar het leuke van alles is dat de pil wel in het ziekenfonds blijft, maar niet in het basispakket. En aangezien het grootste gedeelte van de ziekenfonds verzekerden aanvullend verzekerd zijn, dus Ziekenfonds Basis + ofzo, houden ze gewoon de vergoeding voor de pil... maar ja, dat word voor het gemak even vergeten erbij te melden in al die persberichten... maar het werd gisteren wel verteld op Twee Vandaag...

Het zou in het basispakket moeten blijven. Want waarom zouden vrouwen die niet aanvullend verzekers zijn daar de dupe van moeten worden?

[pvm]

Atje85 schreef op 20-08-2003 @ 11:17:
Volgens mij veel minder, denk maar aan kindjes en bejaarden.
De prijs is niet veel hoger.


Ja dus? T gaat er toch om hoeveel t per belastingbetaler is, of dat nou in totaal veel is of niet, kan een individu niet schelen omdat hij/zij alleen maar zijn eigen deel betaalt.

Ik weet dat ik de kinderen en bejaarden meegeteld heb. Daarom heb ik het percentage aan de lage kant gehouden. 't probleem is dat ik geen gegevens heb hoe veel de pil gebruikt wordt. Maar deze zeer ruwe schatting geeft een kleine indicatie van de kosten die de pil met zich meebrengt voor de gemiddelde ziekenfondspatient

[Kubstudent]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 15:02:
Het zou in het basispakket moeten blijven. Want waarom zouden vrouwen die niet aanvullend verzekers zijn daar de dupe van moeten worden? [/B]

Omdat die vrouwen daar ook zelf verantwoordelijk voor zijn. Jij bent verantwoordelijk dat je onveilig vrijt, niet de rest van nederland...

[Gatara]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 15:36:
Omdat die vrouwen daar ook zelf verantwoordelijk voor zijn. Jij bent verantwoordelijk dat je onveilig vrijt, niet de rest van nederland...

Het gaat om GEBOORTEBEPERKING want met de pil vrij je niet veilig.
Dat doe je met het condoom.

duh

en bij geboortebeperking is ook de man verantwoordelijk want dat zaad moet toch ergens vandaan komen.

[Kubstudent]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 15:38:
Het gaat om GEBOORTEBEPERKING want met de pil vrij je niet veilig.
Dat doe je met het condoom.

duh

en bij geboortebeperking is ook de man verantwoordelijk want dat zaad moet toch ergens vandaan komen.

Dat laatste ben ik helemaal met je eens... maar nogmaals... geboortebeperking is geen verantwoordelijkheid van de samenleving, maar van jou... net zoals het opvoeden van een kindje overigens... maar dat is een andere discusssie...

Overigens, condoom is ook niet 100% veilig... ik heb zelfs ergens gelezen dat de pil veiliger is dan het condoom, dat daar gelaten...

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 00:30:
da's bijna hetzelfde als dat je tegen mij zegt dat ik niet meer mag eten

tss

Er zit een groot verschil in die twee, wat de vergelijking van jou nogal vreemd maakt.

Eten is voor levensonderhoud, seks is voor voortplanting en genot.

Ik ben nog steeds maagd, en zo heel erg is dat niet.

[Joostje]

mensen nemen hun eigen verantwoordelijkheid niet, met alle kwalijke gevolgen van dien. Daarom moet de overheid ingrijpen.

[Gatara]

Bootsman123 schreef op 20-08-2003 @ 16:17:
De pil veiliger dan het condoom. Sterilisatie is nog veiliger, maar zelfs daar heb je nog een kans om zwanger meer te worden. Vraag niet aan mij hoe het kan.

Ik ben het ook eens met jou, geboortebeperking is een verantwoordelijkheid van jezelf. En misschien is het niet eens slecht dat er nu mogelijkerwijs meer kinderen komen, want de Nederlandse samenleving is aan het vergrijzen. Als het aan jezelf zou liggen waarom zouden er dan meer kinderen komen? Je kunt er toch zelf voor kiezen.

En de man heeft geen verantwoordelijkhied?

[Gatara]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 15:40:
Dat laatste ben ik helemaal met je eens... maar nogmaals... geboortebeperking is geen verantwoordelijkheid van de samenleving, maar van jou... net zoals het opvoeden van een kindje overigens... maar dat is een andere discusssie...

Overigens, condoom is ook niet 100% veilig... ik heb zelfs ergens gelezen dat de pil veiliger is dan het condoom, dat daar gelaten...

de pil is niet veiliger.

Veilig vrijen heeft niet te maken met zwanger worden ja of nee, maar met het niet opdoen van soa's.

De pil beschermt daar niet tegen. Het condoom min of meer wel.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 14:10:
70 euro plus maandverband en tampons.

hey

(vergelijk dat eens met jullie (de mannen onder ons) kosten ivm met lichamelijke zaken)

Anders bezuinig je toch gewoon op make-up en dergelijke zaken?

[Gatara]

Joostje schreef op 20-08-2003 @ 16:22:
mensen nemen hun eigen verantwoordelijkheid niet, met alle kwalijke gevolgen van dien. Daarom moet de overheid ingrijpen.

Ook dat.

[Gatara]

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 20-08-2003 @ 16:24:
Anders bezuinig je toch gewoon op make-up en dergelijke zaken?

da's wel even wat anders dan het voorkomen van zwanger worden, he.

[Kubstudent]

Joostje schreef op 20-08-2003 @ 16:22:
mensen nemen hun eigen verantwoordelijkheid niet, met alle kwalijke gevolgen van dien. Daarom moet de overheid ingrijpen.

En dat moet de overheid dus juist niet doen. Doordat de overheid dit doet, worden mensen lui en kunnen ze niet voor zichzelf denken en doen. Als de overheid ze zelf hun beslissingen laat nemen en ze hierin vrij laat, dan zullen de mensen zelf die beslissingen nemen.

Maar ik snap werkelijk niet wat iedereen zit te mekkeren, 70 euro's per jaar kun je toch zeker wel missen aan die pilletjes?? Dan drink je maar drie biertjes per maand minder, of je smst eens wat minder, of je koopt eens een pakje sigaretten minder per maand... Jullie doen net alsof het een onoverkomelijk bedrag is, maar dat is het helemaal niet...

Maar ja, zoals wel vaker hier in Nederland. Waarom zou je zelf iets doen, als de overheid het voor je kan, wat vervolgens minstens tien keer zo duur is, als dan dat je het zelf zou doen...

Maar even iets anders... als jullie zo bang zijn dat mensen de pil niet meer gaan gebruiken doordat hij uit het ziekenfondspakket gaat, waarom word paracetamol nog steeds volop verkocht?? Dat medicijn is er in 1999 ook uitgegooid... nog steeds één van de best verkochte medicijnen...

[DjTiesto]

Tuurlijk doen ze net of het onoverkomelijk is, want dan hebben ze weer wat te zeiken over de regering. Allemaal linkse typetjes die er niet tegen kunnen dat hun favoriete SP, GL, of Pvda niet in het kabinet zit. Kun je wel gaan zeggen dat je blij bent dat je favo partij er niet inzit, maar dat is natuurlijk gelul.

[Gatara]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 16:32:
En dat moet de overheid dus juist niet doen. Doordat de overheid dit doet, worden mensen lui en kunnen ze niet voor zichzelf denken en doen. Als de overheid ze zelf hun beslissingen laat nemen en ze hierin vrij laat, dan zullen de mensen zelf die beslissingen nemen.

De pil stimuleert juist vrouwen om aan andere dingen te gaan denken dan aan onverantwoordelijk te gedragen en op 16 jaar zwanger worden omdat je de pil niet koopt.
Pil zorgt voor vrijheid.

Maar ik snap werkelijk niet wat iedereen zit te mekkeren, 70 euro's per jaar kun je toch zeker wel missen aan die pilletjes?? Dan drink je maar drie biertjes per maand minder, of je smst eens wat minder, of je koopt eens een pakje sigaretten minder per maand... Jullie doen net alsof het een onoverkomelijk bedrag is, maar dat is het helemaal niet...

Het gaat niet helemaal alleen om het geld, maar om verantwoordelijkheid van MAN en vrouw en nu wordt alles op de vrouw afgeschoven (die daarnaast ook nog eens iedere maand sowieso extra kosten heeft, maar daar niet over zeikt).

[Gatara]

DjTiesto schreef op 20-08-2003 @ 17:02:
Tuurlijk doen ze net of het onoverkomelijk is, want dan hebben ze weer wat te zeiken over de regering. Allemaal linkse typetjes die er niet tegen kunnen dat hun favoriete SP, GL, of Pvda niet in het kabinet zit. Kun je wel gaan zeggen dat je blij bent dat je favo partij er niet inzit, maar dat is natuurlijk gelul.

en nu mag je het eens serieus proberen om te antwoorden op dit onderwerp

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 20-08-2003 @ 16:18:
Er zit een groot verschil in die twee, wat de vergelijking van jou nogal vreemd maakt.

Eten is voor levensonderhoud, seks is voor voortplanting en genot.

Ik ben nog steeds maagd, en zo heel erg is dat niet.

Dus omdat jij maagd bent en daar geen problemen mee hebt moeten mensen die wel aan seks willen doen betalen? Prachtredenatie.

[Gatara]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 16:32:

Maar even iets anders... als jullie zo bang zijn dat mensen de pil niet meer gaan gebruiken doordat hij uit het ziekenfondspakket gaat, waarom word paracetamol nog steeds volop verkocht?? Dat medicijn is er in 1999 ook uitgegooid... nog steeds één van de best verkochte medicijnen...

Paracetamol heeft geen effect op demografisch niveau.
Dat is het verschil

Joostje schreef op 20-08-2003 @ 16:22:
mensen nemen hun eigen verantwoordelijkheid niet, met alle kwalijke gevolgen van dien. Daarom moet de overheid ingrijpen.

And again:

Ik haat paternalisme

[Kubstudent]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 17:03:
De pil stimuleert juist vrouwen om aan andere dingen te gaan denken dan aan onverantwoordelijk te gedragen en op 16 jaar zwanger worden omdat je de pil niet koopt.
Pil zorgt voor vrijheid.

Het gaat niet helemaal alleen om het geld, maar om verantwoordelijkheid van MAN en vrouw en nu wordt alles op de vrouw afgeschoven (die daarnaast ook nog eens iedere maand sowieso extra kosten heeft, maar daar niet over zeikt).

Tja, het leven van een vrouw is zo zwaar...

Maar goed, laat ik het dan zo zeggen. Mocht mijn vriendin zelf niet de pil willen betalen of heeft ze daar geen geld voor... zal ik daar aan mee betalen... (overigens heb ik momenteel geen vriendin, dus ik spaar mezelf weer wat geld uit... )

[Gatara]

Ertur schreef op 20-08-2003 @ 17:06:
And again:

Ik haat paternalisme

paternalisme in de zin dat de overheid als ouders dienen, of
paternalisme in de zin dat de vaders van de maatschappij (lees:mannen) de dienst uitmaken?

[Joostje]

Ertur schreef op 20-08-2003 @ 17:06:
And again:

Ik haat paternalisme

dus?

[Gatara]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 17:07:
Tja, het leven van een vrouw is zo zwaar...

Maar goed, laat ik het dan zo zeggen. Mocht mijn vriendin zelf niet de pil willen betalen of heeft ze daar geen geld voor... zal ik daar aan mee betalen... (overigens heb ik momenteel geen vriendin, dus ik spaar mezelf weer wat geld uit... )

En stel je komt nu een leuk meisje tegen waar je even wat mee hebt. Een nachtje. En je doet t wel veilig (condoom), maar daar gebeurt een ongelukje mee en dat meisje wordt zwanger, want haar pil zit niet in het ziekenfondspakket, want ze kan dat niet betalen.

wat dan?

[Kubstudent]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 17:05:
Paracetamol heeft geen effect op demografisch niveau.
Dat is het verschil

Als je er rationeel naar kijkt is paracetamol precies hetzelfde als de pil. Het voorkomt allebei iets. Jaja, af en toe is abstraheren van de werkelijkheid zo leuk .

Maar als je het zo zegt... dan zou het condoom ook het ziekenfonds in moeten, het voorkomt tenslotte SOA èn een zwangerschap (met een zekere mate van 99% ofzo iets).

Verder zit het spiraaltje ook niet in het ziekenfonds, echter het heeft wel hetzelfde doel... waarom zou de pil er dan wel in zitten??

[Kubstudent]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 17:09:
En stel je komt nu een leuk meisje tegen waar je even wat mee hebt. Een nachtje. En je doet t wel veilig (condoom), maar daar gebeurt een ongelukje mee en dat meisje wordt zwanger, want haar pil zit niet in het ziekenfondspakket, want ze kan dat niet betalen.

wat dan?

Dan neem ik de verantwoordelijkheid van papa zijn op me... ik ben niet iemand die wel van de pleziertjes geniet en zodra de ongemakjes erbij komen wegloopt...

[Gatara]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 17:12:
Dan neem ik de verantwoordelijkheid van papa zijn op me... ik ben niet iemand die wel van de pleziertjes geniet en zodra de ongemakjes erbij komen wegloopt...

Maar natuurlijk besef je hopelijk ook wel dat jij eerder een uitzondering dan de regel bent.

[Kubstudent]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 17:13:
Maar natuurlijk besef je hopelijk ook wel dat jij eerder een uitzondering dan de regel bent.

Om heel eerlijk te zijn, vraag ik me dat af... ik denk dat de meerderheid van de mannen dit ook doet... echter zoals altijd... de minderheid bepaald weer het beeld van de rest van de mannen...

[Gatara]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 17:11:
Als je er rationeel naar kijkt is paracetamol precies hetzelfde als de pil. Het voorkomt allebei iets. Jaja, af en toe is abstraheren van de werkelijkheid zo leuk .

1 avond hoofdpijn of 9 maanden misselijk en 18 jaar met een kind opgescheept te zitten is een groot verschil

Maar als je het zo zegt... dan zou het condoom ook het ziekenfonds in moeten, het voorkomt tenslotte SOA èn een zwangerschap (met een zekere mate van 99% ofzo iets).

Flink goedkoper zou ook al wat schelen.

Verder zit het spiraaltje ook niet in het ziekenfonds, echter het heeft wel hetzelfde doel... waarom zou de pil er dan wel in zitten??

spiraaltje, mm dat doet niet iedereen zo snel. en is niet zo makkelijk. en daarnaast waarschijnlijk ook veel duurder en verder - meen ik - ook minder betrouwbaar.

[Gatara]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 17:14:
Om heel eerlijk te zijn, vraag ik me dat af... ik denk dat de meerderheid van de mannen dit ook doet... echter zoals altijd... de minderheid bepaald weer het beeld van de rest van de mannen...

Hoe verklaar je dan dat veel tienermoeders er alleen voor staan?

Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo, hoor. 70/12 is nog altijd maar 5,83. Stel dat je per maand 7 of 8 keer sex hebt (=Nederlands gemiddelde van 90 keer per jaar, ik weet niet of ze hierbij ook kinderen en bejaarden hebben meegerekend), dan is dat 78 cent voor 37 minuten (ook Nederlands gemiddelde) vermaak. Nou, als je in een cafe zit, naar de disco gaat, naar een pretpark gaat, gaat poolen, etc, dan ben je toch stukken meer kwijt, en dat terwijl die dingen lang niet zo leuk zijn als seks.
En de tandarts, ach, dat is zo'n 25 euro, die controle? Dat moet best één of twee keer op te hoesten zijn. En als je dan toch je mond open hebt omdat je zeurt dat het vullen van gaatjes dan niet vergoed wordt, stop er dan gelijk een tandenborstel in, dan hoeven er helemaal geen gaatjes gevuld te worden.

[Kubstudent]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 17:16:
Hoe verklaar je dan dat veel tienermoeders er alleen voor staan?

Die hebben net met die minderheid te maken gehad...

Nou ja, laat ik het dan zo zeggen. In mijn kennissenkring ken ik niemand die niet die verantwoordelijkheid op zich zou nemen... dus misschien dat mijn beeld iets vertekend is natuurlijk...

Maar goed, een man die geen verantwoordelijkheid neemt in de opvoeding van zijn kinderen, behalve als die kinderen dat ook niet willen, vind ik eikels...

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 17:08:
paternalisme in de zin dat de overheid als ouders dienen, of
paternalisme in de zin dat de vaders van de maatschappij (lees:mannen) de dienst uitmaken?

Die eerste, zo ongeveer. "Mensen weten niet wat goed voor hun is, ik wel", die inslag.

Tenminste die bedoelde ik. Met die tweede ben ik het ook niet eens, maar die vind ik nogal meevallen.

Joostje schreef op 20-08-2003 @ 17:09:
dus?

Ben ik het niet eens met je standpunt.

[pvm]

De pil stimuleert juist vrouwen om aan andere dingen te gaan denken dan aan onverantwoordelijk te gedragen en op 16 jaar zwanger worden omdat je de pil niet koopt.

Waarom stimuleert de pil (na)denken? Je zou het ook andersom kunnen stellen; de pil stimuleert juist onverantwoordelijk gedrag. De pil is nl. een voorbehoedsmiddel en bied geen bescherming tegen SOA's. Maar omdat men 'beschermt' is tegen zwangerschappen stimuleert het het onveilig (mbt. SOA's) vrijen...

Het gaat niet helemaal alleen om het geld, maar om verantwoordelijkheid van MAN en vrouw en nu wordt alles op de vrouw afgeschoven (die daarnaast ook nog eens iedere maand sowieso extra kosten heeft, maar daar niet over zeikt).

Dat lijkt me nou net iets om samen binnen een relatie te regelen.

En stel je komt nu een leuk meisje tegen waar je even wat mee hebt. Een nachtje. En je doet t wel veilig (condoom), maar daar gebeurt een ongelukje mee en dat meisje wordt zwanger, want haar pil zit niet in het ziekenfondspakket, want ze kan dat niet betalen.

Dan kan ze altijd nog de morning afterpil halen die wel in het ziekenfondspakket zit

Bovendien is het de vraag of het uit het ziekenfonds halen zoveel effect heeft op het slikken van de pil; er is nl. ook een tijd geweest dat de pil er niet inzat (1961-1972). En ook toen werd veel gebruik gemaakt van de pil. De reeele koopkracht van de gemiddelde Nederlander is sindsdien gestegen, terwijl de prijs van de pil daalde.

[Gatara]

pvm schreef op 20-08-2003 @ 17:56:
Waarom stimuleert de pil (na)denken? Je zou het ook andersom kunnen stellen; de pil stimuleert juist onverantwoordelijk gedrag. De pil is nl. een voorbehoedsmiddel en bied geen bescherming tegen SOA's. Maar omdat men 'beschermt' is tegen zwangerschappen stimuleert het het onveilig (mbt. SOA's) vrijen...

Ik zie geen logisch gevolg van pilgebruik met onverantwoordelijk vrijen. Iedere idioot moet wel weten dat een pil niet beschermd tegen soa's. Dat wordt ook nog eens vaak bij de dokter en de apotheek benadrukt.

Dat lijkt me nou net iets om samen binnen een relatie te regelen.

Moet er wel sprake zijn van een relatie.

Dan kan ze altijd nog de morning afterpil halen die wel in het ziekenfondspakket zit

Zwanger worden is niet zoiets als je maag vol hebben.


En een zwangerschap afbreken is niet zoiets als ik ga even poepen.

Bovendien is het de vraag of het uit het ziekenfonds halen zoveel effect heeft op het slikken van de pil; er is nl. ook een tijd geweest dat de pil er niet inzat (1961-1972). En ook toen werd veel gebruik gemaakt van de pil. De reeele koopkracht van de gemiddelde Nederlander is sindsdien gestegen, terwijl de prijs van de pil daalde.

Onder wie werd die pil voornamelijk gebruikt?
Hoogopgeleiden.
En wie wil je nu net het meest beschermen?
De laagopgeleiden.

[Kubstudent]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 18:50:
Onder wie werd die pil voornamelijk gebruikt?
Hoogopgeleiden.
En wie wil je nu net het meest beschermen?
De laagopgeleiden.

Ik denk als je nu kijkt in de nederlandse samenleving dat dit verband nog steeds te vinden is hoor. Want waar vind je de meeste tienermoeders?? Juist... bij de lageropgeleiden...

[Gatara]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 18:56:
Ik denk als je nu kijkt in de nederlandse samenleving dat dit verband nog steeds te vinden is hoor. Want waar vind je de meeste tienermoeders?? Juist... bij de lageropgeleiden...

Juist.
En bij het verdwijnen van de pil uit het ziekenfonds nog veel meer.

Jèètje, Mina (bah wat flauw hè?), het feministje in Gatara wordt ook weer wakker, hoor. Dankzij Gatara gaat 't weer richting "man/vrouw" en "onderdrukking zus en zo".

Ik ben ernstig van mening dat men inderdaad eens op moet houden met het afschuiven van verantwoordelijkheden. Wat mij betreft vliegt de pil meteen uit het ziekenfondspakket. Dat gezanik over alleenstaande moeders; clueless fucks (vergeef me ook deze flauwe woordspeling) blijf je toch houden.

Wat de tandarts betreft ben ik minder gelukkig, eigenlijk. Hoewel ik niet exact weet wat de plannen nou precies in de praktijk in gaan houden (controles zèlf betalen, en speciale shit --maar wat dat is, is mij nog niet duidelijk) ben ik toch geneigd naar Unex; donderstraal dan hèèl het ziekenfonds d'r uit.

[pvm]

Ik zie geen logisch gevolg van pilgebruik met onverantwoordelijk vrijen. Iedere idioot moet wel weten dat een pil niet beschermd tegen soa's. Dat wordt ook nog eens vaak bij de dokter en de apotheek benadrukt.

Ik zie geen logisch gevolg tussen pilgebruik en nadenken.

Zwanger worden is niet zoiets als je maag vol hebben.
En een zwangerschap afbreken is niet zoiets als ik ga even poepen.

De morning afterpil zorgt ervoor dat de bevruchte eicel zich niet kan 'vestigen' in de baarmoeder. Van een echte zwangerschap kun je dan nog niet spreken.

Onder wie werd die pil voornamelijk gebruikt?
Hoogopgeleiden.
En wie wil je nu net het meest beschermen?
De laagopgeleiden.

Ja, en dus?

[Kubstudent]

Gatara schreef op 20-08-2003 @ 19:06:
Juist.
En bij het verdwijnen van de pil uit het ziekenfonds nog veel meer.

Onzin. Als die mensen de pil willen hebben zullen ze die echt wel gebruiken.

Ik snap soms echt niet waarom bepaalde mensen wel anderen in staat achten om een pak melk te halen, maar niet de pil, of iets anders... als die mensen de pil niet willen, moeten ze dat helemaal zelf weten... of er nu wel of geen ziekenfondsvergoeding in zit.

En nogmaals... de pil, nou ja, eigenlijk iets van 21 of 28 pillen, kost maar drie biertjes... what's the big fuss about?? Ik sluit me aan bij sarahbressers...

Waarom betalen voor een pil die ik niet eens gebruik

het moet gewoon afgeschaft worden, je kan zelf je verantwoordelijkheid ook nemen. Vroeger deed men nog niet aan seks voor het huwelijk dat zou terug moeten komen


zijn we van vele maatschapelijke problemen af

[nightwish_assie]

Ik ben het helemaal met Gatara eens.

Ikzelf gebruik de pil meer als medicijn, iedere maand overgeven en 2 dagen ziek zijn, zag ik ech nie meer zitten.

Daarbij zullen denk ik veel (jonge) meiden gaan stoppen met de pil als deze niet meer vergoed word, wat zal leiden tot meer tienerzwangerschappen, en meer abortussen (wat ook veel geld kost, aangezien dat ook vergoed word)

Over de tandarts:

IK word aankomende zondag 18, en moet binnenkort een kroon op 1 van mijn kiezen.
Normaal krijgt men een kroon als je achter in de 20 bent ofzo.

Leuk, als dat ook al uit de verzekering gaat.

Er zullen hierdoor minder mensen periodiek naar de tandarts gaan (wij gaan 2x per jaar), waardoor er veel meer tandbederf zal optreden.

Gevolg: Ontstekingen, die kunnen gaan zweren (risico voor volksgezondheid, meer ziekenhuisopnamen), minder suikergoed dat word verkocht (minder omzet voor de regering), etc. etc.

Maar goed, gooi het er maar uit, zolang de ministers en andere hoge pieten niet ongewenst zwanger (kunnen) worden en geen last van tandbederf hebben, wat kan hun het dan schelen?

[Kubstudent]

Die kroon zit helemaal niet in je basis ziekenfonds, maar goed... daarvoor ben je al bijverzekerd...

En nogmaals, als meiden nu de pil gebruiken, waarom zullen ze dat dadelijk niet gaan doen?? Nu gebruikt ook niemand die pil omdat hij toch vergoed word, nee men gebruikt die pil om niet zwanger te worden of om hun menstruatie beter mee te regelen... en dan denken jullie dadelijk werkelijk dat ze die niet meer gaan gebruiken omdat ze zelf zes euro moeten gaan betalen??

En dan noemen ze VVD'ers asociale mensen... Echt, sommige denken echt dat zodra mensen los gelaten worden door de overheid, dat dan overal verderf en ontucht ofzo ontstaat... doe niet zo bekrompen en in principe asociaal...