rookverbod in de trein

[DHJ]

Roken in de Trein.

Ik, als roker, ben (natuurlijk) tegen een rookverbod in de trein.

Ik vraag me af waarom mensen hier voor kunnen zijn?

Goed. Heel erg sociale mensen zouden kunnen zeggen: 'dan hebben rokers in de tijd dat ze in de trein zitten in ieder geval geen kankerverwekkende rook in hun keel en gaan ze misschien later dood (dit argument heb ik overigens op dit forum niet kunnen ontdekken).
Het is natuurlijk erg lief van iemand dat hij/zij zich bekommert om de gezondheid van een ander maar laat mensen alstubllieft zelf bepalen wat wel en niet goed voor ze is. Er wordt al zo veel door bovenaf bepaalt wat wel en niet goed voor ons is (vrij land?).

Problemen met rook kunnen hier geen enkel argument spelen. Wilt u niet in de rook zitten dan gaat u gewoon in een niet - rokers coupe zitten.

Een ander argument zou kunnen zijn dat in een rokerscoupe het nooit zo druk is al in gewoone coupe.
Ook dit argument is vrij makkelijk te verwerpen. Ook in de eerste klas coupe is het niet druk, gooien we die er ook uit? Nee...
Als het werkelijk op een bepaalde lijn zo is dat mensen die absoluut niet in een rokerscoupe willen zitten moeten staan doordat er nergens anders meer plek is zou je, op die lijn, het aantal rokerscoupe's kunnen verminderen zodat ook die mensen kunnen zitten.

De overheid zou met deze regeling natuurlijk het roken willen ontmoedigen.
De overheid zou moeten inzien dat je hiermee vrijwel niemand ontmoedigt (de roker steekt zijn sigaretje meteen na het uitstappen op), het enige wat je hier mee bereikt is dat je voor rokers een reis met de trein minder prettig maakt. ( ja er zijn veel rokers die zwaar verslaafd zijn en de een na de ander opsteken, denk maar eens aan die kettingverslaafde Opa/Oma/Oom/Tante/Vader/Moeder/Zuz/Broer/Vriend(in) van je, voor deze rokers is een ritje in de trein dan vere van prettig, deze mensen pakken dan eerder de auto, gevolg: Jah meer files en daar zitten we op te wachten)

Kortom er zijn geen voordelen aan een rookverbod in de trein.

sorry voor dit lange stuk met ongetwijfeld veel spelfouten...

[Danny]

Als ze de stations nu nog even rookvrij maken, is mijn dag weer helemaal goed

[Chimera]

DHJ schreef op 28-09-2003 @ 15:52:
Ik vraag me af waarom mensen hier voor kunnen zijn?

Omdat roken in het openbaar per definitie asociaal is, een hoop overlast geeft, en bovendien de gemiddelde roker niet stilstaat bij de gevolgen van z'n gedrag. Regelmatig zie je kansloze tienermoeders met hun koters in roken zitten.

Als je wil roken, doe je dat toch lekker thuis of ergens anders waar mensen er geen last van hebben? Als je nieteens een paar uur zonder kunt ben je sowieso te ver heen.

[Vice]

Wat ik me nou afvraag is hoe rokers het dan doen als ze met het vliegtuig op vakantie gaan. Dan kan je ook een paar uur niet roken. Dan zouden die paar uur in de trein toch ook geen moeite kosten. Wees blij dat je op het perron nog mag roken.

[Danny]

Vice schreef op 29-09-2003 @ 01:27:
Wat ik me nou afvraag is hoe rokers het dan doen als ze met het vliegtuig op vakantie gaan. Dan kan je ook een paar uur niet roken. Dan zouden die paar uur in de trein toch ook geen moeite kosten. Wees blij dat je op het perron nog mag roken.

Je hoort dan ook regelmatig het rookalarm in de plee afgaan

[Joostje]

DHJ schreef op 28-09-2003 @ 15:52:

Problemen met rook kunnen hier geen enkel argument spelen. Wilt u niet in de rook zitten dan gaat u gewoon in een niet - rokers coupe zitten.

Als er geen plaats is?
Als de rook gewoon naar de niet-roken coupe waait?

Een ander argument zou kunnen zijn dat in een rokerscoupe het nooit zo druk is al in gewoone coupe.
Ook dit argument is vrij makkelijk te verwerpen. Ook in de eerste klas coupe is het niet druk, gooien we die er ook uit? Nee...

1eklassers betalen extra. overigens ben ik ook voor het eruit gooien van de eerste klas.

Als het werkelijk op een bepaalde lijn zo is dat mensen die absoluut niet in een rokerscoupe willen zitten moeten staan doordat er nergens anders meer plek is zou je, op die lijn, het aantal rokerscoupe's kunnen verminderen zodat ook die mensen kunnen zitten.

idd

De overheid zou met deze regeling natuurlijk het roken willen ontmoedigen.
De overheid zou moeten inzien dat je hiermee vrijwel niemand ontmoedigt (de roker steekt zijn sigaretje meteen na het uitstappen op), het enige wat je hier mee bereikt is dat je voor rokers een reis met de trein minder prettig maakt. ( ja er zijn veel rokers die zwaar verslaafd zijn en de een na de ander opsteken, denk maar eens aan die kettingverslaafde Opa/Oma/Oom/Tante/Vader/Moeder/Zuz/Broer/Vriend(in) van je, voor deze rokers is een ritje in de trein dan vere van prettig, deze mensen pakken dan eerder de auto, gevolg: Jah meer files en daar zitten we op te wachten)

de ns is een zelfstandige onderneming

Kortom er zijn geen voordelen aan een rookverbod in de trein.

sorry voor dit lange stuk met ongetwijfeld veel spelfouten...

[Milos]

De rookcoupes afschaffen heeft helemaal geen zin. Dan doen veel mensen het wel ergens ander in de trein en krijg je daar weer gezeur mee.Ik zat zelf laatst ook in een rookvrije trein. Echt naar was dat.

*een tevreden roker is geen onruststoker*

Gatara schreef op 27-09-2003 @ 00:12:
Ik loop gewoon weg. kwam die roker achter me aan (hij dacht :

). Ik weer terug naar waar ik vandaan kwam.

Vice schreef op 29-09-2003 @ 01:27:
Wat ik me nou afvraag is hoe rokers het dan doen als ze met het vliegtuig op vakantie gaan. Dan kan je ook een paar uur niet roken. Dan zouden die paar uur in de trein toch ook geen moeite kosten. Wees blij dat je op het perron nog mag roken.

pleisters en kauwgom

Chimera schreef op 29-09-2003 @ 01:17:
Omdat roken in het openbaar per definitie asociaal is,

waarom?



een hoop overlast geeft,

tuurlijk jongen

en bovendien de gemiddelde roker niet stilstaat bij de gevolgen van z'n gedrag.

de gemiddelde drinker ook niet, drooglegging dan maar?

Regelmatig zie je kansloze tienermoeders met hun koters in roken zitten.

waarschuw de kinderbescherming, ga je gang. maar dat heeft niks van doen met een rookverbod in de trein.

Als je wil roken, doe je dat toch lekker thuis of ergens anders waar mensen er geen last van hebben? Als je nieteens een paar uur zonder kunt ben je sowieso te ver heen.

als je niet in de rook/zweet/parfum lucht van je medemens wilt zitten ga je toch gewoon een paar meter daarvandaan staan? zo doen sociale mensen dat

Rokers worden hier gedominiseerd, er is zoveel asociaal gedrag dat ik als roker ook van anderen moet pikken, dan mag ik ook best roken. Mensen die in hun mobiel schreeuwen, mensen die door rood fietsen als ik moet oversteken, mensen die keihard muziek luisteren, mensen die auto rijden, al deze mensen veroorzaken overlast en hinder. Niemand klaagt daarover, maar als er een roker aan komt zetten gaan ze allemaal janken

[Manus J. van Alles]

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 14:07:
Rokers worden hier gedominiseerd,

Ge-wat?

[Gatara]

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 14:07:
Rokers worden hier gedominiseerd, er is zoveel asociaal gedrag dat ik als roker ook van anderen moet pikken, dan mag ik ook best roken. Mensen die in hun mobiel schreeuwen, mensen die door rood fietsen als ik moet oversteken, mensen die keihard muziek luisteren, mensen die auto rijden, al deze mensen veroorzaken overlast en hinder. Niemand klaagt daarover, maar als er een roker aan komt zetten gaan ze allemaal janken

Ja, want dat komt er nog eens bij

[Gatara]

Benfatto schreef op 29-09-2003 @ 13:53:

LOL

Zo had ik t nog niet bekeken

[Chimera]

Benfatto schreef op 29-09-2003 @ 14:00:
als je niet in de rook/zweet/parfum lucht van je medemens wilt zitten ga je toch gewoon een paar meter daarvandaan staan? zo doen sociale mensen dat

Goed voorbeeld: Ik ben vandaag aan het werk, zijn een paar lui van het beveiligingsbedrijf hier bezig, en steken doodleuk een sigaret op. Er wordt ze 'vriendelijk' verteld dat dat niet de bedoeling is, maar er hangt dan wel uren een dikke rookstank.

Nog zo iets: Sta je in een bushokje te schuilen, steekt een of andere idioot daar een peuk op. Sta je daan in de walm, en je hebt dan de keus tussen meeroken of natregenen. Nee, lekker sociaal!

Als je wil roken, prima, maar doe dat dan niet bij niet-rokers in de buurt. Als roker ben je degene die overlast veroorzaakt, en dat betekent dus dat de ROKER diegene is die niet bij de niet-rokers moet gaan staan, niet andersom. Zit dus niet te zanikken over 'sociale' mensen, ik zie bijzonder weinig rokers die echt rekening houden met mensen die die rook gewoon vies vinden.

[Gatara]

Twilight-Sympho schreef op 29-09-2003 @ 13:35:
De rookcoupes afschaffen heeft helemaal geen zin. Dan doen veel mensen het wel ergens ander in de trein en krijg je daar weer gezeur mee.Ik zat zelf laatst ook in een rookvrije trein. Echt naar was dat.

*een tevreden roker is geen onruststoker*

Wordt er ook in bussen gerookt?

[Chimera]

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 14:07:
Niemand klaagt daarover, maar als er een roker aan komt zetten gaan ze allemaal janken

Als roker heb je nieteens door hoe erg je stinkt, die verschillende soorten overlast waar je het over hebt vallen compleet in het niets bij al die asociale rokers die overlast veroorzaken voor anderen. Het gebeurt meerdere malen per dag dat ik last heb van rokers, terwijl mensen over het algemeen geen last van mij hebben.

Chimera schreef op 29-09-2003 @ 17:26:
Als roker heb je nieteens door hoe erg je stinkt, die verschillende soorten overlast waar je het over hebt vallen compleet in het niets bij al die asociale rokers die overlast veroorzaken voor anderen. Het gebeurt meerdere malen per dag dat ik last heb van rokers, terwijl mensen over het algemeen geen last van mij hebben.

Ik zat vandaag in het college naast een meisje met een stinkend parfum op, was ook niet te harden

En, nee, er is genoeg ander overlast dan roken wat net zo hinderlijk is
En hoe weet jij dat mensen geen last hebben van jou, misschien zeggen ze het alleen niet

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 14:07:
Rokers worden hier gedominiseerd, er is zoveel asociaal gedrag dat ik als roker ook van anderen moet pikken, dan mag ik ook best roken. Mensen die in hun mobiel schreeuwen, mensen die door rood fietsen als ik moet oversteken, mensen die keihard muziek luisteren, mensen die auto rijden, al deze mensen veroorzaken overlast en hinder. Niemand klaagt daarover, maar als er een roker aan komt zetten gaan ze allemaal janken

Daar heb ik ook last van, maar daar krijg ik geen enge aandoeningen van. Hoogstens een wat hoge bloeddruk.

[De Veroorzaker]

Chimera schreef op 29-09-2003 @ 17:24:
Goed voorbeeld: Ik ben vandaag aan het werk, zijn een paar lui van het beveiligingsbedrijf hier bezig, en steken doodleuk een sigaret op. Er wordt ze 'vriendelijk' verteld dat dat niet de bedoeling is, maar er hangt dan wel uren een dikke rookstank.

Nog zo iets: Sta je in een bushokje te schuilen, steekt een of andere idioot daar een peuk op. Sta je daan in de walm, en je hebt dan de keus tussen meeroken of natregenen. Nee, lekker sociaal!

Als je wil roken, prima, maar doe dat dan niet bij niet-rokers in de buurt. Als roker ben je degene die overlast veroorzaakt, en dat betekent dus dat de ROKER diegene is die niet bij de niet-rokers moet gaan staan, niet andersom. Zit dus niet te zanikken over 'sociale' mensen, ik zie bijzonder weinig rokers die echt rekening houden met mensen die die rook gewoon vies vinden.

dan moet je hallo ik ben een zeurderige niet roker op dat bord voor je kop verven,dan kan ik je ook herkennen als zodanig en weet ik dat ik rekening met je moet houden

[Gatara]

DeVeroorzaker schreef op 29-09-2003 @ 22:30:
dan moet je hallo ik ben een zeurderige niet roker op dat bord voor je kop verven,dan kan ik je ook herkennen als zodanig en weet ik dat ik rekening met je moet houden

Zelf zeur je nogal over junkies in D&A. Ben dan ook consequent en verf op dat bord voor jouw kop: "ik ben een zeur mbt junkies".

[even voor de duidelijkheid: het ("junkies") betreft hier geen nicotinejunkies natuurlijk]

Che Guevara schreef op 29-09-2003 @ 22:24:
Daar heb ik ook last van, maar daar krijg ik geen enge aandoeningen van. Hoogstens een wat hoge bloeddruk.

Af en toe meeroken zorgt niet voor aandoeningen. De gehele dag meeroken wel

[Chimera]

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 20:43:
Ik zat vandaag in het college naast een meisje met een stinkend parfum op, was ook niet te harden

Typisch. Anderen zorgen voor overlast, dus mag ik het ook. Hele dikke vette terug, en wordt alsjeblieft een keer volwassen.

[Chimera]

DeVeroorzaker schreef op 29-09-2003 @ 22:30:
dan moet je hallo ik ben een zeurderige niet roker op dat bord voor je kop verven,dan kan ik je ook herkennen als zodanig en weet ik dat ik rekening met je moet houden

Weet je, het enige wat je doet is bevestigen dat veel rokers gewoon zware asocialen zijn. Keep up the good work!

[Chimera]

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 22:59:
Af en toe meeroken zorgt niet voor aandoeningen. De gehele dag meeroken wel

Reden te meer voor een rookverbod in de horeca.

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 22:59:
Af en toe meeroken zorgt niet voor aandoeningen. De gehele dag meeroken wel

Af en toe? Dagelijks bedoel je.

ik rook en ben voor een rookverbod in de trein, maar tegen een rookverbod in de horeca.
De trein stinkt sowieso al en stoppen met roken daar maakt het alleen maar beter.
In de horeca ben ik om economische redenen tegen. Uit onderzoek en praktijk blijkt gewoonweg dat het niet mogen roken in een gelegenheid het uit doet sterven(tenzij het natuurlijk een speciale zichzelf als niet rokers gelegenheid presenterende zaak betreft). Diverse buurthuizen in kleine dorpen waar ik nog veel kom hebben dit lot ondergaan.

Chimera schreef op 29-09-2003 @ 23:00:
Typisch. Anderen zorgen voor overlast, dus mag ik het ook. Hele dikke vette terug, en wordt alsjeblieft een keer volwassen.

Nee, wat ik duidelijk wil maken is dat er genoeg andere redenen zijn te bedenken en genoeg andere gevallen van overlast waar ik verder niemand over hoor klagen.

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 23:21:
Nee, wat ik duidelijk wil maken is dat er genoeg andere redenen zijn te bedenken en genoeg andere gevallen van overlast waar ik verder niemand over hoor klagen.

juist, maar de roker is makkelijk aan te wijzen, dus dat doen de kleinzegerige niet-rokers dan ook graag.

wet je waar ik me ook zo aan kan irriteren, strakke witte broeken over paardebillen heen. laten we die broeken gaan verbieden *heft vuist op*

en dan een naveltopje erover met zo'n uitstekend zwembandje tussen broek en topje

of vrouwen met konthaar

mensen die luidruchtig hun neus snuiten in de trein

zakkrabbende mannen, jag

mensen die met hun omvang twee stoelen bezet houden

is het de klagende niet-rokers nu duidelijk hoe ze zeuren om de 10 meter rookcoupé in een trein van 300 meter?

[Chimera]

Benfatto schreef op 30-09-2003 @ 14:04:
is het de klagende niet-rokers nu duidelijk hoe ze zeuren om de 10 meter rookcoupé in een trein van 300 meter?

Ja, 8 spamposts ondersteunen echt je punt!

[DHJ]

Chimera: het voorbeeld van onbegrip.

[Chimera]

DHJ schreef op 30-09-2003 @ 14:48:
Chimera: het voorbeeld van onbegrip.

Hoezo? Ik vind die andere ergernissen die genoemd worden compleet niet in verhouding met de overlast die rokers veroorzaken, en bovendien zijn dat ook nog eens geen dingen die je gezondheid schaden.

Kom dus 'es met argumenten i.p.v. dat soort loze posts.

[heb geen replys gelezen]

Ik kan d'r weinig problemen mee hebben, als mensen zonodig willen roken wachten ze daar dan maar mooi ff mee tot ze weer in de frisse buitenlucht zijn. Veel langer dan anderhalf uur zit je sowieso niet non stop in een trein..Dat valt nog wel te overleven lijkt me.
Zit verdomd vaak met flink geirriteerde ogen in de trein vanwege dat roken..met een volle trein heb je over het algemeen weinig keus wbt je zitplaats en ben je dus als niet roker kortweg genaaid als je in een rokerscoupe zit. Ik heb verder ook nooit zo de behoefte om met kleren die stinken naar rook rond te lopen.

Op het moment dat ik uitga wordt er ook gerookt, maar ik kies ervoor om daar heen te gaan. (en ik ben overigens tegen een rookverbod in de horeca) De trein daarentegen is een vervoersmiddel dat ik simpelweg nodig heb.

Chimera schreef op 30-09-2003 @ 14:55:
Hoezo? Ik vind die andere ergernissen die genoemd worden compleet niet in verhouding met de overlast die rokers veroorzaken, en bovendien zijn dat ook nog eens geen dingen die je gezondheid schaden.

Kom dus 'es met argumenten i.p.v. dat soort loze posts.

Inderdaad. Bovendien ondersteunen dit soort non-argumenten juist de stelling van de niet-roker: een roker ergert zich blijkbaar ook aan bepaalde zaken, m.a.w wat u niet geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Een roker is makkelijk te pakken, maar er zijn zoveel zaken die overlast en ongemak veroorzaken. Het is gewoon te idioot voor woorden.

Mensen moeten gewoon meer aan elkaar denken, dit geld voor rokers die ongemak veroorzaken, maar ook voor niet rokers die ongemak veroorzaken. Alle mensen moeten erbij nadenken wat ze doen, ongeacht of ze roken of niet.

Hoezo? Ik vind die andere ergernissen die genoemd worden compleet niet in verhouding met de overlast die rokers veroorzaken, en bovendien zijn dat ook nog eens geen dingen die je gezondheid schaden.

Er is meer dan genoeg overlast dat wel in verhouding staat goede vriend, bijvoorbeeld mn buurman die nu nog aan het timmeren is.

Che Guevara schreef op 30-09-2003 @ 19:21:
Inderdaad. Bovendien ondersteunen dit soort non-argumenten juist de stelling van de niet-roker: een roker ergert zich blijkbaar ook aan bepaalde zaken, m.a.w wat u niet geschiedt, doe dat ook een ander niet.

ten eerste, ik ben amper een roker te noemen
ten tweede, ook ik zit niet graag in een rookcoup'e
ten derde, ik preek hier enkel tolerantie en de asociale intoleranten blijken steeds de niet-rokers te zijn

[Gatara]

Benfatto schreef op 01-10-2003 @ 10:48:

ten derde, ik preek hier enkel tolerantie en de asociale intoleranten blijken steeds de niet-rokers te zijn

en dat vind ik nu net weer andersom omdat de mens nu eenmaal van nature uit niet rookt en roken dus een kunstmatige manier is waaraan je verdorie ook nog verslaafd kunt raken.
En een ander met je verslaving opzadelen is gewoon notdone , zeker niet als je de gezondheid van een ander daarmee schaadt.

[Gatara]

Che Guevara schreef op 30-09-2003 @ 19:21:
Inderdaad. Bovendien ondersteunen dit soort non-argumenten juist de stelling van de niet-roker: een roker ergert zich blijkbaar ook aan bepaalde zaken, m.a.w wat u niet geschiedt, doe dat ook een ander niet.

en die dingen waar een roker zich aan ergert, ergert een niet-roker zich ook. Maar een niet-roker ergert zich dus nog aan 1 ding meer: rook.

[GoddeS]

Ik ben elk weekend onderweg naar gouda..

moet er dus niet aan denken 2 en een half uur zonder peuken
te reizen..

ns moet niet zeiken..

laat ze maar ronde wielen houden in de herfst..

Gatara schreef op 01-10-2003 @ 11:04:
en dat vind ik nu net weer andersom omdat de mens nu eenmaal van nature uit niet rookt en roken dus een kunstmatige manier is waaraan je verdorie ook nog verslaafd kunt raken.
En een ander met je verslaving opzadelen is gewoon notdone , zeker niet als je de gezondheid van een ander daarmee schaadt.

daarom heb je ook rookcoupe's en niet-rookcoupe's, zodat rokers en niet-rokers elkaar niet tot last zijn

dus wie is hier nu asociaal?

en dat vind ik nu net weer andersom omdat de mens nu eenmaal van nature uit niet rookt en roken dus een kunstmatige manier is waaraan je verdorie ook nog verslaafd kunt raken.

Ik ben geboren met een sigaar in mn mond hoor

[Gatara]

Benfatto schreef op 01-10-2003 @ 11:11:
daarom heb je ook rookcoupe's en niet-rookcoupe's, zodat rokers en niet-rokers elkaar niet tot last zijn

dus wie is hier nu asociaal?

Je ontkomt niet aan de rook, helaas

Het is idioot in elkaar gezet. De laatste 2 coupes als rokerscoupe zou al veel ellende voorkomen. Dat zou een mogelijke oplossing kunnen zijn.

En natuurlijk op de perrons roken verbieden, maar wel rokershokjes maken (met ventilatie naar boven weliswaar)

maar t allerliefst heb ik gewoon dat t helemaal verdwijnt; da's gewoon beter voor iedereen

GoddeS schreef op 01-10-2003 @ 11:11:
Ik ben elk weekend onderweg naar gouda..

moet er dus niet aan denken 2 en een half uur zonder peuken
te reizen..

ns moet niet zeiken..

laat ze maar ronde wielen houden in de herfst..

Ja da's dus mooi rot voor je. Rook je toch ff 2en een half uur niet?