rookverbod in de trein

Glow schreef op 01-10-2003 @ 11:41:
Ja da's dus mooi rot voor je. Rook je toch ff 2en een half uur niet?

Waarom zou ze, doen die niet rokers maar even een raampje open

[Optima]

ik rook

maar ben voor een rookverbod

soms kies ik er voor om niet te roken, zeker niet in kleine niet goed geventileerde ruimtes, zoals ene treincabine.

als ik dan in de trein zit, wil ik in een 'niet rook' cabine, ook volledig verwijderd zijn van de rook.

maar de rokers in de rookcabine zijn meestal zo hardnekkig dat deze rook ook de instapgedeelten en andere cabines bereikt en er een muffe rookwalm ontstaat.

mijn voorstel: of hermetisch afgesloten rookcabines die een eigen instapruimte hebben zodat de rook geen andere cabine kan bereiken

of gewoon: een verbod

Als roken nog meer word beperkt neemt het begrotingstekort nog meer toe, en dat zouden jullie toch niet willen.

Verder overtuigd roken van styl en klasse

[Roos]

(ik heb niet alles gelezen, misschien is dit al gezegd)

In alle treinen tussen Rotterdam en Maassluis/Hoek van Holland, geldt nu al een rookverbod.
Op alle deuren waar je instapt, staat stickers met "let op: rookvrije trein"

Het is opzich wel lekker.. In die treinen is het vaak druk en warm, en die sigarettenrook maakt het er dan niet beter op!

[ganralph]

een rookverbod heeft geen zin zolang er zo veel rokers zijn.
doe gewoon eens wat aan dat roken. en dan bedoel ik niet van die foto's van geasfalteerde longen op de pakjes, maar dan bedoel ik e300,- voor een pakje, of alleen op doktersrecept

als je niet wil dat jongeren (die misschien gaan beginnen) zichzelf doodkankeren en dat niet-rokers last ondervinden, dan moet je geen rookverbod instellen, maar iets aan het roken zelf doen

verbieden is altijd zo fukking makkelijk, zoek gewoon eens een goeie oplossing voor het probleem

ganralph schreef op 02-10-2003 @ 14:17:


verbieden is altijd zo fukking makkelijk, zoek gewoon eens een goeie oplossing voor het probleem

er is geen probleem, een mens heeft de vrijheid om zichzelf te verkankeren, zolang hij/zij daarbij geen anderen hindert. om die reden heb je rookcoupé's en niet-rookcoupé's.
iedereen tevreden, behalve de onverdraagzamen

[ganralph]

Benfatto schreef op 02-10-2003 @ 14:27:
er is geen probleem, een mens heeft de vrijheid om zichzelf te verkankeren, zolang hij/zij daarbij geen anderen hindert. om die reden heb je rookcoupé's en niet-rookcoupé's.
iedereen tevreden, behalve de onverdraagzamen

roken is wel een probleem, het kost veel aan gezondheidszorg. er zijn genoeg mensen die er WEL last van hebben en de meeste rokers zijn verslaafd (=ziek)

persoonlijk heb ik minder last van een heroinejunk die dood ligt te gaan in het park (en daar heeft ie ook recht op) dan van iemand die in mijn buurt staat te roken

ik ben helemaal niet zo onverdraagzaam (mijn vriendin rookt bijvoorbeeld ook) maar als ik mag kiezen tussen WEL of GEEN rook in mn gezicht, dan is de keus niet zo moeilijk.
en iedereen mag van mij roken, maar als ik zeg dat het junks zijn (zeg ik ook tegen vriendin en vrienden), dan voelen ze zich beledigd - terwijl ze in de praktijk niet zonder kunnen. ja ik bedoel: niet met 2 maten meten hier

[DHJ]

Benfatto schreef op 02-10-2003 @ 14:27:
er is geen probleem, een mens heeft de vrijheid om zichzelf te verkankeren, zolang hij/zij daarbij geen anderen hindert. om die reden heb je rookcoupé's en niet-rookcoupé's.
iedereen tevreden, behalve de onverdraagzamen

Precies.

[SuperSanne]

Prima idee! laten die verslaafden (sorry als ik grof ben, maar zo denk ik er nou eenmaal over) maar ergens anders paffen, meer plek voor de mensen die wél graag oud willen worden

[Gimme more beer]

little nemo schreef op 19-09-2003 @ 12:28:
misschien dat ze daarom de rookcoupes af willen schaffen...

Schaf dan ook de 1e klas meteen af, scheelt meteen weer in lengte van trein en misschien zelfs in prijs van het kaartje...

Gauloises schreef op 01-10-2003 @ 19:24:

Als roken nog meer word beperkt neemt het begrotingstekort nog meer toe, en dat zouden jullie toch niet willen.

Oh ja, en al die rokers die met hun kwaaltjes en aandoeningen de gezondheidszorg belasten?

Verder overtuigd roken van styl en klasse

Eerder van een zwakke geest en domheid.

[YPrue]

Ik vind dat er geen rookverbod moet komen (ook al rook ik zelf niet). Ik vind een rookverbod best wel discriminerend, waar moeten de rokers dan naar toe??? Mogen ze dan alleen nog maar thuis roken? Kom op zeg....
Wat ik wel smerig vind is als er in de trein iemand een joint zit te roken... (had ik twee weken geleden...)
De NS mag wel de 1e klas afschaffen, die is totaal nutteloos....

[Gimme more beer]

YPrue schreef op 03-10-2003 @ 23:49:
Ik vind dat er geen rookverbod moet komen (ook al rook ik zelf niet). Ik vind een rookverbod best wel discriminerend, waar moeten de rokers dan naar toe??? Mogen ze dan alleen nog maar thuis roken? Kom op zeg....
Wat ik wel smerig vind is als er in de trein iemand een joint zit te roken... (had ik twee weken geleden...)
De NS mag wel de 1e klas afschaffen, die is totaal nutteloos....

Ik vind je opmerking over discriminatie niet echt helemaal kloppen. Je zegt dus eigenlijk dat iemand wel mag roken maar niet mag blowen. Ik vind het helemaal best als iemand rookt (heb het zelf ook 5 jaar gedaan), maar als het in de trein storend is voor mensen, zoals bijvoorbeeld de conducteur, dan moeten ze het verbieden. Ik ga toch ook niet omdat ik bijvoorbeeld hou van drummen keihard op de tafels lopen slaan als er andere mensen in m'n coupe zitten, dat is gewoon asociaal (ervaring ).

Ikzelf heb er weinig op tegen, ik ga gewoon bij niet-roken zitten, maar als een conducteur er z'n werk niet goed door kan doen, maak je de afspraak dat er niet gerookt mag worden. Ze verbieden op veel kantoren ook om te roken... Dat is niet meer dan normaal... En kom op, je kunt best wel even zonder te roken...

[Snat$bat$]

ik vind dat ze de rokersruimtes moeten laten staan ,niemand heeft er last van en er zijn genoeg niet rokers ruimtes.
Ik moet elke dag met de trein naar school en een joint in de rokers ruimte is altijd relaxt

[Gatara]

Snat$bat$ schreef op 04-10-2003 @ 16:52:
ik vind dat ze de rokersruimtes moeten laten staan ,niemand heeft er last van en er zijn genoeg niet rokers ruimtes.

Waar baseer je je op dat er niemand last van zou hebben?

[sebasamsterdam]

Ik vind het rook verbod in treinen super goed!
best nog wel eens dat daar een plaatsje vrij is maar ik toch maar ga staan omdat ik anderse de hele dag naar rook stink..
Verder is het zo dat vele rokers de niet rokers niet begrijpen omdat ze niet ruiken hoe vies het is voor niet rokers...

[Go]

Gauloises schreef op 01-10-2003 @ 19:24:
Als roken nog meer word beperkt neemt het begrotingstekort nog meer toe, en dat zouden jullie toch niet willen.

Verder overtuigd roken van styl en klasse

Met ander woorden, roken is goed voor de eoconomie? Het levert de schatkist inderdaad behoorlijk wat op, maar op langere termijn zijn de kosten voor de gevolgen van roken volgens mij veel hoger.

[YPrue]

Gimme more beer schreef op 04-10-2003 @ 15:59:
Ik vind je opmerking over discriminatie niet echt helemaal kloppen. Je zegt dus eigenlijk dat iemand wel mag roken maar niet mag blowen. Ik vind het helemaal best als iemand rookt (heb het zelf ook 5 jaar gedaan), maar als het in de trein storend is voor mensen, zoals bijvoorbeeld de conducteur, dan moeten ze het verbieden. Ik ga toch ook niet omdat ik bijvoorbeeld hou van drummen keihard op de tafels lopen slaan als er andere mensen in m'n coupe zitten, dat is gewoon asociaal (ervaring ).

Ikzelf heb er weinig op tegen, ik ga gewoon bij niet-roken zitten, maar als een conducteur er z'n werk niet goed door kan doen, maak je de afspraak dat er niet gerookt mag worden. Ze verbieden op veel kantoren ook om te roken... Dat is niet meer dan normaal... En kom op, je kunt best wel even zonder te roken...

Ik heb niet gezegd dat iemand niet mag blowen, ik heb alleen gezegd dat ik het smerig vind (in de zin van : ik vind het stinken). Maarja, ik heb toen gewoon het raampje opengezet en dan hoor je mij niet zeuren.

Che Guevara schreef op 03-10-2003 @ 21:37:
Oh ja, en al die rokers die met hun kwaaltjes en aandoeningen de gezondheidszorg belasten?

Die rokers gaan jong dood, die trekken dan ook nog eens geen AOW meer

Eerder van een zwakke geest en domheid.

Ik hou mijzelf graag dat andere voor, ik ben nog niet zover dat ik mijn ongelijk wil inzien

Gauloises schreef op 04-10-2003 @ 22:06:

Die rokers gaan jong dood, die trekken dan ook nog eens geen AOW meer

Da's waar, als we nu die rokers eens gewoon lieten creperen en niet in het ziekenhuis zouden opnemen, zou roken winstgevend zijn!

Ik hou mijzelf graag dat andere voor, ik ben nog niet zover dat ik mijn ongelijk wil inzien

Het komt nog wel, wijsheid komt immers met de jaren.

Het komt nog wel, wijsheid komt immers met de jaren.

Gelukkig

Gauloises schreef op 04-10-2003 @ 22:12:
Gelukkig

Over dertig jaar stemmen we allebei VVD.

Che Guevara schreef op 04-10-2003 @ 22:15:
Over dertig jaar stemmen we allebei VVD.

Dan moeten we ervoor zorgen dat de VVD dan niet meer bestaat

Gauloises schreef op 04-10-2003 @ 22:20:
Dan moeten we ervoor zorgen dat de VVD dan niet meer bestaat

Dan richten we de neo-VVD tegen die tijd op

Che Guevara schreef op 04-10-2003 @ 22:25:
Dan richten we de neo-VVD tegen die tijd op

Ach, dan komen we in de geschiedenis boeken, vind ik niet erg

[Snat$bat$]

Gatara schreef op 04-10-2003 @ 18:23:
Waar baseer je je op dat er niemand last van zou hebben?

daarom hebben ze er ook ventilaties en een glazen muur zodat de niet rokers er geen last van hebben

[naam onbekend]

Snat$bat$ schreef op 05-10-2003 @ 15:47:
daarom hebben ze er ook ventilaties en een glazen muur zodat de niet rokers er geen last van hebben

Van ventilatie merk ik verdomd weinig, en zo'n glaswand (die niet eens gesloten is) biedt ook nauwelijks bescherming. Laatst zat ik in een niet-roken coupé vlak bij zo'n scheidingswand, en ik kon voluit meegenieten van de rook. Ik kan daar best tegen, maar leuk is anders.

[Gatara]

Snat$bat$ schreef op 05-10-2003 @ 15:47:
daarom hebben ze er ook ventilaties en een glazen muur zodat de niet rokers er geen last van hebben

Die glazen muur helpt geen ene ruk en die raampjes staan alleen in de zomer open anders hebben meer mensen last van de kou

[lifeafterdeath]

Gauloises schreef op 04-10-2003 @ 22:06:
Die rokers gaan jong dood, die trekken dan ook nog eens geen AOW meer



Ik hou mijzelf graag dat andere voor, ik ben nog niet zover dat ik mijn ongelijk wil inzien

Rokers die brengen de gezondheid van niet rokers ook schade toe...

Als mensen er voor kiezen om geen kanker te hoeven krijgen, dan hoeven ze het ook niet door iemand anders te krijgen ...

In openbare gelegenheden zijn er veel mensen die zich ergeren aan de rook van een ander, zij kunnen daar op langere termijn gezondheidsklachten aan over houden...

rokers kosten de maatschappij alleen maar geld, en mede door hun zijn er lange wachtlijsten voor behandelingen tegen bijvoorbeeld kanker...

Als mensen niet willen roken en toch meeroken door een ander, die er niet aan denkt dat er nog mensen zijn die geen hartklachten, longkanker of erectie stoornissen willen krijgen dat die er dan niet onder moeten lijden door iemand die in een trein "even een peuk" opsteekt...

Vooral in restaurants is dit schijtvervelend als je je eten nog wilt proeven en geen ranzige kankersmaak aan je eten wilt hebben, terwijl er toch een of ander suicidaal persoon toch nog ff wat teer naar binnen zit te zuigen...

Ik vind dus dat roken in alle openbare gelegenheden, (dus ook de trein) verboden moet worden. met een boete als risico.

Dan bespaar je elke keer dat je niet 2,5 uur kan zitten paffen aan sigaretten en dat bespaart je dus toch al snel een heel pakje

zij kunnen daar op langere termijn gezondheidsklachten aan over houden...

Inderdaad, op zeer lange termijn, dus mensen die soms aan rook blootgesteld zijn kunnen daarover al niet meer klagen.

rokers kosten de maatschappij alleen maar geld

Ze leveren ook heel veel geld op, die stelling klopt niet helemaal.

Als mensen niet willen roken en toch meeroken door een ander, die er niet aan denkt dat er nog mensen zijn die geen hartklachten, longkanker of erectie stoornissen willen krijgen dat die er dan niet onder moeten lijden door iemand die in een trein "even een peuk" opsteekt...

Dit zal alleen bij een te lange en te vaak voorkomende blootstelling gebeuren, oftewel als je de halve dag in de rook zit.

Verder ben ik het er wel mee eens dat rokers aam andere mensen moeten denken, maar niet in de buitenlucht of op plaatsen waar roken is toegestaan.

Ik ben voor een rookverbod

[Gatara]

Nieuwe postbus 51 spotje gezien? Ze hebben een campagne voor recht op rookvrij werken; daar vallen conducteurs die kaartjes controlleren ook onder
(en obers ook, imo )

Campagne Recht op rookvrij werken
Door wijziging van de Tabakswet ontstaat voor werknemers per 1 januari 2004 het recht op een rookvrije werkplek. In een campagne van Stivoro, voor een rookvrije toekomst, wordt aandacht gevraagd voor een rookvrije werkomgeving en hoe werkgevers en werknemers daaraan kunnen bijdragen. De campagne start op 8 oktober.

Meer info:

Wat regelt de Tabakswet met betrekking tot een rookvrije werkplek?

Tabakswet
Sinds 1990 is de Tabakswet van kracht. Met deze wet is de overheid in staat om maatregelen te nemen ter beperking van het tabaksgebruik. Op 16 april 2002 is een belangrijke wijziging goedgekeurd door het parlement. Deze wijziging houdt in dat het recht op een rookvrije werkplek is uitgebreid van alleen de publieke sector naar alle organisaties. De gewijzigde Tabakswet is van kracht sinds 17 juli 2002, maar de minister heeft besloten de wet in stappen in te voeren om de uitvoerders van de wet extra voorbereidingstijd te geven. Vanaf 1 januari 2004 heeft u recht op een rookvrije werkplek.

Wijzigingen
De hoofdpunten van de gewijzigde Tabakswet zijn:

- een bijna algeheel verbod op tabaksreclame en –sponsoring (van kracht op 7 november 2002, uitgebreid met reclameverbod voor kranten en tijdschriften op 1 januari 2003);

- een verkoopverbod van tabaksartikelen op bepaalde locaties en
aan jongeren onder de 16 jaar (1 januari 2003);

- een uitbreiding van de bescherming van niet-rokers door een wettelijk recht op een rookvrije werkplek en rookvrij personenvervoer (1 januari 2004);
het opleggen van bestuurlijke boetes bij overtreding (1 januari 2004).

Rookverbod voor gebouwen
De Tabakswet stelt sinds 1990 een rookverbod voor gebouwen die door de overheid (rijk, provincie en gemeente) beheerd of gesubsidieerd worden. Daarnaast geldt de wet ook voor instellingen voor gezondheidszorg, maatschappelijke dienstverlening, sport, sociaal-cultureel werk en onderwijs.
Roken is verboden in ruimtes die toegankelijk zijn voor het publiek en in ruimtes voor gemeenschappelijk gebruik zoals trappen, gangen, liften, recepties, vergaderzalen, leslokalen, toiletten, kantines en recreatieruimten. Er is een uitzondering: als er op één verdieping meer wachtruimten, recreatieruimten of kantines zijn, mag in de kleinste van de twee (of meerderen) gerookt worden. Het maken van zo’n rookruimte is niet verplicht.

Rookvrije werkplek wettelijk recht
De gewijzigde Tabakswet heeft per 1 januari 2004 de regels voor het roken in bedrijven aangescherpt. De wet regelt dat werknemers een rookvrije werkplek kunnen opeisen bij hun werkgever.

Boetes
Nieuw is het opleggen van bestuurlijke boetes bij overtreding. Het bedrijf kan krachtens de wet een boete krijgen. Intern kan elke organisatie bij overtreding van de huisregels zelf sancties vaststellen. Als het rookbeleid met zorg is ingevoerd en zowel rokers als niet-rokers gehoord zijn bij het vinden van oplossingen voor mogelijke knelpunten, bestaat er meestal voldoende draagvlak voor een goede naleving van de regels.

Handhaving
De Keuringsdienst van Waren is belast met het toezicht op de naleving van de Tabakswet. Bij overtreding van de wet kunt u daar een klacht indienen. Stivoro kan u vertellen of uw klacht een overtreding van de Tabakswet is.

Meer informatie over wetgeving buiten de Tabakswet vindt u via de interne link. Meer informatie over roken en de werkplek vindt u op de website van Stivoro via de externe link.

Bron: Postbus 51 - Campagne


Meer info:
Roken en de wet
Roken en de werkplek

[Machiavelli]

Gatara schreef op 11-10-2003 @ 11:40:
(en obers ook, imo )

Wat hebben die slijmballen eraan? Als er niet gerookt mag worden zal het minder druk zijn en de gasten chagrijniger. Dan krijgen ze minder fooi en daar is het bijna elke ober om te doen.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 11-10-2003 @ 11:47:
Wat hebben die slijmballen eraan? Als er niet gerookt mag worden zal het minder druk zijn en de gasten chagrijniger. Dan krijgen ze minder fooi en daar is het bijna elke ober om te doen.

Onzin. Tweederde van de mensen rookt niet. Die fooi komt heus wel. Misschien krijgen ze zelfs nog meer want dan heb je ook nog eens happy obers zonder hoofdpijn - zoals ik
(als ik dan in de horeca zou werken)

[Heipaalboktor]

Dus is eenderde wel roker. en das een enorme groep, die ook klant zijn van de ns. en op deze manier moet het file-probleem opgelost worden? Vooral roken in de trein verbieden dan. Dan grijpen de rokers tenminste direct naar de auto.

Bovendien heeft een onderzoek uitgewezen dat de meeste niet-rokers helemaal niet zo'n problemen hebben met de rokers. Het betreft een kleine groep niet-rokers die de roker zijn sigaret / sigaar / pijp / joint / etc. niet gunt.
maar als mensen niet mogen roken kunnen ze chagarijnig worden. zitten we met z'n allen liever in een trein vol brompotten die je niet verkeerd moet aankijken? nee dan liever 20 rokers op 6 vierkante meter.

maar jah, er kunnen mensen niet tegen. en ondanks dat roken en niet-roken gescheiden is schijnt dat niet genoeg te zijn. Maar dan heb ik wel nog een verzoek voor de overheid. ik kan niet tegen parfumlucht, dus ik zou graag zien dat mensen met een overschot aan parfum de trein niet meer inkomen. want ja, je kunt toch wel een uurtje zonder parfum zeker?!?

jongjongjong, wat een beleid

[Gatara]

Heipaalboktor schreef op 12-10-2003 @ 22:44:
Dus is eenderde wel roker. en das een enorme groep, die ook klant zijn van de ns. en op deze manier moet het file-probleem opgelost worden? Vooral roken in de trein verbieden dan. Dan grijpen de rokers tenminste direct naar de auto.

achgut, kunnen ze niet 2 uur zonder sigaretje?

Hele vliegtuigen en bussen zijn rookvrij. Kan dit er ook wel bij

(overigens is roken in de auto niet bepaald veilig ivm andere handelingen dan autorijden die je verricht)

[nienie]

Ik ben niet-roker en ben absoluut een voorstander van het rookverbod.

Als je alleen al langs de rookcoupé's loopt krijg je al een walm over je heen. In de treinen met 6-persoons-coupé's stinkt de eerste, soms zelfs de tweede niet-rokerscoupe die aan een rokerscoupé grenst naar rook. De zogenaamde half-rook-coupé's werken absoluut niet om de rook gescheiden te houden. Als de trein vol is en je de halve trein moet doorlopen op zoek naar een plaats, moet je steevast door de rokerscoupé's. Ik hoor hier trouwens verhalen dat er zo weinig rokerscoupé's zijn, daar merkt ik persoonlijk weinig van in de Intercity Eindhoven-Rotterdam Centraal in het weekend.

Er wordt hier geklaagd dat je als je niet kan roken niets te doen hebt als je in de trein zit! Nou vraag ik je! Dus je rookt alleen maar om iets te doen te hebben? Nooit gehoord van lezen, muziek luisteren, naar buiten kijken, spelletjes doen over je mobiel, huiswerk maken, enz...? Ik lees altijd als ik met de trein reis (ik ben dan ook een voorstander van de stiltecoupé's: zit je net lekker in je boek, komen er twee domme kletsmeiden tegenover je zitten ). Mocht je verslaafd zijn aan roken, vind ik deze regeling juist dé manier om er enigszins vanaf te komen.
Hoe triest is het eigenlijk, als je niet eens anderhalf uur zonder een sigaretje kan...

Rookverbod op het perron vind ik ook een goede zaak; sommige rokers steken gewoon een sigaretje op midden in een mensenmassa. Er wordt hier gezegd dat je dan maar een paar meter verderop moet gaan staan, maar als het perron stampvol staat (zoals in de spits) is dit gewoon haast onmogelijk zonder weer een roker tegen te komen. Daarnaast wordt het perron zo ook gezuiverd van peuken...

Tot slot wil ik nog even zeggen dat het me opvalt dat er hier niemand denkt aan bijvoorbeeld astmapatiënten. Nee, je gaat niet dood van twee minuten meeroken, maar voor een astmapatiënt of iemand met longproblemen is meeroken wél erg schadelijk (en hinderlijk). Ik ben zelf overigens geen astmapatiënt, ik heb alleen een beetje last van m'n ogen als ik in een ruimte zit waar stevig gerookt wordt (bv bij feesten of concerten).

[Heipaalboktor]

wij mogen ons niet aanstellen voor 2 uren geen sigaret in de trein. maar jullie wel voor 3 seconden er doorheen te moeten lopen. hoezo vieze walm. ga dan ergens anders zitten. stel 95% van nederland rookte en er kwam een verbod op nietrookcoupes omdat wij die verse lucht niet in de trein willen. de rokers voelen zich erg gediscrimineerd hierdoor. bovendien is in vliegtuigen en bussen het verbod al erg genoeg. je hoeft een mens ook niet alles te ontnemen. en dan zou het ook nog niet in de auto mogen. waar dan nog. in dit kikkerlandje waait en regent het vaak, waardoor buiten een peuk opsteken een vrij omslachtig iets wordt. er blijft strax nog geen plek meer over.

De meeste niet rokers zijn gewoon mietjes die heel erg overdrijven

nienie schreef op 13-10-2003 @ 10:51:
sterk betoog

Helemaal mee eens!

@Gauloises: ik zal het maar opvatten als een flauw grapje.

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 13-10-2003 @ 14:29:
De meeste niet rokers zijn gewoon mietjes die heel erg overdrijven

[Anonymous John]

Gauloises schreef op 13-10-2003 @ 08:29:
De meeste niet rokers zijn gewoon mietjes die heel erg overdrijven

In ieder geval zijn wij slim genoeg om niet te beginnen met roken

[Machiavelli]

Anonymous John schreef op 13-10-2003 @ 15:45:
In ieder geval zijn wij slim genoeg om niet te beginnen met roken

Dood ga je toch en het is ook nog eens heel lekker.

Machiavelli schreef op 13-10-2003 @ 15:46:
Dood ga je toch en het is ook nog eens heel lekker.

Ik ga liever niet dood aan een enge ziekte of hartaandoening

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 13-10-2003 @ 15:49:
Ik ga liever niet dood aan een enge ziekte of hartaandoening

Teren op andermans geld, is dat niet de ultieme droom van elke socialist .

Machiavelli schreef op 13-10-2003 @ 15:50:
Teren op andermans geld, is dat niet de ultieme droom van elke socialist .

Wie ziek is, kan niet werken en kan op die manier niet bijdragen aan de opbouw van een socialistische maatschappij

[Gatara]

Machiavelli schreef op 13-10-2003 @ 15:50:
Teren op andermans geld, is dat niet de ultieme droom van elke socialist .

Dit beeld moet toch eens snel uit de wereld geholpen worden.

Een socialist werkt. Die dat niet doet en die zich socialist noemt, is geen socialist, maar een parasiet (of gewoon niet capabel).

[Gatara]

Heipaalboktor schreef op 13-10-2003 @ 12:41:
wij mogen ons niet aanstellen voor 2 uren geen sigaret in de trein. maar jullie wel voor 3 seconden er doorheen te moeten lopen. hoezo vieze walm. ga dan ergens anders zitten. stel 95% van nederland rookte en er kwam een verbod op nietrookcoupes omdat wij die verse lucht niet in de trein willen. de rokers voelen zich erg gediscrimineerd hierdoor. bovendien is in vliegtuigen en bussen het verbod al erg genoeg. je hoeft een mens ook niet alles te ontnemen. en dan zou het ook nog niet in de auto mogen. waar dan nog. in dit kikkerlandje waait en regent het vaak, waardoor buiten een peuk opsteken een vrij omslachtig iets wordt. er blijft strax nog geen plek meer over.

Nogmaals:
het gaat hier om een rookvrije werkomgeving voor de NS-conducteurs!

Zo.

Nu moet dat toch wel duidelijk zijn.

[Anonymous John]

Machiavelli schreef op 13-10-2003 @ 09:46:
Dood ga je toch en het is ook nog eens heel lekker.

Met dat laatste ben ik het niet met je eens en ik probeer zelf alle kansen op een vroegtijdige dood te voorkomen.

[~Third Day~]

Ik vind het heel okay dat er een rookverbod komt!