Advertentie | |
|
11-02-2004, 15:52 | |
in de reptielen hobby word ook veel genetische manipulatie gebruikt, kijk maar naar rattenslangen en luipaardgecko's, ik vind het 3 x niks, laat de dieren zoals ze in het wild ook voorkomen zonder manipulatie en hybrides.
__________________
onze vader die uit de hemel schijt, onze moeder die ons dagelijks brood snijdt. geef ons maar dagelijks friet, en vergeet vooral de mayonaise niet!
|
11-02-2004, 16:03 | |
Zolang het op een vakkundige en profesionele manier wordt gedaan heb ik er geen problemen mee. Kijk immers maar eens naar honden, ook een product van jaren lange fokkerij. De hond die we nu kennen was er vroeger niet, maar toch is iedereen er ernorm gelukkig mee (althans bijna iedereen). Het is op een manier het manipuleren van de genen die een bepaald honderas bezit.
|
11-02-2004, 16:24 | |
Ja maar fokken en kruisen is een redelijk onschuldige manier van genetische manipulatie welke trouwens soms al hele negative effecten kan hebben.
Iedereen zegt nu wel dat het kan als het voorzichtig gebeurd maar zo gebeurd het dus niet. Er gaat veel geld in om en men denkt enkel aan hun eigen gewin. En wat zijn trouwens de voordelen? |
11-02-2004, 16:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-02-2004, 17:05 | |
Perfecte tomaten voor perfecte consumenten? Het is echt niet nodig insecten en ziekten helemaal uit te roeien. De productie is dan wel ietsjes minder en geen perfect uitziende groenten meer maar we hebben toch al een grote overproductie en groenten die er niet perfect uitzien voeden en smaken even goed.
|
11-02-2004, 19:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-02-2004, 20:18 | |
Oke, mijn punt is dat genetische manipulatie wel bepaalde effecten heeft maar dat dit helemaal geen voordelen zijn. Mensen wordt altijd maar wijs gemaakt dat het wel voordelen heeft. Bijvoorbeeld dat als men grotere aardappels kan laten groeien of rijst kan maken dat beter tegen droogte kan dat men dan de voedselproblemen in de wereld op kan lossen. Dat is natuurlijk niet zo. Integendeel. Men gaat planten zo genetich manipuleren dat ze geen vruchtbaar zaad meer produceren en dat men dus elk jaar bij de grote multinational nieuw zaad moeten kopen.
En als je eenmaal genetisch gemanipuleerde gewassen op je land heb gehad dan kun je die niet meer verkopen onder het label GM-vrij. Dus ze moeten wel. |
11-02-2004, 22:00 | ||
Citaat:
|
12-02-2004, 18:06 | ||
Citaat:
|
12-02-2004, 19:25 | ||
Citaat:
Wanneer er gefokt wordt, gebeurt dit binnen een soort. Bij het fokken let men op een bepaalde eigenschap die men wil verkrijgen of wil 'uitvergroten'. Hoewel dit heel erg -veel te- ver kan gaan (zie de honden met te veel te korte stop op de neus, of de chihuaha die zich niet teveel op mag winden omdat er dan kans is op overlijden omdat hij een te grote opening heeft tussen zijn twee hersenhelften -weet niet of ik het zo correct zeg, want kan me niet meer herinneren hoe het precies zat-, er zijn talloze mogelijkheden te noemen) kan de mens op die manier het dier niet iets laten produceren of eigenschappen aan laten nemen van iets dat op geen enkele manier, niet een ietsie-pietsie in hem, of in de oorspronkelijke soort, zat. En daar ligt nu precies het verschil. Want met het implanteren van een soort-vreemd gen overschreidt men de grenzen van de soort. Dus je ziet dat, eerst door doelgericht fokken, nu door genetische manipulatie e.d. dat het steeds verder gaat. En dát lijkt me dus géén goede ontwikkeling. Het dier (laten we even uitgaan van een dier) wordt nog minder dier en nog meer een producerend ding, iets wat wij tenslotte naar onze perfectie kunnen 'maken'. Laatst gewijzigd op 12-02-2004 om 19:34. |
13-02-2004, 16:04 | ||
Citaat:
|
Ads door Google |
13-02-2004, 16:17 | ||
Citaat:
|
13-02-2004, 19:08 | |
Dus we gaan eerst het ecosysteem verneuken zodat dieren uitsterven, dan gaan we ze genetisch manipuleren zodat ze niet uitsterven want anders is het zielig? Denk je echt dat dat werkt? Hebben we niet allang bewezen dat we helemaal niets van ecosystemen snappen? Hoe weet een mens nu hoe hij een dier genetisch moet manipuleren zodat het niet uitsterft en zodat het niet voor nog meer onbalans zorgt enz. Yeah right.
'We' doen helemaal niets dat lijkt op dat wat evolutie doet, 'we' proberen enkel nog meer geld te verdienen. De mens zal ook nooit de visie hebben om de evolutie te 'helpen' of te ondersteunen. De mens zijn denkvermogen is niet veel groter dan 100 jaar. We worden immers niet vaak ouder. We hebben geen tijdsbesef op evolutionair niveau. De mens kan helemaal niet oordelen of een dier uit hoort te sterven of niet. Hoe weten we nu of het onderdeel is van de evolutie of onze schuld is. We moeten gewoon heel snel stoppen met elke vorm van invloed uitoefenen op ecosystemen. We kunnen niet inschatten wat voor effect het heeft, we kunnen niet inschatten hoe die effecten uitpakken en we kunnen ook niet inschatten welke effecten te repareren zijn en hoe. En geen compromis, we hebben allang gezien wat voor effecten dat heeft. Trouwens, dit is zonde van het geld dus niemand zou het doen. . |
13-02-2004, 19:30 | ||
Citaat:
Als je een sojaboon zo verandert dat hij goed tegen droogte kan en twee keer zoveel bonen geeft lijkt mij dit juist een goede oplossing voor de wereldvoedsel probleem, en maak je ze ook nog recistent tegen ziektes voorkom je ook nog eens mis oosten.
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
|
14-02-2004, 11:42 | ||
Citaat:
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
14-02-2004, 13:02 | ||
Citaat:
Met 10% minder vlees eten in de VS kan al ongeveer 1 land in afrika gevoed worden. Voedsel uit afrika word daar gehaald voor het voedsel voor de enorme veestapels in het westen.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
Advertentie |
|
14-02-2004, 13:37 | |
Ik denk dat het dan wel ergens in het midden zal liggen. Altijd moeilijk om correcte getallen te vinden voor dat soort dingen. Die tien x10 kwam van een of andere linkse organisatie. Ze zullen wel een formule losgelaten hebben op het afschaffen van al het vee om dan al dat vrijgekomen voedsel voor mensen te gebrijken oid. Maar in deze discussie maakt het niet uit.
|
14-02-2004, 15:13 | ||
Citaat:
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
|
14-02-2004, 16:51 | ||
Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
14-02-2004, 19:04 | ||
Citaat:
Mag een boer elk jaar opnieuw (tegen hoge prijs) zaden kopen, omdat er een onvruchtbare plant uit het zaad ontstaat, en een deel van de oogst dus niet gebruikt kan worden voor het opnieuw zaaien. Als economie en GM zich gaan vermengen krijg je zo'n smerig wereldje.
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
15-02-2004, 01:22 | |
Ja de wereld steekt niet zo fijn in elkaar. Vroeger was ik ook zo naief om te denken dat GM planten het in iedergeval iets beter maken en misschien wel heel goed. Dat zou logisch zijn maar zo werkt het dus niet. Vandaar ook elke keer die heftige discussies/ruzies over wereldhandel(WTO) en globalisatie. Het is allemaal heel ingewikkeld. Zelf vind ik de mening van Noam Chomsky nogal fijn. Je kunt z'n boeken kopen of op internet audio files van colleges die hij gegeven heeft downloaden(kazaa, edonkey/overnet oid). Hij heeft het over de hele wereldpolitiek.
|
15-02-2004, 08:55 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
|
15-02-2004, 08:58 | ||
Citaat:
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
|
15-02-2004, 09:57 | |||||
Citaat:
dat is zo, en GM zal daar ook geen verandering in brengen, vandaar dat je argument dat het het wereldvoedselprobleem op zal lossen geen stand houdt. Citaat:
terminator-zaden geven steriele planten. Dus niet alle gm-gewassen. Maar gm-bedrijven zouden gek zijn als ze hier geen slag uit zouden slaan. Citaat:
is dat zo? Citaat:
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
15-02-2004, 11:14 | |
Volgens mij werden er gewoon al zaden verkocht voor 1 keer gebruik zeg maar. En moeten de boeren toch constant inkopen.
Daarom weigeren vele afrikaanse landen toch ook de genetische gemanipuleerde troep van de VS.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
15-02-2004, 15:14 | |
Ja, de VS zit met een gigantische overproductie aan GM voedsel. Europa en Japan wil het niet.
Vandaar dat ze nu allemaal GM voedselhulp naar Afrika steuren. Afrika wil dat natuurlijk niet want dan kunnen ze hun oogst niet meer verkopen. Maar weigeren is hongersnood en de VS pikt het niet als ze weigeren, "Dan maar niets, stelletje ondankbare honden." En als ze wel accepteren pikt de VS het niet dat ze later wel GM zaad weigeren(te kopen). Als Afrika helemaal GM is dan kunnen Europa en Japan niet lang meer geen GM voedsel meer kopen. En als ze dat eenmaal wel doen kan de VS mooi hun voedsel verkopen. |
Ads door Google |
15-02-2004, 18:56 | ||||
Citaat:
Citaat:
Onze boeren kopen elk jaar weer nieuwe zaad, is goedkoper(want ze hoeven geen zaad oostmachines te kopen/te huren), het zaad dat ze kopen is van beter kwaliteit, dus meer opkomst. Je hoeft er alleen maar voor te zorgen dat er geen terminatorzaadstuifmeel terecht kan komen op akkers waar zaad wordt gewonnen. Want de meeste groenten worden al geoost voor dat ze bloemen hebben gevormt en de andere zaden eten wij op. Citaat:
Amerika heeft een zak met gm mais, de afrikanen hebben honger, de amerikanen schenken de afrikanen die zak mais en verbouwen dat. De afrikanen blij omdat ze eten hebben en dus niet doodvallen van de honger, maar ook boos omdat ze die eten niet kunnen verkopen??? Waarop de amerikanen weer boos worden, misschien zal ik dat ook wel doen. Stel je geeft een zwerver 3 euro, daarvan kan hij een pan soep kopen(doet hij toch niet, want hij gaat toch direct naar de slijter) maar wil het niet accepteren want hij wil 5 euro hebben, dat zeg je toch ook van rot maar lekker op. Mijn conclusie: een gegeven paar moet je niet in de bek kijken!
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
|
15-02-2004, 20:00 | ||||
Citaat:
Er is ook vraag naar ongemodificeerde zaden, maar die worden ook niet aan derde wereldlanden gegeven. In het geval van GM is het meer: het aanbod schept markt, en niet -vraag zorgt voor aanbod-. Citaat:
dat risico zou ik al niet eens durven nemen, GM zaad in de openlucht. Citaat:
aan GM kleven ethische bezwaren, aan het gebruik ervan kleven gevolgen, en de VS doet niks anders dan mensen die al niks hebben onder druk zetten. Dat is puur machtsmisbruik. Een betere metafoor zou zijn: iemand is verslaafd aan nicotine. Heeft ie nodig om te functioneren. Nou wil ie graag nicotinepleisters hebben, maar wat zegt de leverancier: wij hebben nog 100 pakjes sigaretten over, gebruik die maar. De verslaafde weigert, want hij wil z'n longen niet bederven, en weet dat ie als ie aan de sigaretten begint, hij moeilijker van z'n verslaving afkomt. Maar aan de andere kant krijgt ie nu geen nicotine binnen, en gaat ie langzaam dood van de afkickverschijnselen (je begrijpt dat dit een symbolische vergelijking is )... De leverancier is boos: hij komt niet van z'n 100 pakjes sigaretten af, en iemand gaat dood....wat een rare. Maar de weigering is geheel terecht.
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
15-02-2004, 20:04 | |
"Moet er meer vraag komen naar niet steriele gewassen, dan willen ze die wel produceren "
Huh? Ze hebben niets te kiezen. Men maakt die GM planten gewoon steriel zodat men elk jaar zaad moet kopen. "Ik kon het even niet helemaal volgen, maar dit haalde ik er uit:" Nee, de regering van z'n derde wereldland besluit of de voedselhulp toegelaten wordt. De burgers willen dat voedsel natuurlijk graag. Maar als de regering dat voedsel toelaat dan geven ze dus Amerika totale controle over hun hele landbouw. Het is dus zeg maar een zwerver 3 euro geven en dan recht hebben om later al het geld uit z'n portomonee te halen. Zoals ik zei, Europa en Japan kopen (nog) geen GM voedsel. Amerika wil graag veel verkopen omdat ze daar een enorm overschot hebben. Amerika komt dan juist met GM voedsel om zo Afrika langzaam geheel GM te maken. Als dat gebeurd kunnen Europa en Japan niet langer hun grenzen dicht houden en kan de VS het aan Europa en Japan verkopen en zo veel geld verdienen. De VS wordt helemaal niet boos. Ze verweiten alleen de derde wereldlanden dat zij voedsel aanbieden terwijl hun bevolking doodgaat en dat de overheid dat weigerd, wetend dat er dan mensen dood zullen gaan. Feit is dat de VS het meeste voedselhulp aanbied en dat 60% hiervan GM is en deze procenten stijgen. Eigenlijk komt het er op neer dat de westerse wereld boeren in de derde wereld dwingt of te sterven van de honger of cocaine te verbouwen(daar betalen we ineens wel voor) en als ze dat doen steuren we ons leger om ze te bomaderen(war on drugs, colombia enz). |
16-02-2004, 11:28 | |
Verwijderd
|
Genetische manupulatie om ervoor te zorgen dat een gewas geen chemische bestrijdingsmiddelen nodig heeft of om ervoor te zorgen dat op arme gronden toch veel voedsel kan worden verbouwd (vooral in hongerlanden), daar ben ik niet tegen, mits het heel voorzichtig gebeurt.
Genetische manipulatie omdat het zo handig is als je huisdier licht geeft in het donker, daar ben ik tegen. |
16-02-2004, 12:57 | ||
Citaat:
|
21-02-2004, 14:07 | ||
Citaat:
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
|
21-02-2004, 14:17 | ||
Citaat:
Stel je nou voor dat iedereen in de derde wereld vegetarier is. ( ) Nou is er feitelijk genoeg groente om die mensen te kunnen voeden, maar ze krijgen geen groente aangeboden maar vlees. Bovendien, als je eenmaal het vlees hebt aangenomen, kom je er niet meer vanaf. Das toch aardig kut dan he. Moeilijke keuze heb je dan als regering. Enerzijds wil je niet dat je bevolking dood gaat, maar als je het vlees aangeboden krijgt (terwijl je daar ethische en gezondheidsbezwaren tegen hebt), weet je dat je de jaren daarna echt niet meer om groente kunt vragen, want dat zeggen de vleesleveranciers: vorig jaar heb je toch ook smakelijk van het vlees gegeten, niet zeuren hoor... En dat is nu het hele probleem. Eenmaal GMvoedsel aannemen en je komt er niet meer vanaf. En dus houden een aantal derde wereldlanden hun poot stijf.
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
21-02-2004, 14:37 | ||
Citaat:
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
|
21-02-2004, 15:07 | ||
Citaat:
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
22-02-2004, 18:33 | |||
Citaat:
Citaat:
Btw waarom vind jij de vs een terroristen land, omdat ze Saddam Hoessein hebben afgezet?
__________________
Jagen is natuurlijk.|| De aarde is rond net zoals een pannenkoek.
|
22-02-2004, 19:53 | ||||
Citaat:
Nou afrikaanse landen hebben wel GM-voedsel geweigerd van de VS of iig het zaad voor te planten, vanwege de gevaren enzo. Er is namelijk een keuze. Citaat:
Diverse afrikaanse landen hebben gewoon een dictator of hebben iemand die geen orde kan houden of er is een burgeroorlogachtig iets bezig, waardoor er gewoon geplunderd word en mensen verhongere. Er zijn 1001 factoren in die landen die zorgen dat er aids is, honger is, enzo. Een van die factoren is ook dat de westerse landen verkeerd bezig zijn. Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
22-02-2004, 22:04 | |
Huh, de VS is de machtigste. Dus ze kunnen ook het meeste terrorisme uitoefenen. Als Sadam Hoessein zo machtig was als de US was Iraq de grootste terroristenstaat.
Ik noem even een lijstje: Hawaii Colombia Guatemala El Salvador Cuba Haiti Panama Grenada Chile Costa Rica Dominican Republic Brazil British Guiana/Guyana Haiti Philippines Puerto Rico Lebanon Vietnam Laos Indonesia Cambodia Angola Nicaragua Honduras Libya Bolivia Iran Virgin Islands Philippines Saudi Arabia Somalia Haiti Albania Sudan Afghanistan Iraq Plekken waar de VS terroristen gesteund of georganiseerd heeft voor eigen gewin. Met en zonder inzet van CIA en special forces eenheden. Bij allen zijn er burgerslachtoffers gevallen. Bij sommige weinig, bij anderen zijn echt ware slachtingen aangericht. De VS is voor sommige daden van terrorisme ook veroordeeld voor het internationaal gerecht. Je moet er gewoon rekening mee houden dat onze media iets pas terrorisme noemt als het tegen ons gericht is. Zo niet dan wordt het genegeerd. En dingen zoals WTO en NAFTA zijn niet echt terrorisme, er is hierbij geen sprake van geweld tegen burgers. Wel zijn ze erg vernietigend voor internationale gelijkheid en democratie. Dit heeft ook niets met haat jegens de VS te maken, Europa en nederland heeft ook niet z'n mooi lijstje. Maar wij zijn niet machtig meer. Toen we wel machtig waren. gouden een bijvoorbeeld, hebben we ons ook beestachtig gedragen. De VS leeft nu in een gouden eeuw, dus zij zijn nu beestachtig bezig. "De regering van die Afrikaanse landen is zo corrupt als het maar kan en laat liever hun eigenbevolking verhongeren/ dood gaan aan aids. " Westerse landen zijn ook enorm corrupt. Maak je geen illusies. Laatst gewijzigd op 22-02-2004 om 22:08. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Algemene schoolzaken |
Enquete genetische manipulatie Lotte | 9 | 22-02-2005 13:15 | |
Huiswerkvragen: Exacte vakken |
Enquete Genetische Manipulatie enzovoorts | 21 | 06-01-2004 16:49 | |
Lichaam & Gezondheid |
Genetische manipulatie Rerisen Phoenix | 5 | 31-03-2003 17:07 | |
Eten & Drinken |
Genetisch gemanipuleerd voedsel? Verwijderd | 10 | 15-03-2003 18:37 | |
Huiswerkvragen: Exacte vakken |
genetische manipulatie sy'rai | 7 | 19-11-2002 13:06 | |
Huiswerkvragen: Exacte vakken |
Genetische Manipulatie bono | 2 | 16-09-2001 19:21 |