Automatisch verblijfsvergunning na acht jaar

[ganralph]

Asielzoekers mogen niet langer dan acht jaar moeten wachten op een besluit over hun verblijfsvergunning.

Dat stelt GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi. Als een gezin met kinderen langer dan acht jaar in Nederland verblijft, mede door toedoen van de overheid, moet de IND hoe dan ook een verblijfsvergunning verschaffen.

bron en meer

Stelling: de overheid een deadline stellen voor het afwikkelen van asielaanvragen is een goede zaak.

[Lorelei]

Een deadline stellen vind ik sowieso een goede zaak. Belachelijk dat het soms zo lang moet duren voordat mensen een antwoord hebben.


Ik denk dat ik het ook wel eens ben met de rest (dus dat het automatisch een 'ja' is) maar daar denk ik nog even over na. Ik zie op zich de nadelen wel, maar ik vind eigenlijk niet dat je mensen 8 jaar bezig mag houden met dergelijke processen (en intussen de kinderen naar school laten gaan en zo) en dan na jaren toch nog zeggen dat ze terug moeten. Maar er zijn vast een paar gevolgen die ik nu niet overzie, dus dit is onder voorbehoud.

Maar een deadline, welke kant op dan ook, lijkt me sowieso een goed idee.

[T_ID]

Dibi vergeet daarbij wel even dat zaken zich juridisch gezien enorm lang voort kunnen slepen. Voordat je zo'n maatregel invoert moet je eerst garanties inbouwen dat het echt falen van de overheid is waardoor zoiets er komt, want anders ontstaat de situatie dat wanneer je maar slecht genoeg meewerkt aan de procedure, je vanzelf mag blijven.

En we hebben eerder gezien aan dingen als het generaal pardon dat zulke maatregelen slecht uitpakken en een forse aanzuigende werking hebben op gelukszoekers.

Daarentegen is onder Verdonk gedemonstreerd dat procedures stroomlijnen en juist strenger zijn, betere resultaten oplevert.

Als de procedures genoeg gestroomlijnd zijn door Verdonk, waarom zitten ze hier dan 8 jaar? Of is dat typisch iets wat ze in haar tweede termijn heeft gedaan en merken we nu gewoon de effecten nog niet ook al zijn we vier jaar verder?

[Lotte^^]

Een deadline stellen vind ik wel goed, maar 8 jaar? dat vind ik nogsteeds veel te lang.
Ik weet niet wat precies de procedure is als iemand asiel aanvraagt, maar kan dat niet binnen een maand/half jaar..

[hookee]

Dat moet inderdaad veel sneller kunnen, beide kanten op. Van mijn part zelfs later terugdraaien als blijkt als er gelogen is. (Dat gold voor Ayaan Hirsi Ali, maar naar de duizenden andere mogelijke gevallen werd niet gekeken wegens de slappe politiek van toen..)

Al met al denk ik dat het probleem niet bij de IND zit, deze is namelijk allang verplicht binnen 6 maanden een besluit te nemen.
Echter, zodra de IND "nee" zegt worden de advokaten en de pers opgetrommeld en begint het feest pas echt. Het lijkt me verstandig om deze twee uit de "beslissingsbevoegdheid" te halen.

[ganralph]

hookee schreef:

Echter, zodra de IND "nee" zegt worden de advokaten en de pers opgetrommeld en begint het feest pas echt. Het lijkt me verstandig om deze twee uit de "beslissingsbevoegdheid" te halen.

Media zouden inderdaad geen invloed moeten hebben op het oordeel rond een specifiek geval.

Een hogerberoepprocedure hoeft geen 8 jaar te duren, dus de juridische mogelijkheden van de asielzoeker hoeft niet beperkt te worden.

[hookee]

ganralph schreef:

.. dus de juridische mogelijkheden van de asielzoeker hoeft niet beperkt te worden.

De asielzoeker mag nu al gebruik maken van rechten die een Nederlander heeft zoals een gratis advocaat en het recht tijdens de procedure in NL te blijven. Waar komt dat recht vandaan?

[ganralph]

hookee schreef:

De asielzoeker mag nu al gebruik maken van rechten die een Nederlander heeft zoals een gratis advocaat en het recht tijdens de procedure in NL te blijven. Waar komt dat recht vandaan?

Vanuit het feit dat hij in Nederland verblijft en het feit dat hij verwikkeld is in een procedure met de Nederlandse staat?

Als jij in het buitenland voor de rechter moet verschijnen, gebeurt dat ook volgens de regels van dat land, en niet volgens de Nederlandse wetten.

[T_ID]

deadlock schreef:

Als de procedures genoeg gestroomlijnd zijn door Verdonk, waarom zitten ze hier dan 8 jaar? Of is dat typisch iets wat ze in haar tweede termijn heeft gedaan en merken we nu gewoon de effecten nog niet ook al zijn we vier jaar verder?

Omdat men de slagkracht miste om het hele juridische bos aan procedures dat achter de asielprocedure groeit, te kappen. Beleid wijzigen is één ding, een heel systeem van procederen omver schoppen is iets anders, en een zaak die niet over één nacht ijs gaat.

Plus de puinhoop die Albayrak en Albayrak ervan gemaakt hebben, natuurlijk. Alleen al de volstrekte willekeur waarmee Albayrak de staatssectretaris besluiten nam schiep een juridische nachtmerrie; *Vermoedelijk* lid van evil militie wordt met gezin en al zonder pardon afgewezen vanwege de verdenking dat hij mogelijk meedeed aan gruweldaden.
Maar bevestigd lid van evil militie waarvan bewezen is dat hij zelf gruweldaden moet hebben begaan, wordt op basis daarvan juist toegelaten.

Nou, goed, voor Albayrak was 'rechtszekerheid' gewoon een vreemd lang woord, en net als 'consequent zijn' had ze er niets van in huis.



Plus dat het slappe asielbeleid van Balkenende IV natuurlijk een ware asielexplosie veroorzaakte. Meer dan een verdubbeling. Dat de IND plotsklaps overspoeld werd met asielaanvragen omdat het strenge beleid werd getorpedeerd zal ook niet geholpen hebben. Sinds Rutte I aantrad gaat het op zich weer beter, maar het pre-Balkenende IV niveau qua asielaanvragen is nog een eind weg.

[Stff]

ganralph schreef:

Vanuit het feit dat hij in Nederland verblijft en het feit dat hij verwikkeld is in een procedure met de Nederlandse staat?

Als jij in het buitenland voor de rechter moet verschijnen, gebeurt dat ook volgens de regels van dat land, en niet volgens de Nederlandse wetten.

even een vraag, als een asielaanvraag door het IND wordt afgewezen kan er beroep voor de rechtbank worden ingediend heb ik altijd begrepen, maar in hoeverre kunnen asielzoekers door procederen? Zelfde als gewoon, dus rechtbank, gerechtshof, cassatie en evt. EHRM of is dit korter?

[Schrödinger]

De Nederlandse regering zou actief hoogopgeleiden moeten werven uit het buitenland, ook die landen met mensen met een kleurtje. Het is toch van de zotte dat we bijv. vwo-leerlingen het land uitzetten.

[hookee]

ganralph schreef:

Vanuit het feit dat hij in Nederland verblijft en het feit dat hij verwikkeld is in een procedure met de Nederlandse staat?

Als jij in het buitenland voor de rechter moet verschijnen, gebeurt dat ook volgens de regels van dat land, en niet volgens de Nederlandse wetten.

Ik vind er nogal een verschil tussen een misdaad en een aanvraag. De aanvraag gaat naar de IND, niet naar de rechter.

[hookee]

Schrödinger schreef:

De Nederlandse regering zou actief hoogopgeleiden moeten werven uit het buitenland, ook die landen met mensen met een kleurtje. Het is toch van de zotte dat we bijv. vwo-leerlingen het land uitzetten.

Hoezo? Hebben die landen geen hoogopgeleiden nodig? En, hebben we in NL geen werkeloze hoogopgeleiden?

[Schrödinger]

hookee schreef:

Hoezo? Hebben die landen geen hoogopgeleiden nodig?

Niet ons probleem toch?

En, hebben we in NL geen werkeloze hoogopgeleiden?

Jawel, maar niet zo veel.

[T_ID]

Schrödinger schreef:

De Nederlandse regering zou actief hoogopgeleiden moeten werven uit het buitenland, ook die landen met mensen met een kleurtje. Het is toch van de zotte dat we bijv. vwo-leerlingen het land uitzetten.

Discrimineren mag alleen tegen blanken, autochtonen, mannen of atheïsten, en niet op opleidingsniveau. Dus zoiets zou niet werken, zelfs al is er iets voor te zeggen.

[Schrödinger]

T_ID schreef:

Discrimineren mag alleen tegen blanken, autochtonen, mannen of atheïsten, en niet op opleidingsniveau. Dus zoiets zou niet werken, zelfs al is er iets voor te zeggen.

Dit heeft niets met discriminatie te maken.

Psychisch doet het heel veel met mensen, en zeker met kinderen als ze zo lang op een antwoord moeten wachten en dat is echt verkeerd.
wat mij betreft moet er binnen 2 jaar een antwoord zijn en anders automatisch een verblijfsvergunning als je kinderen hebt en heb je die niet een deadline van 3 jaar....

[T_ID]

Schrödinger schreef:

Dit heeft niets met discriminatie te maken.

Als je mensen die asiel aanvragen puur gaat selecteren op opleiding wel. En mensen werven terwijl we anderen het land uitzetten gaat ook wel die kant op. Zelfs al is het een hele rationele keuze, zoiets zal verkeerd voelen.

Bovendien is het ook geen garantie voor integratie. Je kunt niet zomaar de procedure overboord smijten als iemand toevallig een diploma heeft.

[Schrödinger]

T_ID schreef:

Als je mensen die asiel aanvragen puur gaat selecteren op opleiding wel. En mensen werven terwijl we anderen het land uitzetten gaat ook wel die kant op. Zelfs al is het een hele rationele keuze, zoiets zal verkeerd voelen.

Bovendien is het ook geen garantie voor integratie. Je kunt niet zomaar de procedure overboord smijten als iemand toevallig een diploma heeft.

Nee, selecteren op opleiding is geen discriminatie zolang de eisen maar voor iedereen hetzelfde zijn. Het is pas discriminatie zodra je bijv. gaat selecteren op niet ter zake doende etnische of raciale kenmerken. Bovendien kent Nederland al een inkomenstoets voor immigranten, een opleidingstoets is daar analoog aan.

Verder is niets een "garantie voor integratie". Misschien moet je toch eens dat Wikipedia-artikel over de perfect solution fallacy lezen, want deze drogreden produceer jij vaker dan de gemiddelde corpsbal een goudgele rakker naar binnen tikt.

Ik ben wel van mening dat we mogen kijken naar het strafblad van de asielaanvrager.
Ik vind het echter achterlijk om mensen die bijvoorbeeld een ziekte hebben het land uit te zetten omdat het teveel zou kosten, want dan jaag je ze eigenlijk gewoon de dood in als je ze niet de juiste hulp geeft.....