De juistheid van de Koran

[Rafiq]

Dat is een van de duizende wonderen in de Koran, ja. En het kan geen toeval zijn, en het is ook niet later bij toegevoegd. Als je wat wist van de geschiedenis van de Koran dan zou je wel weten dat de verzen niet allemaal tegelijkertijd zijn neergezonden, dat de overlevering van de Koran perfect is bijgehouden,en dat de Koran zo is gemaakt dat je het makkelijk kunt onthouden, dat elke Moslim sinds de tijd van de profeet tot nu toe wel minimaal 2 hoofdstukken kent, en er zijn miljoenen mensen die het hele boek uit het hoofd kunnen, bij het gebed wordt de Koran gereciteerd, als diegen die het opzegd een fout maakt bijv, dan zal die worden verbeterd door iemand uit de zaal, mensen gaan dan ook naar verschillende moskeeen, ook in Mecca waar miljoenen mensen over de hele wereld bij elkaar komen waar de koran wordt gereciteerd. In de Ramadan wordt de hele koran uitgelezen. Er zijn menuscripts gevonden uit de tijd van de profeet(saw) die letter voor letter hetzelfde zijn als die van nu.

En als je Arabisch kon lezen(de vertaling is geen Koran) dan zou je weten dat zo een boek onmogelijk door een mens kan worden gemaakt. Elke vers in de Koran is perfect, je hebt 16 groepen van poezie, schrijf een tekst en het komt in een van die groepen, behalve als je een normale tekst schrijft. De Koran komt in geen een van die 16 groepen en het is geen normale tekst. De Koran werd door veel van de Arabische dichters, vijanden van de Profeet, gezien als magie. De Koran was voor hen een wonder, zoals het splitsen van de zee was voor de hebreeuwen. Verander een woord in de koran en de hele sura zal uit elkaar vallen. Dit allemaal is een algemene feit.

Yab-Yum ik raad je aan om boeken te lezen hierover, en te onderzoeken.

Ok, maar als de Koran dan zo perfect is zoals jij zegt, maar ook zelfs de koran zelf zegt (Sura 2;2). Hoe verklaar jij dan dat er in Sura 4;43 alleen dronkenschap verboden wordt als je naar het gebed gaat, maar in Sura 5;90 wordt bijvoorbeeld dronkenschap in z'n geheel verboden.

[Rafiq]

Lucky Luciano schreef op 26-12-2004 @ 15:05 :
Ok, maar als de Koran dan zo perfect is zoals jij zegt, maar ook zelfs de koran zelf zegt (Sura 2;2). Hoe verklaar jij dan dat er in Sura 4;43 alleen dronkenschap verboden wordt als je naar het gebed gaat, maar in Sura 5;90 wordt bijvoorbeeld dronkenschap in z'n geheel verboden.

Lucky Luciano Dat zal ik je uitleggen en als je het niet erg vind zal ik ook wat extra informatie bij zetten, de Koran werd stuk voor stuk neergedaald, onthoud dat goed, alcohol was niet gelijk verboden, het varkensvlees ook niet, stel je voor, dat de profeet Mohammed(saw) opstaat en gelijk zegt, dit allemaal is verboden en dat allemaal moet je doen, dat gaat niet, hij kon ook niet gelijk zeggen dat ze op bedevaart moesten gaan, want de Ka'ba was nog bezet door afgoderij en de vijanden waren daar nog de baas. En nu even over je verzen.

Vers 4:43 :
O you who believe, do not observe the Contact Prayers (Salat) while intoxicated, so that you know what you are saying. Nor after sexual orgasm without bathing, unless you are on the road, traveling; if you are ill or traveling, or you had urinary or fecal-related excretion (such as gas), or contacted the women (sexually), and you cannot find water, you shall observe Tayammum (dry ablution) by touching clean dry soil, then wiping your faces and hands therewith. GOD is Pardoner, Forgiver.

Vers 5:90 :
O you who believe, intoxicants, and gambling, and the altars of idols, and the games of chance are abominations of the devil; you shall avoid them, that you may succeed.

Vers 5:91 :
The devil wants to provoke animosity and hatred among you through intoxicants and gambling, and to distract you from remembering GOD, and from observing the Contact Prayers (Salat). Will you then refrain?

'Intoxicated', het gaat hier niet alleen over alcohol, drugs enz maar het kan ook veel andere dingen gaan, er staat ook duidelijk 'zo dat je weet wat je zegt', de vers zegt gewoon met andere worden als je bidt moet je weten wat je zegt. Dat is een. De tweede, deze verzen zijn niet tegenstrijdig met elkaar, dat maak jij ervan, want volgens mij staat nergens in vers 4:43 dat alchol alleen verboden is tijdens het bidden, er staat gewoon niet bidden als je 'Intoxicated' bent, punt. En ten derde als je vijf keer per dag bidt dan heb je geen tijd om dronken te zijn

Vers 107 :4-7
And woe to those who observe the contact prayers (Salat) -
who are totally heedless of their prayers. They only show off.
And they forbid charity.

Door de geschiedenis heen werden er boodschappers gestuurd naar verschillende naties om hen zo dingen te leren en hen uittetesten, zo kregen verschillende naties ook regels meegekregen, in de tijd van een profeet vroeger werd alcohol niet verboden, dat heeft te maken met die tijd en die mensen, zo hebben de boodschappers weer verschillende wonderen meegekregen die te maken hebben met dat volk.

[Yab-Yum]

Rafiq schreef op 26-12-2004 @ 15:44 :
Lucky Luciano Dat zal ik je uitleggen en als je het niet erg vind zal ik ook wat extra informatie bij zetten, de Koran werd stuk voor stuk neergedaald, onthoud dat goed, alcohol was niet gelijk verboden, het varkensvlees ook niet, stel je voor, dat de profeet Mohammed(saw) opstaat en gelijk zegt, dit allemaal is verboden en dat allemaal moet je doen, dat gaat niet, hij kon ook niet gelijk zeggen dat ze op bedevaart moesten gaan, want de Ka'ba was nog bezet door afgoderij en de vijanden waren daar nog de baas. En nu even over je verzen.

Vers 4:43 :
O you who believe, do not observe the Contact Prayers (Salat) while intoxicated, so that you know what you are saying. Nor after sexual orgasm without bathing, unless you are on the road, traveling; if you are ill or traveling, or you had urinary or fecal-related excretion (such as gas), or contacted the women (sexually), and you cannot find water, you shall observe Tayammum (dry ablution) by touching clean dry soil, then wiping your faces and hands therewith. GOD is Pardoner, Forgiver.

Vers 5:90 :
O you who believe, intoxicants, and gambling, and the altars of idols, and the games of chance are abominations of the devil; you shall avoid them, that you may succeed.

Vers 5:91 :
The devil wants to provoke animosity and hatred among you through intoxicants and gambling, and to distract you from remembering GOD, and from observing the Contact Prayers (Salat). Will you then refrain?

'Intoxicated', het gaat hier niet alleen over alcohol, drugs enz maar het kan ook veel andere dingen gaan, er staat ook duidelijk 'zo dat je weet wat je zegt', de vers zegt gewoon met andere worden als je bidt moet je weten wat je zegt. Dat is een. De tweede, deze verzen zijn niet tegenstrijdig met elkaar, dat maak jij ervan, want volgens mij staat nergens in vers 4:43 dat alchol alleen verboden is tijdens het bidden, er staat gewoon niet bidden als je 'Intoxicated' bent, punt. En ten derde als je vijf keer per dag bidt dan heb je geen tijd om dronken te zijn

Vers 107 :4-7
And woe to those who observe the contact prayers (Salat) -
who are totally heedless of their prayers. They only show off.
And they forbid charity.

Door de geschiedenis heen werden er boodschappers gestuurd naar verschillende naties om hen zo dingen te leren en hen uittetesten, zo kregen verschillende naties ook regels meegekregen, in de tijd van een profeet vroeger werd alcohol niet verboden, dat heeft te maken met die tijd en die mensen, zo hebben de boodschappers weer verschillende wonderen meegekregen die te maken hebben met dat volk.

+ sommige verzen zoals die met de alcohol is later opgeheven verklaard en zijn er verzen in plaats van gekomen (zoals die waarin alcohol geheel verboden wordt)

Is dat dan volgens jou om niet alles tegelijk te verbieden? Of om een andere reden, want ik vraag me nu wel af hoe het komt dat er uberhaupt verzen zijn geschreven die dus blijkbaar niet meer geldend zijn.

[Pakistaan]

Yab-Yum schreef op 26-12-2004 @ 18:02 :


Is dat dan volgens jou om niet alles tegelijk te verbieden? Of om een andere reden, want ik vraag me nu wel af hoe het komt dat er uberhaupt verzen zijn geschreven die dus blijkbaar niet meer geldend zijn.

Om Koranverzen te kunnen begrijpen moet je kijken in welke context ze zijn geplaatst. Je moet analyseren wanneer en waarom een bepaald vers is geopenbaard.

Yab-Yum schreef op 26-12-2004 @ 18:02 :
+ sommige verzen zoals die met de alcohol is later opgeheven verklaard en zijn er verzen in plaats van gekomen (zoals die waarin alcohol geheel verboden wordt)

Is dat dan volgens jou om niet alles tegelijk te verbieden? Of om een andere reden, want ik vraag me nu wel af hoe het komt dat er uberhaupt verzen zijn geschreven die dus blijkbaar niet meer geldend zijn.

Onmogelijk, Allah is alwetend en zou dus zo'n fout niet kunnen maken. Een vers dat niet geldig is, zou duiden of op een fout van Allah, het geen niet mogelijk is. Dus dat laat als conclusie over dat alle verzen gelidg moeten zijn. Als de verzen dus duidelijk tegensctrijdig zijn is Allah niet alwetend.

Ik heb nog een vraagje trouwens:
Er staat ergens in de Koran, dat op een bepaald vergrijp een geseling moet staan. Maar in praktijk wordt gestenigd. Hoe komt dit? (het kan ook andersom zijn, mocht het te onduidelijk zijn dan zoek ik nog even het vergrijp/sura erbij)

[Rafiq]

Yab-Yum schreef op 26-12-2004 @ 18:02 :
+ sommige verzen zoals die met de alcohol is later opgeheven verklaard en zijn er verzen in plaats van gekomen (zoals die waarin alcohol geheel verboden wordt)

Is dat dan volgens jou om niet alles tegelijk te verbieden? Of om een andere reden, want ik vraag me nu wel af hoe het komt dat er uberhaupt verzen zijn geschreven die dus blijkbaar niet meer geldend zijn.

Alle verzen in de Koran gelden, en hebben een betekenis. De Koran is voor alle tijden, er zijn ook verzen die voor deze tijd bedoelt zijn, bijv de wetenschappelijke feiten, er zijn verzen die praten over het reizen in het universum, je hebt zelfs verzen die het hebben over de dag des oordeels enz Maar al deze verzen hebben nog een diepere betekenis, daarom kun je het ook het beste in het Arabisch lezen, samen met de hele hoofdstuk. En in elke vers zit een les. En alleen Allah(swt) kent alles, elke vers in de Koran heeft een bepaalde functie. En ik heb het al uitgelegd daar boven, de twee verzen zijn niet tegenstrijdig. Heb je mij post wel goed gelezen?? weet je wel wat 'intoxicated' betekent? heeft niet alleen te maken met alcohol hoor. Er staat bid niet als je bedwelmd bent, zodat je weet wat je zegt en in die andere verzen staat, je mag geen alcohol drinken, geen drugs enz, want de duivel wil je hiermee de verkeerde kant op zetten, als je dronken bent kun je slechte dingen doen, en de duivel wil ook dat je God vergeet. Beide verzen, zoals je kunt zien hebben een eigen betekenis, de een gaat over bidden, het andere over alcohol, drugs enz.

[Rafiq]

Lucky Luciano schreef op 26-12-2004 @ 18:12 :
Onmogelijk, Allah is alwetend en zou dus zo'n fout niet kunnen maken. Een vers dat niet geldig is, zou duiden of op een fout van Allah, het geen niet mogelijk is. Dus dat laat als conclusie over dat alle verzen gelidg moeten zijn. Als de verzen dus duidelijk tegensctrijdig zijn is Allah niet alwetend.

Zoals je ziet zijn alle verzen geldig, hebben een betekenis, en een functie. De twee verzen zijn niet tegenstrijdig, dat je het niet begrijpt betekent niet dat ze niet geldig zijn, het een gaat over bidden, en dat je moet weten wat je zegt. Het ander gaat over alcohol enz. De Koran is voor alle tijden.

Ik heb nog een vraagje trouwens:
Er staat ergens in de Koran, dat op een bepaald vergrijp een geseling moet staan. Maar in praktijk wordt gestenigd. Hoe komt dit? (het kan ook andersom zijn, mocht het te onduidelijk zijn dan zoek ik nog even het vergrijp/sura erbij)

Zweepslagen voor de ongetrouwde stel, en stenigen voor de getrouwde stel.

(24 : 2-10) :

The adulteress and the adulterer you shall whip each of them a hundred lashes.

Do not be swayed by pity from carrying out GOD's law, if you truly believe in GOD and the Last Day. And let a group of believers witness their penalty.*

The adulterer will end up marrying an adulteress or an idol worshiper, and the adulteress will end up marrying an adulterer or an idol worshiper. This is prohibited for the believers.

Those who accuse married women of adultery, then fail to produce four witnesses, you shall whip them eighty lashes, and do not accept any testimony from them; they are wicked.
If they repent afterwards and reform, then GOD is Forgiver, Merciful.

As for those who accuse their own spouses, without any other witnesses, then the testimony may be accepted if he swears by GOD four times that he is telling the truth.

The fifth oath shall be to incur GOD's condemnation upon him, if he was lying.

She shall be considered innocent if she swears by GOD four times that he is a liar.

The fifth oath shall incur GOD's wrath upon her if he was telling the truth.

This is GOD's grace and mercy towards you. GOD is Redeemer, Most Wise.

[Yab-Yum]

Rafiq schreef op 26-12-2004 @ 18:56 :
Zoals je ziet zijn alle verzen geldig, hebben een betekenis, en een functie. De twee verzen zijn niet tegenstrijdig, dat je het niet begrijpt betekent niet dat ze niet geldig zijn, het een gaat over bidden, en dat je moet weten wat je zegt. Het ander gaat over alcohol enz. De Koran is voor alle tijden.

[/B]

Of het nu wel of niet tegenstrijdig is: feit blijft dat sommige verzen als mansoekh zijn verklaard, WAARONDER 4:43.
In mijn vertaling staat trouwens: nadert niet de shalaat terwijl jullie dronken zijn.
Dit impliceert dat alcohol drinken niet verboden is, i.i.g niet ten tijde van het schrijven van het vers.

Yab-Yum schreef op 26-12-2004 @ 19:53 :
Of het nu wel of niet tegenstrijdig is: feit blijft dat sommige verzen als mansoekh zijn verklaard, WAARONDER 4:43.
In mijn vertaling staat trouwens: nadert niet de shalaat terwijl jullie dronken zijn.
Dit impliceert dat alcohol drinken niet verboden is, i.i.g niet ten tijde van het schrijven van het vers.

Wellicht is de vertaling niet helemaal goed
Ik wil echter nog wel toevoegen dat er bijvoorbeeld in de Koran staat dat God de aarde heeft geschapen binnen 6 dagen. Hetgeen wetenschappelijk gezien niet mogelijk is.

[Love & Peace]

Lucky Luciano schreef op 26-12-2004 @ 21:37 :
Wellicht is de vertaling niet helemaal goed
Ik wil echter nog wel toevoegen dat er bijvoorbeeld in de Koran staat dat God de aarde heeft geschapen binnen 6 dagen. Hetgeen wetenschappelijk gezien niet mogelijk is.

hoezo is dat niet mogelijk?

[T_ID]

Yab-Yum schreef op 25-12-2004 @ 12:04 :
*sommetjes*

jij kon dat berekenen. je hebt het ook opgeschreven.

jij zou dit dus in theorie in de koran kunnen stoppen als je hem zou gaan over/herschrijven.


ik heb nu dus een reden aan te nemen dat dit door de schrijver komt, en niet door een goddelijk plan dat de pen dwingt tot dit soort toevalligheden.

leg mij nu dus uit wat voor dwingende factor het zou tegenhouden dat de schrijver dit erin stopt, maar dat het werkelijk een diepere betekenis heeft.

Love & Peace schreef op 27-12-2004 @ 01:25 :
hoezo is dat niet mogelijk?

Omdat toen het heelal bestond 13 miljard jaar geleden er een hoop rondzwervend puin was. De grotere stukken trokken de kleinere stukken aan. Uiteindelijk zijn er 2 grote stukken met elkaar 'versmolten', dit proces duurde 100.000 jaar.

[Rafiq]

T_ID schreef op 27-12-2004 @ 02:05 :
jij kon dat berekenen. je hebt het ook opgeschreven.

jij zou dit dus in theorie in de koran kunnen stoppen als je hem zou gaan over/herschrijven.

Nee dat kan niet, en dat heb ik allemaal uitgelegd, luister als je niks kunt tegenbewijzen en je domheid wilt herhalen ben je hier in de verkeerde topic.

ik heb nu dus een reden aan te nemen dat dit door de schrijver komt, en niet door een goddelijk plan dat de pen dwingt tot dit soort toevalligheden.

leg mij nu dus uit wat voor dwingende factor het zou tegenhouden dat de schrijver dit erin stopt, maar dat het werkelijk een diepere betekenis heeft.

Ik heb alles uitgelegd, de Koran kan niet eens van een mens komen...

[Rafiq]

Lucky Luciano schreef op 26-12-2004 @ 21:37 :
Wellicht is de vertaling niet helemaal goed
Ik wil echter nog wel toevoegen dat er bijvoorbeeld in de Koran staat dat God de aarde heeft geschapen binnen 6 dagen. Hetgeen wetenschappelijk gezien niet mogelijk is.

het woord 'Yawm' kan ook 'fase' betekenen, maar laten we zeggen dat hiermee 'dag' wordt bedoeld, weet je hoe alles is ontstaan volgens de Islam?, in de koran staat ook dat een dag voor god duizende dagen is voor ons, en als die de engelen stuurt om iets te doen voor hem duurt zo een dag voor ons 50 000 dagen, de tijd van ons is ook gemaakt en het verschilt met de tijd van Hem(swt). De aarde en de hemelen waren allemaal 1 massa, en daarna waren ze uitelkaar gehaald naar het bestaan en verspreid, en de hemelen zijn zich nog steeds aan het verspreiden. Als het uur breekt, en de dag des oordeels zal aankomen, dan zal de zon van westen komen in plaats van het oosten, de zon en de maan zullen tegen elkaar botsen, de aarde, de de kern ervan, de lava alles zal naar boven komen, en dan komt de dag des oordeels, hierna zal de universum, als een boek worden dichtgemaakt, dus in een keer, en alles zal opniew her starten, er zal een nieuwe aarde komen, met ander mensen enz.

Toen de aarde was gemaakt, zat Adam(as) in de hemel, de aarde en de hemelen bestonden dus toen al, met dieren en planten. En de dieren zijn uit water gemaakt, alles wat leeft, ook de mensen, maar de mensen zijn ook uit zand gemaakt, dus soort modder.

[T_ID]

Rafiq schreef op 27-12-2004 @ 16:06 :
Nee dat kan niet, en dat heb ik allemaal uitgelegd, luister als je niks kunt tegenbewijzen en je domheid wilt herhalen ben je hier in de verkeerde topic.

bej je klaar met het gooien met beledigingen omdat je met je mond vol tanden staat?

Rafiq schreef op 27-12-2004 @ 16:06 :
Ik heb alles uitgelegd, de Koran kan niet eens van een mens komen...

nou, waar legde je dan uit waarom? anyway, als de waarheid zo oogverblindend is, breng dan dat onomstotelijke bewijs waarom de koran letterlijk uit de lucht is komen vallen.

[Rafiq]

hey T_ID, lees mijn post, jij roept dingen waar je totaal geen kennis over hebt, jij zegt de woorden zijn erin gezet, weet dat de woorden verspreid zijn door de hele Koran, bijv het woord 'dit leven' komt 115 keer voor, het woord 'het leven hierna' komt 115 keer voor, meer zijn ze niet gebruikt, en dan gaat dit over bijna alle woorden, bijv laten we het woord 'mohammed' nemen, deze komt 4 keer voor, verspreid, het woord 'mohammed's uitleg' komt ook 4 keer voor :

Al-Dunya (This world) 115
Al-Akhira (The hereafter) 115

Al-Mala'ikah (Angles) 88
Al-Shayateen (Satan) 88

Al-Hayat (Life) 145
Al-Maout (Death) 145

Al-Rajul (Man) 24
Al-Mar'ha (Women) 24

Adam 25
Jezus 25 (Allah(swt zegt in een vers dat de geboorte van Jesuz kan worden vergeleken met dat van Adam))

Man 24
Woman 24

Benefit 50
Corrupt 50

People 50
Messengers 50

Eblees (king of devils) 11
Seek refuge from eblees 11

Museebah (calamity) 75
Thanks 75

Spending (sadaqah) 73
Satisfaction 73

people who are Mislead 17
Dead people 17

Muslimeen 41
Jihad 41

Gold 8
Easy life 8

Magic 60
Fitnah (dissuasion, misleading) 60

Zakat (taxes Muslims pay for the poor) 32
Barakah (increasing or blessings of a wealth) 32

Mind 49
Noor (light) 49

Tongue 25
Sermon 25

Desire 8
Fear 8

Speaking publicly 18
Publicising 18

Hardship 114
Patience 114

Muhammad 4
Shareeah (Muhammad's teachings) 4



Tijd en dagen.
-----------------------------------------------------

(yawm) Day 365
(shahr) Month 12
(ayam, yawmein) Days 30

(sa'at) Hour 48
48 hours is the total time a 'date' lasts on Earth!!

(sanat) Year 22
Quran was revealed in 22 years and 5 months!!



Land en Zee
-----------------------------------------------------

(Al-bahar) Sea 32
(Al-bar) Land 13

Als we beiden "Sea" en "Land" bij elkaar optellen dan krijgen we 45 . Als we een simpele berekening doen dan krijgen we

Sea = 32/45 X 100% = 71.11111111%
Land = 13/45 X 100% = 28.88888888%


Astronomie
-----------------------------------------------------

(Qamar) Moon 27
Moon takes 27 days, 7 hours and 43 minutes to orbit around Earth!!
(Shams) Zon 32
Sun's polar rotation period is exactly 32 days!!

En zo zijn er nog veel meer, tel al deze woorden je kunt ze niet erin zetten, probeer jij nu maar wat te veranderen en ze komen erachter, zoals ik al zei, miljoenen kennen het uit het hoofd, alle moslims kennen minimaal 2 hoofdstukken, want dit wordt bij het gebed gereciteerd, in moskeeen wordt het gereciteerd, in mecca waar miljoenen mensen gaan van over de hele wereld, in de ramadan wordt de hele Koran gereciteerd,

zoals ik al zei, verander een woord in een sura bijv, dan valt alles uitelkaar, jij kan geen arabisch spreken, weet je wat je moet doen, pak een vertaling, en daarnaast het latijnse arabisch, dus arabisch in deze letters en dan moet je luisteren naar een recitaite, als je wilt kan ik je een paar recitaties sturen, zeg maar welke je wilt.

De Koran is een wonder want het pas in geen een van de 16 groepen, dat is eigenlijk onmogelijk, want als je een tekst schrijft in een poezische vorm, dan komt het in een van de groepen, behalve als je een normale tekst schrijft, zoals deze tekst, de Koran is zeker geen normale tekst, het heeft een hele mooie ritme, niks lijkt erop, en de Koran is beter dan elke literatuur, je kunt het niet nadoen, snap je dat? En de Hadith, zit een hele verhaal achter, is heel betrouwbaar, en in de hadith staan de verzen ook, wanneer ze zijn neergezonden en bij welke gebeurtenis.

als je de geschiedenis onderzoekt, gewoon een beetje, en als je de Koran leest in het arabisch of zelf luistert, hahaha dan geloof mij dan zou je nooit zoiets zeggen, dat de woorden er later bij zijn toegevoegd, en dit is ook trouwens pas ontdekt.

[Rafiq]

nou, waar legde je dan uit waarom? anyway, als de waarheid zo oogverblindend is, breng dan dat onomstotelijke bewijs waarom de koran letterlijk uit de lucht is komen vallen. [/B]

Dan moet ik boeken voor jou schrijven, want de bewijzen die Islam levert kunnen niet zo hier worden neergezet, er zijn te veel, de bewijzen zitten in de geschiedenis en vooral in de Koran, lees de Koran, studeer, snap je dan kom je erachter, kijk iedereen heeft z'n tijd nodig, jij zegt deze dingen wel allemaal dat je niet geloof enz, maar dat kan veranderen, er zijn heel veel mensen die zijn bekeerd naar de Islam, van Athiest naar Moslim, deze mensen waren moslim haters, moet je nagaan, maar ja als Allah(swt) jullie de weg wil laten zien kan niemand hem stoppen, maar dat ligt ook aan jou of je dat wel wilt, snap je wat ik bedoel hiermee, dus vergeet even al die haat tegenover Islam, en ga dan onderzoeken.

[=zwart wit=]

Rafiq schreef op 27-12-2004 @ 16:52 :
(..) er zijn te veel, de bewijzen zitten in de geschiedenis en vooral in de Koran, lees de Koran, studeer, snap je dan kom je erachter, kijk iedereen heeft z'n tijd nodig, jij zegt deze dingen wel allemaal dat je niet geloof enz, maar dat kan veranderen(..)

kun jij dan nou niet even wat punten verhalen, aangezien niet alle mensen zin hebben de hele koran door te werken. dat ding is verdraaid dik, weet je. en waar moet begonnen worden met lezen? en als je de koran leest, ben je dan gelijk bekeerd ?

succes T_ID, ik volg later

[Yab-Yum]

=zwart wit= schreef op 27-12-2004 @ 17:05 :
kun jij dan nou niet even wat punten verhalen, aangezien niet alle mensen zin hebben de hele koran door te werken. dat ding is verdraaid dik, weet je. en waar moet begonnen worden met lezen? en als je de koran leest, ben je dan gelijk bekeerd ?

succes T_ID, ik volg later

Dik valt wel mee hoor.
Is zeker wel te behappen in vergelijking met de bijbel. Als je kijkt uit hoeveel boeken die eigenlijk bestaat...
Als je het interessant vind is het heel makkelijk om te lezen.
Je moet beginnen bij Surah 1 duh. (maar een beetje voorkennis is wel zo handig)
En natuurlijk ben je dan niet gelijk bekeerd.

[Yab-Yum]

T_ID schreef op 27-12-2004 @ 02:05 :
jij kon dat berekenen. je hebt het ook opgeschreven.

jij zou dit dus in theorie in de koran kunnen stoppen als je hem zou gaan over/herschrijven.


ik heb nu dus een reden aan te nemen dat dit door de schrijver komt, en niet door een goddelijk plan dat de pen dwingt tot dit soort toevalligheden.

leg mij nu dus uit wat voor dwingende factor het zou tegenhouden dat de schrijver dit erin stopt, maar dat het werkelijk een diepere betekenis heeft.

Het lijkt me heel onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk om een boek van zo'n 900 pagina's te schrijven met allemaal van dat soort wondertjes erin (en verdeeld over het hele boek) dat zo goed is dat blijkbaar zoveel mensen erin geloven en islamitisch worden, eeuwenlang.
Even onwaarschijnlijk is het om te denken dat de schrijver(s) het destijds er zelf ingestopt hebben omdat ze bepaalde dingen voor zover ik weet nog niet wisten in die tijd. (met draaien van planeten e.d)
En ook bijzonder onwaarschijnlijk dat er iemand is geweest die later (wanneer dan T_ID?) alles erin gestopt heeft->dan zou het HELE boek niet meer kloppen want dan zou die iemand allerlei verzen gaan veranderen en ze op de juiste plekken plaatsen en een heleboel mensen voorhouden dat het nog steeds allemaal klopt.

Ik heb geen andere verklaring dan dat het van Allah komt.

[RanC]

Yab-Yum schreef op 27-12-2004 @ 21:45 :
Het lijkt me heel onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk om een boek van zo'n 900 pagina's te schrijven met allemaal van dat soort wondertjes erin (en verdeeld over het hele boek)

Het is eerder gedaan, een boek van ruim over de 900 pagina's, vol wonderen, goden, en helden dat vrij geloofwaardig overkomt. Namelijk In de Ban van de Ring, geschreven door J.R.R. Tolkien.

Yab-Yum schreef op 27-12-2004 @ 21:45 :

Even onwaarschijnlijk is het om te denken dat de schrijver(s) het destijds er zelf ingestopt hebben omdat ze bepaalde dingen voor zover ik weet nog niet wisten in die tijd. (met draaien van planeten e.d)

Mensen waren in die tijd heus niet dommer dan nu. Ze zagen dingen, namen ze waar, maar konden ze niet verklaren en gaven er andere oorzaken aan.

Yab-Yum schreef op 27-12-2004 @ 21:45 :

En ook bijzonder onwaarschijnlijk dat er iemand is geweest die later (wanneer dan T_ID?) alles erin gestopt heeft->dan zou het HELE boek niet meer kloppen want dan zou die iemand allerlei verzen gaan veranderen en ze op de juiste plekken plaatsen en een heleboel mensen voorhouden dat het nog steeds allemaal klopt.

Alleen de geleerde en belangrijke mensen konden lezen, en ja, dat waren nou net de gelovige elite + politieke leiders. Die konden gerust dingen gaan veranderen in de Koran zonder dat het "gepeupel" het wist. Zo konden ze de mensen voorhouden dat het er ook daadwerkelijk stond. (Het stond er ook, alleen wist de massa niet dat het veranderd was)

Yab-Yum schreef op 27-12-2004 @ 21:45 :

Ik heb geen andere verklaring dan dat het van Allah komt.

Ik heb er andere verklaring voor, en heb (denk ik) die verklaring van jou wel aardig weerlegd.

[T_ID]

Yab-Yum schreef op 27-12-2004 @ 21:45 :
Het lijkt me heel onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk om een boek van zo'n 900 pagina's te schrijven met allemaal van dat soort wondertjes erin (en verdeeld over het hele boek) dat zo goed is dat blijkbaar zoveel mensen erin geloven en islamitisch worden, eeuwenlang.

uhm, voor een heel redelijk prijsje kan je bij de betere boekhandel boeken kopen met veel ingewikkeldere wiskundige leukigheidjes erin.

toch zul je niemand snel de auteur van zo'n boek zien aanbidden denk je ook niet.


Rafiq is hard op weg naar mijn negeerlijst aangezien zijn enige betoog bestaat uit het herhalen van zijn stelling, met hier en daar een persoonlijk aanval.


'bewijs' uit de geschiedenis verwijs ik trouwens naar de prullenbak aangezien dit door mensen is bereikt, en tot nu toe elke aanwijzing voor goddelijk ingrijpen ontbreekt.



En om Yab-yum's vraag te beantwoorden wanneer de inhoud van de koran veranderd zou kunnen zijn: elke keer dat een nieuw exemplaar werd geschreven, vertaald, gedrukt of zelfs geciteerd.

dat brengt me op een paar miljard mogelijkheden wanneer dat gebeurd is, en een kans op een onveranderde inhoud die het nulpunt dicht benaderd.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 27-12-2004 @ 23:15 :
uhm, voor een heel redelijk prijsje kan je bij de betere boekhandel boeken kopen met veel ingewikkeldere wiskundige leukigheidjes erin.

toch zul je niemand snel de auteur van zo'n boek zien aanbidden denk je ook niet.

De enige strekking van jouw boek, is wetenschap. De kuran leert ons een religie. Met daarbij, tussendoor wetenschap.

En de Kuran is ook nog eens prachtig geschreven. Ik versta geen woord arabisch, maar kan wel in het Arabisch lezen. En elke keer dat ik de Kuran lees, krijg ik kippevel. Bij dat boek van jouw, begin ik na de eerste pagina te gapen.

Ik kan me niet voorstellen dat de Kuran, 1400 jaar geleden door een analfabeet is geschreven.

Rafiq schreef op 27-12-2004 @ 16:22 :
het woord 'Yawm' kan ook 'fase' betekenen, maar laten we zeggen dat hiermee 'dag' wordt bedoeld, weet je hoe alles is ontstaan volgens de Islam?, in de koran staat ook dat een dag voor god duizende dagen is voor ons, en als die de engelen stuurt om iets te doen voor hem duurt zo een dag voor ons 50 000 dagen, de tijd vn ons is ook gemaakt en het verschilt met de tijd van Hem(swt). De aarde en de hemelen waren allemaal 1 massa, en daarna waren ze uitelkaar gehaald naar het bestaan en verspreid, en de hemelen zijn zich nog steeds aan het verspreiden. Als het uur breekt, en de dag des oordeels zal aankomen, dan zal de zon van westen komen in plaats van het oosten, de zon en de maan zullen tegen elkaar botsen, de aarde, de de kern ervan, de lava alles zal naar boven komen, en dan komt de dag des oordeels, hierna zal de universum, als een boek worden dichtgemaakt, dus in een keer, en alles zal opniew her starten, er zal een nieuwe aarde komen, met ander mensen enz.

Toen de aarde was gemaakt, zat Adam(as) in de hemel, de aarde en de hemelen bestonden dus toen al, met dieren en planten. En de dieren zijn uit water gemaakt, alles wat leeft, ook de mensen, maar de mensen zijn ook uit zand gemaakt, dus soort modder.

Ok, gezien in de koran niet zo goed ken, graag soera's erbij waaruit blijkt dat de 1 dag=50.000 dagen. En verder, wat voor mens schepte hij uit modder? Hoe oud is de aarde volgens de Koran? Hoe lang bestaat de mens volgens de Koran? En ging de Koran niet uit van een heliocentrisch wereldbeeld?

[JackieZ]

Dan ken ik nog wel meer dichters die blijkbaar God zijn. Ovidius, Shakespeare, noemmaarop.

[Samaris]

Het enige wat ik kan doen, is zuchten en naar de Verlichting wijzen.

Het wordt tijd dat mensen geen dingen meer klakkeloos uit duffe boeken overnemen.

En het enige wat ik kreeg toen ik de koran las was kotsneigingen.

No way in hell dat een almachtig wezen zoiets schrijft. Die staan boven schrijven, en zeker van zulke onzin.

(Dit stuk is ook op toepassing van de bijbel, de torah en alle andere geloofsboeken._

[meisje]

Rafiq schreef op 26-12-2004 @ 15:44 :
Lucky Luciano Dat zal ik je uitleggen en als je het niet erg vind zal ik ook wat extra informatie bij zetten, de Koran werd stuk voor stuk neergedaald, onthoud dat goed, alcohol was niet gelijk verboden, het varkensvlees ook niet, stel je voor, dat de profeet Mohammed(saw) opstaat en gelijk zegt, dit allemaal is verboden en dat allemaal moet je doen, dat gaat niet, hij kon ook niet gelijk zeggen dat ze op bedevaart moesten gaan, want de Ka'ba was nog bezet door afgoderij en de vijanden waren daar nog de baas. En nu even over je verzen.

Ik wist niet dat Allah compromissen sloot met het Arabische volk.

Dus dan mag je geen bier drinken?

[meisje]

Rafiq schreef op 26-12-2004 @ 18:37 :
Alle verzen in de Koran gelden, en hebben een betekenis. De Koran is voor alle tijden, er zijn ook verzen die voor deze tijd bedoelt zijn, bijv de wetenschappelijke feiten, er zijn verzen die praten over het reizen in het universum, je hebt zelfs verzen die het hebben over de dag des oordeels enz Maar al deze verzen hebben nog een diepere betekenis, daarom kun je het ook het beste in het Arabisch lezen, samen met de hele hoofdstuk. En in elke vers zit een les. En alleen Allah(swt) kent alles, elke vers in de Koran heeft een bepaalde functie. En ik heb het al uitgelegd daar boven, de twee verzen zijn niet tegenstrijdig. Heb je mij post wel goed gelezen?? weet je wel wat 'intoxicated' betekent? heeft niet alleen te maken met alcohol hoor. Er staat bid niet als je bedwelmd bent, zodat je weet wat je zegt en in die andere verzen staat, je mag geen alcohol drinken, geen drugs enz, want de duivel wil je hiermee de verkeerde kant op zetten, als je dronken bent kun je slechte dingen doen, en de duivel wil ook dat je God vergeet. Beide verzen, zoals je kunt zien hebben een eigen betekenis, de een gaat over bidden, het andere over alcohol, drugs enz.

Jij zegt dat er een diepere betekenis is, maar ik vraag mij af waar jij dat vandaan haalt. Ik denk dat alleen Allah dat weet. Interpretatie is cultuur-plaatsgebonden.

meisje schreef op 28-12-2004 @ 11:12 :
Jij zegt dat er een diepere betekenis is, maar ik vraag mij af waar jij dat vandaan haalt. Ik denk dat alleen Allah dat weet. Interpretatie is cultuur-plaatsgebonden.

Het zou al een godswonder zijn als je aan dit soort gelovigen duidelijk kon maken dat er zoiets bestaat als tijd-, plaats- en persoonsgebonden interpretatie.

[Rafiq]

Oke, ik kan jullie allemaal bewijzen dat de Koran van Allah(swt) komt, maar dan een tegelijk aub, zo kan ik mijn posts ook onderbouwen, en heb een beetje geduld, je moet weten dat de wonder hierboven met de aantal woorden niet de enige is, er zijn duizenden van zulke dingen in de Koran, ik zal veel hier posten en ik zal je ook vertellen dat een mens dat zelf niet kan doen, ik zal je video's laten zien van wetenschappers en athiesten die zijn bekeerd, ik zal je bronnen laten zien enz, geef mij de tijd, ik zal even eerst reageren op de posts hierboven.

Doe geen moeite hoor Rafiq, het is vakantie, het mag ook een andere keer

[meisje]

nare man schreef op 28-12-2004 @ 11:41 :
Doe geen moeite hoor Rafiq, het is vakantie, het mag ook een andere keer

Ik zou kunnen zweren dat hij een jehova moslim is

[MightyMarcel]

Rafiq schreef op 26-12-2004 @ 14:13 :
*gaapt*

wat bedoel je in godsnaam (sorry, de naam van Allah dan, whatever) met '16 groepen van poezie' ? dat je beweert veel over de koran te weten (lekker nuteloze kennis, maar ja, je hebt tijd over) is best, maar ga niet beweren dat je taalkundige bent.

daarnaast, bijvoeglijke naamwoorden voor zelfstandige naamwoorden eindigen in het nederlands vrijwel nooit op een 'open klank' - een klinker, (aeiouy), - maar op een gesloten klank, medeklinkers dus. tis een simpele regel en je nederlands wordt er beter door, waardoor nederlanders je serieuzer zullen nemen.

daarnaast, veel mensen stellen het op prijs als je de moeite zou nemen het juiste lidwoord bij de juiste woorden te gebruiken. zie je : het woord, de woorden. niet het woorden of de woord, please.

daarnaast, beweren dat een mens iets niet kan omdat jij of wij het niet zouden kunnen is op zich al een loos argument, dat je het even weet. de mens is op eigen kracht op de maan geweest, we weten hoe mars eruit ziet, we kunnen schapen klonen, ik kan jou mijn mening laten lezen terwijl ik je niet ken, we vliegen dagelijks afstanden waar mensen vroeger van konden dromen : kortom, onmogelijk bestaat niet, zeker niet voor de mens. als je me wilt overtuigen dat 'allah' de koran geschreven heeft, zul je met wat beters moeten komen dan 'dat kunnen mensen niet gedaan hebben'.

(en probeer alsjeblieft mijn mening niet te persoonlijk op te vatten, tis niet verkeerd bedoelt.)

[T_ID]

Love & Peace schreef op 28-12-2004 @ 02:51 :
Ik kan me niet voorstellen dat de Kuran, 1400 jaar geleden door een analfabeet is geschreven.

ondanks dat het zoals eerder werd vermeld nooit levend door de dampkring zou komen is het toch direct vanuit de hemel op de aardkloot neergeflikkert?


@reverend, je mag bier drinken, maar dan is het wel zo moreel dat je in elkaar getimmert wordt. (yep, geen gezeik, dat staat gewoon geschreven)

[DrunkenMagician]

MightyMarcel schreef op 28-12-2004 @ 11:50 :
wat bedoel je in godsnaam (sorry, de naam van Allah dan, whatever) met '16 groepen van poezie' ? dat je beweert veel over de koran te weten (lekker nuteloze kennis, maar ja, je hebt tijd over) is best, maar ga niet beweren dat je taalkundige bent.

daarnaast, bijvoeglijke naamwoorden voor zelfstandige naamwoorden eindigen in het nederlands vrijwel nooit op een 'open klank' - een klinker, (aeiouy), - maar op een gesloten klank, medeklinkers dus. tis een simpele regel en je nederlands wordt er beter door, waardoor nederlanders je serieuzer zullen nemen.

daarnaast, veel mensen stellen het op prijs als je de moeite zou nemen het juiste lidwoord bij de juiste woorden te gebruiken. zie je : het woord, de woorden. niet het woorden of de woord, please.

daarnaast, beweren dat een mens iets niet kan omdat jij of wij het niet zouden kunnen is op zich al een loos argument, dat je het even weet. de mens is op eigen kracht op de maan geweest, we weten hoe mars eruit ziet, we kunnen schapen klonen, ik kan jou mijn mening laten lezen terwijl ik je niet ken, we vliegen dagelijks afstanden waar mensen vroeger van konden dromen : kortom, onmogelijk bestaat niet, zeker niet voor de mens. als je me wilt overtuigen dat 'allah' de koran geschreven heeft, zul je met wat beters moeten komen dan 'dat kunnen mensen niet gedaan hebben'.

(en probeer alsjeblieft mijn mening niet te persoonlijk op te vatten, tis niet verkeerd bedoelt.)

Veel mensen zouden het op prijs stellen wanneer een zin met een hoofdletter begint.

Ik kom zo terug om een reactie te geven, ik moet eten. Trouwens nog een vraag, waarom is het eigenlijk verboden om varkensvlees te eten? Waarom is het onrein? En wat voor nut heeft het tegenwoordig om besneden te worden?

Heb me altijd al afgevraagd waarom dat nodig is. Maar ik moet eerlijk bekennen dat ik me daar ook nooit in heb verdiept. Tja... ben ongelovig

Yay voor bekeringspogingen.

Love & Peace schreef op 28-12-2004 @ 02:51 :
(...)

Ik kan me niet voorstellen dat de Kuran, 1400 jaar geleden door een analfabeet is geschreven.

Dat is volkomen irrelevant. Het feit dat jij je het niet kunt voorstellen zegt alleen iets over jouw voorstellingsvermogen. Niet over de intrinsieke waarde van de Koran.

Overigens geloof ik ook niet dat de Koran door een analfabeet is geschreven. Het moge bekend zijn dat de Arabische cultuur destijds op veel wetenschapsgebieden voor was op het westen. Dat er allerlei truukjes met getallen en dergelijke instaan vind ik dan ook niet verwonderlijk, maar om dat nou goddelijk te noemen?

[T_ID]

nare man schreef op 28-12-2004 @ 12:31 :
Dat is volkomen irrelevant. Het feit dat jij je het niet kunt voorstellen zegt alleen iets over jouw voorstellingsvermogen. Niet over de intrinsieke waarde van de Koran.

*stamp**stamp**stamp*

(hint @L&P: er bestaat een fenomeen als 'schrijvers')

nare man schreef op 28-12-2004 @ 12:31 :
Dat is volkomen irrelevant. Het feit dat jij je het niet kunt voorstellen zegt alleen iets over jouw voorstellingsvermogen. Niet over de intrinsieke waarde van de Koran.

Overigens geloof ik ook niet dat de Koran door een analfabeet is geschreven. Het moge bekend zijn dat de Arabische cultuur destijds op veel wetenschapsgebieden voor was op het westen. Dat er allerlei truukjes met getallen en dergelijke instaan vind ik dan ook niet verwonderlijk, maar om dat nou goddelijk te noemen?

Voetnoot hierbij is wel dat de Arabieren hun kennis voornamelijk van de oude Grieken via het Byzantijnse Rijk verkregen, en zelf weinig hebben toegevoegd.

[Rafiq]

Introductie :

Lucky Luciano de antwoord op jouw vraag zal je vinden in de volgende post inshallah Jullie gaan dit allemaal lezen vriend, het heeft mij meer tijd gekost om het op te schrijven.

Ik zal jullie eerst in het kort vertellen hoe het zit met de wonderen. Allah(swt) heeft sinds de begin van de mensheid, boodschappers gestuurd naar verschillende naties, om hen zo dingen te leren en hen uittetesten. Er zijn in totaal ongeveer 124.000 boodschappers gestuurd, als ik het goed heb.

Adam, Noah, Abraham, Moses, Jesuz, Mohmed(vzmh) enz, toen de mens kon schrijven kregen ze boeken mee, de boeken die jullie kennen zijn de Torah, Bijbel en Koran, maar er waren er nog veel meer. Elke profeet had een eigen missie, dat had ook te maken met de tijd en de volk waarnaar ze werden gestuurd. Ook kreeg elke boodschapper zijn wonderen, deze wonderen zijn met behulp van God vericht, ook de wonderen hadden te maken met de volk en de tijd. Laten we Moses nemen bijv, zijn wonderen waren de plagen, het splitsen van de zee met zijn staf, dit allemaal om de Pharaoh en zijn mensen te overtuigen, de Pharaoh daagde Moses uit om het op te nemen tegen zijn magiers...

(20: 56-73) :
We showed him all our proofs, but he disbelieved and refused.
He said, "Did you come here to take us out of our land with your magic, O Moses? "We will surely show you similar magic. Therefore, set an appointment that neither we, nor you will violate; in a neutral place." He said, "Your appointed time shall be the day of festivities. Let us all meet in the forenoon." Pharaoh summoned his forces, then came. Moses said to them, "Woe to you. Do you fabricate lies to fight GOD and thus incur His retribution? Such fabricators will surely fail." They disputed among themselves, as they conferred privately. They said, "These two are no more than magicians who wish to take you out of your land with their magic, and to destroy your ideal way of life. "Let us agree upon one scheme and face them as a united front. The winner today will have the upper hand." They said, "O Moses, either you throw, or we will be the first to throw."
He said, "You throw." Whereupon, their ropes and sticks appeared to him, because of their magic, as if they were moving.
Moses harbored some fear. We said, "Have no fear. You will prevail. "Throw what you hold in your right hand, and it will swallow what they fabricated. What they fabricated is no more than the scheming of a magician. The magician's work will not succeed." The magicians fell prostrate, saying, "We believe in the Lord of Aaron and Moses." He said, "Did you believe in him without my permission? He must be your chief; the one who taught you magic. I will surely sever your hands and feet on alternate sides. I will crucify you on the palm trunks. You will find out which of us can inflict the worst retribution, and who outlasts whom." They said, "We will not prefer you over the clear proofs that came to us, and over the One who created us. Therefore, issue whatever judgment you wish to issue. You can only rule in this lowly life. "We have believed in our Lord, that He may forgive us our sins, and the magic that you forced us to perform. GOD is far better and Everlasting."

De wonderen hadden te maken met de macht van de Pharaoh en de Magie. De Magiers waren overtuigd dat wat Moses liet zien geen magie kon zijn. De wonderen van Jezus(vzmh) waren meer geneeskundig, hij werd geboren zonder enige vader, hij kon praten als baby, hij geneesde mensen, hij kon iemand weer tot leven wekken enz.

Al deze profeten hebben voorspeld dat er een laatste profeet zal komen, genaamd Mohammed(vzmh), Mohammed betekent in het engels 'the praised one', hij was de enige in Arabie met deze naam...

(2:252)These are GOD's revelations. We recite them through you,* truthfully, for you are one of the messengers.

(2:253)These messengers; we blessed some of them more than others. For example, GOD spoke to one, and we raised some of them to higher ranks. And we gave Jesus, son of Mary, profound miracles and supported him with the Holy Spirit. Had GOD willed, their followers would not have fought with each other, after the clear proofs had come to them. Instead, they disputed among themselves; some of them believed, and some disbelieved. Had GOD willed, they would not have fought. Everything is in accordance with GOD's will.

De Profeet Mohammed(saw) is de laatste profeet, andere profeten zijn gestuurd naar naties, maar de profeet Mohammed(vzmh) is gestuurd naar de hele mensheid, ook de Koran is bedoelt voor de hele mensheid. De Koran bevat alle boodschappen van de vorige boodschappers, deze boek ligt ook in de hemel, en het wordt bewaakt door Allah(swt), het is het laatste boek tot de Dag des Oordeels. Nog een verschil tussen de boeken is dat de Koran zelf een wonder is, dus net als het splitsen van de zee, maar de Koran is een wonder dat we zelf meemaken...

De Pagan Arabieren in Arabie leefden in de woestijn, veel van hen hadden bijna geen menslijke waarden, begroeven hun dochters levend omdat ze ervoor schaamden, maar door een ding stonden ze bovenop, ze waren de beste dichters ooit, ook het onthouden van dingen was van hoge kwaliteit, want ze konden gewoon hele teksten onthouden zodra ze het hoorden, ze waren dichters, hielden constant wedstrijden ook op straat, als ze bijv ruzie maakten dan vochten ze het uit in Poezie, praten zelfs deden ze in Poezie. De Eskimo's hebben verschillende namen voor sneeuw, wij maar een, de Arabieren hadden 16 groepen voor Poezie, het is onmogelijk om een Poezische tekst te schrijven zonder dat het in een van die groepen komt, de tekst die ik nu aan het schrijven ben is geen Poezische tekst, maar het kan wel zo zijn dat er een zin perongeluk in een van de groepen komt, maar de Koran doet de onmogelijke, het zijn de woorden van Allah(swt) en niks lijkt erop, het is geen tekst, geen Poezie, geen zang, de woorden zelf zijn muziek.

[11:13] If they say, "He fabricated (the Quran)," tell them, "Then produce ten suras like these, fabricated, and invite whomever you can, other than GOD, if you are truthful."

[2:23] If you have any doubt regarding what we revealed to our servant, then produce one sura like these, and call upon your own witnesses against GOD, if you are truthful.

[10:38] If they say, "He fabricated it," say, "Then produce one sura like these, and invite whomever you wish, other than GOD, if you are truthful."

[17:88] Say, "If all the humans and all the jinns banded together in order to produce a Quran like this, they could never produce anything like it, no matter how much assistance they lent one another."

Voeg een woord toe of verwijder een woord en de hele sura valt uitelkaar. De vijanden van de Profeet zagen dit als magie

(21:2-5)
When a proof comes to them from their Lord, that is new, they listen to it heedlessly. Their minds are heedless. And the transgressors confer secretly: "Is he not just a human being like you? Would you accept the magic that is presented to you?"*
He said, "My Lord knows every thought in the heaven and the earth. He is the Hearer, the Omniscient." They even said, "Hallucinations," "He made it up," and, "He is a poet. Let him show us a miracle like those of the previous messengers."

Als de Koran door de metgezellen van de Profeet(vzmh) buiten werd gericiteerd, kwamen de mensen naar hen toe en bekeerde ter plekke, er was zelfs een vijand die stiekem in de avond naar de Profeet(vzmh) ging om de Koran te luisteren, en ook deze bekeerde, de mensen mochten niet meer luisteren naar de Koran, ze werden tegengehouden, niemand mocht het horen.
Dit allemaal was een hele korte samenvatting, hopelijk zul je boeken hierover lezen.

Lees nu deze post :

Dan ken ik nog wel meer dichters die blijkbaar God zijn. Ovidius, Shakespeare, noemmaarop.

Ten eerste die dichters die jij hebt genoemd, hun werk is zowiezo niks vergeleken met dat van de Koran, jij kent geen Arabisch dus zo zie je dat je maar wat uit roept. Ten tweede lees wat ik hier boven heb geschreven. Ten derde wil ik er nog bij voegen dat de Profeet Mohammed(vzmh) analfabeet was :

And thou (O Muhammad) was not (able) to recite a book before this (book came), nor art thou (able) to transcribe it with thy right hand: In that case, indeed, would the talkers of vanities have doubted (Qur`an 29:48).

Heb jij wel enige verstand van de Koran? en hoe het precies zit, de Koran heeft de Arabische taal heel erg beinvloed, het is perfect. Neergezonden in 23 jaar, werden achtervolgd, werden vermoord, zonder 1 fout te maken.

[Rafiq]

Bewijsstuk 1 :

Hey luister mensen, als je niet serieus bent hoef je dit niet te lezen allemaal hoor, maar wil je alsjeblieft dan even uit de weg gaan voor mensen die serieus zijn, doe wat je niet laten kunt, pak een teddy beer verstop je onder je lakens, niemand die van je wil horen.

De aantal woorden kun je in een post hierboven zien.

Mensen die zeggen dat de woorden er later, hahahaha, erin zijn gezet, weten niet wat ze zeggen, ten eerste als dat het geval was, dan zouden ze een hele nieuwe Koran moeten opschrijven, later erin zetten is onmogelijk. Bekijk de volgende punten :

1.De Koran is niet in een keer neer gedaald, maar stuk voor stuk, het is onmogelijk voor een mens om al die woorden bij te houden.

2.De verzen komen ook voor in de Hadith, de Profeet(vzmh) legt de verzen in de Koran uit, de Hadith is na de Koran de meest betrouwbare boek. De overlevering van de Koran is perfect bijgeleverd.

3.De literatuur van de Koran is van zo een hoge kwaliteit, je kunt het niet immiteren, pak een kleine sura, luister naar de recitatie en de vertaling, elke woord dat woord genoemd heeft weer te maken met het andere woord, alle verzen hebben met elkaar te maken, voeg iets toe, of haal iets weg en alles valt uitelkaar.

4.Bekijk ook punt 3, de Koran is door miljoenen mensen uit het hoofd geleerd, letter voor letter, ze weten hoeveel letters erin voor komen, hoevaak een woord erin voor komt, elke moslim wereldwijd kent minimaal 2 sura's, want het wordt gereciteerd tijdens het bidden, in Moskeeen wordt de Koran gereciteerd, als de Refki een fout maakt dan zal iemand hem van de zaal verbeteren.

5.Bekijk punt 3 en 4. Ook in Mecca waar miljoenen mensen op bedevaart gaan wordt de Koran gericiteerd, ze laten het ook op tv zien.

6. In de Ramadan wordt de Hele Koran gericiteerd.

7. Er zijn menuscripts gevonden uit de tijd van de Profeet Mohammed(vzmh) die precies letter voor letter het zelfde zijn als die van nu...

Hier heb je bronnen en plaatjes van de manuscripts, en waar ze zijn gevonden en uit welke tijd ze zijn enz...

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/

Hoe in godsnaam kun je beweren dat ze er later in zijn gestopt!!!!!!!!, dat ik nog de moeite neem om sommige mensen hier tegentebewijzen, hahaha, weet je wat je moet doen, pak een Koran zet er woorden in, woorden alle Korans dan verandert?? NEE de Koran die jij hebt verandert is geen Koran meer, maar jou boek die je hebt verandert. Is niet logisch wat jullie zeggen, klopt voor geen meter, zeg liever dat de Kerstman wat heeft verandert. hahahahaha, hahahaha is er later in gezet hahahaha, sorry als je beledigt voelt, maar is kk grappig.

[MightyMarcel]

Rafiq schreef op 28-12-2004 @ 13:06 :
1.
Ten eerste die dichters die jij hebt genoemd, hun werk is zowiezo niks vergeleken met dat van de Koran, jij kent geen Arabisch dus zo zie je dat je maar wat uit roept. Ten tweede lees wat ik hier boven heb geschreven. Ten derde wil ik er nog bij voegen dat de Profeet Mohammed(vzmh) analfabeet was :

2
And thou (O Muhammad) was not (able) to recite a book before this (book came), nor art thou (able) to transcribe it with thy right hand: In that case, indeed, would the talkers of vanities have doubted (Qur`an 29:48).

3
Heb jij wel enige verstand van de Koran? en hoe het precies zit, de Koran heeft de Arabische taal heel erg beinvloed, het is perfect. Neergezonden in 23 jaar, werden achtervolgd, werden vermoord, zonder 1 fout te maken. [/B]

kheb dr ff nummerkes bijgezet om duudlijk te maken wa'k bedoel.
beweren dat ovidius, shakespeare en collega's slecht dichten vergeleken met de koran is (denk ik) niet voor jou weggelegd. ik heb zo'n vermoeden dat jij deze dichters nooit gelezen hebt, laat staan dat je hun werken echt kent. en waarom moet je arabisch kunnen om de koran te begrijpen, als de koran zo'n perfect boek zou zijn ? perfecte boeken zijn eenvoudig en makkelijk vertaalbaar, niet nodeloos ingewikkeld.

ten tweede, je citeerd uit de bron die je probeert te verdedigen, altijd een slechte tactiek. je kan nooit iets bewijzen door te citeren uit het werk dat bewezen dient te worden; het feit dat in de koran staat dat mohammed analfabeet was, zegt niets, als je de inhoud van de koran 'an sich' in twijfel trekt. kortom, loos argument.

hoezo is de koran perfect - omdat het de taal heeft beinvloed ? dan is de bijbel ook perfect. en alles wat shakespeare ooit op papier heeft gezet. en alles van Rudyard Kipling. en dan is zelfs iets 'simpels' als een Stephen King perfect, want alles wat door velen gelezen wordt beinvloedt de taal. en die laatste zin moet je even uitleggen wat je bedoelt, want nu staan er gewoon wat loze kreten.

als ik nu beweer dat ik, Marcel, niet bij machte ben om deze tekst met mijn vingers op een toetsenbord neer te typen, noch een andere tekst hiervoor of hierna, geloof je me dan ook ? - zie je dat je citaten uit de koran om dingen in de koran te verdedigen uitlopen op een cirkelredenering ?

[Rafiq]

Bewijsstuk 2 voorspelling:

Sura 54 Al Qamar (De Maan)

54:1 The Hour has come closer, and the moon has split.*
54:2 Then they saw a miracle; but they turned away and said, "Old magic."
54:3 They disbelieved, followed their opinions, and adhered to their old traditions. 54:4 Sufficient warnings have been delivered to alert them.
54:5 Great wisdom; but all the warnings have been in vain.
54:6 Ignore them; the day will come when the caller will announce a terrible disaster.
54:7 With their eyes humiliated, they come out of the graves like scattered locusts.
54:8 As they respond to the caller, the disbelievers will say, "This is a difficult day."


Het uur is dichterbijder gekomen, en de maan is gesplitst, het woord 'split betekent '“to divide, disunite, separate”, deze voorspelling was waargekomen in July 21 1969 toen de astronauten 21 kilogram hebben meegenomen naar de Aarde.

De vers hier praat over 'DE maan', dus onze maan, dit kan geen toeval zijn, er zijn 114 sura's in de Koran, sura 54 heeft 55 ayah's, en er zit meer achter, er zijn meer van zulke dingen mensen, wiskunde is je vijand, als je zegt dat dit allemaal toeval is.

Nasa officiele site :

http://www.nasm.si.edu/collections/i...o/AS11/a11.htm

LM Departed Moon: July 21, 1969
17:54:01 UT (1:54:01 p.m. EDT )

54:1 The Hour has come closer, and the moon has split.*

Apollo 11 was the first manned mission to land on the Moon. The first steps by humans on another planetary body were taken by Neil Armstrong and Buzz Aldrin on July 20, 1969. The astronauts also returned to Earth the first samples from another planetary body ...

Rafiq, kun je ook teksten uit de qu'ran geven die zaken vooraf voorspellen?

[Rafiq]

MightyMarcel schreef op 28-12-2004 @ 13:47 :
[B]kheb dr ff nummerkes bijgezet om duudlijk te maken wa'k bedoel.
beweren dat ovidius, shakespeare en collega's slecht dichten vergeleken met de koran is (denk ik) niet voor jou weggelegd. ik heb zo'n vermoeden dat jij deze dichters nooit gelezen hebt, laat staan dat je hun werken echt kent. en waarom moet je arabisch kunnen om de koran te begrijpen, als de koran zo'n perfect boek zou zijn ? perfecte boeken zijn eenvoudig en makkelijk vertaalbaar, niet nodeloos ingewikkeld.

Ik heb Shakespear's werk zeker gelezen, ik heb hier zelf uitgeprinte boek van hem, in het oud engels, de wonder zit in het Arabisch, als je het gaat vertalen dan verliest het de ritme en de diepere betekenis van woorden, bijv woorden hebben meerdere betekenis en deze woorden passen daar perfect, als je het vertaaldt dan krijgt het woord maar een betekenis, Arabisch is het taal van Poezie, dat het Nederlands en engels niet in staat zijn dit te vertalen is niet de fout van de Koran. De vertalingen van de Koran worden niet gezien als de Koran, de Koran is zo gemaakt dat je het niet kan veranderen, verhalen zijn bv verspreid over de hele Koran, jij hebt de Koran niet gelezen in het Arabisch, je hebt hier dus niet veel over te vertellen.

ten tweede, je citeerd uit de bron die je probeert te verdedigen, altijd een slechte tactiek. je kan nooit iets bewijzen door te citeren uit het werk dat bewezen dient te worden; het feit dat in de koran staat dat mohammed analfabeet was, zegt niets, als je de inhoud van de koran 'an sich' in twijfel trekt. kortom, loos argument.

Ik citeer uit het boek omdat ik ook over het boek vertel, dat de Profeet Mohammed(vzmh) analfabeet is is algemeen bekend hoor, en de hele post was heus niet om te bewijzen dat die analfabeet is, ik citeer uit het boek om mijn argumenten te onderbouwen, en trouwens als er staat dat dat hij analfabeet was in de Koran dan kan dit wel als een bewijs worden gebruikt, want de mensen van zijn tijd horen dit, en zij weten dat hij analfabeet is of niet, is een kleine stam, ze kennen elkaar heel goed, weet je wat pas een slechte tactiek is als je zegt dat shakespear beter is zonder de Koran gelezen te hebben enz

hoezo is de koran perfect - omdat het de taal heeft beinvloed ? dan is de bijbel ook perfect. en alles wat shakespeare ooit op papier heeft gezet. en alles van Rudyard Kipling. en dan is zelfs iets 'simpels' als een Stephen King perfect, want alles wat door velen gelezen wordt beinvloedt de taal. en die laatste zin moet je even uitleggen wat je bedoelt, want nu staan er gewoon wat loze kreten.

Waar heb ik gezegd dat de Koran perfect is omdat het de taal heeft beinvloed hahaha, volgens mij ben je heel lang weggeweest of je bent er niet bij, ik heb heel veel verteld in mijn vorige posts, en dan moet je er niet van uitgaan dat dat het enige bewijs is, er zijn er nog veel meer, ga wat onderzoeken en kom dan terug.

Rafiq schreef op 28-12-2004 @ 13:06 :
Introductie :

Lucky Luciano de antwoord op jouw vraag zal je vinden in de volgende post inshallah

1. of ik lees erg slecht
2. of het staat er niet in

[Rafiq]

Mephostophilis Dat was ook vooraf voorspeld, hey de rest doe ik een andere keer, ik heb te veel geschreven, hopelijk is dit genoeg zodat je zelf even verschillende sites bezoekt, en boeken leest, en dingen onderzoekt.

[MightyMarcel]

Rafiq schreef op 28-12-2004 @ 13:58 :
[B]Bewijsstuk 2 voorspelling:


De vers hier praat over 'DE maan', dus onze maan, dit kan geen toeval zijn, er zijn 114 sura's in de Koran, sura 54 heeft 55 ayah's, en er zit meer achter, er zijn meer van zulke dingen mensen, wiskunde is je vijand, als je zegt dat dit allemaal toeval is.

beste Rafiq, de aarde heeft officieel meer dan 1 maan; de aarde heeft er drie. weliswaar wordt meestal met 'de maan' dat grote geval bedoelt, maar er zijn nog twee kleinere maansoortige brokken steen in een vaste baan rond de aarde, vergelijkbaar met de maan. dit had de koran dan ook wel even mogen noemen, maar ja, dat wisten ze toen nog niet.

daarnaast is de kans dat er iets gebeurt op 54:1 niet eens zo klein; zijn dit 54 uren, 1 minuten - of - 54 minuten, 1 seconde ? of wat anders ? dat moet je dr wel ff bijzeggen, maar stel dat t minuten en seconden zijn, heb je een kans van 1 op 60x60=1 op 3600 dat t gebeurt, en dan kan t nog altijd toeval zijn. de lotto wordt ook door toeval gewonnen, en toch gebeurt t.

daarnaast is er van de maan alleen los steen meegenomen, ze zijn niet met een graafmachine gekomen. 'split' lijkt me dus redelijk overdreven. split betekend meer 'door midden gekliefd' of 'verdeelt', niet 'stukkie gejat'.