"Foto keeltumor mogelijk in 2006 op sigarettenpakje"

almighty · **01-03-2005, 18:41**

Foto keeltumor mogelijk in 2006 op sigarettenpakje
Nederlandse rokers krijgen mogelijk al in 2006 te maken met afschrikwekkende foto's op sigarettenpakjes.

Rapport
Minister Hoogervorst van Volksgezondheid neemt daarover na de zomer een beslissing. De bewindsman wacht nog op een Europees rapport over het antirookbeleid in de Europese Unie. Dat verschijnt deze zomer. België heeft al besloten tot invoering van de keiharde foto's.

Keeltumor
Het zijn foto's van verteerde longen, een keeltumor en een lege kinderwagen. Deze laatste wijst op de vermindering van de vruchtbaarheid door roken. De foto's moeten het roken ontmoedigen.

Nog een poging om het roken te ontmoedigen. Denken jullie dat dit zal werken en zijn jullie het ermee eens?

Mr. Pignati · **01-03-2005, 18:45**

ach ook al accijns op junkfood nu dit ook. Het is een goed is, maar ik heb een idee dat je niks meer zelf mag gaan beslissen.

McCaine · **01-03-2005, 18:49**

Ik vind dit altijd ontzettend laf en oneerlijk. Wat ze eigenlijk willen, de betrokken politici, is roken verbieden. Maar dat durven ze politiek niet aan, dus doen ze het stapje voor stapje, en maken ze al doende iedere overheidscampagne daarmee belachelijk.

almighty · **01-03-2005, 18:56**

Roken is slechts een van de vele dingen die niet goed zijn voor de mens, als ze op élk artikel dat niet echt gezond is een afbeelding plakken die de gevolgen van het consumeren weergeeft, wordt het boodschappen halen (en natuurlijk het eten) een stuk minder leuk
(bijv. op al het snoep/ alle frisdranken een foto plakken van een ontzettend slecht gebit ipv een tandenborsteltje -dat overigens vaak wordt weggelaten-)

Ik vind roken ook niet echt een maatschappelijk probleem.

RanC · **01-03-2005, 19:12**

Ik kan niet wachten op de propaganda van hhendrixx over hoe hij het hier wel niet mee eens is.

Overigens vind ik de huidige situatie al hilarisch, kortzichtig en overbeschermend.
Het mag dus duidelijk zijn dat ik hier helemaal tegen ben.

**01-03-2005, 19:23**

Dit begint zo ontzettend kansloos te worden... *zucht* ...die shagcilinders zullen altijd gefikt worden - met of zonder plaatjes. Als je wilt dat mensen minder roken, zet er dan wat nakende plaatekes op van tieters of zo, dan wordt er meer gekeken en minder gerookt (alhoewel).

Faery · **01-03-2005, 19:23**

Leuk, ik hoop dat ze ook op m'n pakjes shag komen!

**01-03-2005, 19:29**

Ik wacht op de eerste pistolen waar de bloedspetters nog op zitten.

oneMen · **01-03-2005, 19:31**

Bij mn opa is sinds kort slokdarmkanker geconstateerd, zonder dat hij ooit in zn leven een sigaret heeft opgestoken. Fijn dat ik binnenkort van dichtbij kan zien waaraan mn opa (tegen die tijd) is overleden.

Twanos · **01-03-2005, 19:32**

offtopic:

Ik zou weleens willen zien hoe onze verzorginsstaat eruit zou zien als alle demerrit goederen definitief verboden zouden worden. Volgens mij gaat de staat dan meteen failliet.

=zwart wit= · **01-03-2005, 19:37**

wat sociaal weer

, hun eigen ondergang tegenover de volksgezondheid!

RanC · **01-03-2005, 19:38**

Citaat:

=zwart wit= schreef op 01-03-2005 @ 20:37 :
wat sociaal weer , hun eigen ondergang tegenover de volksgezondheid!

Je signature vult deze nutteloze, ondoordachte opmerking perfect aan.

oneMen · **01-03-2005, 19:45**

Citaat:

Twanos schreef op 01-03-2005 @ 20:32 :
offtopic:

Ik zou weleens willen zien hoe onze verzorginsstaat eruit zou zien als alle demerrit goederen definitief verboden zouden worden. Volgens mij gaat de staat dan meteen failliet.

Dat blijft speculeren. In theorie zullen aan de ene kant ziektekosten omlaag gaan, maar aan de andere kant leven mensen langer en krijgen dus meer AOW. Tevens mist de overheid een enorme inkomstenpost aan belastingen. Het is moeilijk te zeggen hoe het netto uit zou pakken op de lange termijn.

**01-03-2005, 20:02**

Citaat:

Twanos schreef op 01-03-2005 @ 20:32 :
offtopic:

Ik zou weleens willen zien hoe onze verzorginsstaat eruit zou zien als alle demerrit goederen definitief verboden zouden worden. Volgens mij gaat de staat dan meteen failliet.

Dat is natuurlijk onzin, aangezien accijns niets anders is dan een verkapte vorm van belasting heffen. Als niemand meer rookt, moeten de niet-rokers dus relatief meer belasting gaan betalen.

Sappie · **01-03-2005, 20:26**

Het is echt een zinloze actie. Als mensen willen roken, doen ze dat echt wel, niemand zal zich laten tegenhouden door zo'n achterlijk plaatje. Je hebt het ook gezien met de tekst 'roken is dodelijk'; het enige wat er is veranderd is dat er nu mooie hoesjes in omloop zijn...

T_ID · **01-03-2005, 20:27**

Hmm, zal er wel... smakelijk uitzien.

Ach, wat er nodig is om roken te ontmoedigen moeten ze vooral doen, het jachtseizoen was immers toch al geopend.

Vice · **01-03-2005, 21:43**

Nou heb ik net gehoord/geleerd dat wanneer je mensen iets wilt adviseren of ontmoedigen om niet het negatieve naar voren te brengen, maar het positieve.
En dan heb ik het niet over de positieve eigenschappen van roken.

**01-03-2005, 22:25**

Citaat:

Vice schreef op 01-03-2005 @ 22:43 :
Nou heb ik net gehoord/geleerd dat wanneer je mensen iets wilt adviseren of ontmoedigen om niet het negatieve naar voren te brengen, maar het positieve.
En dan heb ik het niet over de positieve eigenschappen van roken.

Zoiets als, "Vrouwen vallen op geld en macht, dus waarom verspil jij je geld nog aan sigaretten"?

**01-03-2005, 22:39**

Citaat:

oneMen schreef op 01-03-2005 @ 20:31 :
Bij mn opa is sinds kort slokdarmkanker geconstateerd, zonder dat hij ooit in zn leven een sigaret heeft opgestoken. Fijn dat ik binnenkort van dichtbij kan zien waaraan mn opa (tegen die tijd) is overleden.

Dit vind ik het enige zinnige argument wat ik hier gezien heb.

Al is dat natuurlijk wel wat anders dan verteerde longen. Die komen puur en alleen door roken (hoewel, uitlaatgassen....), en ik denk dat het misschien toch wel nut zou hebben, hoor. Zwarte longen zijn behoorlijk confronterend.

**01-03-2005, 22:56**

ik rook niet dus boeit het me niks dat het op pakjes wordt gezet.

.

Bloedpropje · **02-03-2005, 00:36**

Als je wilt dat niemand die sigaretten meer koopt zet je toch gewoon één van die avatars van McCaine op het pakje.

LQ_Silver · **02-03-2005, 00:57**

Citaat:

Bloedpropje schreef op 02-03-2005 @ 01:36 :
Als je wilt dat niemand die sigaretten meer koopt zet je toch gewoon één van die avatars van McCaine op het pakje.

LOL

Dan krijgt roken wel meteen de reputatie dat het 'gay' is... werkt wel denk ik, maar dan krijgen we weer het zoveelste gezeik met verenigingen die zich 'gediscrimineerd' voelen...

hhendrikxx · **02-03-2005, 01:57**

Citaat:

Ik kan niet wachten op de propaganda van hhendrixx over hoe hij het hier wel niet mee eens is.

He, ik heb het onderwerp 'roken' toch een tijdje vermeden? Of niet dan?

Kijk, voor mij hoeft het niet. Iedereen weet nou wel dat roken slecht is. Dus verbiedt het gewoon in openbare ruimtes. En voor de rest is het de verantwoordelijkheid van iedereen zelf. Toch?

En laten we deze thread aub zuiver houden. Dus alleen praten over plaatjes (en teksten) op pakjes...

EDIT: correctie van tikfoutje...

Sasjeliefff · **02-03-2005, 07:32**

het kan we werkelijk niets schelen, mensen die echt willen roken weerhoud je toch niet

**02-03-2005, 08:15**

Ik vind het belachelijk. Naar mijn weten is het nog altijd ieders eigen verantwoordelijkheid wat ze willen gebruiken. Dat niet-rokers beschermd worden tegen rook van anderen vind ik prima. Het is immers zo dat zij er niet voor kiezen om bloot te staan aan de schadelijke gevolgen van andermans sigaretten.

Rokers zijn echter ook mensen met verstand, ook al lijkt de overheid daar anders over te denken. Het is dus totaal hun eigen beslissing of zij willen roken of niet, zolang zij niet-rokers daar geen schade mee berokkenen. Geen rare afbeeldingen op verpakkingen dus.

Nona · **02-03-2005, 08:52**

Citaat:

McCaine schreef op 01-03-2005 @ 19:49 :
Ik vind dit altijd ontzettend laf en oneerlijk. Wat ze eigenlijk willen, de betrokken politici, is roken verbieden. Maar dat durven ze politiek niet aan, dus doen ze het stapje voor stapje, en maken ze al doende iedere overheidscampagne daarmee belachelijk.

Eens, dit is echt walgelijk. Bescherm de kinderen, weerdhoud mensen van roken, waarschuw mensen voor de gevaren. Maar dit is belachelijk.

Goh, ik heb nu al zin om het te verkopen...?

**02-03-2005, 08:58**

Mensen vertonen struisvogelgedrag. Of het nu een feit van algemene bekendheid is, of het nu in tekst wordt duidelijk gemaakt of met een gruwelijke foto van aangetaste longen, mensen zullen altijd zichzelf wijs blijven maken: 'oké, de kans op longkanker is groot, maar mij overkomt dat niet [want A/B/C/etc.]'.

RanC · **02-03-2005, 09:00**

Citaat:

nare man schreef op 02-03-2005 @ 09:58 :
Mensen vertonen struisvogelgedrag. Of het nu een feit van algemene bekendheid is, of het nu in tekst wordt duidelijk gemaakt of met een gruwelijke foto van aangetaste longen, mensen zullen altijd zichzelf wijs blijven maken: 'oké, de kans op longkanker is groot, maar mij overkomt dat niet [want A/B/C/etc.]'.

En een grote kans dat ze ook daadwerkelijk gelijk hebben.
Roken leid niet per definitie tot longkanker.

**02-03-2005, 09:02**

Citaat:

RanC schreef op 02-03-2005 @ 10:00 :
En een grote kans dat ze ook daadwerkelijk gelijk hebben.
Roken leid niet per definitie tot longkanker.

De kans dat zich bij jou longkanker ontwikkelt als je van je vijftiende tot je vijfenvijftigste elke dag een pakje hebt gerookt is toch wel vrij aanzienlijk. Natuurlijk nooit 1, maar het komt in de buurt.

**02-03-2005, 09:33**

Ik begrijp niet echt waarom dit nu ineens wel 'belachelijk' is, en die teksten die er nu al op staan niet (of vinden jullie dat ook 'belachelijk'). Als het nou helpt? Inderdaad wil de overheid misschien eigenlijk het roken verbieden, maar dat kan natuurlijk niet. Dan kunnen ze toch gewoon verder gaan in hun pogingen het te ontmoedigen? En ik denk echt wel dat een foto van verteerde longen zal helpen.

@ Nare man: Volgens mij is die kans helemaal niet zo heel erg groot, hoor.

Mark Almighty · **02-03-2005, 09:43**

Citaat:

Thoughtful schreef op 02-03-2005 @ 10:33 :
@ Nare man: Volgens mij is die kans helemaal niet zo heel erg groot, hoor.

Het struisvogelgedrag is hier al begonnen, zie ik. Eerst RanC en nu Thoughtful...

Anyway, het is zoals Siepje al zei: een paar foto's houd rokers echt niet tegen. Wat krijg je dan? Mensen die pakjes gaan ruilen? "Oh, heb jij die foto al? Ruilen tegen deze?"

**02-03-2005, 09:50**

Citaat:

Thoughtful schreef op 02-03-2005 @ 10:33 :
@ Nare man: Volgens mij is die kans helemaal niet zo heel erg groot, hoor.

Het hangt er natuurlijk vanaf wat je onder een 'grote' kans verstaat. Je kunt sowieso niet de kansen van een individueel persoon op longkanker uitdrukken in een percentage: dat kun je alleen afleiden uit statistieken. Als je een groep van honderd rokers hebt en op hun vijftigste hebben er zestig longkanker, dan betekent dat niet zonder meer dat dus elk afzonderlijk persoon dat begint met roken zestig procent kans heeft op longkanker op zijn vijftigste.

Het is net als bij asbest: als jij een asbestkristal inademt en dat nestelt zich in je longen, is de kans dat je mesothelioom krijgt ook niet honderd procent, maar wel levensgroot aanwezig. Of sprake is van een 'grote' kans is natuurlijk subjectief, maar je kunt zeker wel praten over een 'aanzienlijke' kans.

RanC · **02-03-2005, 09:57**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 02-03-2005 @ 10:43 :
Het struisvogelgedrag is hier al begonnen, zie ik. Eerst RanC en nu Thoughtful...

Struisvogelgedrag? :/

Vind je het erg als ik dat dan beantwoord met Anti-rook Nazi's?

Ik zeg helemaal niet dat roken gezond is, ik zeg alleen dat roken NIET per definitie leid tot longkanker. In tegenstelling tot wat de Anti-rook Nazi's je willen laten geloven.

Mark Almighty · **02-03-2005, 10:00**

Citaat:

RanC schreef op 02-03-2005 @ 10:57 :
Struisvogelgedrag? :/

Vind je het erg als ik dat dan beantwoord met Anti-rook Nazi's?

Ik zeg helemaal niet dat roken gezond is, ik zeg alleen dat roken NIET per definitie leid tot longkanker. In tegenstelling tot wat de Anti-rook Nazi's je willen laten geloven.

Zo, zo, wat een grote woordenw eer, 'anti-rook nazi's'.... Poeh poeh. Ben je soms een verongelijkte roker? In ieder geval leidt roken natuurlijk niet per definitie tot longkanker, maar de kans is wel veel groter, dat zul je toch met me eens zijn?

**02-03-2005, 10:06**

@ Nare Man en Mark Almighty: natuurlijk is die kans veel en veel groter. Een persoon die 50 jaar lang stevig gerookt heeft, heeft 100 keer zoveel kans op longkanker dan iemand die nooit gerookt heeft.
Dat die kans veel groter is geloof ik ook wel, maar níet nagenoeg 1, zoals nare man eerst beweerde. Ik wil wel eens weten hoe groot die kans precies is, maar dat kan ik niet vinden.

En bij het woord struisvogelgedrag krijg ik ook een

-neiging.

RanC · **02-03-2005, 10:08**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 02-03-2005 @ 11:00 :
Zo, zo, wat een grote woordenw eer, 'anti-rook nazi's'.... Poeh poeh. Ben je soms een verongelijkte roker? In ieder geval leidt roken natuurlijk niet per definitie tot longkanker, maar de kans is wel veel groter, dat zul je toch met me eens zijn?

Nee, ik rook amper. Ik ben niet eens een gezelligheidsroker, goed he?

En ja, dat ben ik met je eens. Dat heb ik overigens ook nooit ontkend. Ik ben alleen niet zo'n anti-rook predikant zoals zovelen tegenwoordig. Vooral de mensen die als argument gebruiken dat ze van meeroken ook dood gaan maken mij ziek. Kom op zeg, hele generaties hebben gerookt alsof ze het Ruhrgebied waren en daarvan leven er ook nog een hele zooi.

Van roken kun je longkanker krijgen - ontken ik niet.
Van meeroken kun je dat ook krijgen - ontken ik ook niet.

Maar dat kun je ook van de uitlaatgassen.

Ach, eigenlijk zijn het gewoon de hypocriete mensen in deze discussie waaraan ik mij erger.

**02-03-2005, 10:10**

Citaat:

Thoughtful schreef op 02-03-2005 @ 11:06 :
(...)

Dat die kans veel groter is geloof ik ook wel, maar níet nagenoeg 1, zoals nare man eerst beweerde. Ik wil wel eens weten hoe groot die kans precies is, maar dat kan ik niet vinden.

En bij het woord struisvogelgedrag krijg ik ook een -neiging.

Luister, ik rook zelf dus ik weet precies hoe rot het is om te willen stoppen, geconfronteerd te worden met de afkeurende meningen van anderen en met de betutteling door de overheid. Dat is echt vervelend. Als alles jou erom gaat dat die kans niet nagenoeg 1 is maar misschien wel 0.7 (voor zover je zoiets al kunt zeggen voor individuele personen, zie mijn post boven) dan zou ik me daar niet zo druk over maken.

**02-03-2005, 10:13**

Daar gaat het me verder ook niet om, ik kon alleen niet geloven dat het nagenoeg 1 zou zijn. Maar dat is het dus ook niet

**02-03-2005, 10:16**

Nee, maar je moet wel onder een steen hebben geleefd de afgelopen jaren om nog te denken dat roken niet een onaanvaardbaar hoog risico voor de gezondheid oplevert, en dan hebben we het nog niet eens alleen over longkanker.

Mark Almighty · **02-03-2005, 10:17**

Citaat:

RanC schreef op 02-03-2005 @ 11:08 :
Vooral de mensen die als argument gebruiken dat ze van meeroken ook dood gaan maken mij ziek.

Van meeroken kun je dat ook krijgen - ontken ik ook niet.

Terwijl je het ermee eens bent, wordt je er ook ziek van als men dat als argument gebruikt. Odd. Maarre, ik rook hier thuis ook mee voor drie, dankzij m'n ouders en m'n zusje. Ik heb drie keer zoveel kans op kanker.

**02-03-2005, 10:24**

*kruipt onder steen vandaan*
Ik weer heel goed hoe slecht het is hoor, ik ben hier meer de anti-roker. Daarom blijf ik op zich een voorstander van verteerde longen op de sigarettenpakjes. Ik blijf erbij dat ik denk dat het wel degelijk kan helpen, maar dat is natuurlijk pas duidelijk als het ook echt gebeurt.

RanC · **02-03-2005, 10:25**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 02-03-2005 @ 11:17 :
Terwijl je het ermee eens bent, wordt je er ook ziek van als men dat als argument gebruikt.

Het eens zijn met het feit dat je een grotere kans hebt op longkanker als je meerookt is iets anders dan het als stok gebruiken om rokers mee te slaan.

T_ID · **02-03-2005, 11:05**

Citaat:

RanC schreef op 02-03-2005 @ 10:00 :
En een grote kans dat ze ook daadwerkelijk gelijk hebben.
Roken leid niet per definitie tot longkanker.

Het oversteken van drukke snelwegen leidt ook niet per definitie tot kapot gereden worden, ga je dat daarom doen?

Hoepel een end op met het argument "het is maar een kans", als ik ziek ben en ik ga in jouw gezicht lopen hoesten dan is het ook 'slechts een kans' dat ik jou besmet, maar denk bij jezelf eens na hoe sociaal dat nu precies is.

Gelukkig geven termen als "antirook nazi's" al aan dat je absolute nonsens loopt uit te kramen.

RanC · **02-03-2005, 11:11**

Citaat:

T_ID schreef op 02-03-2005 @ 12:05 :
Het oversteken van drukke snelwegen leidt ook niet per definitie tot kapot gereden worden, ga je dat daarom doen?

Hoepel een end op met het argument "het is maar een kans", als ik ziek ben en ik ga in jouw gezicht lopen hoesten dan is het ook 'slechts een kans' dat ik jou besmet, maar denk bij jezelf eens na hoe sociaal dat nu precies is.

Gelukkig geven termen als "antirook nazi's" al aan dat je absolute nonsens loopt uit te kramen.

Nee, dan de term "struisvogelgedrag" om alle rokers over één kam te scheren is zeer genuanceerd.

En verder voegt die post van jou weinig toe behalve wat een 'persoonlijke aanval' kan worden genoemd.

"Het is een kans" is een slecht argument voor roken, maar ook tegen roken. En dat weet jij hopelijk ook maar al te goed.

T_ID · **02-03-2005, 11:16**

Je begrijpt toch hoop ik wel dat iemand een kans ziektes geven, plus die persoon hinderen met de stank van sigaretten verre van een grondrecht, en enorm asociaal is?

Je probeert hier de zaken om te draaien, de niet-rokers moeten maar aantonen dat ze er echt dood aan gaan, want anders heb jij het recht onder hun neus te roken.

Afijn, zo zit de wereld dus niet in elkaar.

RanC · **02-03-2005, 11:21**

Citaat:

T_ID schreef op 02-03-2005 @ 12:16 :
Je begrijpt toch hoop ik wel dat iemand een kans ziektes geven, plus die persoon hinderen met de stank van sigaretten verre van een grondrecht, en enorm asociaal is?

Je probeert hier de zaken om te draaien, de niet-rokers moeten maar aantonen dat ze er echt dood aan gaan, want anders heb jij het recht onder hun neus te roken.

Afijn, zo zit de wereld dus niet in elkaar.

Mijn beurt om eens lekker te generaliseren:

Alle anti-rokers die ik ken, roepen alleen maar: "Niet roken want anders word ik ziek!!!!" oftewel: als jullie roken word ik per definitie ziek.

Dat is niet zo. Dat weet jij en dat weet ik, en dat is vooral hypocriet. Beide kanten op. Maargoed, wat ik ook zeg, het is toch wel zinloos aangezien het jachtseizoen op rokers toch al geopend is.

Overigens hoop ik wel dat al die strenge anti-rokers ook geen aangebrande aardappels eten, niet langer dan 30 minuten per dag in de zon lopen, niet met elektronische apparatuur, etc. omgaan.
Want ook die dingen vergroten je kans op kanker aanzienlijk.

Puh.

T_ID · **02-03-2005, 11:23**

uhm, mijn punt is nu juist dat jouw argument totaal niet ter zake doet, aangezien het niet relevant is of je iets doet dat stinkt en asociaal is, of iets dat stinkt, asociaal is, en mensen ziek maakt.

Hydrogen · **02-03-2005, 14:32**

Offtopic: binnenkort komt de anti-rookvaccin op de markt. Een mooie manier om mensen van roken af te helpen.

Vaccin Voorkomen dat iemand verslaafd raakt.

Vaccin 2 Verslaving wegnemen.

Twanos · **02-03-2005, 15:05**

Citaat:

RanC schreef op 02-03-2005 @ 12:21 :

Overigens hoop ik wel dat al die strenge anti-rokers ook geen aangebrande aardappels eten, niet langer dan 30 minuten per dag in de zon lopen, niet met elektronische apparatuur, etc. omgaan.
Want ook die dingen vergroten je kans op kanker aanzienlijk.

Puh.

het verschil is dus dat als ik aangebrande aardappels eet ik daar anderen niet mee lastig val en er anderen niet ziek mee maak.

Ik vind dat mensen best mogen roken, echt geen problemen mee. Maar meeroken is ook zeer schadelijk voor de gezondheid, dus je brengt de gezondheid van anderen in gevaar als je in het openbaar rookt.

Bovendien : Er komen steeds meer CARA patienten in Nederland. Voor mensen astma, bronchitis en longemfyseem is het nog eens extra schadelijk en kan het ze zelfs extreme hinder opleveren.

hhendrikxx · **02-03-2005, 15:51**

Lieve mensen!

Deze thread ging toch over teksten/plaatjes op pakjes sigaretten. En niet over roken of rookverboden in het algemeen...

(en dan te bedenken dat ik voor anti-rook- ..... (vul iets vies/goor/gemeens in) word aangezien....

)

EDIT: tikfoutje...

01-03-2005, 18:45
Mr. Pignati	ach ook al accijns op junkfood nu dit ook. Het is een goed is, maar ik heb een idee dat je niks meer zelf mag gaan beslissen.

01-03-2005, 18:49
McCaine	Ik vind dit altijd ontzettend laf en oneerlijk. Wat ze eigenlijk willen, de betrokken politici, is roken verbieden. Maar dat durven ze politiek niet aan, dus doen ze het stapje voor stapje, en maken ze al doende iedere overheidscampagne daarmee belachelijk. __________________ In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com\|geengodengeenmeesters.blogspot.com

01-03-2005, 19:12
RanC	Ik kan niet wachten op de propaganda van hhendrixx over hoe hij het hier wel niet mee eens is. Overigens vind ik de huidige situatie al hilarisch, kortzichtig en overbeschermend. Het mag dus duidelijk zijn dat ik hier helemaal tegen ben.

01-03-2005, 19:23
Verwijderd	Dit begint zo ontzettend kansloos te worden... zucht ...die shagcilinders zullen altijd gefikt worden - met of zonder plaatjes. Als je wilt dat mensen minder roken, zet er dan wat nakende plaatekes op van tieters of zo, dan wordt er meer gekeken en minder gerookt (alhoewel).

01-03-2005, 19:23
Faery	Leuk, ik hoop dat ze ook op m'n pakjes shag komen! __________________ Genocidealisme.

01-03-2005, 19:29
Verwijderd	Ik wacht op de eerste pistolen waar de bloedspetters nog op zitten.

01-03-2005, 19:31
oneMen	Bij mn opa is sinds kort slokdarmkanker geconstateerd, zonder dat hij ooit in zn leven een sigaret heeft opgestoken. Fijn dat ik binnenkort van dichtbij kan zien waaraan mn opa (tegen die tijd) is overleden. __________________ oneMen can make a difference \| Maar dat is mijn mening... \|

01-03-2005, 19:32
Twanos	offtopic: Ik zou weleens willen zien hoe onze verzorginsstaat eruit zou zien als alle demerrit goederen definitief verboden zouden worden. Volgens mij gaat de staat dan meteen failliet. __________________ Alright Brain, you don't like me, and I don't like you. But lets just do this, and I can get back to killing you with beer.

01-03-2005, 19:37
=zwart wit=	wat sociaal weer , hun eigen ondergang tegenover de volksgezondheid!

01-03-2005, 20:26
Sappie	Het is echt een zinloze actie. Als mensen willen roken, doen ze dat echt wel, niemand zal zich laten tegenhouden door zo'n achterlijk plaatje. Je hebt het ook gezien met de tekst 'roken is dodelijk'; het enige wat er is veranderd is dat er nu mooie hoesjes in omloop zijn... __________________ 1,2,3,4, hoedje van, hoedje van, 1,2,3,4, hoedje van papier

Advertentie

01-03-2005, 20:27
T_ID	Hmm, zal er wel... smakelijk uitzien. Ach, wat er nodig is om roken te ontmoedigen moeten ze vooral doen, het jachtseizoen was immers toch al geopend. __________________ "Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle

01-03-2005, 21:43
Vice	Nou heb ik net gehoord/geleerd dat wanneer je mensen iets wilt adviseren of ontmoedigen om niet het negatieve naar voren te brengen, maar het positieve. En dan heb ik het niet over de positieve eigenschappen van roken. __________________ Du bist ein N00b!

01-03-2005, 22:56
Verwijderd	ik rook niet dus boeit het me niks dat het op pakjes wordt gezet. .

02-03-2005, 00:36
Bloedpropje	Als je wilt dat niemand die sigaretten meer koopt zet je toch gewoon één van die avatars van McCaine op het pakje.

02-03-2005, 07:32
Sasjeliefff	het kan we werkelijk niets schelen, mensen die echt willen roken weerhoud je toch niet __________________ Zo niet, dan toch!!!! \| Truth is beautiful, without doubt. So are lies.

02-03-2005, 08:58
Verwijderd	Mensen vertonen struisvogelgedrag. Of het nu een feit van algemene bekendheid is, of het nu in tekst wordt duidelijk gemaakt of met een gruwelijke foto van aangetaste longen, mensen zullen altijd zichzelf wijs blijven maken: 'oké, de kans op longkanker is groot, maar mij overkomt dat niet [want A/B/C/etc.]'.

02-03-2005, 10:13
Verwijderd	Daar gaat het me verder ook niet om, ik kon alleen niet geloven dat het nagenoeg 1 zou zijn. Maar dat is het dus ook niet

02-03-2005, 10:16
Verwijderd	Nee, maar je moet wel onder een steen hebben geleefd de afgelopen jaren om nog te denken dat roken niet een onaanvaardbaar hoog risico voor de gezondheid oplevert, en dan hebben we het nog niet eens alleen over longkanker.

02-03-2005, 10:24
Verwijderd	kruipt onder steen vandaan Ik weer heel goed hoe slecht het is hoor, ik ben hier meer de anti-roker. Daarom blijf ik op zich een voorstander van verteerde longen op de sigarettenpakjes. Ik blijf erbij dat ik denk dat het wel degelijk kan helpen, maar dat is natuurlijk pas duidelijk als het ook echt gebeurt.

02-03-2005, 11:23
T_ID	uhm, mijn punt is nu juist dat jouw argument totaal niet ter zake doet, aangezien het niet relevant is of je iets doet dat stinkt en asociaal is, of iets dat stinkt, asociaal is, en mensen ziek maakt. __________________ "Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle

02-03-2005, 14:32
Hydrogen	Offtopic: binnenkort komt de anti-rookvaccin op de markt. Een mooie manier om mensen van roken af te helpen. Vaccin Voorkomen dat iemand verslaafd raakt. Vaccin 2 Verslaving wegnemen. __________________ http://www.khalifaat.tk Laatst gewijzigd op 02-03-2005 om 14:39.

02-03-2005, 15:51
hhendrikxx	Lieve mensen! Deze thread ging toch over teksten/plaatjes op pakjes sigaretten. En niet over roken of rookverboden in het algemeen... (en dan te bedenken dat ik voor anti-rook- ..... (vul iets vies/goor/gemeens in) word aangezien.... ) EDIT: tikfoutje... Laatst gewijzigd op 02-03-2005 om 16:21.