2012

[T_ID]

BlackWolf schreef op 16-02-2007 @ 17:37 :
Lol.. Het is af. De telling begint dan weer opnieuw. Eigenlijk is deze discussie nutteloos. Iedereen gaat gewoon uit zn duim zuigen zonder te weten hoe het precies zit. Ik ga hier niet eens moeite doen om dingen uit te leggen..

Als het allemaal zo klopt, waarom is het dan onbewezen, onaannemelijk, en elke bewering over het einde van de wereld tot nu toe aantoonbaar onzin?

[BlackWolf]

T_ID schreef op 16-02-2007 @ 18:54 :
Als het allemaal zo klopt, waarom is het dan onbewezen, onaannemelijk, en elke bewering over het einde van de wereld tot nu toe aantoonbaar onzin?

Ik heb niet gezegd dat het einde van de wereld zal zijn. Eerste les van de maya's:

Elk eind heeft een nieuw begin....

Het is gewoon een tijdperk. De waarde die je eraan hecht mag je zelf weten. Wel is het bewezen dat magnetische velden grote invloeden hebben op alle levende wezens, inclusief de mensheid, ook al zijn we daar minder bewust van. Maar het is niet zo dat er op 21 december 2012 precies om 14:43 met 2 ms de aarde ineens foetsie is ofzo. Dat is inderdaad gewoon onzin. De maya's waren geavanceerd in hun beschaving en ze hadden een goede balans tussen spiritualiteit en wetenschap, en dat grotendeels in het aards magnetisch veld.

Je kunt over de definitie van spiritualiteit speculeren maar dat is een andere zaak. Het gaat er in ieder geval om dat spiritualiteit ook in de wetenschap te vinden is. Iets dat veel mensen moeilijk in kunnen zien. 1 van de theorieën is dat door het magnetisch veld steeds meer mensen zich van deze ontwikkelingen bewust zullen worden, en wij daardoor rond die tijd een soort van stijging in de ontwikkelingscurve krijgen, zowel op technisch als emotioneel gebied. Dat is een beetje in grote lijnen de achtergrond. Niet dat de polen om gaan draaien en heel de aarde overstroomt en vulkanen uitbarsten en de zon tegelijk uitgaat en er kometen aankomen waarbij er ook nog een zwart gat de aarde tegelijk opzuigt

Edit: Jij hebt mij toch aan het praten gekregen

[T_ID]

BlackWolf schreef op 16-02-2007 @ 19:11 :
Edit: Jij hebt mij toch aan het praten gekregen

Ik ben dan ook heel erg goed, ik ben god zelfs, hoewel nog maar weinigen de waarheid van dat laatste in willen zien. [/grenzeloos ego]



Maar ja, basically is er geen reden om aan te nemen dat er iets klopt van wat de Maya's vonden. Het enige waar de Maya's geavanceerd in waren, en waarop hun voorspelling berusten, is astrologie.

Dat is uiteraard geen geldige methode, het is zelfs aantoonbaar onzin.

[BlackWolf]

T_ID schreef op 16-02-2007 @ 19:17 :
ik ben god zelfs, hoewel nog maar weinigen de waarheid van dat laatste in willen zien. [/grenzeloos ego]

Je hebt geen idee hoeveel gelijk je nu hebt he..

Maar ja, basically is er geen reden om aan te nemen dat er iets klopt van wat de Maya's vonden. Het enige waar de Maya's geavanceerd in waren, en waarop hun voorspelling berusten, is astrologie.

Dat is uiteraard geen geldige methode, het is zelfs aantoonbaar onzin.

En astronomie Das iets heel anders. Als zij een jaar nauwkeuriger dan de wetenschap 10 jaar geleden kunnen berekenen vind ik dat nog supergoed hoor.. Je moet niet alles als korreltje zout nemen. Maar je moet natuurlijk ook niet alles gelijk accepteren. Maar je zult versteld staan hoeveel dingen de egyptenaren en de maya's gemeen hebben, terwijl die twee volken op een ander werelddeel zaten. Dan denk ik dat de bronnen als iets betrouwbaarder worden. Ik twijfel eigenlijk meer aan de decodering van de huidige mensen dan aan de resultaten van de maya's en egyptenaren..

[Daevrem]

De Maya's moesten toch op een gegeven moment stoppen met hun kalender?


Trouwens zijn ze veel te ver doorgegaan. De Maya-beschaving bestaat al heel lang niet meer. Dus als het al bedoelt was als een voorspelling dan is deze vals.

[naam ingebruik]

2012

Is de ondergang van de wereld

[BlackWolf]

Daevrem schreef op 16-02-2007 @ 21:51 :
Trouwens zijn ze veel te ver doorgegaan. De Maya-beschaving bestaat al heel lang niet meer. Dus als het al bedoelt was als een voorspelling dan is deze vals.

Ik weet niet wat voor logica jij hebt, maar dat een beschaving er niet meer is betekent niet dat wat zij hebben uitgevonden ook uitgestorven is. En wat bedoel je met veel te ver doorgegaan??? Als je iets wilt zeggen zie ik graag wat onderbouwing.

Stoppen met hun kalender? Ze hebben 2 kalenders gemaakt. Deze hebben allebei een verschillende aantal dagen. Eentje was wetenschappelijk en de andere iets meer astrologisch. En je zult je verbazen hoe goed deze twee met elkaar overeenkomen. Ze waren gewoon af. Je hebt geen halve kalenders. Ik begrijp niet wat je hier wilt zeggen...

[mepsteen]

zou jij een kalender maken tot het jaar 6000? nee dat lijkt mij ook niet, bij 2012 hadden ze er wel genoeg van gehad, in de trand van "ach ja, als we daar eenmaal zijn, kijken wel wel verder"

[BlackWolf]

mepsteen schreef op 16-02-2007 @ 23:00 :
zou jij een kalender maken tot het jaar 6000? nee dat lijkt mij ook niet, bij 2012 hadden ze er wel genoeg van gehad, in de trand van "ach ja, als we daar eenmaal zijn, kijken wel wel verder"

>_<

Jullie begrijpen er duidelijk niks van. Het kalender van de maya's is maar zo lang, omdat er dan ook een nieuwe cyclus begint. De zon heeft ook een cyclus om een bepaald middelpunt. En het duurt 26000 jaar voordat de zon helemaal rond is geweest. En dat is de grens van de mayakalender. Het gaat bij deze kalender niet om welke datum er staat. Het gaat om het definiëren van de cyclussen. Je hebt in hun kalender de duur van 1 dag tot de duur van 1 omwenteling van de zon om een bepaald iets (volgensmij middelpunt van de melkweg maar weet niet zeker).

Dat is gewoon net zoals onze kalender. Het jaar begint dan steeds opnieuw (schrikkeljaar buiten beschouwing gelaten). Het boeit dan niet of het het jaar 2000 voor of na christus is. Zelfs in het jaar 6000 zoals jij zegt (mits er geen polenverschuiving ofzo plaatsvind waardoor de aarde minder hard gaat draaien of iets in die richting) Onze jaarkalender is dan nog steeds geldig. En dat is dus wat er in 2012 staat te gebeuren voor de mayakalender, en dat na 26000 jaar. Laten we zeggen dat we nu in december zitten van het mayakalender en dat we in 2012 in januari zitten. Snappie?

Ons kalender kan opnieuw gebruikt worden en dat doen wij ook elk jaar. Maar die van de maya's gaat wat dieper omdat het over een veel langere periode is en op een veel grotere schaal. De stand van de zon ten opzichte van de melkweg heeft invloed op het magnetisch veld van de aarde en dus op de mensheid.

[Joostje]

BlackWolf schreef op 17-02-2007 @ 01:04 :
De stand van de zon ten opzichte van de melkweg heeft invloed op het magnetisch veld van de aarde en dus op de mensheid.

please do elaborate.

[Estate]

BlackWolf schreef op 17-02-2007 @ 01:04 :
De stand van de zon ten opzichte van de melkweg heeft invloed op het magnetisch veld van de aarde en dus op de mensheid.

:')

Overigens berust de rest van je aannames ook op onderbuikgevoelens, waar heb je dat in vredesnaam vandaan?

[Estate]

BlackWolf schreef op 16-02-2007 @ 19:26 :
Als zij een jaar nauwkeuriger dan de wetenschap 10 jaar geleden kunnen berekenen

Oh?

Joostje schreef op 17-02-2007 @ 02:06 :
please do elaborate.

[BlackWolf]

Estate schreef op 17-02-2007 @ 09:46 :
Oh?

Although there were only 365 days in the Haab year, the Mayas were aware that a year is slightly longer than 365 days, and in fact, many of the month-names are associated with the seasons; Yaxkin, for example, means "new or strong sun" and, at the beginning of the Long Count, 1 Yaxkin was the day after the winter solstice, when the sun starts to shine for a longer period of time and higher in the sky. When the Long Count was put into motion, it was started at 7.13.0.0.0, and 0 Yaxkin corresponded with Midwinter Day, as it did at 13.0.0.0.0 back in 3114 B.C.E. The available evidence indicates that the Mayas estimated that a 365-day year precessed through all the seasons twice in 7.13.0.0.0 or 1,101,600 days.

We can therefore derive a value for the Mayan estimate of the year by dividing 1,101,600 by 365, subtracting 2, and taking that number and dividing 1,101,600 by the result, which gives us an answer of 365.242036 days, which is slightly more accurate than the 365.2425 days of the Gregorian calendar.

En.. Wat moet ik "elaboraten"?? Was dat het? Of het magnetisch veld gedoe??

[mepsteen]

nog steeds, hoe the fuck kom je erbij dat de zon invloed heeft op het aard-magnetisch veld

[Estate]

BlackWolf schreef op 17-02-2007 @ 10:12 :
...

Waar staat dat ze een jaar nauwkeuriger kunnen berekenen dan 'de wetenschap' 10 jaar geleden.

[wolvin_26]

naam ingebruik schreef op 16-02-2007 @ 22:22 :
2012

Is de ondergang van de wereld

mepsteen schreef op 17-02-2007 @ 11:17 :
nog steeds, hoe the fuck kom je erbij dat de zon invloed heeft op het aard-magnetisch veld

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/DeZon/veld.html

http://nl.wikipedia.org/wiki/Poollic...t_zonnevlekken

Onder andere

[T_ID]

BlackWolf schreef op 17-02-2007 @ 10:12 :
En.. Wat moet ik "elaboraten"?? Was dat het? Of het magnetisch veld gedoe??

Dus? De Germanen vierden widwinter en wisten daarmee wat de kortste dag is. Is iedereen het daarom met me eens dat in 2008 Ragnarok echt gaat komen?

Los daarvan is je tekst oncontroleerbaar en is net zo lang berekeningen op een gegeven loslaten totdat het klopt geen geldige manier van redeneren, ik krijg voor mijn tentamen ook geen voldoende omdat de 2,5 die ik haalde gedeeld door 5, vermenigvuldigt met tien plus 0,5 een voldoende is.

[BlackWolf]

*zucht* Ik zeg al niks meer.. Zien jullie nou in waarom ik zoiezo geen zin had om hier een discussie over te beginnen -_-' Jullie zoeken het maar uit.

[Lateralus]

BlackWolf schreef op 17-02-2007 @ 01:04 :
>_<
De stand van de zon ten opzichte van de melkweg heeft invloed op het magnetisch veld van de aarde en dus op de mensheid.

Ik ben toch wel erg benieuwd naar een onderbouwing daarvan?
Bij mijn weten wordt het aardmagnetisme geheel veroorzaakt door de aardkern, en niet door de stand van de zon t.o.v. de melkweg.

ontopic: voorspellingen over dat de aarde "zomaar" plotseling zou vergaan lijkt me tamelijk onzinnig. De aarde houdt het reeds een kleine 4,6 miljard haar vol, en het lijkt er op dat dat ook nog wel even zal doorgaan.
Zeker gezien het feit dat deze voorspelling is gedaan door een of ander kortstondig heersend volk uit Zuid-Amerika. Het lijkt me stug dat zij iets zinnigs kunnen zeggen over het wellicht toekomstig vergaan van de aarde.

[BlackWolf]

Lateralus schreef op 17-02-2007 @ 14:53 :
Ik ben toch wel erg benieuwd naar een onderbouwing daarvan?
Bij mijn weten wordt het aardmagnetisme geheel veroorzaakt door de aardkern, en niet door de stand van de zon t.o.v. de melkweg.

Jij weet wat wetenschappers zeggen wanneer men dingen gaat onderzoeken in een spookhuis. Door het magnetisch veld in het huis gaat men zich zo raar voelen en wordt men bang en gaat dingen zien blabla. Tadaa daar heb je al een leuk voorbeeldje.

Verder:

Onderstaande figuur geeft aan hoe de zonnewind het magnetisch veld van de aarde beïnvloedt. Het magnetisch veld van de aarde lijkt veel op het veld van een staafmagneet, waarbij de veldlijnen ontspringen aan de magnetische noordpool en convergeren naar de magnetische zuidpool. Merk op dat de veldlijnen samenkomen in een punt dicht bij de geografische noordpool. Dit betekent dat de magnetische pool die het dichtst bij de geografische noordpool ligt in feite de magnetische zuidpool is.
Door de druk die de voortdurende stroom van electrisch geladen deeltjes (de baan van neutrale deeltjes wordt niet beïnvloed door een magneetveld) uitoefenen op ons magneetveld, moet het magneetveld terugwijken en er ontstaat een schokfront (paars). Dit gebied bevindt zich op 65000 tot 90000 km afstand van de aarde. Het schokfront bevindt zich aan de dagzijde van de aarde. Aan de nachtzijde wordt het magneetveld over een afstand van miljoenen kilometers meegesleept. Een gedeelte van de protonen en electronen worden via de achterzijde door het magneetveld ingevangen.

Bron
Had je zelf ook wel makkelijk kunnen vinden..

ontopic: voorspellingen over dat de aarde "zomaar" plotseling zou vergaan lijkt me tamelijk onzinnig. De aarde houdt het reeds een kleine 4,6 miljard haar vol, en het lijkt er op dat dat ook nog wel even zal doorgaan.
Zeker gezien het feit dat deze voorspelling is gedaan door een of ander kortstondig heersend volk uit Zuid-Amerika. Het lijkt me stug dat zij iets zinnigs kunnen zeggen over het wellicht toekomstig vergaan van de aarde.

Je vergeet dat er in die 4.6 miljard jaar er meerdere ijstijden zijn geweest die nogal wat wezens uitgeroeid hadden. Einde van een ijstijd bijvoorbeeld betekent niet gelijk dat de aarde verdwenen is. Ik word er gek van dat iedereen denkt dat een einde van een bepaalde periode gelijk het opblazen van de wereld is. Dat is gewoon onzin, en daar heb je gelijk in. Maar wat de meesten hier doen is zelf erbij verzinnen dat het einde van de aarde is (en eigenlijk ook de media, wat dus niet klopt), waardoor ze de rest van de maya's ook gelijk weggooien, terwijl zij helemaal niet gezegd hebben dat de wereld verdwijnt.

[Lateralus]

BlackWolf schreef op 17-02-2007 @ 15:24 :
Jij weet wat wetenschappers zeggen wanneer men dingen gaat onderzoeken in een spookhuis. Door het magnetisch veld in het huis gaat men zich zo raar voelen en wordt men bang en gaat dingen zien blabla. Tadaa daar heb je al een leuk voorbeeldje.

Verder:
Bron
Had je zelf ook wel makkelijk kunnen vinden..

Je vergeet dat er in die 4.6 miljard jaar er meerdere ijstijden zijn geweest die nogal wat wezens uitgeroeid hadden. Einde van een ijstijd bijvoorbeeld betekent niet gelijk dat de aarde verdwenen is. Ik word er gek van dat iedereen denkt dat een einde van een bepaalde periode gelijk het opblazen van de wereld is. Dat is gewoon onzin, en daar heb je gelijk in. Maar wat de meesten hier doen is zelf erbij verzinnen dat het einde van de aarde is (en eigenlijk ook de media, wat dus niet klopt), waardoor ze de rest van de maya's ook gelijk weggooien, terwijl zij helemaal niet gezegd hebben dat de wereld verdwijnt.

Het aardmagnetisch veld is en blijft iets dat door de aardkern is ontstaan. De zonnewind heeft hier (op kleine schaal) wel invloed op, maar dit gaat vrij geleidelijk en zie ik in 2012 nog geen gigantische ramp veroorzaken.

En wat betreft ijstijden: Deze zijn niet zo schadelijk wat betreft uitsterven van diersoorten. (wat dat betreft is tektoniek een stuk beter, met scores van wel 90% van alle diersoorten die uitstierven bij de perm-trias grens.. dat zet tenminste zoden aan de dijk)
Bovendien zijn dit ook weer events die niet vanuit het niets binnen een paar jaar ontstaan. Er zal over 5 jaar nog geen ijstijd zijn, en geen pangaea, dus wat dat betreft zitten we voorlopig nog wel even veilig.

[Daevrem]

BlackWolf schreef op 16-02-2007 @ 22:52 :
[B]Ik weet niet wat voor logica jij hebt, maar dat een beschaving er niet meer is betekent niet dat wat zij hebben uitgevonden ook uitgestorven is.

Ze wisten toch helemaal niet dat er ook nog een Asie, Afrika en Europa was? Ze hebben die kalender voor zichzelf gemaakt. Daar heeft de rest van de wereld niets mee te maken.

En wat bedoel je met veel te ver doorgegaan??? Als je iets wilt zeggen zie ik graag wat onderbouwing.

De Maya kalender heeft 5 eenheden:
1 / Kin
20 / Uinal
360 / Tun
7200 / Katun
144000 / Baktun

Hun 0.0.0.0.0 is gelijk aan onze 11 augustus, 3114 B.C.

Na 13.0.0.0.0 de cyclus compleet. Een 14..0.0.0.0 had men schijnbaar niet.

Nu is 13..0.0.0.0 gelijk aan 21 december, 2012 CE en dat zou zogenaam het einde der tijden moeten zijn volgens een paar new age conspiracy-denkers.

Het moge duidelijk zijn dat de Maya's cyclus veel te lang is gebleken aangezien in de 10de eeuw de Maya civilisatie niet meer bestond. De kalender is toen ook niet meer gebruikt.

Het einde der tijden voor de Maya's kwam dus al veel eerder. En trouwens is 13.0.0.0.0 enkel het einde van hun lange cyclus.


Is een beetje hetzelfde als ons jaar 2000, het millenium. Dat valt toevallig ook op een dag. Idem voor die Maya kalender. Als je een cyclus maakt dan moet die cyclus op een gegeven moment eindigen. Net zoals het gebruik van 4 getallen in ons stelsel op een gegeven moment ophoudt. En dan begin je of opnieuw, of je voegt een eenheid toe. Denk je echt dat omdat er een bepaalde dag is waarop onze kalander 10000 aangeeft dat dan ook werkelijk een speciale dag is?

[XQseMe2]

wolvin_26 schreef op 10-02-2007 @ 15:38 :
Dus er zijn figuren die denken dat de wereld in 2012 vergaat?
Nou, mensen dan hebben we nog 6 jaar dus zeg je baan op, beroof die bank, ga een wereldreis maken, drink elke avond een lekkere fles wijn en stop je vol met de meest heerlijke gerechten, grijp een lekkere man/vrouw bij zn/haar lurven en bedrijf de liefde tot je niet meer kan en als het dan 2012 is verzamelen we allemaal op Texel en gaan we wachten tot de wereld vergaat.
En dan komt er natuurlijk weer iemand aan die roept dat de wereld pas in 2050 vergaat......das balen: je bent 50 kilo aangekomen door de drank en het eten, hebt malaria opgelopen tijdens je wereldreis, wordt gezocht door de politie vanwege die bankoverval en je hebt een SOA van die lekkere kerel/dame kado gekregen (wat weer een reactie geeft met die malaria die je al had) maar het allerergste..... je zit op Texel!

[keessie]

Weetikveel86 schreef op 09-02-2007 @ 16:47 :
Wat het nog interessanter maakt is dat dit jaartal zowel in de bijbel als in de koran staat.

Volgens mij staat er duidelijk in de Bijbel dat niemand zal weten waanneer die dag zal aanbreken. Op grond van de Bijbel kan je dus geen jaartal noemen. Iedereen die zich basseert op de Bijbel en zegt dat hij het jaartal weet kun je bij deze dus niet serieus nemen. En ik vraag me eigenlijk af waar het getal 2012 letterlijk staan in de Bijbel of Koran. Gezien je beantwoording kan ik dit in ieder geval ook niet helemaal serieus nemen.
Maar ik ben benieuwd!

[Daevrem]

keessie schreef op 19-02-2007 @ 10:05 :
Volgens mij staat er duidelijk in de Bijbel dat niemand zal weten waanneer die dag zal aanbreken. Op grond van de Bijbel kan je dus geen jaartal noemen.

Volgens de bijbel voorspelde Jesus dat hij binnen een generatie terug zou komen. Dus het einde van de wereld zou binnen ongeveer 20 tot 30 jaar zijn. Jesus vertelde zijn volgelingen namelijk dat het nog in hun leven zou gebeuren. Mensen werden toen immers niet zou oud.

In openbaringen staat drie keer: "Zie, Ik kom haastiglijk" Laten we niet dezelfde fout als Peter maken...

Jesus is dus een valse profeet. Altans volgens de bijbel. Als hij toch nog terug zou komen dan moeten zij die de bijbel volgen Jesus doden.

[ValliantWarrior]

Daevrem schreef op 20-02-2007 @ 18:02 :
Volgens de bijbel voorspelde Jesus dat hij binnen een generatie terug zou komen. Dus het einde van de wereld zou binnen ongeveer 20 tot 30 jaar zijn. Jesus vertelde zijn volgelingen namelijk dat het nog in hun leven zou gebeuren. Mensen werden toen immers niet zou oud.

In openbaringen staat drie keer: "Zie, Ik kom haastiglijk" Laten we niet dezelfde fout als Peter maken...

Jesus is dus een valse profeet. Altans volgens de bijbel. Als hij toch nog terug zou komen dan moeten zij die de bijbel volgen Jesus doden.

Daar is al eens een discussie over geweest, waaruit kwam dat Hij het niet over het einde van de wereld had.

[T_ID]

ValliantWarrior schreef op 20-02-2007 @ 18:45 :
waaruit kwam dat Hij het niet over het einde van de wereld had.

Dat betwijfel ik ten sterkste.

[Il organista]

Daevrem schreef op 20-02-2007 @ 18:02 :
Volgens de bijbel voorspelde Jesus dat hij binnen een generatie terug zou komen. Dus het einde van de wereld zou binnen ongeveer 20 tot 30 jaar zijn. Jesus vertelde zijn volgelingen namelijk dat het nog in hun leven zou gebeuren. Mensen werden toen immers niet zou oud.

In openbaringen staat drie keer: "Zie, Ik kom haastiglijk" Laten we niet dezelfde fout als Peter maken...

Jesus is dus een valse profeet. Altans volgens de bijbel. Als hij toch nog terug zou komen dan moeten zij die de bijbel volgen Jesus doden.

Jij hebt niet zoveel begrepen van historische bijbellezing he? 'Jezus was een valse profeet volgens de Bijbel'. Get a life.

[BlackWolf]

Lateralus schreef op 17-02-2007 @ 16:06 :
Het aardmagnetisch veld is en blijft iets dat door de aardkern is ontstaan. De zonnewind heeft hier (op kleine schaal) wel invloed op, maar dit gaat vrij geleidelijk en zie ik in 2012 nog geen gigantische ramp veroorzaken.

Ja. Het ontstaan ervan wel. Hoe deze zich daadwerkelijk vormgeeft heeft zeker invloeden van buitenaf.

Er zal over 5 jaar nog geen ijstijd zijn, en geen pangaea, dus wat dat betreft zitten we voorlopig nog wel even veilig.

Ik hoop dat je gelijk hebt, maar dat weet je niet. Als de poolkappen besluiten te smelten krijgen wij hier lekker een ijstijd. Have fun.

Daevrem schreef op 17-02-2007 @ 17:21 :
Ze wisten toch helemaal niet dat er ook nog een Asie, Afrika en Europa was? Ze hebben die kalender voor zichzelf gemaakt. Daar heeft de rest van de wereld niets mee te maken.

Precies. En de egyptenaren komen ongeveer op hetzelfde uit. Slimme beschaving toch?

*kalenderverhaal*

Is een beetje hetzelfde als ons jaar 2000, het millenium. Dat valt toevallig ook op een dag. Idem voor die Maya kalender. Als je een cyclus maakt dan moet die cyclus op een gegeven moment eindigen. Net zoals het gebruik van 4 getallen in ons stelsel op een gegeven moment ophoudt. En dan begin je of opnieuw, of je voegt een eenheid toe. Denk je echt dat omdat er een bepaalde dag is waarop onze kalander 10000 aangeeft dat dan ook werkelijk een speciale dag is?

Zei ik wat anders? Volgensmij niet. Ik beweer hier bepaalde dingen en krijg ik mijn mond volgepropt dat ik geloof dat de aarde verdwijnt. Ik zeg alleen dat het mogelijk is dat invloeden van buitenaf door bepaalde standen het magnetisch veld ook beïnvloeden en dus eventueel de mensheid. Maar niet dat wij ineens uitgeroeid worden.

Over magnetische velden gesproken, beetje offtopic maar ok. Er zijn magnetismewapens die in 1 klap alle electronica van een heel land kunnen platleggen binnen een paar seconden. Zoek er maar over op google, electromagnetic pulse weapons ofzo.

[Daevrem]

T_ID schreef op 20-02-2007 @ 18:47 :
Dat betwijfel ik ten sterkste.

Inderdaad. Het enige argument is: "Als dit betekent wat het lijkt te betekenen dan klopt de bijbel niet. Dus het betekent wat anders."

Jesus praat meerdere keren over het einde van de wereld met daarin een beschrijving van de vernietiging van Jerusalem. Jesus praat over het koninkrijk van god en over zijn terugkomst, etc etc. En dan zegt hij dat dit ofwel heel snel zal komen ofwel dat het binnen een generatie zal gebeuren.

Men zegt dan wel heel leuk dat het enkel over de vernietiging van de romeinen enkele decennia later gaat. Maar dat is volgens de tekst dus niet zo.

De vernietiging van Jerusalem voorspelleing is echt een van de minst spectaculaire claims die je kunt maken. Dat gebeurde immers elke 100 jaar wel eens.

[vichog]

Jezus is - als ik bepaalde tekstgedeelten in de bijbel lees - nog op een bruiloft. Als die 'afgelopen' is komt Hij terug? Weet er hier misschien iemand wat meer over?

[vichog]

T_ID schreef op 16-02-2007 @ 19:17 :
Ik ben dan ook heel erg goed, ik ben god zelfs, hoewel nog maar weinigen de waarheid van dat laatste in willen zien. [/grenzeloos ego]

Dat zie je vaak bij atheisten

óf ze zijn erg bedroefd, depressief, onzeker, hebben een laag zelfvertrouwen - wat 't gevolg is van de gedachte geen 'doel' in het leven te hebben.

óf ze denken dat ze God zelf zijn.

Ik denk verhouding 45/45 en dat de overige 10% twijfelt nog wat te willen zijn.......

Bedankt dat je mijn hypothese weer ondersteunt

[wolvin_26]

T_ID schreef op 16-02-2007 @ 19:17 :
Ik ben dan ook heel erg goed, ik ben god zelfs, hoewel nog maar weinigen de waarheid van dat laatste in willen zien. [/grenzeloos ego]

Dat je een arrogante opgeblazen brulkikker bent, dat wisten we al!

[T_ID]

wolvin_26 schreef op 23-02-2007 @ 14:13 :
Dat je een arrogante opgeblazen brulkikker bent, dat wisten we al!

Handtekening hebben?

[hookee]

Nu toch al afgedwaald, is er niet een geloof die zegt dat eenieder een God is, met als tempel je lichaam? In dat oogpunt heeft T_ID helemaal gelijk

[BlackWolf]

hookee schreef op 23-02-2007 @ 18:09 :
Nu toch al afgedwaald, is er niet een geloof die zegt dat eenieder een God is, met als tempel je lichaam? In dat oogpunt heeft T_ID helemaal gelijk

Dat is denk ik Satanisme, en nee dat heeft niks te maken met het aanbidden van satan.

Hier even wat algemen info over maya's enzo:

http://www.dossierx.nl/content/view/211/41/

[vichog]

hookee schreef op 23-02-2007 @ 18:09 :
Nu toch al afgedwaald, is er niet een geloof die zegt dat eenieder een God is, met als tempel je lichaam? In dat oogpunt heeft T_ID helemaal gelijk

ik zou het zo 1,2,3 niet weten, maar het is waar dat van die tempel. Althans bij het Christendom. Ik geloof ergens in korinthe dat daar staat 'mijn lichaam is een tempel voor de Heilige Geest, verlost, gereinigd en geheiligd door het bloed van Jezus!'

[BlackWolf]

vichog schreef op 23-02-2007 @ 19:43 :
ik zou het zo 1,2,3 niet weten, maar het is waar dat van die tempel. Althans bij het Christendom. Ik geloof ergens in korinthe dat daar staat 'mijn lichaam is een tempel voor de Heilige Geest, verlost, gereinigd en geheiligd door het bloed van Jezus!'

Is ook, maar ik refereerd daar niet naar omdat alle kerken alles verdraaien naar de manier dat ze willen, dus is God de man met de witte baard hoog in de lucht die alles wat wij doen registreert op zn laptop en je in de prullenbak gooit als je stout bent.

[vichog]

BlackWolf schreef op 23-02-2007 @ 20:53 :
Is ook, maar ik refereerd daar niet naar omdat alle kerken alles verdraaien naar de manier dat ze willen, dus is God de man met de witte baard hoog in de lucht die alles wat wij doen registreert op zn laptop en je in de prullenbak gooit als je stout bent.

dat vind ik wel een enorme generalisatie

[BlackWolf]

vichog schreef op 24-02-2007 @ 15:05 :
dat vind ik wel een enorme generalisatie

Mja ik wil niemand beledigen ofzo, maar helaas is het over het algemeen wel zo. Gewoon het hokjesgedachte, en dat is eigenlijk wat de mensen uit elkaar drijft. Niet alleen in geloof, maar ook gewoon in het dagelijks leven. Jij hebt baard dus jij bent terrorist, en jij bent blond dus jij bent dom, jij bent belg dus jij bent achterlijk, jij bent donker van huidskleur dus ik ben beter dan jou, jij bent niet gelovig dus jij gaat naar hel.. Vertel mij hoe een almachtige God ook in hokjes kan denken

[wolvin_26]

T_ID schreef op 23-02-2007 @ 16:23 :
Handtekening hebben?

Mag ik je lever niet hebben, daar heb ik meer aan!

[dallie]

vichog schreef op 23-02-2007 @ 14:08 :
Dat zie je vaak bij atheisten

óf ze zijn erg bedroefd, depressief, onzeker, hebben een laag zelfvertrouwen - wat 't gevolg is van de gedachte geen 'doel' in het leven te hebben.

óf ze denken dat ze God zelf zijn.

Ik denk verhouding 45/45 en dat de overige 10% twijfelt nog wat te willen zijn.......

Bedankt dat je mijn hypothese weer ondersteunt

Je ziet vaak bij gelovigen dat ze een inferieur intellect en voorstellingsvermogen bezitten. Bedankt dat je mijn hypothese weer ondersteunt.

Grote wetenschappers zijn altijd disproportioneel minder gelovig geweest dan de bevolking. Het is duidelijk waarom =)

[mepsteen]

als het aardmagnetisch veld van polen veranderdt, wat is daar dan zo erg aan? op het kompas wijst noord naar zuid, en zuid naar noord. voor de rest lijkt mij nou niet bepaald veel aan de hand hoor.

[BlackWolf]

mepsteen schreef op 25-02-2007 @ 18:12 :
als het aardmagnetisch veld van polen veranderdt, wat is daar dan zo erg aan? op het kompas wijst noord naar zuid, en zuid naar noord. voor de rest lijkt mij nou niet bepaald veel aan de hand hoor.

Dat zelf niet nee. Maar alles wat eromheen draait wel. Neem als voorbeeld maar de film The Core. Verder kun je overal wel lezen wat voor grote invloeden het magnetisch veld heeft. Maar ik geloof zelf niet dat er een poolkanteling plaats zal vinden, anders was dat al te voorspellen door middel van huidige wetenschappelijke berekeningen. Als je meer wilt weten, gewoon de link een paar posts eerder bekijken. Staan genoeg artikelen op die site die redelijk betrouwbaar zijn.

[T_ID]

BlackWolf schreef op 25-02-2007 @ 18:45 :
Dat zelf niet nee. Maar alles wat eromheen draait wel. Neem als voorbeeld maar de film The Core.

Gozer, het magnetisch veld van de aarde ís al een aantal keer veranderd, en iedereen leeft nog steeds.

[BlackWolf]

T_ID schreef op 25-02-2007 @ 19:18 :
Gozer, het magnetisch veld van de aarde ís al een aantal keer veranderd, en iedereen leeft nog steeds.

Veranderen van magnetisch veld is heel wat anders dan een complete poolkanteling
-_-'

[wolvin_26]

dallie schreef op 25-02-2007 @ 18:05 :
Je ziet vaak bij gelovigen dat ze een inferieur intellect en voorstellingsvermogen bezitten. Bedankt dat je mijn hypothese weer ondersteunt.

Grote wetenschappers zijn altijd disproportioneel minder gelovig geweest dan de bevolking. Het is duidelijk waarom =)

Ahum Albert Einstein?

[Daevrem]

Einstein verafschuwde religie maar hij had wel een soort spiritualiteit die je allicht onder de noemer religie kunt plaatsen.


Maar dit heeft er wel voor gezorgd dat Einstein twee hele grote blunders gemaakt heeft.

Einstein was dus een veel minder goed wetenschapper dankzij zijn religie. Hetzelfde geld trouwens voor Newton en vele anderen. Er is geen voorbeeld te bedenken van een wetenschapper die juist beter wetenschap kon bedrijven dankzij zijn geloof.

Wetenschap en religie conflicteren op alle gebieden.


Het is een beetje als geen vaccin proberen te vinden voor gevaarlijke griepvirussen omdat je geloofd dat god het virus heeft ontworpen om mensen te doden.
Dat is wat creationisten geloven, dat iemand griepvirussen ontwerpt om ons te doden. Als dat echt zo was zou het geen nut hebben een vaccin te ontwikkelen.

[wolvin_26]

Daevrem schreef op 26-02-2007 @ 11:22 :
Einstein verafschuwde religie maar hij had wel een soort spiritualiteit die je allicht onder de noemer religie kunt plaatsen.


Maar dit heeft er wel voor gezorgd dat Einstein twee hele grote blunders gemaakt heeft.

Einstein was dus een veel minder goed wetenschapper dankzij zijn religie. Hetzelfde geld trouwens voor Newton en vele anderen. Er is geen voorbeeld te bedenken van een wetenschapper die juist beter wetenschap kon bedrijven dankzij zijn geloof.

Wetenschap en religie conflicteren op alle gebieden.


Het is een beetje als geen vaccin proberen te vinden voor gevaarlijke griepvirussen omdat je geloofd dat god het virus heeft ontworpen om mensen te doden.
Dat is wat creationisten geloven, dat iemand griepvirussen ontwerpt om ons te doden. Als dat echt zo was zou het geen nut hebben een vaccin te ontwikkelen.

Het is wel duidelijk dat jij geen bal van religie afweet. Je doet net of mensen die een religie aanhangen allemaal creationisten zijn! Terwijl dat maar een hele kleine groep is.