Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 20-05-2014, 17:05
JustTalk
JustTalk is offline
Citaat:
De meeste verkrachtingen gebeuren niet in donkere steegjes, maar door bekenden/vrienden/familie. Moeilijk hè, lezen?
Ik denk dat ik daarin soms wat teveel naar films kijk (zal ik meegekregen hebben van mijn moeder)

Zo verkrachtigen en donkere steegjes. Iemand de film "Irréversible" gezien ? Daarin wordt Monica Bellucci in één of ander donker steegje (in de metro) verkracht. De scene werd minutenlang in beeld gebracht (om de toeschouwer goed te shockeren). Daarin een diepe indruk na te laten. En die zal het bij mij waarschijnlijk hebben nagelaten.

Gezien ik maar niet over die steegjes hier zwijgen kan zeker

Het tragische aan de film, is dat alles ook omgekeerd gemonteerd werd. Dus je ziet eerst het einde. En daarna het begin. Hoe in het begin (dit is dus het einde van de film) alles nog zo rooskleurig en mooi was. En hoe daarna alles op het einde (= begin van de film) vernietigd werd.

Citaat:
Dit is gewoon ONWAAR. En dat is je godverdomme al honderd keer verteld. En daarom ben je dus een domme debiel.
Vloek jij thuis ook zo ? Een agressief kereltje

Groetjes,
JustTalk

Laatst gewijzigd op 20-05-2014 om 17:31.
Oud 20-05-2014, 17:30
Poeperd
Avatar van Poeperd
Poeperd is offline
Citaat:
Ik zou zelf niet door dergelijke steegjes lopen. Waarom ? Omdat ik me er niet veilig voel. Dat is wat ik daarop te zeggen heb.

Als een vrouw wel door zo een steegje wil lopen, is dat haar keuze. En als daar toevallig een verkrachter op de loer zou liggen, heb je pech. Ik zoek liever die risico's niet op. In mijn geval is het dan misschien geen verkrachter, maar een dief, of weet ik wat.

Dat is een standpunt. Die jullie kunnen respecteren. Net zo goed respecteer ik jullie standpunt hierin (wat al heel goed duidelijk werd gemaakt).

Wat mij betreft, heeft iedereen GELIJK. Ieder kiest zijn waarheid. Zijn standpunt. Hoe hij wil gaan en staan in dit leven. Niet ?
Ik hoef om de dooie dood geen respect te hebben voor jouw mening. "Heb ik geen respect voor, vind het sukkels, sorry" zoals Hans Teeuwen dat zo direct zei. Als jouw mening is dat de vrouw schuldig is en zichzelf iets moet verwijten, in welke situatie dan ook, wanneer ze verkracht is, ben je het respect niet waard. Sukkel.
__________________
'Scuse me, who ordered the hamburger - with AIDS?
Oud 20-05-2014, 17:34
JustTalk
JustTalk is offline
Citaat:
Ik hoef om de dooie dood geen respect te hebben voor jouw mening. "Heb ik geen respect voor, vind het sukkels, sorry" zoals Hans Teeuwen dat zo direct zei. Als jouw mening is dat de vrouw schuldig is en zichzelf iets moet verwijten, in welke situatie dan ook, wanneer ze verkracht is, ben je het respect niet waard. Sukkel.
Waarom zo vloeken ? Waarom die emotie ?

Iemand die verkracht werd, kun je die verkrachting niet kwalijk nemen. Het gaat (of ging mij) om zelf bescherming. Had je iets kunnen doen om dit te vermijden ? In de meeste gevallen waarschijnlijk niet. Zo goed als onbestaande. Maar zelfs al blijft er maar 1% (of 5%) overeind. Dat je in die situatie er wel zelf iets aan had kunnen doen (door anders te reageren, or whatever). Dan vind ik dit zinvolle informatie om te weten.

In het debat komt duidelijk naar voren, dat dit niet bestaat. Het is een illusie. Je kan er zelf in geloven (als je je daardoor veiliger voelt). En ik "geloof" liever. Dat ik dit misschien zou kunnen vermijden. Ook al is dit misschien naïef van me. Mensen die zelf een verkrachting meegemaakt hebben of zelf verkrachter geweest zijn, zullen (of kunnen) me daarin tegenspreken. Gezien ik zelf een leek ben, kan ik niet anders dan die mensen hun "waarheid" (zij hebben daarin een ervaring) boven mijn 'geblaat' hier te plaatsen.

En, goh, het idee lanceren, dat verkrachtingen in donkere steegjes kunnen gebeuren of door seksuele uitdagende kledij gestimuleerd kunnen worden. Is maar een 'loos' idee. Ik vind het veel interessanter om zien, hoe bepaalde mensen zich daar zo druk in (kunnen) maken. De emoties die daarbij los komen.

Ook is (en was het) voor mij heel interessant om de mensen hier te zien reageren. De één wijzer. De ander agressiever. De één totaal begriploos (niet kunnen lezen wat ik schrijf, in zijn eigen versie ervan blijven en me net hetzelfde verwijten), etc...

Groetjes,
JustTalk

Laatst gewijzigd op 20-05-2014 om 18:24.
Oud 20-05-2014, 17:45
Poeperd
Avatar van Poeperd
Poeperd is offline
"Waarom die emotie?"? Nope, I'm out. Jij bent er niet helemaal bij knul.
__________________
'Scuse me, who ordered the hamburger - with AIDS?
Oud 20-05-2014, 17:55
JustTalk
JustTalk is offline
Dit vond ik ook nog een mooie bijdrage. Van Macrador.

Citaat:
Ik ga eens mee in jouw idee van risicovollere situaties.
Bedankt (voor de inleving)

Citaat:
Nu snap ik nog niet waarom je een deel van de verantwoordelijkheid van de verkrachting bij het slachtoffer wilt leggen ook al hebben ze zich helemaal in coma gezopen.
Ze zijn dan ook niet verantwoordelijkheid. Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. En vanuit die optiek (stel dat ik het slachtoffer zou zijn, ik leef me in die situatie in), zou ik mezelf de vraag stellen. Hoe zou ik daarop reageren ? Zou JustTalk zich coma zuipen ? Nee, daarvoor zie ik mijn lichaam en geest te graag. Ik vind dat idioot. Zulke mensen. Dat zijn voor mij sukkels (mijn oordeel). En nee, ik wens zelf zo geen sukkel te zijn. En als je dan misbruikt wordt door een ander (wat totaal niet goed te praten valt). Vind ik die mensen die zichzelf knock out zuipen, nog altijd sukkels. Sorry. Een sukkel doet zoiets niet.

Echter, het staat iedereen vrij te doen en laten wat hij of zij wilt. Als iemand dat leuk vindt (zo lazarus zuipen), men doet maar.

Citaat:
Tot op een bepaald punt kan ik begrijpen dat we in deze wereld spijtig genoeg niet naïef moeten zijn en iedereen doet aan risicominimalisering. Want een deel van de mensen is kut.
Daarom stelde ik de vraag (in dit debat). Kun je als slachtoffer hier iets aan doen ? Want inderdaad een deel van de mensen is kut. Sommige antwoorden op dit forum, vind ik ook maar kut. Vrij idioot, sukkel achtig. Je haalt er zo de meer intelligente mens uit. Maar je haalt er ook de emoties uit. Die bij de mensen onderhuids (kunnen) spelen.

Mensen die zelf verkracht zijn (dergelijke ervaring mee gemaakt hebben in hun omgeving) kunnen heel fel op dergelijke titel reageren. Daarin van zich afbijten. En mij vervloeken. Ik heb echter nooit de schuld in de schoenen van het slachtoffer willen schuiven. Dat is niet fair. Hij of zij is de dader niet. Dat is duidelijk. Was van in het begin eigenlijk al duidelijk. Voor mezelf. Daarom niet voor de ander (die me leest). En zeker niet met zo een titel Bedankt daarvoor. Lol

In welke mate je er zelf iets ook kunt aan proberen doen ? Is moeilijker (ik ben daarvoor niet voldoende op de hoogte van deze materie). Dit is mijn vakgebied niet. Noch heb ik enige ervaring hierin. Behalve wat films gezien te hebben, van een vrouw die sexy gekleed liep, in wat donkere steegjes

Citaat:
De stap erna, die naar verantwoordelijkheid gaat me toch echt te ver. Dat is de omgekeerde wereld. Het blijft de totale schuld van de verkrachter. Ja het was misschien niet heel slim om je zo lam te zuipen (om meerdere redenen), maar dat verandert toch niks aan wie verantwoordelijk is voor zo een handeling. Ze moeten het niet doen. Zo simpel is het.
Correct. Maar heb ik daarin ooit iets anders gezegd ? Dit hele debat heb ik me afgevraagd. Kun je als slachtoffer hier zelf iets aan doen ? Of sta je totaal machteloos. Volgens wat ik gelezen heb, lijkt het laatste de overhand te hebben.

Citaat:
Jezelf in zo een volgens jou risicovollere situatie brengen geeft het slachtoffer geen aandeel in de verantwoordelijkheid 0%
Correct. Maar het ging mij erom. Kun je VERMIJDEN dat je jezelf in dergelijke situaties (omgeving) brengt ? Wat kun je er zelf aan doen ? Bestaat er een strategie ?

Misschien dat de mensen die zoiets (een verkrachting) meegemaakt hebben, zullen zeggen van niet. Dit overkomt je, bij gekende. Het is machtsmisbruik. Vergeet het. En neem het zeker jezelf daarbij nog niet eens kwalijk aan toe....

Kun je dan helemaal niets doen ? Gewoon leven. Het risico beleven. Ik vind van niet. Soms kan je wel iets doen (daarom niet altijd). Laat dat mijn wens (hoop) zijn om in te geloven. Mijn naïviteit.

Zoals Paranoïde stelde. Je kan bv als vrouw assertiever leren zijn (ik vond dat een mooi antwoord). Als iemand je betast, zeg dan duidelijk nee. Durf (en leer) nee te zeggen. Sommigen durven misschien niet meer te reageren. Waar anderen dan weer niet kunnen reageren. Ze worden daarin gehinderd. Staan helemaal machteloos in het verhaal. De werkelijkheid is zo complex. Je kan die niet in een paar zinnen samenvatten.

Ik weet niet hoe vaak of hoeveel verkrachtingen voorkomen. Het is alvast een vreselijk iets. Maar bon, dit is mijn onderwerp niet. Wel is het altijd fijn, om via zo een 'turbulent' onderwerp de mensen eens wat beter te leren kennen hier. De manier waarop iedereen praat. Daarin omging met de ander.

Geniet nog van de zon, als je kan.
Dit debat mag van mij gestopt worden.
Via PM kan ik altijd nog verder reageren.

Ik weet niet of er hier nog veel zinnigs over verteld kan worden ?

Als je als slachtoffer je totaal niet kan beschermen. Je met geen enkele risico factor daarin rekening kan houden. Of het nu steegjes, je uitdagend kleden of coma zuipen is, whatever. Dat (dergelijke strategieën) allemaal niet zullen werken. Dan zijn we uitgepraat hier. Of althans ik ben het (wat dit onderwerp betreft). Andere mensen kunnen er verder over blijven voort keuvelen. Bij pot en pint.

Groetjes,
JustTalk

Laatst gewijzigd op 20-05-2014 om 18:20.
Oud 20-05-2014, 17:56
JustTalk
JustTalk is offline
Citaat:
"Waarom die emotie?"? Nope, I'm out. Jij bent er niet helemaal bij knul.
En jij wel zeker
Oud 20-05-2014, 18:31
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Akkoord. Alleen, hoeveel statistieken en informatie moet ik dan wel niet lezen, om daarin een weloverwogen beslissing te kunnen maken. Lijkt me vrij lastig.
Je zou kunnen beginnen met de statistieken in dit topic.
Oud 21-05-2014, 08:50
Verwijderd
Citaat:
(niet kunnen lezen wat ik schrijf)
Nee, nee, het is precies andersom. Jij kunt niet lezen wat wij schrijven.

Je blijft maar omstandigheden aandragen waardoor volgens jou het gedrag van de vrouw invloed heeft op het risico dat ze verkracht wordt, alhoewel het al 14801 keer aangetoond is dat het gedrag van de vrouw er geen invloed op heeft. Je gebruikt drogredenen en je zegt steeds weer het één en geeft vervolgens een uitleg die het tegenovergestelde betekent, zoals zeggen dat jij rationeel handelt en wij niet, en vervolgens zeg je dat je handelt vanuit gevoel.

Je hebt een standpunt gekozen dat aantoonbaar onjuist is, je blijft daar krampachtig aan vasthouden en onderbouwt het met seksistische en moreel verwerpelijke standbeelden (vrouwen zijn onderdanig en mogen geen seksualiteit uitstralen, homo's zijn verkrachters). En als je daar onderbouwd op aangevallen wordt, is de hele wereld gek, maar jij niet, en jij blijft bij je debiele standpunten.
Oud 21-05-2014, 08:53
Verwijderd
Trouwens, lekkere ouder ben je, als je kind zich strontlazarus zuipt wordt je kwaad op het kind, in plaats van je af te vragen waar jij als ouder in de opvoeding gefaald hebt.

Waarom moet een vrouw die verkracht wordt, zich afvragen wat zij had kunnen doen om dit te voorkomen, maar een ouder wiens kind verkracht wordt, die moet vooral boos op het kind worden want te kort rokje donker steegje en dronken? Zou dan niet, volgens dezelfde denkwijze die jij hanteert, die ouder zich moeten afvragen wat hij had kunnen doen om dit te voorkomen?

Graag een antwoord in niet meer dan 30 woorden. En geen flauwe grapjes.
Oud 21-05-2014, 09:04
Verwijderd
Citaat:
Op dat vlak leven we momenteel zowel in een heel fascinerende (alsook beangstigende tijd). Denk bv aan die tieners in Australië dacht ik, die zelfmoord pleegden (er heerst daar bij momenten een ware plaag, bijna epidemie). En het heeft o.a. te maken met de nieuwe 'communicatie' technologieën (laten we daarin niet blind zijn). Waardoor bepaalde waarheden (alsook onwaarheden) veel sneller verspreid geraken. En ook moeilijk uitdoven.

Ik weet de naam van de website niet meer, waar die tieners aan deelnamen. Sommige werden er gepest. En dat pesten ging maar door. 24u/24u. Aan een record snelheid. De ene pester sprong de andere bij. En zo hadden ze allemaal veel fun. Wat leuk toch allemaal, niet ? (sarcastisch bedoeld, als totaal niet). Ondertussen pleegden die tieners wel zelfmoord. Met gebroken gezinnen achteraf. Moeders en vaders die alleen staan in hun verdriet.
Kijk, je zegt niet zo veel dingen die concreet zijn, maar dit is er wel één. Nu heb ik helaas voor jou nogal interesse in Australië en het opvoeden van kinderen aldaar.

Citaat:
Suicide rates in Australia peaked in 1963 (17.5 per 100,000)
Oh ja, recente epidemie hoor

Citaat:
The highest age-specific suicide rate for males in 2012 was observed in the 85+ age group (37.6 per 100,000). This rate was considerably higher than the age-specific suicide rate observed in all other age groups, with the next highest age-specific suicide rate being in the 80-84 year age group (28.1 per 100,000) and the 45-49 year age group (26.9 per 100,000). The lowest age-specific suicide rate for males was in the 15-19 year age group (9.3 per 100,000) and the 0-14 year age group (0.3 per 100,000).

The highest age-specific suicide rate for females in 2012 was observed in the 80-84 age group (9.5 per 100,000), closely followed by the 50-54 age group (9.0 per 100,000) and the 15-19 age group (8.3 per 100,000). The lowest age-specific suicide rate for females was observed in the 65-69 age group (4.1 per 100,000) and the 0-14 age group (0.4 per 100,000).
Wat blijkt, vooral 80plussers plegen zelfmoord, kortom euthanasie. Nu weet ik natuurlijk niet wat je standpunt ten opzichte van euthanasie is, maar ik vind dat normaal, gezond en niet spannend.
Die tieners? Die plegen zelden zelfmoord. Volgens de statistieken.

http://www.mindframe-media.info/for-...acts-and-stats

Het aantal zelfmoorden per 100.000 inwoners is in België overigens bijna twee keer zo hoog als in Australië.

Leuk hè, discussieren op basis van feiten?

Laatst gewijzigd op 21-05-2014 om 09:14.
Oud 21-05-2014, 09:14
Verwijderd
Ok nog één berichtje daarna houd ik op tot de malloot weer antwoorden gegeven heeft.
Citaat:
Daarom stelde ik de vraag (in dit debat). Kun je als slachtoffer hier iets aan doen ?
Nee kan niet. Die vraag is al heel lang geleden en heel duidelijk beantwoord, maar jij weigert dat antwoord te accepteren.


Citaat:
Want inderdaad een deel van de mensen is kut. Sommige antwoorden op dit forum, vind ik ook maar kut. Vrij idioot, sukkel achtig. Je haalt er zo de meer intelligente mens uit.
Dank, Deadlock en ik zijn inderdaad erg intelligente mensen.
Oud 21-05-2014, 10:14
Turk February
Avatar van Turk February
Turk February is offline
Citaat:
En, goh, het idee lanceren, dat verkrachtingen in donkere steegjes kunnen gebeuren of door seksuele uitdagende kledij gestimuleerd kunnen worden. Is maar een 'loos' idee.
Verkrachting is best een gevoelig onderwerp, hè. Het is niet verstandig om daarover loze ideeën te gaan rondspuien. Het hardnekkige idee dat verkrachtingen door seksueel "uitdagende" kledij gestimuleerd wordt, bezorgt veel slachtoffers emotionele en psychologische schade. Het is dan ook uiterst naïef dat je zo opkijkt van de agressieve reacties die je krijgt.
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
Oud 21-05-2014, 10:31
JustTalk
JustTalk is offline
Erturkoetjelief,

Je doet zielig. Wil je een forum gekkie worden ?

Punt 1. Nee, je begrijpt me niet. JIJ LEEST WAT JE ER ZELF WILT IN LEZEN. En je blijft daar ook nog eens KOPPIG aan vasthouden. Ook al heb ik het wel ondertussen al honderd keer (tot vervelens toe) aan je verduidelijkt. Ik weet niet of je daarbij nog in de categorie valt om een "ezel" te zijn. Die dieren zijn veel te verstandig voor jou Misschien vind je dit oordeel hard. Zo ja, sorry. Maar de manier waarop ik jou mijn woorden hier zie verdraaien, vind ik totaal van de pot gerukt. En ook totaal ongepast. Waarschijnlijk is dit allemaal mijn schuld. Dat JIJ er maar NIET IN SLAAGT mij CORRECT te lezen (wat anderen blijkbaar wel kunnen in dit debat). Dit alles zal natuurlijk weer aan MIJ liggen. Dit is allemaal MIJN schuld. De reflex om ook eens in de spiegel (naar jezelf te kijken), wordt door jou niet gemaakt. Zoveel is duidelijk. Je blijft maar mijn woorden verdraaien en hier blaten gelijk een forum gekkie. Op den duur wordt dat zielig, weet je.

Punt 2. Om je te plezieren, zal ik inhoudelijk nog op één antwoord van je ingaan. In de hoop, dat je dit antwoord misschien zult begrijpen (correct lezen). Zoniet, is alle hoop (wat mij betreft) in jou verloren. Iemand die je niet BEGRIJPT, die BEGRIJPT je niet. Dat is net hetzelfde als iemand die geen wiskunde kan. Ik heb jaren geleden nog zo iemand in de klas gehad. De leerkracht probeerde op allerhande manieren (ook vlsueel met blokken) hem die materie uit te leggen. Maar de frank (of beter euro) viel bij hem niet. Als de frank niet valt, dan valt hij simpelweg niet. Ik kan je dergelijke onwetendheid (of dwaasheid) niet kwalijk nemen. Mensen zijn er van alle soorten. Lelijk, dom, mooi, arrogant, slim, begripvol, empatisch, egoïstisch, etc...

Citaat:
Oh ja, recente epidemie hoor
Citaat:
Het aantal zelfmoorden per 100.000 inwoners is in België overigens bijna twee keer zo hoog als in Australië.
Citaat:
Leuk hè, discussieren op basis van feiten?
1. Die epidemie was heel plaatselijk. Australië is heel groot, weet je. Maar dat zie je niet in JOUW interpretatie van die statistiek. Zoals ik eerder zei, met cijfers kun je van alles bewijzen. Je kan daarmee goochelen gelijk een goochelaar.

2. Die anekdote van Australië, was een reportage op Canvas (als mijn geheugen me niet in de steek laat). Als je het daarin met mij niet eens bent, geen enkel probleem hoor. Maar bel dan gewoon de redactie van Canvas eens op. Hoef ik daar geen energie meer in te steken. Kunnen zij je dit proberen uit te leggen.

3. Wat heeft het aantal zelfmoorden in België hier nu mee te maken ? En dat die twee keer zo hoog zijn dan in Australië ? Daar ben je 'gevoelsmatig' wat precies mee ? Je wilt enerzijds mij een verwijt in de schoenen schuiven mijn vader rol (inzake opvoeding) niet goed te spelen. Maar zou jij het wel tactvol vinden om tegen die Australische ouders, wiens kinderen zelfmoord gepleegd hebben te gaan zeggen: Troost u mevrouw, in België ligt het zelfmoordpercentage 2x hoger ? Wat ben je daar 'gevoelsmatig' mee. Met dergelijke statistiek ? Met die feiten. Op dat moment. Niets toch.

4. Statistiek probeert gegevens (informatie) te verzamelen binnen een bepaalde (doel) groep. Alsook binnen een bepaalde context (gegeven). Er zijn nu peilingen op de VRT en zondagavond is er de definitieve stemuitslag van de verkiezingen. Statistiek heeft zeker waarde. Maar die waarde blijft wel "relatief". Nooit absoluut. Je kan daar van alles over schrijven. In dit debat schreef ik dat ik (soms) lak heb aan statistiek. Omdat een gevoel niet met zulke statistiek hoeft overeen te komen. Je gevoel heeft ook BETEKENIS. Net zoals statistiek BETEKENIS (over iets) wil/kan geven. Ik verwijs daarbij naar de COGNITIEVE DISSONANTIE THEORIE van Leon Festinger. Hoe dergelijke betekenissen met elkaar in conflict kunnen komen. Hoe reageer je dan als mens ? Rationeel ? Emotioneel ? Aan welke betekenis houd je vast ? Of welke betekenis (bv gevoel) houd jou vast.

5. Noedelhap, merkte dit correct op. Dat je bij rationeel handelen (en nadenken) je meer door de feiten, dan je gevoel laat leiden. Zo kan ik in een donker steegje gaan lopen. En statistisch gezien het minste kans hebben om (als vrouw) in zo een steegje verkracht te worden. Dit alles (die rationaliteit) neemt wel niet weg, dat ik me daar gevoelsmatig toch nog heel onveilig bij kan BLIJVEN voelen. Waarom ? Omdat het donker is (je ziet geen kat). De atmosfeer is anders. Het is er akelig rustig (stil). Geen kat op straat, etc. Dat zijn allemaal gevoelens die KUNNEN spelen. En die hebben ook betekenis. Tenzij je je gevoel daarin wilt 'negeren'. Dat is de COGNITIEVE DISSONANTIE keuze die je daarin (voor jezelf) moet maken. Vandaar. Vertrouw je op de statistiek (je rationeel verstand). Of op je gevoel.

Groetjes,
JustTalk

Laatst gewijzigd op 21-05-2014 om 10:57.
Oud 21-05-2014, 10:37
JustTalk
JustTalk is offline
Citaat:
Verkrachting is best een gevoelig onderwerp, hè. Het is niet verstandig om daarover loze ideeën te gaan rondspuien. Het hardnekkige idee dat verkrachtingen door seksueel "uitdagende" kledij gestimuleerd wordt, bezorgt veel slachtoffers emotionele en psychologische schade. Het is dan ook uiterst naïef dat je zo opkijkt van de agressieve reacties die je krijgt.
Correct.

Dit ligt gevoelig.

Maar betekent dit dan ook, dat je daardoor hierover geen 'debat' kan voeren ?

Zonder dat er 'gevoelsmatig' allerlei verwijten naar je worden gesmeten (je doet aan psychologische schade, je doet aan 'victim blaming', etc).

Een 'open' debat daarover moet kunnen.
Of niet ?

Voetnoot:Het kan zijn dat seksueel "uitdagende" kledij een kleine bijdrage in een verkrachtingsverhaal heeft. Maar evengoed van niet. Voor mij kan alles. Ik wens daarin niets uit te sluiten. Ook al is statistisch bv de kans heel klein (maar 0,0001 procent). Het zal je maar overkomen. Dat dit mee speelde (in je eigen leed).

Waarom een "loos" idee. Omdat het maar een idee is. Net zoals er zoveel andere ideeën zijn. Een idee, waar ik zeker niet aan vasthoudt (ook al denken sommigen dat erin te lezen). Maar ieder leest wel iets anders in mijn woorden. Dat heb ik zelf niet onder 'controle'.

Als je bepaalde ideeën loslaat in de wereld (om eens bij stil te staan, over na te denken), kan het altijd zijn dat mensen zich hierdoor geraakt (gekwetst) voelen. Ik heb daar alle begrip voor. Het is tevens ook mijn wens niet die mensen daarin pijn ofzo te gaan doen. Dat alles kan heel gevoelig bij hen liggen. Helemaal waar.

In zekere zin, nemen dergelijke mensen misschien beter niet deel aan zo een debat. Waarom ? Omdat ze er emotioneel misschien nog teveel in betrokken zijn, in dergelijk verhaal. Maar ook dat heb ik hier niet onder 'controle'. Tenzij ik een idee zou kunnen lanceren, waarbij ik op voorhand een bepaalde doelgroep 'waarschuw'. Een beetje zoals men op tv doet. Dit beeld (deze reportage) is niet geschikt voor gevoelige kijkers. Deze uitzending is niet geschikt voor kinderen onder de 16 jaar. Dit debat is niet geschikt voor... Daar (als moderator) als eens bij stil gestaan ? Misschien leuk (terug als idee). Maar praktisch totaal niet haalbaar. Hoe moet je zoiets op een website (forum) implementeren ? Een "spoiler" bovenaan zetten, kan misschien al wat helpen ? Beetje zoals men op imdb doet: "Pas op, als je deze "commentaar" leest, kom je al meer te weten over de inhoud van de film".

Anyway, wat mij betreft mag dit debat afgesloten worden.
Ik zal nog even blijven hangen om wat "na te kaarten"

Groetjes,
JustTalk

Laatst gewijzigd op 21-05-2014 om 10:58.
Oud 21-05-2014, 10:45
Verwijderd
Maar jij wilt helemaal geen open debat, want mensen die aantonen dat je onwaarheden bezigt, die mogen niet meedoen met jouw debat en moeten maar respect hebben voor jouw mening.
Oud 21-05-2014, 10:57
Verwijderd
Zodra feiten niet stroken met jouw mening, is gevoel ineens belangrijker? Ik kan je redenering echt niet volgen. Ik kan me nog zo onveilig voelen in bepaalde situaties, terwijl die situaties feitelijk volledig niet onveilig zijn. Wat heeft dat gevoel te maken met het hebben van een aandeel in een verkrachting als slachtoffer?
Je betoog vliegt alle kanten op...
Oud 21-05-2014, 11:12
Verwijderd
Citaat:
Punt 1. Nee, je begrijpt me niet. JIJ LEEST WAT JE ER ZELF WILT IN LEZEN. En je blijft daar ook nog eens KOPPIG aan vasthouden. Ook al heb ik het wel ondertussen al honderd keer (tot vervelens toe) aan je verduidelijkt. Ik weet niet of je daarbij nog in de categorie valt om een "ezel" te zijn. Die dieren zijn veel te verstandig voor jou
Juist. Je impliceerde al eerder dat ik niet intelligent zou zijn, en nu zeg je dat ezels verstandiger zijn dan ik. Denk je dat dit een goede richting is om in te slaan, dat je dit gaat helpen?
Ik lees niet wat ik er in wil lezen, ik lees wat je typt. En dat is steeds weer dat het slachtoffer zaken anders had moeten of kunnen doen. Zelfs als aangetoond is dat dat niets uitmaakt, blijf je in dat standpunt volharden, want “dat zegt je gevoel”. Als er iemand een ezel is, dan ben jij het, omdat je weigert ook maar een centimeter van je oorspronkelijke standpunt af te wijken en enkel teleologische argumentatie eruit gooit.


Citaat:
Punt 2. Ik heb hier gisteren aangegeven dit debat te willen stopzetten. Waarom ? Zie boven (of moet ik dit ook terug voor je herhalen). Waarom blijf je er dan maar over door drammen ? Je hebt ondertussen niet minder dan 4 comments geplaatst na mijn laatste bericht hierover.
Als je niet wilt reageren, dan moet je niet reageren. Maar je blijft reageren en iedere post bevat zo veel onjuistheden, drogredens, foute aannames. En dat op een forum voor scholieren en over een onderwerp als verkrachting. Er hoeft maar één verkracht meisje mee te lezen die psychologisch in de war is door de verkrachting, en jouw braaksels leiden tot ernstige psychologische schade bij haar. Ik zal iedere post van je onderuit blijven halen, als het om dit onderwerp gaat en jij je onzin blijft verkondigen.

Citaat:
Punt 3. Om je te plezieren, zal ik inhoudelijk nog op één antwoord van je ingaan. In de hoop, dat je dit antwoord misschien zult begrijpen (correct lezen). Zoniet, is alle hoop (wat mij betreft) in jou verloren.

Iemand die je niet BEGRIJPT, die BEGRIJPT je niet.

Dat is net hetzelfde als iemand die geen wiskunde kan. Ik heb jaren geleden nog zo iemand in de klas gehad. De leerkracht probeerde op allerhande manieren (ook vlsueel met blokken) hem die materie uit te leggen. Maar de frank (of beter euro) viel bij hem niet. Als de frank niet valt, dan valt hij simpelweg niet. Ik kan je dergelijke onwetendheid (of dwaasheid) niet kwalijk nemen. Mensen zijn er van alle soorten. Lelijk, dom, mooi, arrogant, slim, begripvol, empatisch, egoïstisch, etc...
Ah, daar is ie weer, ik ben onwetend en dwaas. En je vergelijkt me met iemand die wiskunde niet snapt. Is dit de kant die je op wil? Een discussie starten over of ik wel of niet intelligent ben?


Citaat:
1. Die epidemie was heel plaatselijk. Australië is heel groot, weet je. Maar dat zie je niet in JOUW interpretatie van die statistiek. Zoals ik eerder zei, met cijfers kun je van alles bewijzen. Je kan daarmee goochelen gelijk een goochelaar. Moet ik je die goocheltruks allemaal gaan uitleggen ofzo ? Lees daarover eens een goed boek...
Ja, ik weet dat Australië heel groot is. Maar de grootte van een land heeft natuurlijk geen enkele invloed op een statistiek als het aantal zelfmoorden per 100.000 inwoners. Wat een rare redenering.

Daarnaast heeft Australië “slechts” een slordige 1,5 miljoen tieners. Een “epidemie” of “golf” in zelfmoorden is dus zeker terug te zien in de statistieken. Want die statistieken splitst de groep tieners nog in tweëen ook, dus slechts driekwart miljoen is de totale populatie van iedere groep. En dat dan weer door twee delen, want mannen en vrouwen! Nog geen 400.000 is de populatie waarover we het hebben. Als daar een groepje zelfmoord pleegt, zie je dat echt heel goed terug in de statistieken. Maar helaas:

http://www.mindframe-media.info/__da...gures-2014.pdf

Je ziet opvallende pieken in bijvoorbeeld 1997 voor mensen tussen de 20 en 24 jaar oud, maar juist niet bij tieners, dat is zo stabiel als wat…

Kun je nou alsjeblieft eens onderbouwd iets inbrengen tegen deze statistiek? Of gewoon eerlijk toegeven dat je maar wat roept zonder de feiten te kennen?

Citaat:
2. Die anekdote van Australië, was een reportage op Canvas (als mijn geheugen me niet in de steek laat). Als je het daarin met mij niet eens bent, geen enkel probleem hoor. Maar bel dan gewoon de redactie van Canvas eens op. Hoef ik daar geen energie meer in te steken. Kunnen zij je dit proberen uit te leggen. Ik wens hen alvast veel succes.
Nee, zo werkt het niet. Jij gebruikt het als voorbeeld en als argument. Dus jij moet het ook verdedigen. Of bekennen dat je argument invalide was.

Citaat:
3. Wat heeft het aantal zelfmoorden in België hier nu mee te maken ? En dat die twee keer zo hoog zijn dan in Australië ? Daar ben je wat 'gevoelsmatig' precies mee ? Je wilt enerzijds mij een verwijt in de schoenen proberen schuiven mijn vader rol (inzake opvoeding) niet goed te spelen. Maar zou jij het wel tactvol vinden om tegen die Australische ouders, wiens kinderen zelfmoord gepleegd hebben te zeggen: Troost u mevrouw, in België ligt het zelfmoordpercentage 2x hoger ? Wat ben je daar 'gevoelsmatig' mee. Met dergelijke statistiek ? Met die feiten. Niets toch.
Nee, jij gebruikt een verzonnen voorbeeld. Ik wil dit graag onderuit halen om aan te tonen dat je maar wat roept en geen enkel onderbouwd argument hebt, dat de argumenten die je gebruikt, kant noch wal raken. Je stelt dat we in een beangstigende tijd leven want in Australië plegen tieners veel zelfmoord. Ik toon aan dat je liegt, dat je een onwaarheid bezigt. Dat doe ik enerzijds door de precieze statistieken voor tieners in Australië te tonen, en anderzijds door te laten zien dat in Australië in het algemeen zelfmoord helemaal niet zo vaak voorkomt.

Kortom: ik probeer duidelijk te maken dat mensen jouw teksten maar beter kunnen negeren, want wat je zegt is onjuist.

Citaat:
COGNITIEVE DISSONANTIE THEORIE
Je hoeft niet te schreeuwen. Dat jij last hebt van enorme cognitieve dissonantie is denk ik iedereen inmiddels wel duidelijk: je mening dat vrouwen zelf schuld zijn aan verkrachting, strookt niet met de feiten.


Citaat:
5. Noedelhap, merkte dit correct op. Dat je bij rationeel handelen (en nadenken) je meer door de feiten, dan je gevoel laat leiden. Zo kan ik in een donker steegje gaan lopen. En statistisch gezien het minste kans hebben om (als vrouw) in zo een steegje verkracht te worden. Dit alles (die rationaliteit) neemt wel niet weg, dat ik me daar gevoelsmatig toch heel onveilig bij kan BLIJVEN voelen. Waarom ? Omdat het donker is (je ziet geen kat). De (atmos)sfeer is anders. Het is er akelig rustig (stil). Geen kat op straat, etc. Dat zijn allemaal gevoelens die KUNNEN spelen. En die hebben ook betekenis. Tenzij je je gevoel daarin wilt 'negeren'. Dat is de COGNITIEVE DISSONANTIE keuze die je daarin (voor jezelf) moet maken. Vandaar. Vertrouw je op de statistiek (je rationeel verstand). Of op je gevoel.
Op statistiek en ratio. Wat wil je precies met deze vraag?
Oud 21-05-2014, 11:14
Qimm
Avatar van Qimm
Qimm is offline


ik kwam deze vanmorgen tegen en vond het erg passend
__________________
Your kisses lift me higher Like the sweet song of a choir You light my morning sky With burning love
Oud 21-05-2014, 11:20
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
In zekere zin, nemen dergelijke mensen misschien beter niet deel aan zo een debat. Waarom ? Omdat ze er emotioneel misschien nog teveel in betrokken zijn, in dergelijk verhaal. Maar ook dat heb ik hier niet onder 'controle'. Tenzij ik een idee zou kunnen lanceren, waarbij ik op voorhand een bepaalde doelgroep 'waarschuw'. Een beetje zoals men op tv doet. Dit beeld (deze reportage) is niet geschikt voor gevoelige kijkers. Deze uitzending is niet geschikt voor kinderen onder de 16 jaar. Dit debat is niet geschikt voor... Daar (als moderator) als eens bij stil gestaan ? Misschien leuk (terug als idee). Maar praktisch totaal niet haalbaar. Hoe moet je zoiets op een website (forum) implementeren ? Een "spoiler" bovenaan zetten, kan misschien al wat helpen ? Beetje zoals men op imdb doet: "Pas op, als je deze "commentaar" leest, kom je al meer te weten over de inhoud van de film".
Dit is nauwelijks een debat te noemen. Jij neemt een standpunt in, de rest is het niet alleen met je oneens maar bewijst dat, en jij doet je vingers in je oren en blijft roepen 'MAAR IK VIND DAT HOOR'. Bij een debat hoor je andermans mening te respecteren, daar over na te denken en met onderbouwde argumenten mee te discussiëren. En alles wat begint met 'ik vind' of 'stel dat', 'voor mijn gevoel' of 'maar misschien in deze situatie' zijn geen onderbouwde argumenten. Sterker nog, in jouw geval zijn dat losse gevoelens van iemand die het compleet mis heeft en statistiek voor geen meter begrijpt. Is oke, maar misschien moet je eens overwegen waarom iedereen het met je oneens is en jij als enige hier deze mening hebt.

Ten tweede is iedereen in deze discussie (ruim) boven de 18, de meerderheid is mannelijk en naar mijn weten (maar dat is een aanname) nooit verkracht en heeft nog nooit iemand verkracht. Kortom, dit topic is prima geschikt voor de mensen die er in posten.

Anyway, wees eens eerlijk en houd jezelf een spiegel voor. Waarom is niemand het hier met je eens? Waarom geeft iedereen aan dat je eens naar de statistieken moet kijken? Waarom geeft iedereen aan dat je standpunt domweg fout is en dat kleding / locatie en al je andere 'gevoelsargumenten' niet kloppen? Waarom geeft iedereen aan dat je niet luistert en ons niet wilt begrijpen? Waarom wordt er constant gezegd dat je standpunten, argumenten en 'rationaliteit' niet kloppen? Zou daar misschien toch een reden voor kunnen zijn die bij jou gezocht dient te worden, en niet bij alle anderen?
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 21-05-2014, 11:23
JustTalk
JustTalk is offline
Citaat:
[afbeelding]


ik kwam deze vanmorgen tegen en vond het erg passend


Groetjes,
JustTalk
Oud 21-05-2014, 11:24
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Ok nog één berichtje daarna houd ik op tot de malloot weer antwoorden gegeven heeft. Nee kan niet. Die vraag is al heel lang geleden en heel duidelijk beantwoord, maar jij weigert dat antwoord te accepteren.
Inderdaad. Alsof hij continu blijft herhalen dat hij toch echt de trein van 9:55 naar Amsterdam op dinsdag 2 april 1987 moet halen. Die hij toen ook al gemist heeft.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Oud 21-05-2014, 11:37
JustTalk
JustTalk is offline
Dit is ook een goede



Groetjes,
JustTalk
Oud 21-05-2014, 11:46
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Iedereen die verder dan z'n lang is kijkt snapt dat statistieken te manipuleren zijn maar dat betekent niet dat keiharde cijfers liegen.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Oud 21-05-2014, 11:50
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
Denk bv aan die tieners in Australië dacht ik, die zelfmoord pleegden (er heerst daar bij momenten een ware plaag, bijna epidemie).
Citaat:
1. Die epidemie was heel plaatselijk. Australië is heel groot, weet je. Maar dat zie je niet in JOUW interpretatie van die statistiek. Zoals ik eerder zei, met cijfers kun je van alles bewijzen. Je kan daarmee goochelen gelijk een goochelaar.
Citaat:
Dit is ook een goede

[afbeelding]


Groetjes,
JustTalk


Groetjes,
DP
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 21-05-2014, 11:58
JustTalk
JustTalk is offline
Nu we toch bezig zijn

Dit is ook een leuke



Groetjes,
JustTalk
Oud 21-05-2014, 12:00
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Ja en jij bent dus de creationist op dat plaatje.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Oud 21-05-2014, 12:03
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
Ja en jij bent dus de creationist op dat plaatje.
Eh nee, hij heeft geen feiten en geen conclusie, alleen een (foutieve) mening die hij niet kan onderbouwen.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 21-05-2014, 12:06
JustTalk
JustTalk is offline
Citaat:
Waarom ..., Waarom ..., Waarom ...
Waarom moet je "gelijk" halen (ik hoef mijn gelijk niet te halen, jij wel ?)
Waarom moet een 'gevoel' van ondergeschikt belang (aan een theorie of statistiek) zijn ?
Waarom kan niet iedereen (en alles) vanuit zijn 'waarde' ergens gelijk hebben ?
Waarom 'verdelen' ?
Waarom niet verruimen ?

Waarom ...

Begrijp je ?

P.S. Ik weet nog altijd niet op welke partij ik straks zal stemmen. Ze hebben allemaal ergens gelijk en ongelijk. Wat ik vooral merk, is dat de één de ander probeert te overtuigen van zijn gelijk. Van zijn stem. Zodat hij of zij meer stemmen binnenhaalt.

Groetjes,
JustTalk
Oud 21-05-2014, 12:09
Verwijderd
Het enige waar jij mee bezig bent is je gelijk halen. Wederom een leugen dus.
Oud 21-05-2014, 12:10
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
Waarom moet je "gelijk" halen (ik hoef mijn gelijk niet te halen, jij wel ?)
Ik zei niet dat je je gelijk hoefde te halen? Verder, als iemand daar mee bezig is ben jij het wel.

Citaat:
Waarom moet een 'gevoel' van ondergeschikt belang (aan een theorie of statistiek) zijn ?
Omdat een foutief gevoel (bijvoorbeeld, ik heb het gevoel dat ik vandaag kan vliegen!) ondergeschikt is aan de realiteit (ik spring van het dak af om te vliegen en stort te pletter)?

Citaat:
Waarom kan niet iedereen (en alles) vanuit zijn 'waarde' ergens gelijk hebben ?
Omdat dat niet is hoe de realiteit werkt? Je kunt best het gevoel hebben dat alles roze is, alle vrouwen eigenlijk mannen zijn, de maan een illusie is en de wereld plat is, dat maakt je niet minder fout.

Citaat:
Waarom 'verdelen' ?
Waarom niet verruimen ?
... Wat?

Citaat:
P.S. Ik weet nog altijd niet op welke partij ik straks zal stemmen. Ze hebben allemaal ergens gelijk en ongelijk. Wat ik vooral merk, is dat de één de ander probeert te overtuigen van zijn gelijk. Van zijn stem. Zodat hij of zij meer stemmen binnenhaalt.
:')
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 21-05-2014, 12:13
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Eh nee, hij heeft geen feiten en geen conclusie, alleen een (foutieve) mening die hij niet kan onderbouwen.
Wat is het verschil met een creationist precies?
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Oud 21-05-2014, 12:14
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Waarom moet je "gelijk" halen (ik hoef mijn gelijk niet te halen, jij wel ?)
Waarom moet een 'gevoel' van ondergeschikt belang (aan een theorie of statistiek) zijn ?
Waarom kan niet iedereen (en alles) vanuit zijn 'waarde' ergens gelijk hebben ?
Waarom 'verdelen' ?
Waarom niet verruimen ?

Waarom ...

Begrijp je ?

P.S. Ik weet nog altijd niet op welke partij ik straks zal stemmen. Ze hebben allemaal ergens gelijk en ongelijk. Wat ik vooral merk, is dat de één de ander probeert te overtuigen van zijn gelijk. Van zijn stem. Zodat hij of zij meer stemmen binnenhaalt.

Groetjes,
JustTalk
Ik vind het echt helemaal niet raar dat jij werkloos bent.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Oud 21-05-2014, 12:14
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
Wat is het verschil met een creationist precies?
Weinig, ik wilde hem vooral niet de waanvoorstelling geven dat hij een goede conclusie had.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 21-05-2014, 12:20
JustTalk
JustTalk is offline
Citaat:
Ik zei niet dat je je gelijk hoefde te halen? Verder, als iemand daar mee bezig is ben jij het wel.
Ok

En wat is er verkeerd aan 'fout' zijn ?
Waarom me daarin willen overtuigen ? (van jouw gelijk) ?

Ik heb een idee en het is fout. So be it. Is dat zo erg ? Evengoed is mijn idee niet fout (maar is het voor de anderen wel fout). Ik bedoel, wat doet dat er allemaal toe ?

Je kan iemand perfect in zijn "waarheid' en "waarde" laten (ook al ben je het niet eens).

Groetjes,
JustTalk
Oud 21-05-2014, 12:20
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Must.... not.... Godwin......
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Oud 21-05-2014, 12:23
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
Ok

En wat is er verkeerd aan 'fout' zijn ?
Waarom me daarin willen overtuigen ? (van jouw gelijk) ?

Ik heb een idee en het is fout. So be it. Is dat zo erg ? Evengoed is mijn idee niet fout (maar is het voor de anderen wel fout). Ik bedoel, wat doet dat er allemaal toe ?

Je kan iemand perfect in zijn "waarheid' en "waarde" laten (ook al ben je het niet eens).

Groetjes,
JustTalk
Omdat jouw foutieve mening effect kan hebben op anderen. Als jij wilt bleren dat de wereld plat is, doe je ding. Het ergste wat kan gebeuren is dat mensen je uitlachen en niet serieus nemen. Als je echter dingen op een forum voor scholieren - waar dus jongere en gevoeligere mensen zitten - gaat roepen met betrekking tot een gevoelig onderwerp als verkrachting dat het toch eigenlijk best wel het slachtoffers eigen schuld is, dan gaan we tegen je in.

Kortom, voel je vrij je eigen waanbeelden te roepen, maar niet hier en niet over iets als verkrachting.

P.s.: Je hebt voor mij geen enkele waarde, je mening ook niet en ik heb er dan ook geen enkele vorm van respect voor. Moge dat even duidelijk wezen.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 21-05-2014, 12:39
Verwijderd
Citaat:
1. Die epidemie was heel plaatselijk.
Oud 21-05-2014, 12:43
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
De pandemie is heel plaatselijk. Op de hele aarde.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Oud 21-05-2014, 12:57
JustTalk
JustTalk is offline
Citaat:
JustTalk schreef:
Die epidemie was heel plaatselijk
Mijn eerste reactie, goed opgemerkt.
Mijn tweede reactie, dit taalgebruik wordt gehanteerd.

Zie google. Men spreekt er in wetenschappelijke lectuur over lokale en plaatselijke epidemies. Dus mijn taalgevoel zat deze keer juist.

Citaat:
Als je echter dingen op een forum voor scholieren - waar dus jongere en gevoeligere mensen zitten - gaat roepen met betrekking tot een gevoelig onderwerp als verkrachting dat het toch eigenlijk best wel het slachtoffers eigen schuld is, dan gaan we tegen je in.
Ik heb je nu al zeker 100 keer gezegd, dat dat NIET mijn standpunt is. En toch blijf je dit maar verkondigen. Ben jij autistisch ofzo ? Of doof ? Waarom blijf JIJ mij DIE woorden (jouw woorden) in de mond leggen. Waarom ?

Citaat:
Kortom, voel je vrij je eigen waanbeelden te roepen, maar niet hier en niet over iets als verkrachting.
Over wat is er precies zoveel commotie bij je ? Dat voorbeeld van me ? Een vrouw kleedt zich sexy, iemand pikt dit op (tesamen met andere factoren) en verkracht haar een paar dagen later. Al dan niet in een donker steegje.

Was haar sexy kledij of dat steegje, de REDEN tot die verkrachting. Natuurlijk niet. Er spelen nog zoveel andere factoren (zoals macht, vertrouwen misbruiken, jaloezie, woede, wat weet ik nog allemaal). Moet ik al die factoren in mijn voorbeeld zitten opsommen ? Moet ik alle mogelijk statistieken daarbij halen ? Alle mogelijke psychopatische profielen. En dan nog zal het niet goed zijn. Want ik zal altijd wel iets vergeten vermelden hebben of iets niet helemaal goed verwoord of genuanceerd hebben, or whatever. Tenslotte blijft het maar een voorbeeld. Waarom dit zo opblazen ?

Het gaat mij niet SPECIFIEK om dat voorbeeld. Als je een ander en beter voorbeeld daarbij kan verzinnen (dat beter bij de werkelijkheid, volgens jou, aansluit). Doe gerust. Geen enkel probleem.

Ik mag dan wel een slecht voorbeeld hebben gegeven. Het ging mij om het IDEE ACHTER dat voorbeeld. Zie je dat niet ? Lees je dat niet ? Wil je dat niet zien ?

Het idee, dat wat je overkomt (je hier geen schuld aan treft), maar je misschien daarin wel iets beter voor jezelf had KUNNEN zorgen (ik zeg wel "misschien"), door JEZELF niet in ZULKE situaties geplaatst te hebben. Dat was het IDEE, achter het voorbeeld.

Dergelijk idee kan rationeel gezien misschien onnozel zijn (je bv al dan niet sexy kleden). Maar als de persoon zich daar beter bij voelt. Wat is daar dan verkeerd aan ? Niets toch. Daarin hoef je toch geen gelijk te halen.

De één loopt zonder problemen naakt rond, de ander niet. Dat is toch allemaal prima.

En als er mensen zijn, die liever niet naakt rondlopen, uit schrik dat andere mensen (met slechte bedoelingen) dit MISSCHIEN ZOUDEN KUNNEN (ik zeg dus kunnen, niet ZULLEN) oppikken. Wat dan nog ? Is dit dan allemaal zo erg ?

Ik zeg ook niet dat het slachtoffer dit zichzelf te verwijten heeft. Alleen stelde ik de vraag, had je iets kunnen doen (?):

- Ik heb meningen gehoord, die zeggen: NEE, dat kan je niet. Ik accepteer die mening.
- Maar evengoed zijn er meningen die zeggen. JA, maar... Je bent WEL niet schuldig aan die verkrachting, maar had je wel (?) zo hard moeten zuipen. Zodat je helemaal van de wereld bent en je jezelf niet meer kon 'verdedigen'. Ik zou zoiets zelf nooit doen. Mezelf in zo een situatie plaatsen waar men MISBRUIK van mij KAN (ik zeg KAN, niet ZAL !) maken. Dit vanuit de veronderstelling (we zullen het er maar bij vermelden), dat je IETS aan de situatie NOG kan doen. Het moment dat je jezelf coma zuipt, is dat TE LAAT. Dat is dan DE situatie. Maar er zijn wel keuzes (en factoren) die daartoe hebben geleid. Heb je jezelf lazarus gedronken ? Dwong men je ? Etc...

Is dat allemaal nu zo moeilijk om te verstaan ? **diepe zucht**

Citaat:
Je hebt voor mij geen enkele waarde, je mening ook niet en ik heb er dan ook geen enkele vorm van respect voor. Moge dat even duidelijk wezen.
Ok. En wat doet dat ertoe. Wat ik jammer vind is dat je zo idioot bent. Ik vind jou een idioot en jij mij waarschijnlijk een idioot. Ok, geen enkel probleem. Hebben we dat gehad.

Waarom vind ik jou een idioot, omdat je niet BEGRIJPT (of WILT BEGRIJPEN) wat ik JE probeer te vertellen. Je praat langs me heen. Je luistert niet. Je snapt het niet. Van zulke mensen heb ik in het echte leven "schrik". Ik vind die eng. En gevaarlijk soms. Dit zijn personen om te mijden. Personen waar je gemakkelijk in ruzie mee kan vallen.

Een mens is maar een mens. En ieder mens kan al eens iets fout doen. Bv iemand kwetsen or whatever. Dat is menselijk. Geen enkel probleem daarmee. Maar niet kunnen luisteren naar een ander, je niet kunnen inleven in die ander. En proberen te begrijpen wat hij bedoelt. Die ander maar verkeerd blijven 'aanhalen' (zijn woorden verdraaien). Hem of haar woorden in de mond leggen, die niet zo door hem of haar werden bedoeld.

Daar pas ik voor.

Dat is geen debat.

Groetjes,
JustTalk

Laatst gewijzigd op 21-05-2014 om 13:34.
Oud 21-05-2014, 13:25
Qimm
Avatar van Qimm
Qimm is offline
Epidemieën
__________________
Your kisses lift me higher Like the sweet song of a choir You light my morning sky With burning love
Oud 21-05-2014, 13:26
JustTalk
JustTalk is offline
Citaat:
Epidemieën
Bedankt.

Ik denk dat mijn taalfouten een epidemie op zichzelf zijn
Oud 21-05-2014, 13:28
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline


Voor het eerst in mijn tijd op het forum dat ik deze smilie heb moeten gebruiken. Gefeliciteerd.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 21-05-2014, 13:29
Qimm
Avatar van Qimm
Qimm is offline
Kun jij in minder dan 30 woorden je standpunt uitleggen zónder voorbeelden en zónder 'ik denk/ik vind'
Doordat je elke keer enorme lappen tekst maakt is er vaak geen touw meer aan vast te knopen en krijg je dus dat mensen alleen ingaan op een specifiek stuk tekst. Je maakt het jezelf onmogelijk om duidelijk jouw standpunt te brengen
__________________
Your kisses lift me higher Like the sweet song of a choir You light my morning sky With burning love
Oud 21-05-2014, 13:36
JustTalk
JustTalk is offline
Citaat:
Kun jij in minder dan 30 woorden je standpunt uitleggen zónder voorbeelden en zónder 'ik denk/ik vind'. Doordat je elke keer enorme lappen tekst maakt is er vaak geen touw meer aan vast te knopen en krijg je dus dat mensen alleen ingaan op een specifiek stuk tekst. Je maakt het jezelf onmogelijk om duidelijk jouw standpunt te brengen
Akkoord. Maar beter dan dat kan ik het niet uitleggen. Ik doe mijn best. Maar beter dan dit, kan ik het niet krijgen. Als iemand anders (die me wel of beter begrijpt) dit kan, doe gerust.

Overigens, ik heb tijdens dit debat al een paar keer "Correct" en "Akkoord" geschreven. Daarmee aangegeven dat ik die mening (van iemand anders) onderschrijf.

Waarom is het zo lastig om "correct" te worden begrepen.
Ik beklaag die politiekers... (ik bedoel politici)

Groetjes,
JustTalk
Oud 21-05-2014, 13:40
Vowel
Avatar van Vowel
Vowel is offline
Citaat:
Dergelijk idee kan rationeel gezien misschien onnozel zijn (je bv al dan niet sexy kleden). Maar als de persoon zich daar beter bij voelt. Wat is daar dan verkeerd aan ? Niets toch. Daarin hoef je toch geen gelijk te halen.

De één loopt zonder problemen naakt rond, de ander niet. Dat is toch allemaal prima.

En als er mensen zijn, die liever niet naakt rondlopen, uit schrik dat andere mensen (met slechte bedoelingen) dit MISSCHIEN ZOUDEN KUNNEN (ik zeg dus kunnen, niet ZULLEN) oppikken. Wat dan nog ? Is dit dan allemaal zo erg ?
Je snapt dat er een groot verschil is tussen je veilig voelen en daadwerkelijk veilig zijn? Meer kleding aandoen kan er best voor zorgen dat vrouwen zich veiliger voelen, en daar is niets mis mee, maar zeggen dat het daadwerkelijk veiliger is is iets heel anders en legt wel degelijk deel van de schuld bij vrouwen neer (want dan hadden ze maar 6 lagen kleding aanmoeten doen in plaats van 1 laag!).

Mensen voelen zich bij bekenden meestal ook veiliger, terwijl in veruit de meeste gevallen van verkrachting de dader een bekende is.

Je hebt nog steeds niet uitgelegd wat mannen er dan aan zouden moeten hebben doen om niet verkracht te worden (en begin nu niet over homo's want dat is niet alleen kortzichtig, maar ook beledigend)? Vrouwen verkrachten (weliswaar minder vaak) ook mensen en die hebben geen last van, hoe noemde je dat ook alweer? mannelijke hormonen waardoor ze niet meer helder kunnen nadenken. Is het dan de schuld van die mannen? En kleine kinderen? En oude omaatjes? Baby's?

Hier in het topic gaat het steeds over mannelijke daders en vrouwelijke slachtoffers, en wat die vrouwen er aan hadden kunnen doen, maar dat is maar een vrij beperkt deel van de situatie.

Edit:

Citaat:
Ik zou zoiets zelf nooit doen. Mezelf in zo een situatie plaatsen waar men MISBRUIK van mij KAN (ik zeg KAN, niet ZAL !) maken.
DAT IS NU JUIST HET PUNT! Slachtoffers hebben zich niet massaal in (volgens jou) gevaarlijke situaties gegooid. In de meeste gevallen van verkrachting gaat het helemaal niet om dit soort situaties! Meestal zijn het juist BEKENDEN. Is het bij iemand thuis, iemand die je kent. Vrienden, familie, etc. Wil jij nu werkelijk zeggen dat jij nooit op bezoek bent bij vrienden of familie? Noem jij dát jezelf in gevaar plaatsen?

Jij blijft maar doen alsof alle vrouwen die verkracht worden óf dronken, óf halfnaakt zijn. Of beide. En dat ze in het donker buitenlopen in hun eentje. En nog meer van die scenario's die niet op de werkelijkheid zijn gebaseerd.

Laatst gewijzigd op 21-05-2014 om 13:46.
Oud 21-05-2014, 13:44
Verwijderd
Citaat:
Ik heb je nu al zeker 100 keer gezegd, dat dat NIET mijn standpunt is. En toch blijf je dit maar verkondigen. Ben jij autistisch ofzo ? Of doof ? Waarom blijf JIJ mij DIE woorden (jouw woorden) in de mond leggen. Waarom ?
Nee, ben jij autistisch of doof? Er is je nu al heel vaak uitgelegd dat jij zegt dat het niet je standpunt is, maar dat je vervolgens wederom begint dat kleding en locatie een factor zijn. Dat is net zoiets als zeggen dat je nooit steelt terwijl je bewust zonder af te rekenen met je boodschappentas de supermarkt uitloopt. Heel leuk dat je zelf vindt dat je nooit steelt, maar iedereen die het ziet gebeuren, zal je toch echt een dief vinden. Een voorbeeld:

Citaat:
Het idee, dat wat je overkomt (je hier geen schuld aan treft), maar je misschien daarin wel iets beter voor jezelf had KUNNEN zorgen (ik zeg wel "misschien"), door JEZELF niet in ZULKE situaties geplaatst te hebben. Dat was het IDEE, achter het voorbeeld.
Als je zelf had kunnen zorgen, door jezelf niet in zulke situaties te plaatsen, dan is het dus je eigen schuld. Wat begrijp je hier niet aan?
Oud 21-05-2014, 13:46
Verwijderd
Citaat:
En als er mensen zijn, die liever niet naakt rondlopen, uit schrik dat andere mensen (met slechte bedoelingen) dit MISSCHIEN ZOUDEN KUNNEN (ik zeg dus kunnen, niet ZULLEN) oppikken. Wat dan nog ? Is dit dan allemaal zo erg ?
Ik vind dat best erg ja, eigenlijk. Als mensen, die graag naakt zouden rondlopen, dit niet doen uit angst voor verkrachting. Waarom vind jij dat niet erg? Wat een raar standpunt.
Oud 21-05-2014, 13:48
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
Ik heb je nu al zeker 100 keer gezegd, dat dat NIET mijn standpunt is. En toch blijf je dit maar verkondigen. Ben jij autistisch ofzo ? Of doof ? Waarom blijf JIJ mij DIE woorden (jouw woorden) in de mond leggen. Waarom ?
Zoals je al 1000 keer verteld is, dat is wel je standpunt.

Je wilt het woord 'schuld' niet gebruiken omdat het beladen is. Op het moment dat je zegt 'maar je had dit kunnen doen om het te voorkomen' of 'als je dit doet dan is er een kans dat je verkracht wordt' leg je schuld bij diegene. Ongeacht of je het schuld noemt, je zegt dat diegene schuld heeft.

Dat jij dat woord niet wilt gebruiken verandert de boodschap van je bericht niet.

Als je niet vindt dat het slachtoffer schuld heeft, kun je ook niet zeggen [maar als je x doet kun je het voorkomen] of [maar ik zou mezelf niet in zo'n gevaarlijke situatie brengen].

Citaat:
Over wat is er precies zoveel commotie bij je ? Dat voorbeeld van me ? Een vrouw kleedt zich sexy, iemand pikt dit op (tesamen met andere factoren) en verkracht haar een paar dagen later. Al dan niet in een donker steegje.
SEXY KLEDIJ EN DONKERE STEEGJES ZIJN NIET DE REDEN DAT IEMAND VERKRACHT WORDT.

De meeste mensen worden verkracht in hun eigen huis of huis van iemand die ze kennen, DOOR iemand die ze kennen (vrienden, familie, etc.). Sexy kleding, tijdstip en buiten zijn heeft daar geen fuck mee te maken.

Je hele uitgangspunt is fout.

Citaat:
Was haar sexy kledij of dat steegje, de REDEN tot die verkrachting. Natuurlijk niet. Er spelen nog zoveel andere factoren (zoals macht, vertrouwen misbruiken, jaloezie, woede, wat weet ik nog allemaal). Moet ik al die factoren in mijn voorbeeld zitten opsommen ? Moet ik alle mogelijk statistieken daarbij halen ? Alle mogelijke psychopatische profielen. En dan nog zal het niet goed zijn. Want ik zal altijd wel iets vergeten vermelden hebben of iets niet helemaal goed verwoord of genuanceerd hebben, or whatever. Tenslotte blijft het maar een voorbeeld. Waarom dit zo opblazen ?
Omdat je hele fucking uitgangspunt fout is. En iedereen je dat vertelt maar je weigert te luisteren.

JE. HEBT. HET. MIS.

Citaat:
Het gaat mij niet SPECIFIEK om dat voorbeeld. Als je een ander en beter voorbeeld daarbij kan verzinnen (dat beter bij de werkelijkheid, volgens jou, aansluit). Doe gerust. Geen enkel probleem.
Verkrachtingen vinden in het algemeen plaats door vrienden of familie, in je eigen huis of het huis van iemand die je kent, gedurende de dag en zonder dat je enige vorm van sexy kleding draagt. Ze hadden dan ook niks kunnen doen om het te voorkomen.

Dit is een aanzienlijk beter voorbeeld. Ga je gang, geef je mening.

Citaat:
Ik mag dan wel een slecht voorbeeld hebben gegeven. Het ging mij om het IDEE ACHTER dat voorbeeld. Zie je dat niet ? Lees je dat niet ? Wil je dat niet zien ?
Je uitgangspunt, mening en voorbeeld zijn allemaal compleet fout.

Citaat:
Het idee, dat wat je overkomt (je hier geen schuld aan treft), maar je misschien daarin wel iets beter voor jezelf had KUNNEN zorgen (ik zeg wel "misschien"), door JEZELF niet in ZULKE situaties geplaatst te hebben. Dat was het IDEE, achter het voorbeeld.
Als je zegt dat je "beter voor jezelf had kunnen zorgen" om "niet in zulke situaties te komen" en het zo "te voorkomen", zeg je dus dat het (in ieder geval deels) diegenes eigen schuld is. Dat jij het woordje schuld wilt mijden doet daar niks aan af.

Citaat:
Dergelijk idee kan rationeel gezien misschien onnozel zijn (je bv al dan niet sexy kleden). Maar als de persoon zich daar beter bij voelt. Wat is daar dan verkeerd aan ? Niets toch. Daarin hoef je toch geen gelijk te halen.
- Je geeft 'advies' wat mensen niet gaat helpen.
- Je geeft mensen die hier komen en het topic lezen omdat ze verkracht zijn nog sterker het gevoel dat het hun eigen schuld is. Terwijl dat niet het geval is.

Dat is gevaarlijk en slecht, zeker gezien de doelgroep (scholieren).

Citaat:
De één loopt zonder problemen naakt rond, de ander niet. Dat is toch allemaal prima.
Ja, dus?

Citaat:
En als er mensen zijn, die liever niet naakt rondlopen, uit schrik dat andere mensen (met slechte bedoelingen) dit MISSCHIEN ZOUDEN KUNNEN (ik zeg dus kunnen, niet ZULLEN) oppikken. Wat dan nog ? Is dit dan allemaal zo erg ?
Nee, als mensen niet naakt / sexy gekleed rond willen lopen, prima.

Daaraan koppelen dat als ze wel sexy gekleed gaan en verkracht worden dat ze het zelf hebben veroorzaakt is wel erg.

Zeggen dat mensen die verkracht worden het hadden kunnen voorkomen door zich niet zo sexy te kleden (ook al is allang duidelijk dat de ruime meerderheid niet verkracht wordt vanwege / door / met sexy kleding) is extreem erg. Zie ook mijn vliegtuig / auto voorbeeld.

Citaat:
Ik zeg ook niet dat het slachtoffer dit zichzelf te verwijten heeft. Alleen stelde ik de vraag, had je iets kunnen doen (?):
En het antwoord is dus NEE dat had niet gekund.

Ze hadden pech dat ze te grazen zijn genomen door een crimineel.

Citaat:
- Ik heb meningen gehoord, die zeggen: NEE, dat kan je niet. Ik accepteer die mening.
Het is geen mening en je accepteert hem niet.

Citaat:
- Maar evengoed zijn er meningen die zeggen. JA, maar... Je bent WEL niet schuldig aan die verkrachting, maar had je wel (?) zo hard moeten zuipen. Zodat je helemaal van de wereld bent en je jezelf niet meer kon 'verdedigen'.
Ja, elke idioot op de wereld heeft een mening. Dat maakt hem niet juist, en niet de realiteit. Nogmaals, zeggen dat je denkt dat de wereld plat is maakt hem niet plat.

Citaat:
Ik zou zoiets zelf nooit doen. Mezelf in zo een situatie plaatsen waar men MISBRUIK van mij KAN (ik zeg KAN, niet ZAL !) maken.
Kom je buiten? Dan plaats je jezelf in een situatie waar je misbruikt kunt worden.

Heb je vrienden? Dan kun je daardoor misbruikt worden.

Neem je wel eens deel in het verkeer? (als voetganger, fietser, automobilist, treinreiziger, whatever?) dan kun je zowel misbruikt worden als in een ongeluk terecht komen.

Citaat:
Ok. En wat doet dat ertoe.
Een hoop.

Nogmaals, voor mij maakt het geen fuck uit. Ik ben oud en wijs genoeg om me niks van jou aan te trekken.

Er komen hier echter ook scholieren tussen de 12 en 18. Die een dergelijk topic als deze zien omdat ze verkracht zijn en er over willen praten. Die jouw posts lezen en zichzelf de schuld zullen geven, met alle gevolgen van dien.

Ik heb al eens eerder n.a.v. een discussie als deze een privebericht gekregen van iemand van rond de 16 die verkracht was, en het zo fijn vond dat er in ieder geval iemand was die aangaf dat het niet de schuld van het slachtoffer was.

Citaat:
Wat ik jammer vind is dat je zo idioot bent. Ik vind je een idioot en jij mij een idioot. Geen enkel probleem daarmee. Waarom vind ik je een idioot, omdat je niet BEGRIJPT (of WILT BEGRIJPEN) wat ik probeer te vertellen. Je praat langs me heen. Je luistert niet. Je snapt het niet. Van zulke mensen heb ik in het echte leven "schrik". Ik vind die eng. En gevaarlijk. Dit zijn personen om te mijden.
Noedelhap naamzoek.

Citaat:
Een mens is maar een mens. En ieder mens kan al eens iets fout doen. Bv iemand kwetsen (onbedoeld). Or whatever. Dat is menselijk. Geen enkel probleem daarmee. Maar niet kunnen luisteren naar een ander, je niet kunnen inleven in de ander. Die ander maar verkeerd blijven 'aanhalen' (zijn woorden verdraaien). Hem of haar woorden in de mond leggen, die niet zo werden bedoeld.
Oh de ironie.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Oud 21-05-2014, 13:50
JustTalk
JustTalk is offline
Citaat:
Je snapt dat er een groot verschil is tussen je veilig voelen en daadwerkelijk veilig zijn? Meer kleding aandoen kan er best voor zorgen dat vrouwen zich veiliger voelen, en daar is niets mis mee, maar zeggen dat het daadwerkelijk veiliger is is iets heel anders en legt wel degelijk deel van de schuld bij vrouwen neer (want dan hadden ze maar 6 lagen kleding aanmoeten doen in plaats van 1 laag!).

Mensen voelen zich bij bekenden meestal ook veiliger, terwijl in veruit de meeste gevallen van verkrachting de dader een bekende is.

Je hebt nog steeds niet uitgelegd wat mannen er dan aan zouden moeten hebben doen om niet verkracht te worden (en begin nu niet over homo's want dat is niet alleen kortzichtig, maar ook beledigend)? Vrouwen verkrachten (weliswaar minder vaak) ook mensen en die hebben geen last van, hoe noemde je dat ook alweer? mannelijke hormonen waardoor ze niet meer helder kunnen nadenken. Is het dan de schuld van die mannen? En kleine kinderen? En oude omaatjes? Baby's?

Hier in het topic gaat het steeds over mannelijke daders en vrouwelijke slachtoffers, en wat die vrouwen er aan hadden kunnen doen, maar dat is maar een vrij beperkt deel van de situatie.
Goede bijdrage.

Je vraagt me, waarom leg je niet uit dat...

Akkoord, maar waarom zou ik dat allemaal weten ? Ik heb me niet verdiept in deze materie.

In geval van kinderen (die verkracht worden) lijkt me vreselijk. Het meest vreselijke daaraan, is dat een kind (veelal) nog zo weerloos is. En dat zijn waarschijnlijk de meest ideale slachtoffers voor zo een verkrachter. Een weerloze prooi. Iemand die ze bang kunnen maken or whatever.

Wat kan een kind op zo een moment doen ? Durven erover spreken, anderen in vertrouwen nemen. Zodat de dader gevat wordt. Niet in je angst blijven zitten. Ik zeg wel. Dat kan (is misschien, maar ik ben geen kenner) een strategie. En als die kinderen dit niet durven of kunnen of doen. Is dit dan hun 'schuld'. Nee, tuurlijk niet. Maar het idee blijft daar ook wel (zelfde idee). Wat kun je doen (nu) of had je iets kunnen doen (vroeger) om die situatie te vermijden.

Sommige kaarten zijn gespeeld (in het verleden). Die verander je niet. Sommige kaarten heb je ook niet in de hand. Je bent machteloos. Daarover valt niet veel te zeggen noch iets aan te doen. Ik kan dus enkel maar spreken over die KAARTEN die je wel nog achter de hand hebt (of had).

Je andere vraag. Wat met mannen die door vrouwen verkracht worden (daar ken ik nauwelijks iets van). Dit komt niet echt in de media. Noch lees je er verhalen over.

Heb jij ervaring daarmee ? Iemand die je kent ?

Wat kan zo een man doen ? Een beetje hetzelfde. Volgens de situatie. De mogelijkheden. In geval hij in een omgeving zit (bv werk relatie, zijn bazin is een vrouw en die misbruikt hem). Dan kan hij van omgeving veranderen (ander werk zoeken). Hij bindt dan in. En misschien is dit niet zo gemakkelijk. Maar het is wel een KEUZE mogelijkheid. Ik zeg dus niet DE keuze mogelijkheid. Je kan nog van alle andere dingen doen. Het aankaarten. Op tafel proberen gooien.

"Weerbaarheid" lijkt me alvast een belangrijk element in dit verhaal.

Iemand die zich weerbaar opstelt, is een veel lastiger prooi. Iemand die de dader (verkrachter) kan ontkrachten (hem of haar zelf schade terug berokken) is een veel GEVAARLIJKER slachtoffer voor zo iemand.

Ik zeg wel allemaal. ALS. INDIEN, etc. Er zijn namelijk zovele situaties. Zovele mogelijkheden. Waar dit alles dan weer niet opgaat. In zekere zin pik je eruit wat voor jezelf kan werken. En laat dat ieder zijn VRIJE keuze zijn.

Het is mijn keuze (evengoed mijn naïviteit) om te geloven dat ik ZELF MISSCHIEN wel iets aan de situatie kan veranderen. Ik zeg wel misschien. Alsook mezelf niet meer in bepaalde situaties wens te brengen (hetzij door nare ervaringen, hetzij door eigen geloof/inzicht).

Je kan een bepaald geloof naïef vinden (heb ik geen enkel probleem mee).
Je kan daarover ook debatteren (heb ik ook geen enkel probleem mee)

Maar laat iemand geloven (sta dit toe).

Doe je dat niet, heb ik daar wel weer een probleem mee.

En dit (is voor mezelf) veelal iets dat eerder STRUCTUREEL dan een probleem voor me is, dan INHOUDELIJK. Ik heb een haat/liefde verhouding met psychologie. Ik hou van het PROCESMATIGE in psychologie. Niet van het BENOEMENDE. Is een debat op zichzelf waard. Maar dit terzijde.

Woorden (an sich) betekenen 'in zekere zin' (en tot op een bepaalde hoogte) niets voor me. Ik gebruik ze (meer als instrument). Procesmatig. Niet inhoudelijk. Het is heel moeilijk om dit uit te leggen (ik ga me er verder niet aan wagen). Want een heleboel begrijpen me nu al niet (ik wil het daarin niet nog erger maken). Toch wou ik dit aspect ook even duiden. Wie weet, pik iemand het op ? Je weet maar nooit...

Is dit een goed antwoord voor je ?

Groetjes,
JustTalk

Laatst gewijzigd op 21-05-2014 om 14:01.
Oud 21-05-2014, 13:54
Dark Phoenix
Avatar van Dark Phoenix
Dark Phoenix is offline
Citaat:
Akkoord, maar waarom zou ik dat allemaal weten ? Ik heb me niet verdiept in deze materie.
Dat is wel duidelijk ja. Bedankt dat je het eindelijk zelf toegeeft.
__________________
[quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:22.