Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 17-03-2013, 22:04
Fantôme
Avatar van Fantôme
Fantôme is offline
Een bevriend koppel woonden tot op heden in een studentenhuis.
Een van hen heeft nu de mogelijkheid om een huis te huren. Voorwaarde is dat zij de eerste maanden dit huis alleen huurt, en niet samenwoont. Dit omdat het inkomen onder een bepaalde norm moet liggen. Het inkomen van haar partner is sinds kort hoger. Hij is afgestudeerd en heeft een baan gevonden. Hij mag (daardoor) niet meer in een studentenwoning blijven wonen. Ze willen dus graag samenwonen. Officieel samenwonen (en beiden op het nieuwe adres inschrijven) zou pas over enkele maanden mogelijk worden. Een oplossing is dat hij zich in de tussentijd bij iemand anders inschrijft en wel bij haar woont (hij mag immers niet meer op de studentenkamer). Voorkeur daarbij heeft hem om te schrijven bij iemand met een koopwoning ivm huursubsidies etc. Mijn vriend en ik zijn in het bezit van een koopwoning en staan nu samen ingeschreven op een adres.
Stel dat wij ervoor kiezen deze vriend ook te laten inschrijven op ons adres:

- Plegen wij dan fraude? Wat zijn de eventuele gevolgen hiervan?
- Welke andere gevolgen heeft het inschrijven van een derde persoon op ons adres? Speelt het eigenwoningforfait nog een rol, of is dat alleen wanneer hij van ons zou huren?
- Nog andere dingen waar we rekening mee moeten houden in onze overweging.

Bedankt alvast!
__________________
Dit is een coole sig.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 17-03-2013, 22:30
Verwijderd
Los er van dat het gewoon oplichten van het systeem is en daarom onethisch, en dat onder andere door dit soort praktijken de doorstroom nauwelijks op gang komt en de huizenmarkt op zijn gat ligt. Ik keur jullie gedrag af.

Citaat:

- Plegen wij dan fraude? Wat zijn de eventuele gevolgen hiervan?
Dat ligt er aan welke precieze definitie van fraude je hanteert, maar er wordt heel opzettelijk een wet overtreden om er financieel voordeel uit te slepen, en er zijn ook slachtoffers van jullie gedrag, al zullen jullie dat niet direct inzien. Dit valt dus wel onder fraude ja. Of jullie de fraude plegen, of de persoon die zich bij jullie inschrijft, is een andere vraag. In principe kan die vriend van jullie gewoon naar het gemeenteloket met zijn identiteitsbewijs en zich inschrijven op een bepaald adres. Ik heb eigenlijk geen flauw idee of de gemeente vervolgens bij de eigenaar van het pand gaat controleren of zij inderdaad een extra bewoner hebben, ik heb alleen de andere kant meegemaakt, en dan was het erg gemakkelijk om je ergens in te schrijven. Kan bij de meeste gemeentes geloof ik zelfs digitaal tegenwoordig.

Stel dat de gemeente vervolgens aan jullie vraagt om te bevestigen dat jullie een extra bewoner hebben gekregen, en jullie bevestigen dat terwijl je weet dat die persoon er helemaal niet gaat wonen, dan is dat ongetwijfeld een overtreding van één of andere wet. Stel dat jullie er op korte termijn niets van horen, ook niet via hogere gemeentebelasting of zo, dan kunnen jullie zelf natuurlijk altijd beweren dat je van niets wist. In dat geval kun je zelfs de hogere aanslag gemeentebelastingen aanvechten met als argument dat er helemaal geen derde bij jullie heeft gewoond.

Citaat:
- Welke andere gevolgen heeft het inschrijven van een derde persoon op ons adres? Speelt het eigenwoningforfait nog een rol, of is dat alleen wanneer hij van ons zou huren?
Eigenwoningforfait heeft er geen bal mee te maken.

De gemeentebelasting en/of waterschapsbelasting of hoe het allemaal ook heet daarentegen wordt volgens mij overal wel deels op het aantal ingeschrevenen op een adres berekend. Geen idee of de stap van twee naar drie personen dan nog verschil maakt, maar kans is dat je meer aan dit soort belastingen kwijt bent. Vanuit de gedachte dat je met 3 personen meer afval moet laten ophalen, het riool zwaarder belast etc etc dan met 2 personen.

Citaat:
- Nog andere dingen waar we rekening mee moeten houden in onze overweging.
Welk voordeel is er voor jullie? Jullie kennissen kunnen op deze asociale manier profiteren van een lage huur die niet voor hen bedoeld is. Ze besparen dus geld. Jullie lopen wellicht enig risico op deze wijze. Ik neem aan dat jullie een deel van de bespaarde huur van hen zullen ontvangen? 1000 euro per kwartaal of zo?
Met citaat reageren
Oud 17-03-2013, 23:08
Fantôme
Avatar van Fantôme
Fantôme is offline
Ertur, bedankt voor je antwoorden.
Je gaat er al vanuit dát we het doen he? Maar ik stel de vragen hier niet voor niks natuurlijk.

Gemeentebelastingen maken van 2 naar 3 personen niet uit, beiden vallen onder een 'meerpersoonshuishouden'.
Volgens mij moeten wij wel toestemming geven voor inschrijving op ons adres (Wij zijn beiden 'hoofdbewoner'). Ik denk eerlijk gezegd niet dat hij zich gewoon kan inschrijven en wij van niks kunnen weten, omdat wij toestemming moeten ondertekenen voor inschrijving.

Tja, het ligt wel een beetje genuanceerder (maar ik kan me wel vinden in wat je zegt). Hij is in principe dakloos anders. Moet uit zijn studentenkamer, heeft door lange wachttijden ook geen mogelijkheid om tijdelijk een eigen huis, zonder zijn vriendin te huren. Hij kan dan ergens gaan inwonen en daar ook daadwerkelijk wonen (dan is het legaal) , maar hij mag dan dus niet het grootste deel van de tijd bij zijn vriendin doorbrengen. Heeft dus niet alleen te maken met haar situatie. Als hij nu nog gewoon in de studentenwoning kon wonen en nog ff niet was afgestudeed, was er geen probleem geweest en had hij dat gewoon gedaan.
__________________
Dit is een coole sig.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 07:48
Verwijderd
Er bestaat ook zoiets al s particuliere huur. Toen ik net afgestudeerd was en mijn eerste fulltime baan kreeg, moest ik ook op zoek naar een particuliere woning en is idd even schrikken als je dat vergelijkt met sociale woningbouw voor studenten. Maar dat is niet voor niets, op die sociale woningbouw zit forse subsidie.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 07:53
Verwijderd
Overigens zou zij minder gemeentebelastingen hoeven te betalen als ze alleen ingeschreven staat. Ze benadeelt dus niet alleen de woningbouwcoöperatie en de mensen die wel recht op die woning hebben, maar ook alle inwoners van de gemeente die wel braaf en eerlijk belasting afdragen. Waaronder je vriend en jijzelf.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 07:59
NaamInGebruik
NaamInGebruik is offline
Citaat:
1 Plegen wij dan fraude? Wat zijn de eventuele gevolgen hiervan?
2 Welke andere gevolgen heeft het inschrijven van een derde persoon op ons adres? Speelt het eigenwoningforfait nog een rol, of is dat alleen wanneer hij van ons zou huren?
3 Nog andere dingen waar we rekening mee moeten houden in onze overweging.

Bedankt alvast!
(1) Ja.
(2) Nee, er zijn geen verdere gevolgen, hij komt gewoon in de GBA bij jullie ingeschreven te staan.
(3) Omdat het formeel niet mag, heb je een kans dat ze een keer komen controleren of hij wel werkelijk daar woont. Ze letten er dan op bijv zijn tandeborstel wordt gebruikt, zijn bed er is, hij er kleren heeft liggen, enzovoorts. Die kans is wel klein, het wordt ook voornamelijk uitgevoerd bij studentenhuizen (schrijven zich in bij goedkope kleine woning, blijvent huis wonen, en draaien zo wat extra inkomen of de uitwonende stufi).

Ik weet niet welke boetes ed op zoiets staan, mochten ze er achter komen (wat ik onwaarschijnlijk acht).

edit; volgensmij is het overigens niet zo dat: geen student, geen studentenhuis! dat zou expliciet in de huurovereenkomst moeten zijn opgenomen.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 09:25
Adore
Avatar van Adore
Adore is offline
Gemeente- en waterschapsbelastingen kijken naar 1 vervuilingseenheid, of 3. Vanaf twee personen geldt vervuilingseenheid 3, dus van twee personen die op een adres ingeschreven staan naar drie, maakt voor de belastingen niet uit.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 09:42
Adore
Avatar van Adore
Adore is offline
Het zou overigens kunnen zijn dat de hypotheekverstrekker niet happy is met inwoning, ook al is het zogenaamd. Als je je adres beschikbaar wil stellen, ga dan goed na wat er is afgesproken.

En het is fraude, ja. Is het een sociale huurwoning die zij willen betrekken? Stel dat de woningbouw aangeeft dat samenwonen niet mag, dan is er maar één tip of vermoeden nodig. In het ergste geval zal de woningbouw een rechtszaak beginnen om het contract te ontbinden. Da's een uiterste, maar ik weet niet hoe streng ze zijn.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 18:53
DeGeneraal
Avatar van DeGeneraal
DeGeneraal is offline
Citaat:

Blahblahblahblahblah

- Plegen wij dan fraude? Wat zijn de eventuele gevolgen hiervan?
- Welke andere gevolgen heeft het inschrijven van een derde persoon op ons adres? Speelt het eigenwoningforfait nog een rol, of is dat alleen wanneer hij van ons zou huren?
- Nog andere dingen waar we rekening mee moeten houden in onze overweging.

Bedankt alvast!
1. Nee, dat is geen fraude.
2. je moet alleen wat meer waterschapbelasting betalen.
3. Eigen woning forfait? nee, het is geen IB probleem. Huren kan wel, maar dat is box 3 vermogen. Je moet dan het vruchtgebruik bepalen

@Adore; dat huurbeding is geen probleem. De bank kan hem er toch zo eruit gooien, aangezien hij niet ter goede trouw was.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 19:25
NaamInGebruik
NaamInGebruik is offline
Citaat:
1. Nee, dat is geen fraude.
"onder fraude wordt verstaan een opzettelijk handelen of nalaten waarbij misleiding wordt gebruikt om wederrechtelijk voordeel te behalen."

Nu mag jij uitleggen hoe het mogelijk is dat je het NIET als fraude wil zien Nu weet ik dat definities wat verschillen, maar dit is de definitie zoals hij door register accountants wordt gehanteerd, afgezien van het materialiteits principe. Ik ga er vanuit dat hij strafrechtelijk hetzelfde zou zijn, of tenminste op hetzelfde neer komt.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 20:41
DeGeneraal
Avatar van DeGeneraal
DeGeneraal is offline
Citaat:
"onder fraude wordt verstaan een opzettelijk handelen of nalaten waarbij misleiding wordt gebruikt om wederrechtelijk voordeel te behalen."

Nu mag jij uitleggen hoe het mogelijk is dat je het NIET als fraude wil zien Nu weet ik dat definities wat verschillen, maar dit is de definitie zoals hij door register accountants wordt gehanteerd, afgezien van het materialiteits principe. Ik ga er vanuit dat hij strafrechtelijk hetzelfde zou zijn, of tenminste op hetzelfde neer komt.
Ik vind niet dat hij daar duurzaam woont. Bewijs maar eens dat hij daar wel duurzaam woont.
Het is gee fraude, maar ik vind dit een tekortkoming in de nakoming.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 20:48
Fantôme
Avatar van Fantôme
Fantôme is offline
Citaat:
Overigens zou zij minder gemeentebelastingen hoeven te betalen als ze alleen ingeschreven staat. Ze benadeelt dus niet alleen de woningbouwcoöperatie en de mensen die wel recht op die woning hebben, maar ook alle inwoners van de gemeente die wel braaf en eerlijk belasting afdragen. Waaronder je vriend en jijzelf.
Zij heeft in principe wel recht op de woning hoor mits ze de eerste zoveel maande niet gaat samenwonen.
__________________
Dit is een coole sig.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 20:51
Fantôme
Avatar van Fantôme
Fantôme is offline
Citaat:
Het zou overigens kunnen zijn dat de hypotheekverstrekker niet happy is met inwoning, ook al is het zogenaamd. Als je je adres beschikbaar wil stellen, ga dan goed na wat er is afgesproken.

En het is fraude, ja. Is het een sociale huurwoning die zij willen betrekken? Stel dat de woningbouw aangeeft dat samenwonen niet mag, dan is er maar één tip of vermoeden nodig. In het ergste geval zal de woningbouw een rechtszaak beginnen om het contract te ontbinden. Da's een uiterste, maar ik weet niet hoe streng ze zijn.
Volgens mij staat er wel een clausule opgenomen over verhuur en dat dit alleen in bepaalde omstandigheden mag (bijv. bij dubbele hypotheeklasten). Over sec inwoning staat niks volgens mij. Maar goeie tip, dat zal ik sowieso eens bekijken.

Ja dat klopt, maar dat is het risico dat zijn dan nemen. Neem aan dat zij daar zelf goed over nadenken. Is het in jouw ogen fraude van hun kant, onze kant of beiden?
__________________
Dit is een coole sig.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 20:54
Fantôme
Avatar van Fantôme
Fantôme is offline
Citaat:
"onder fraude wordt verstaan een opzettelijk handelen of nalaten waarbij misleiding wordt gebruikt om wederrechtelijk voordeel te behalen."

Nu mag jij uitleggen hoe het mogelijk is dat je het NIET als fraude wil zien Nu weet ik dat definities wat verschillen, maar dit is de definitie zoals hij door register accountants wordt gehanteerd, afgezien van het materialiteits principe. Ik ga er vanuit dat hij strafrechtelijk hetzelfde zou zijn, of tenminste op hetzelfde neer komt.
alleen haal ik geen voordeel uit het feit dat hij bij mij inschreven staat toch? Enkel halen zij er zelf voordeel uit, door wat o.a. Ertur schetst.
Ik begrijp wel dat er sprake is van fraude in deze situatie, maar ben eigenlijk vooral benieuwd of ík ook fraude pleeg (ookal heb ik er geen belang bij en haal ik er geen winst uit), doordat ik meewerk aan de mogelijkheid hen fraude te laten plegen? of is dit puur hun verantwoordelijkheid?
__________________
Dit is een coole sig.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 20:54
Fantôme
Avatar van Fantôme
Fantôme is offline
ow en ontzettend bedankt voor alle reacties!
__________________
Dit is een coole sig.
Met citaat reageren
Oud 18-03-2013, 21:01
NaamInGebruik
NaamInGebruik is offline
Citaat:
Het is gee fraude, maar ik vind dit een tekortkoming in de nakoming.
tekortkoming in de nakoming van wat? Of hij er duurzaam woont wel of niet maakt geen reet uit, hij woont ergens anders dan staat ingeschreven, en dat doet hij omdat ze dan goedkoper kunnen wonen. Dat voldoet perfect aan die definitie.
Citaat:
alleen haal ik geen voordeel uit het feit dat hij bij mij inschreven staat toch? Enkel halen zij er zelf voordeel uit, door wat o.a. Ertur schetst.
Ik begrijp wel dat er sprake is van fraude in deze situatie, maar ben eigenlijk vooral benieuwd of ík ook fraude pleeg (ookal heb ik er geen belang bij en haal ik er geen winst uit), doordat ik meewerk aan de mogelijkheid hen fraude te laten plegen? of is dit puur hun verantwoordelijkheid?
Ye, formeel gezien pleeg jij geen fraude. Je draagt er wel aan bij dat iemand anders dat doet, maar opzich zal dat jou ook een worst wezen. Hij betaald mee aan wat kosten voor GWL, toffe gozer, je ziet em 1 a 2 keer per week, zal jouv erder een worst zijn wat hij verder doet in zijn vrije tijd. Hij moest z'n studentenhuis uit tot ie wat anders had, jij hebt plek, boeiuh. Als ik me inschrijv in een studentenhuis van 100 euro per maand, krijg dan 200 per maand extra via uitwonende stufi dan krijgen mijn andere huisgenoteno ok niet op hun flikker bij controle, voor jou zal hetzelfde gelden.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 10:38
DeGeneraal
Avatar van DeGeneraal
DeGeneraal is offline
Citaat:
tekortkoming in de nakoming van wat? Of hij er duurzaam woont wel of niet maakt geen reet uit, hij woont ergens anders dan staat ingeschreven, en dat doet hij omdat ze dan goedkoper kunnen wonen. Dat voldoet perfect aan die definitie.

.
Huurovereenkomst? goed huurderschap?

Hoe dan ook, er is geen sprake van fraude.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 10:49
Verwijderd
Onderbouw eens iets in plaats van losse kreten te roepen, hier hebben we geen klap aan. Waarom is het geen fraude, wat is de definitie van fraude die jij hanteert en waar haal je die vandaan?
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 19-03-2013, 10:54
NaamInGebruik
NaamInGebruik is offline
Citaat:
Hoe dan ook, er is geen sprake van fraude.
dat is het wel, er is net verdomme een definitie gegeven, toegelicht, beargumenteerd en jij roeopt als een primitieve kleuter iets anders in de overtuiging dat je juist bent maar verder doe je ook geen ene reet en dat is fucked up irritant-_-;
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 13:47
Adore
Avatar van Adore
Adore is offline
Citaat:
Volgens mij staat er wel een clausule opgenomen over verhuur en dat dit alleen in bepaalde omstandigheden mag (bijv. bij dubbele hypotheeklasten). Over sec inwoning staat niks volgens mij. Maar goeie tip, dat zal ik sowieso eens bekijken.

Ja dat klopt, maar dat is het risico dat zijn dan nemen. Neem aan dat zij daar zelf goed over nadenken. Is het in jouw ogen fraude van hun kant, onze kant of beiden?
Ik zou het navragen, de hypotheekverstrekker gaat toch niet om de tafel zitten met de verhuurder.
Is het antwoord nee, dan kun je er beter gewoon niet aan beginnen en heb je duidelijkheid.

Eventueel kun je doen dat je niet wist dat hij op jullie adres ingeschreven stond en een onderzoek starten bij de gemeente. Kan je wel een vriendschap kosten, maar is geen fraude. Omdat je van de situatie af weet, werk je wel mee aan fraude.
Zij plegen dus wel fraude.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 17:32
DeGeneraal
Avatar van DeGeneraal
DeGeneraal is offline
Citaat:
dat is het wel, er is net verdomme een definitie gegeven, toegelicht, beargumenteerd en jij roeopt als een primitieve kleuter iets anders in de overtuiging dat je juist bent maar verder doe je ook geen ene reet en dat is fucked up irritant-_-;
er is geen economische voordeel voor de verhuurder en de verhuurder wordt dus ook niet benadeeld. het is het geen fraude.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 18:46
NaamInGebruik
NaamInGebruik is offline
Citaat:
er is geen economische voordeel voor de verhuurder en de verhuurder wordt dus ook niet benadeeld. het is het geen fraude.
het gaat ook om de huurder, die willens en weten regels passeert om zo voordeliger uit te zijn...
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 19:51
DeGeneraal
Avatar van DeGeneraal
DeGeneraal is offline
Citaat:
het gaat ook om de huurder, die willens en weten regels passeert om zo voordeliger uit te zijn...
Nee, dat is niet belangrijk en wat het voordeel is van de bewoner, tsjah... dat heeft niks met fraude te maken.

Dat kan wel fiscaal worden opgevangen.
Er is sprake van een schenking. De huidige inwoonsters schenkt een woninggenot. Er is een vrijstelling aanwezig, dus ze zou in dit geval gebruik kunnen maken van de vrijstelling.

Als je fraude wilt constateren, moet je kijken dat of er benadeelden zijn en die zijn er gewoon botweg niet.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 20:03
Verwijderd
Natuurlijk wel, wat ongelofelijk kortzichtig weer. Er staan mensen op een wachtlijst, die wachtlijst is langer door dit soort asociale praktijken, waardoor mensen die op de wachtlijst staan zich wellicht gedwongen voelen om particulier te gaan huren terwijl zij - ironisch genoeg - WEL recht hebben op de woonruimte. Zij zijn dan meer geld kwijt dan ze kwijt zouden zijn als de vrienden van fantoompje eerlijk waren.

Daarnaast kun je stellen dat de sociale woningbouwvereniging om tegen dit soort onethische praktijken gewapend te zijn, meer woningen bouwen dan strikt noodzakelijk is. Deze kunnen ze slechts aan sociale tarieven verhuren. Ze maken dus hogere kosten of vangen minder huuropbrengsten, dat is maar net of je het linksom of rechtsom bekijkt.

Dat er geen direct zichtbare gedupeerde is, wil nog niet zeggen dat er daadwerkelijk geen benadeelde is. Doe eens een stapje terug en bekijk het geheel.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 21:08
NaamInGebruik
NaamInGebruik is offline
Citaat:
Nee, dat is niet belangrijk en wat het voordeel is van de bewoner, tsjah... dat heeft niks met fraude te maken.

Dat kan wel fiscaal worden opgevangen.
Er is sprake van een schenking. De huidige inwoonsters schenkt een woninggenot. Er is een vrijstelling aanwezig, dus ze zou in dit geval gebruik kunnen maken van de vrijstelling.

Als je fraude wilt constateren, moet je kijken dat of er benadeelden zijn en die zijn er gewoon botweg niet.
lawl, dit is wel extreem dom. Bovendien hanteer jij blijkbaar een onjuiste definitie. Het gaat niet om of er benadeelden zijn, het gaat er om of iemand wederrechtelijk voordeel haalt, en dat gebeurt wel degelijk. Van de rest van je post heb ik geen clue wat je eigenlijk zegt.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 19-03-2013, 21:42
Daantje_0705
Avatar van Daantje_0705
Daantje_0705 is offline
Blijf alsjeblieft gefocust op de vraag van de TS en wijd niet uitgebreid uit over verschillen in interpretatie of definities. Bedankt
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 22:26
DeGeneraal
Avatar van DeGeneraal
DeGeneraal is offline
Citaat:
lawl, dit is wel extreem dom. Bovendien hanteer jij blijkbaar een onjuiste definitie. Het gaat niet om of er benadeelden zijn, het gaat er om of iemand wederrechtelijk voordeel haalt, en dat gebeurt wel degelijk. Van de rest van je post heb ik geen clue wat je eigenlijk zegt.
@naamgebruik;
Ik hanteer wel de juiste defintie en dit is geen strafrechtcasus.

oke, over een andere boeg gooien:
Ja, er is nog steeds geen voordeel. Hij sluit een verbintenis met zijn vriendin, die hem woongenot geeft. *schenking*. Hij is te goeder trouw en onderhuur is waarschijnlijk niet uitgesloten. hij en zijn vriendin handelen niet onrechtmatig. Er is geen sprake van fraude

Als er een onderhuurverbod was, dan pleegt de hoofdverhuurder wanprestatie. dan is de vraag of de wanprestatie ernstig genoeg is om de overeenkomst te ontbinden. De recht zal in de meeste gevallen negatief antwoorden. Er is nog geen sprake van een huurder.
je zou als huurder wel winstafdracht kunnen eisen.

Die jongen pleegt geen fraude, maar een de huurder pleegt gewoon wanprestatie.

@ ertur.
Het is niet kortzichtig, maar een direct antwoord.
Ethische gezien; Ja, je hebt gelijk. Het is een vorm van scheefwonen, maar die problemen zijn door de woonstichtingen zelf veroorzaakt.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 23:05
NaamInGebruik
NaamInGebruik is offline
Ik geef het op, dit is compleet kansloos -_-;
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 23:40
DeGeneraal
Avatar van DeGeneraal
DeGeneraal is offline
Citaat:
Ik geef het op, dit is compleet kansloos -_-;
nee hoor, maar dit is een civiel probleem en geen strafrechtelijk probleem.

Laatst gewijzigd op 19-03-2013 om 23:45.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2013, 23:52
NaamInGebruik
NaamInGebruik is offline
ik geef het niet op?
Met citaat reageren
Oud 04-08-2013, 11:43
Vierkantswortel
Vierkantswortel is offline
Citaat:
Los er van dat het gewoon oplichten van het systeem is en daarom onethisch, en dat onder andere door dit soort praktijken de doorstroom nauwelijks op gang komt en de huizenmarkt op zijn gat ligt. Ik keur jullie gedrag af.

Dat ligt er aan welke precieze definitie van fraude je hanteert, maar er wordt heel opzettelijk een wet overtreden om er financieel voordeel uit te slepen, en er zijn ook slachtoffers van jullie gedrag, al zullen jullie dat niet direct inzien. Dit valt dus wel onder fraude ja. Of jullie de fraude plegen, of de persoon die zich bij jullie inschrijft, is een andere vraag. In principe kan die vriend van jullie gewoon naar het gemeenteloket met zijn identiteitsbewijs en zich inschrijven op een bepaald adres. Ik heb eigenlijk geen flauw idee of de gemeente vervolgens bij de eigenaar van het pand gaat controleren of zij inderdaad een extra bewoner hebben, ik heb alleen de andere kant meegemaakt, en dan was het erg gemakkelijk om je ergens in te schrijven. Kan bij de meeste gemeentes geloof ik zelfs digitaal tegenwoordig.

Stel dat de gemeente vervolgens aan jullie vraagt om te bevestigen dat jullie een extra bewoner hebben gekregen, en jullie bevestigen dat terwijl je weet dat die persoon er helemaal niet gaat wonen, dan is dat ongetwijfeld een overtreding van één of andere wet. Stel dat jullie er op korte termijn niets van horen, ook niet via hogere gemeentebelasting of zo, dan kunnen jullie zelf natuurlijk altijd beweren dat je van niets wist. In dat geval kun je zelfs de hogere aanslag gemeentebelastingen aanvechten met als argument dat er helemaal geen derde bij jullie heeft gewoond.

Eigenwoningforfait heeft er geen bal mee te maken.

De gemeentebelasting en/of waterschapsbelasting of hoe het allemaal ook heet daarentegen wordt volgens mij overal wel deels op het aantal ingeschrevenen op een adres berekend. Geen idee of de stap van twee naar drie personen dan nog verschil maakt, maar kans is dat je meer aan dit soort belastingen kwijt bent. Vanuit de gedachte dat je met 3 personen meer afval moet laten ophalen, het riool zwaarder belast etc etc dan met 2 personen.

Welk voordeel is er voor jullie? Jullie kennissen kunnen op deze asociale manier profiteren van een lage huur die niet voor hen bedoeld is. Ze besparen dus geld. Jullie lopen wellicht enig risico op deze wijze. Ik neem aan dat jullie een deel van de bespaarde huur van hen zullen ontvangen? 1000 euro per kwartaal of zo?
Ik vind dat je de boel flink omdraait Ertur.
Doorstroom belemmeren??? Laat me niet lachen. Het is juist precies andersom. Door dit soort domme door de overheid opgelegde regels komt de doorstroom juist niet opgang. Als ik naar mezelf kijk: Ik mag niet samenwonen met mijn vriendin omdat we met zijn tweetjes boven de 34.000 komen. Particulier huren lukt niet omdat ze belachelijke salaris eisen hebben. We zijn dus verplicht om 2 woningen aan te houden waardoor 1 woning niet vrijkomt voor iemand die hard een woning nodig heeft. Wij zouden met plezier 400 euro meer huur willen betalen als dat zou betekenen dat we in 1 woning konden leven maar het MAG niet!! Denk dus even na voordat je iets zegt. Kopen is voor ons geen optie omdat ik in een persoonlijk faillisement zit.

Een stel vrienden van mij zitten in soortgelijke situatie. Ze woonden al samen en zitten boven de 34.000. Ze kunnen niet kopen en mogen niet verhuizen door die stomme Europese wet. Particulier gaat niet lukken om zeflde reden als ik. Je moet dan 5 maal de huur verdienen waarbij bij de berekening het salaris van de minst verdienende partner maar voor 50% mag worden meegerekend.

Wij zijn echt niet de enige. De huizenmarkt is op slot gegooid door de wetgeving en niet door de enkeling die er misbruik van maakt.

Ik zal je nog een laatste voorbeeld geven;
Mijn zus is net gescheiden en heeft het huis moeten verkopen. Ze kan natuurlijk niet op korte termijn een sociale huurwoning vinden en de particuliere sector gaat uiteraard weer niet om de welbekende belachelijke salaris eisen. Op kamers is geen optie met 3 kinderen en urgentie bestaat anno 2013 niet meer. Ze heeft nu een zomerhuisje gevonden maar je raad het al....daar mag je je niet inschrijven. Ze gaat dus nu op zoek naar iemand met een koophuis waar ze zich mag laten inschrijven.

Fraude!?! Laat me niet lachen. Je wordt er toe gedwongen. Zou dus fijn zijn als je je iets meer verdiept in het onderwerp voordat je zo loopt te beschuldigen.
Met citaat reageren
Oud 04-08-2013, 14:31
Verwijderd
Ja, je eerste bericht is je druk maken om iets van vijf maanden geleden?

Mijn zus ligt in scheiding en gaat vanaf volgende week als alleenstaande moeder particulier huren. Ze verdient absoluut niet 5 keer meer dan de huur. Ik heb zelf in het verleden altijd particulier gehuurd en verdiende in de verschillende woningen nooit 5 keer meer dan de huur. Ik heb wel degelijk nagedacht over wat ik zei en weet veel van het onderwerp af. Heb je nog meer loze beschuldigingen die niet op de praktijk gestoeld zijn? Wil je nog meer blind roepen zonder onderbouwing?

Dat persoonlijke faillissement is zeker ook de schuld van de overheid?
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:18.