wat te doen als je het oneens met een boete bent?

Braakdraak schreef op 09-06-2004 @ 17:53 :
Hoe kan een 15-jarig jochie die niet eens 'sowieso' kan spellen nou verstand hebben over politieke richtingen?
(...)

Goeiesmorgens, het is 'dat jochie'.

Overigens neem ik in deze een neutraal standpunt in, ik heb het niet zo op (gewelddadige) extremisten.

[Garbage]

Braakdraak schreef op 09-06-2004 @ 17:53 :
Hoe kan een 15-jarig jochie die niet eens 'sowieso' kan spellen nou verstand hebben over politieke richtingen?

Of ben je een meelopertje die met zijn vriendjes stoer wou gaan doen door te demonsteren? Of ben jij iemand die de vrijheid van meningsuiting wil vernietigen?

De meeste mensen weten achterlijkheid wel een nieuwe definitie te geven, ja.

dislyctie, waar ik lichtelijk last van heb, heeft niks te maken met politieke richtingen.

Ik ben alleen met een vriend van mij daarheen geweest, en bijna niemand wist dat ik daar heen zou gaan, dus zo ´stoer´ ben ik niet.

[Pim89]

Gauloises schreef op 06-06-2004 @ 22:01 :
Pim de Greef

Staat genoteerd jongen

Kleuter.

[little nemo]

nare man schreef op 09-06-2004 @ 18:04 :
Dat hangt ook maar af van welke maatstaf je hanteert. Als jij iemands bijdrage aan de welvaart als maatstaf neemt, dan zijn een hartchirurg en een steuntrekker écht niet gelijkwaardig.

...en welke maatstaf zou ik hanteren?? ...welke maatstaf zou jij hanteren als het gaat om 'de waarde van een mens'?? geld??

[Chimera]

little nemo schreef op 10-06-2004 @ 09:46 :
...en welke maatstaf zou ik hanteren?? ...welke maatstaf zou jij hanteren als het gaat om 'de waarde van een mens'?? geld??

Nou, het inkomen is al een aardige maatstaf, mensen met hoge lonen maken de verzorgingsstaat die Nederland is mogelijk, maar ik zou het liever baseren op het nut dat iemand voor de samenleving heeft.

[Gimme more beer]

Fuck Bush schreef op 06-06-2004 @ 14:39 :
Ik heb gisteren een boete gekregen op een demo,
wegens samenscholing,dreiging tot wanorde en niet opvolgen van een bevel van de politie..
die 2e vind ik zowiezo belachelijk.. en ik heb niet een bevel gehad.. dus daar klopt ook iets niet..

wat moet ik dan doen?


geen idee waar dit thuishoort..

Ik heb iets soortgelijks meegemaakt. Laat ik het zo zeggen, de tweede kun je individueel "aanvechten", je was er gewoon bij. De derde misschien ook, daar is het verhaal me te vaag voor, maar de eerste, hoewel het gewoonlijk niet per definitie verboden is, daar kom je moeilijk onderuit.

Laat de organisatie waar je bijhoort het maar voor je uitzoeken en wacht maar af. Tot die tijd, niet betalen.

Bij ons is de boel geseponeerd, omdat de politie ook behoorlijk wat dingen had misdaan...

[Blenderhead]

Chimera schreef op 10-06-2004 @ 10:27 :
Nou, het inkomen is al een aardige maatstaf, mensen met hoge lonen maken de verzorgingsstaat die Nederland is mogelijk, maar ik zou het liever baseren op het nut dat iemand voor de samenleving heeft.

Inderdaad, en de wil die iemand heeft om iets bij te dragen. Jij zegt wel dat de hoge lonen de verzorgingsstaat mogelijk te maken. Maar dan zijn er altijd nog een gigantisch aantal vrijwilligers die misschien nog wel meer invloed hebben dan het aantal 'rijken'.

[little nemo]

Chimera schreef op 10-06-2004 @ 10:27 :
Nou, het inkomen is al een aardige maatstaf, mensen met hoge lonen maken de verzorgingsstaat die Nederland is mogelijk, maar ik zou het liever baseren op het nut dat iemand voor de samenleving heeft.

...dus een mens is beter dan een ander als ie een nut voor de samenleving heeft??? wat is het nut van een samenleving dan??

[Blenderhead]

little nemo schreef op 10-06-2004 @ 13:59 :
...dus een mens is beter dan een ander als ie een nut voor de samenleving heeft??? wat is het nut van een samenleving dan??

neuken

[Chimera]

birthmark schreef op 10-06-2004 @ 11:33 :
Maar dan zijn er altijd nog een gigantisch aantal vrijwilligers die misschien nog wel meer invloed hebben dan het aantal 'rijken'.

Dat is natuurlijk een beetje een ongefundeerde bewering. Als iemand alleen maar vrijwilligerswerk doet zou het misschien nuttigers zijn als hij zou gaan werken. Iemand die werkt en vrijwilligerswerk doet is natuurlijk helemaal top. Wat denk je dat erger zou zijn, dat mensen met vrijwilligerswerk zouden stoppen, of zouden stoppen betaald werk te doen, kwa impact op de samenleving?

[Chimera]

little nemo schreef op 10-06-2004 @ 13:59 :
wat is het nut van een samenleving dan??

Samenleving = met z'n alleen leven. Als iedereen alleen maar aan zichzelf zou denken zou je een vrij extreem geval van survival of the fittest zien.

[Blenderhead]

Chimera schreef op 10-06-2004 @ 15:49 :
Dat is natuurlijk een beetje een ongefundeerde bewering. Als iemand alleen maar vrijwilligerswerk doet zou het misschien nuttigers zijn als hij zou gaan werken. Iemand die werkt en vrijwilligerswerk doet is natuurlijk helemaal top. Wat denk je dat erger zou zijn, dat mensen met vrijwilligerswerk zouden stoppen, of zouden stoppen betaald werk te doen, kwa impact op de samenleving?

Daar heb je gelijk in, het zou erger zijn wanneer een bepaalde groep zou stoppen met betaald werk. Maar dat is sowieso niet denkbaar. Het kan nooit zijn dat een aantal betaald krijgen en een aantal niet. Want dan zijn er altijd betalingsmiddelen die de een niet ontvangt en de ander wel. Tenzij er uitkeringen daarvoor komen (maar die zouden helemaal fucking veel geld kosten)

Het zou onrealitisch zijn om te denken dat iedereen zou stoppen met betaald werken. Maar als dat zou gebeuren is er toch niets beters dan dat? Soort van communisme dat werkt?

[Garbage]

Gimme more beer schreef op 10-06-2004 @ 11:13 :
Ik heb iets soortgelijks meegemaakt. Laat ik het zo zeggen, de tweede kun je individueel "aanvechten", je was er gewoon bij. De derde misschien ook, daar is het verhaal me te vaag voor, maar de eerste, hoewel het gewoonlijk niet per definitie verboden is, daar kom je moeilijk onderuit.

Laat de organisatie waar je bijhoort het maar voor je uitzoeken en wacht maar af. Tot die tijd, niet betalen.

Bij ons is de boel geseponeerd, omdat de politie ook behoorlijk wat dingen had misdaan...

hm, oke dankjewel,
bij ons wordt de boel misschien ook geseponeerd..

[little nemo]

Chimera schreef op 10-06-2004 @ 15:51 :
Samenleving = met z'n alleen leven. Als iedereen alleen maar aan zichzelf zou denken zou je een vrij extreem geval van survival of the fittest zien.

ja en dus?

[probeer]

little nemo schreef op 10-06-2004 @ 21:33 :
ja en dus?

stoer mannetje

braakdraak: Hoe kan een 15-jarig jochie die niet eens 'sowieso' kan spellen nou verstand hebben over politieke richtingen?

Of ben je een meelopertje die met zijn vriendjes stoer wou gaan doen door te demonsteren? Of ben jij iemand die de vrijheid van meningsuiting wil vernietigen?

De meeste mensen weten achterlijkheid wel een nieuwe definitie te geven, ja.

ik wil het ook wel vrij kansloos noemen dat iemand die zelf ook de grootste moeite heeft zijn nederlands correct te houden, iemand anders die hij zowieso helemaal niet kent, af te zeiken op zijn politieke kennis en of standpunten.

braakdraak, verbaas ons met uw eigen kennis van de politiek

[little nemo]

scrolllock schreef op 10-06-2004 @ 22:15 :
stoer mannetje

nah k geloof dat je t n beetje verkeerd begrijpt; ik vroeg wat het nut van een samenleving is, toen werd gezegd dat er anders het recht van de sterkste zou zijn...dus dan vraag ik me af waarom het een nuttiger is dan het ander..

[Chimera]

little nemo schreef op 10-06-2004 @ 21:33 :
ja en dus?

Nouja, het is een kwestie van opvattingen. In dat geval zou mijn oma zo'n 10 jaar eerder dood zijn gegaan, en ik mis d'r nou al genoeg

Als jij een anarchist bent, prima, maar dan lopen onze opvattingen te ver uiteen om uberhaupt een poging tot een fatsoenlijk debat te wagen

[little nemo]

Chimera schreef op 11-06-2004 @ 10:22 :
Nouja, het is een kwestie van opvattingen. In dat geval zou mijn oma zo'n 10 jaar eerder dood zijn gegaan, en ik mis d'r nou al genoeg

Als jij een anarchist bent, prima, maar dan lopen onze opvattingen te ver uiteen om uberhaupt een poging tot een fatsoenlijk debat te wagen

ik ben geen anarchist, t enige dat ik bedoel te zeggen is dat dingen geen nut kunnen hebben

[Chimera]

little nemo schreef op 11-06-2004 @ 10:53 :
ik ben geen anarchist, t enige dat ik bedoel te zeggen is dat dingen geen nut kunnen hebben

Ah, een nihilist dus.

[little nemo]

Chimera schreef op 11-06-2004 @ 11:17 :
Ah, een nihilist dus.

nee realist

[Braakdraak]

Iedereen die een linkse gedachtengoed (zie: Marxisme) er op na houdt, noem ik achterlijk. Ja, iedereen mag een eigen mening hebben en dat moet ik respecteren. Maar ik kan het niet respecteren dat deze stelletje bloedzuigers, mensen die goed geld verdienen (waar ze recht op hebben, want ze hebben er flink voor gestudeerd) zo zwaar mogelijk willen belasten.

Dat respecteer ik niet en zal ik ook nooit respecteren. Ik noem dat achterlijk en hypocriet.

[little nemo]

...k had bijna op bovenstaande post gereageerd, maar gelukkig heb ik me net op tijd weten te beheersen...tsss

[Braakdraak]

Reageer. Probeer jezelf belachelijk te maken.

[probeer]

braakje.. uhm.. ik kan hieruit opmaken dat je toch wel naar rechts neigt?

[Gimme more beer]

Braakdraak schreef op 11-06-2004 @ 18:22 :
Iedereen die een linkse gedachtengoed (zie: Marxisme) er op na houdt, noem ik achterlijk. Ja, iedereen mag een eigen mening hebben en dat moet ik respecteren. Maar ik kan het niet respecteren dat deze stelletje bloedzuigers, mensen die goed geld verdienen (waar ze recht op hebben, want ze hebben er flink voor gestudeerd) zo zwaar mogelijk willen belasten.

Dat respecteer ik niet en zal ik ook nooit respecteren. Ik noem dat achterlijk en hypocriet.

Je noemt mensen achterlijk omdat ze van mening verschillen met jou? Triest hoor...

Ik ben trouwens niet speciaal voor hogere belasting voor hogere lagen, maar meer voor geegaliseerde salarissen. Verschil tussen arm en rijk verkleinen. Ik heb zelfs niet zoveel tegen een klein salarisverschil, maar vind niet dat mensen die zogenaamd meer hun best gedaan zouden hebben of hun best zouden doen meer moeten verdienen. Uurlonen vind ik opzich geen slechte zaak, maar kwaliteitsbeoordelingen wel.

Ik ben daarnaast ook voor toegankelijkere basisonderwijskosten en lagere kosten voor de 1e studie... Ook nog iets op tegen?

Braakdraak schreef op 11-06-2004 @ 18:22 :
Iedereen die een linkse gedachtengoed (zie: Marxisme) er op na houdt, noem ik achterlijk. Ja, iedereen mag een eigen mening hebben en dat moet ik respecteren. Maar ik kan het niet respecteren dat deze stelletje bloedzuigers, mensen die goed geld verdienen (waar ze recht op hebben, want ze hebben er flink voor gestudeerd) zo zwaar mogelijk willen belasten.

Dat respecteer ik niet en zal ik ook nooit respecteren. Ik noem dat achterlijk en hypocriet.

Wat een crap

Als ik ergens een hekel aan heb is het dit VVD gezever, kun je niet gewoon allochtonen gaan haten ofzo, dan ben je ook rechts

[Braakdraak]

Gimme more beer schreef op 12-06-2004 @ 16:36 :
Je noemt mensen achterlijk omdat ze van mening verschillen met jou? Triest hoor...

Ik ben trouwens niet speciaal voor hogere belasting voor hogere lagen, maar meer voor geegaliseerde salarissen. Verschil tussen arm en rijk verkleinen. Ik heb zelfs niet zoveel tegen een klein salarisverschil, maar vind niet dat mensen die zogenaamd meer hun best gedaan zouden hebben of hun best zouden doen meer moeten verdienen. Uurlonen vind ik opzich geen slechte zaak, maar kwaliteitsbeoordelingen wel.

Ik ben daarnaast ook voor toegankelijkere basisonderwijskosten en lagere kosten voor de 1e studie... Ook nog iets op tegen?

Dus je vindt dat een dokter net zoveel moet verdienen als een vuilnisman? Wat een onzin.

Iemand die een studie heeft doorlopen van 10 jaar mag naar mijn mening meer verdienen dan iemand die nooit iets geleerd heeft.

Laat het prijsmechanisme z'n werk doen wat betreft de lonen. Waar weinig aanbod van werk is, maar veel vraag, zijn hogere lonen. Waar veel aanbod is, maar weinig vraag, zijn lagere lonen. Logisch, toch?

En wat is jouw mening over zelfstandige ondernemers en multionationals? Hoe wil je er voor zorgen dat iedereen een gelijke loon krijgt? Dat kan niet, tenzij je het communisme wil invoeren. En we weten hoe het met de Sovjet-Unie is afgelopen...

[Braakdraak]

Gauloises schreef op 12-06-2004 @ 19:15 :
Wat een crap

Als ik ergens een hekel aan heb is het dit VVD gezever, kun je niet gewoon allochtonen gaan haten ofzo, dan ben je ook rechts

Geweldige argumentatie. Mijn complimenten.

Ik heb een hekel aan de profiteurs van de verzorgingstaat, Nederland. Toevallig zijn dat enorm veel allochtonen, ja. Maar als ik de waarheid zeg ben ik een rascist.

[Garbage]

Braakdraak schreef op 13-06-2004 @ 15:47 :
Geweldige argumentatie. Mijn complimenten.

Ik heb een hekel aan de profiteurs van de verzorgingstaat, Nederland. Toevallig zijn dat enorm veel allochtonen, ja. Maar als ik de waarheid zeg ben ik een rascist.

correctie: racist

Braakdraak schreef op 13-06-2004 @ 15:47 :
Geweldige argumentatie. Mijn complimenten.

Ik heb een hekel aan de profiteurs van de verzorgingstaat, Nederland. Toevallig zijn dat enorm veel allochtonen, ja. Maar als ik de waarheid zeg ben ik een rascist.

Ik heb gewoon geen zin om je bekrompen visie met zinvolle argumenten omver te gooien, want ik weet dat je dan alleen maar koppig word en je aan die bekrompen visie blijft vastklampen.

Die visie die jij stelt is gewoon asociaal, wat heb je eraan dat wanneer de gestudeerd hebt en dan kanker krijgt waardoor je niet meer kunt werken, vanuit jou visie mag je dan wegrotten in de goot. Denk er maar gewoon goed over na

[Gimme more beer]

Braakdraak schreef op 13-06-2004 @ 15:46 :
Dus je vindt dat een dokter net zoveel moet verdienen als een vuilnisman?

In principe vind ik dat jah... Een klein beloningsverschil heb ik geen bezwaar op, hoor, maar ik vind wel degelijk dat je:

1) niet leert om later zoveel mogelijk geld te verdienen, maar leert om een leuke baan te krijgen en dus zo je geluk weet te verdienen. In de waarden van een cultuur stroomt dan ook een stuk meer socialiteit naar anderen toe.

2) niet kunt stellen dat de ene baan minderwaardig is aan de andere en dus ook geen kwaliteitsnormering kunt toepassen.

3) doordat mensen bepaalde dingen niet kunnen, je ze evenveel moet belonen voor wat ze wel kunnen.

Iemand die een studie heeft doorlopen van 10 jaar mag naar mijn mening meer verdienen dan iemand die nooit iets geleerd heeft.

Dat vind ik pas onzin. Je gaat me toch niet vertellen dat je echt vindt dat 10 jaar studeren een prestatie is? Een prestatie die staat boven 10 jaar werken?

Laat het prijsmechanisme z'n werk doen wat betreft de lonen. Waar weinig aanbod van werk is, maar veel vraag, zijn hogere lonen. Waar veel aanbod is, maar weinig vraag, zijn lagere lonen. Logisch, toch?

Dat is sowieso een systeem dat zichzelf constant voor de voeten loopt. Door de aandacht te focussen op een bepaalde richting, gaan meer mensen die studies volgen, 4 a 5 jaar later komt de eerste lichting afgestudeerden fulltime werken en voor je het weet heb je weer een overschot daar.

En wat is jouw mening over zelfstandige ondernemers en multionationals? Hoe wil je er voor zorgen dat iedereen een gelijke loon krijgt? Dat kan niet, tenzij je het communisme wil invoeren. En we weten hoe het met de Sovjet-Unie is afgelopen...

Ik ben me ervan bewust dat het in ons staatssysteem niet direct toe te passen is, maar je kunt er absoluut naar streven. Doe je dat, dan vloeit daar een democratische, redelijk sociale maatschappij uit voort.

Jouw idealen zijn puur zelfzuchtig en halen het slechtste in de mens naar boven.

Het ideaalst zou ik een maatschappij zonder geld vinden, maar dat is denk ik te moeilijk voor te stellen.

[Gimme more beer]

Braakdraak schreef op 13-06-2004 @ 15:47 :
Ik heb een hekel aan de profiteurs van de verzorgingstaat, Nederland. Toevallig zijn dat enorm veel allochtonen, ja. Maar als ik de waarheid zeg ben ik een rascist.

Als je echt de waarheid zou zeggen, zou je geen racist zijn, maar een constateur van feiten. Echter, wat je hier impliceert is geen constatering van feiten, maar een vooroordeel. En daarom raad ik je aan niet te proberen die zogenaamde waarheid te verkondigen, want dat zal je waarschijnlijk niet echt veel krediet opleveren.

Etniciteit heeft natuurlijk ook alles met racisme te maken.

[Braakdraak]

Gauloises schreef op 13-06-2004 @ 18:09 :
Ik heb gewoon geen zin om je bekrompen visie met zinvolle argumenten omver te gooien, want ik weet dat je dan alleen maar koppig word en je aan die bekrompen visie blijft vastklampen.

Die visie die jij stelt is gewoon asociaal, wat heb je eraan dat wanneer de gestudeerd hebt en dan kanker krijgt waardoor je niet meer kunt werken, vanuit jou visie mag je dan wegrotten in de goot. Denk er maar gewoon goed over na

Ik vind dat mensen zich moeten kunnen laten verzekeren tegen ziektes en ongevallen. De overheid hoeft je niet langer te verzorgen als je kanker krijgt of wat dan ook. Het is je eigen verantwoordelijk als je je verzekerd, of niet.

En probeer alsjeblieft mijn 'bekrompen visie' met zinvolle argumenten omver te schoppen. Je neemt wel de moeite om op mij te reageren, maar niet de moeite om met zinvolle argumenten te komen. Dat vind ik erg raar en doet me vermoeden dat je intern labiel bent.

[little nemo]

Braakdraak schreef op 14-06-2004 @ 10:03 :
Ik vind dat mensen zich moeten kunnen laten verzekeren tegen ziektes en ongevallen. De overheid hoeft je niet langer te verzorgen als je kanker krijgt of wat dan ook. Het is je eigen verantwoordelijk als je je verzekerd, of niet.

nah in amerika is dat zo, daar kunnen heel veel mensen zo'n verzekering niet betalen omdat die gewoon heel duur zijn als ze niet gesubsidieerd worden. gevolg: mensen gaan dood omdat ze niet verzekerd zijn.

[Braakdraak]

Gimme more beer schreef op 13-06-2004 @ 19:21 :
In principe vind ik dat jah... Een klein beloningsverschil heb ik geen bezwaar op, hoor, maar ik vind wel degelijk dat je:

1) niet leert om later zoveel mogelijk geld te verdienen, maar leert om een leuke baan te krijgen en dus zo je geluk weet te verdienen. In de waarden van een cultuur stroomt dan ook een stuk meer socialiteit naar anderen toe.

2) niet kunt stellen dat de ene baan minderwaardig is aan de andere en dus ook geen kwaliteitsnormering kunt toepassen.

3) doordat mensen bepaalde dingen niet kunnen, je ze evenveel moet belonen voor wat ze wel kunnen.


Dat vind ik pas onzin. Je gaat me toch niet vertellen dat je echt vindt dat 10 jaar studeren een prestatie is? Een prestatie die staat boven 10 jaar werken?


Dat is sowieso een systeem dat zichzelf constant voor de voeten loopt. Door de aandacht te focussen op een bepaalde richting, gaan meer mensen die studies volgen, 4 a 5 jaar later komt de eerste lichting afgestudeerden fulltime werken en voor je het weet heb je weer een overschot daar.



Ik ben me ervan bewust dat het in ons staatssysteem niet direct toe te passen is, maar je kunt er absoluut naar streven. Doe je dat, dan vloeit daar een democratische, redelijk sociale maatschappij uit voort.

Jouw idealen zijn puur zelfzuchtig en halen het slechtste in de mens naar boven.

Het ideaalst zou ik een maatschappij zonder geld vinden, maar dat is denk ik te moeilijk voor te stellen.

Ik ben van mening dat we een stelsel moeten hebben waarin de vooruitstrevendheid van de mens zo goed mogelijk op zijn plaats is. Dit kan bereikt worden door loonverschillen.

Wat voor nut heeft het om door te studeren als een vuilnisman net zo veel verdiend als een weledelzeergeleerde professor? Dit ontmoedigd vele mensen die wél kunnen leren.

Jouw visie is een ideaalplaatje wat nooit gerealiseerd kan worden. Wordt wakker uit je droom en realiseer je dat al jouw ideeen over een rechtvaardige maatschappij een fabeltje is.

[Braakdraak]

Gimme more beer schreef op 13-06-2004 @ 19:25 :
Als je echt de waarheid zou zeggen, zou je geen racist zijn, maar een constateur van feiten. Echter, wat je hier impliceert is geen constatering van feiten, maar een vooroordeel. En daarom raad ik je aan niet te proberen die zogenaamde waarheid te verkondigen, want dat zal je waarschijnlijk niet echt veel krediet opleveren.

Wou jij het tegendeel beweren? Ik kan met nog veel meer feiten komen die door anderen geinterpreteerd kunnen worden als racistisch. De meerderheid van de diefstallen worden veroorzaakt door allochtonen. De meerderheid van seropositieve mensen zijn allochtonen, etc.

Wat wil je nou bewijzen? Dat ik een idioot ben die niet weet waar hij over praat? Een idioot vol vooroordelen, etc?

Strooi maar gerust met zand in je ogen, zoals paars II dat gedaan heeft. Bagatelliseer alles maar. Dat is slim.

[Braakdraak]

little nemo schreef op 14-06-2004 @ 10:07 :
nah in amerika is dat zo, daar kunnen heel veel mensen zo'n verzekering niet betalen omdat die gewoon heel duur zijn als ze niet gesubsidieerd worden. gevolg: mensen gaan dood omdat ze niet verzekerd zijn.

Kijk! Daar hebben we meneer die niet wou reageren!

...k had bijna op bovenstaande post gereageerd, maar gelukkig heb ik me net op tijd weten te beheersen...tsss

Waarom reageer je nu wel en toen niet? Bang dat je de discussie verliest? Veel bijdrage lever je nu niet met je post, hoor.

Ik kan alleen blijven herhalen dat ik een verzekeringenstelsel veel beter op z'n plaats vind dat het sociale vangnet van de overheid.

[Blenderhead]

Onmogelijk, er zijn helaas gewoon veel te veel mensen die zichzelf niet kunnen verzekeren. Of vanwege het geld te ze niet hebben of vanwege het feit dat ze het simpelweg niet weten (denk voornamelijk aan oudere mensen)

[Braakdraak]

birthmark schreef op 14-06-2004 @ 11:44 :
Onmogelijk, er zijn helaas gewoon veel te veel mensen die zichzelf niet kunnen verzekeren. Of vanwege het geld te ze niet hebben of vanwege het feit dat ze het simpelweg niet weten (denk voornamelijk aan oudere mensen)

Hoeveel geld betalen we aan premies? Dat kunnen we opheffen, zodat we zelf kunnen bepalen of we een verzekering nemen, of niet.

[Blenderhead]

Braakdraak schreef op 14-06-2004 @ 12:15 :
Hoeveel geld betalen we aan premies? Dat kunnen we opheffen, zodat we zelf kunnen bepalen of we een verzekering nemen, of niet.

Dan zijn er ook veel mensen die zichzelf niet gaan verzekeren. En dat is humaan gezien niet echt een optie. Bovendien zullen veel ouderen óf uitgebuit gaan worden óf niet verzekerd zijn.

Braakdraak schreef op 14-06-2004 @ 10:03 :
Ik vind dat mensen zich moeten kunnen laten verzekeren tegen ziektes en ongevallen. De overheid hoeft je niet langer te verzorgen als je kanker krijgt of wat dan ook. Het is je eigen verantwoordelijk als je je verzekerd, of niet.

En probeer alsjeblieft mijn 'bekrompen visie' met zinvolle argumenten omver te schoppen. Je neemt wel de moeite om op mij te reageren, maar niet de moeite om met zinvolle argumenten te komen. Dat vind ik erg raar en doet me vermoeden dat je intern labiel bent.

Leuk voor de mensen die 3 baantjes hebben en zich niet kunnen verzekeren
Of voor mensen die capaciteiten hebben maar niet kunnen studeren omdat pappie en mammie niet genoeg geld hebben.

Voor jou visie is het nodig dat mensen allemaal dezelfde kansen hebben en krijgen, en dat is niet het geval, daarom is je visie asociaal. Iemand wiens vader een minimum loon van 2 euro per uur gaat verdienen en die suikerziekte heeft is dan gewoon dood. Pa kan zich niet verzekeren, de zoon krijgt geen medicijnen, en veel werk kan hij ook nog nieteens verrichten.

Ik zeg het je eerlijk dat mensen als jij gewoon kortzichtig en dom zijn, jij wilt dat zieke en zwakke mensen doodgaan.

Ik zou zeggen ga naar amerika, werk je dood, verdien geen cent en word ziek en sterf omdat je geen medicijnen hebt omdat je te arm was om je te verzekeren, praten we er in het hiernamaals er nog eens over

Braakdraak, we nemen mensen die de Nederlandse taal niet beheersen en dat op andersdenkenden projecteren niet serieus.

[little nemo]

Braakdraak schreef op 14-06-2004 @ 10:15 :
Kijk! Daar hebben we meneer die niet wou reageren!



Waarom reageer je nu wel en toen niet? Bang dat je de discussie verliest? Veel bijdrage lever je nu niet met je post, hoor.

Ik kan alleen blijven herhalen dat ik een verzekeringenstelsel veel beter op z'n plaats vind dat het sociale vangnet van de overheid.

tsss..dat niet reageren was op een ander stukje waar je alleen maar inhoudsloos loopt te schreeuwen, die tweede was veel concreter...

en verder werkt een verzekeringenstelsel gewoon niet, mensen laat je dan simpelweg creperen. en als aardig persoon zijnde vind ik dat geen goed plan. ...ennum, k zie niet in waarom die post geen bijdrage levert want t weerlegd anders wel jouw onzin over 't verzekeringenstelsel...maar like, je bent toch te dom om overtuigd te worden

[Blenderhead]

little nemo schreef op 14-06-2004 @ 15:47 :
blablablayadayada

he shoots.......he scores..


euhm...8 - 0 ofzo?

[mosterd]

Braakdraak schreef op 14-06-2004 @ 12:15 :
hmmmz.

"Iemand gebruikt mijn naam in zijn liedje en beledigd mij daar in"

waar kan ik dat liedje vinden? lijkt mij wel cool

[little nemo]

mosterd schreef op 14-06-2004 @ 16:32 :
"Iemand gebruikt mijn naam in zijn liedje en beledigd mij daar in"

waar kan ik dat liedje vinden? lijkt mij wel cool

jah...t schijnt op internet te staan, maar bij google kan k nix vinden .... alleen maar van franz ferdinand maarja dat is wel een leuke ferdinand...

[Braakdraak]

Jammer dat je hier geen fatsoenlijke discussie kunt voeren.

Jij niet nee.

[FF4-Ever]

Braakdraak schreef op 14-06-2004 @ 10:09 :
Wat voor nut heeft het om door te studeren als een vuilnisman net zo veel verdiend als een weledelzeergeleerde professor? Dit ontmoedigd vele mensen die wél kunnen leren.

1. Ik studeer nu om later een leuke baan te hebben. Een baan waarin ik mijn capaciteiten kan benutten is veel leuker dan een baan als vuilnisman. Als alle beroepen evenveel zouden verdienen zou ik nog zijn gaan studeren. Onder je niveau werken is een ramp. Het nut is dus dat je later leuker werk kan gaan doen.

2. Het ontmoedigt inderdaad veel mensen die wellicht een studie zouden kunnen afronden. Maar niet de mensen aan wie de wetenschap wat heeft, want de mensen die de wetenschap dienen doen dat ook wel als dat niet goed verdient (verdient dat nu wel zo goed dan?). De enige mensen die dan niet gaan studeren zijn de kansloze zakkenvullers waar er al meer dan genoeg van zijn.

3. Waarom zou iemand die toevallig geboren is met minder capaciteiten een slechter leven moeten hebben dan iemand die zo fortuinlijk is wel geboren te zijn met capaciteiten? Dat je geboren bent met capaciteiten is leuk en aardig, maar om dat puur egoïstisch uit te buiten getuigt van weinig solidariteit.

4. In jouw vvd-wereld hebben alleen de rijken een kans. Volgens mij wil je bewerkstelligen dat vooral de "slimme" mensen iets kunnen bereiken, maar dan vergeet je dat de marktwerking studeren belachelijk duur maakt. Scholing en zorg zijn typisch producten die onbetaalbaar zijn voor de massa wanneer die niet gesubsidieerd worden.

5. Dat mensen met meer geld meer belasting betalen is prachtig. De kloof tussen rijk en arm dient zo klein mogelijk te zijn en wanneer ik later een bovenmodaal salaris verdien zal ik gaarne daar een flink deel van afstaan om de onderkant van de samenleving ook een menswaardig bestaan te bieden. Ik hoop van harte dat tegen die tijd jij deze mening ook zult delen.