Vrolijke kadavers en meer van zulks

Freyja schreef:

Bwoaahh ik kan het plaatje niet eens meer beoordelen. Ik wist niet dat dat bestond

Kun je wel beoordelen of het 'suffocated' of 'suffocating' moet zijn? Ik zit het maar heen en weer te veranderen maar ik kom er niet uit. Het eerste zegt volgens mij meer wat ik bedoel, maar het tweede schept minder verwarring.

Noedelhap schreef:

Ik vind de beer iets te schattig en te ludiek bij zo'n zielig verhaal, eigenlijk. Wel mooie vacht, trouwens!

Ja, dat is waarom ik twijfel. Ik wilde eigenlijk die staat van (bewust)zijn illustreren, niet zozeer het verhaal belichten. Maar het verhaal is wel veronderstelde kennis, en aangezien het een losstaande tekening is en geen illustratie bij een artikel wordt het mijn taak om de kijker alsnog allerlei informatie te geven. Waardoor de focus verlegd wordt, want als iemand hier niet van weet dan is de eerste reactie natuurlijk 'omg ze doen wát met beren?' en niet zozeer het filosoferen over hun bewustzijn en wat voor morele implicaties dat heeft.

Paranoide schreef:

Kun je wel beoordelen of het 'suffocated' of 'suffocating' moet zijn? Ik zit het maar heen en weer te veranderen maar ik kom er niet uit. Het eerste zegt volgens mij meer wat ik bedoel, maar het tweede schept minder verwarring.

Ja, dat is waarom ik twijfel. Ik wilde eigenlijk die staat van (bewust)zijn illustreren, niet zozeer het verhaal belichten. Maar het verhaal is wel veronderstelde kennis, en aangezien het een losstaande tekening is en geen illustratie bij een artikel wordt het mijn taak om de kijker alsnog allerlei informatie te geven. Waardoor de focus verlegd wordt, want als iemand hier niet van weet dan is de eerste reactie natuurlijk 'omg ze doen wát met beren?' en niet zozeer het filosoferen over hun bewustzijn en wat voor morele implicaties dat heeft.

Als je bedoelt dat ze stikken maar niet gestikt (en dus gestorven) zijn, zou ik na enig nadenken toch suffocating gebruiken, maar ik struikelde er niet direct over.

Is het een illustratie bij een artikel over dat probleem? Dan zou ik 'm eigenlijk nog veel gruwelijker maken. Jouw beer lijdt niet, hij lijkt gewoon schattig/verward, maar je ziet nog geen extra bewustzijn oid... ik zou zo snel ook niet weten hoe je dat zou moeten weergeven; wel een boeiend probleem.
't Is wel een móóie beer. Hoewel ik telkens verwacht dat hij nog twee voorpoten moet hebben gezien de schouders

+Asian
+understand heeft een object nodig

Freyja schreef:

Als je bedoelt dat ze stikken maar niet gestikt (en dus gestorven) zijn, zou ik na enig nadenken toch suffocating gebruiken, maar ik struikelde er niet direct over.

Is het een illustratie bij een artikel over dat probleem? Dan zou ik 'm eigenlijk nog veel gruwelijker maken. Jouw beer lijdt niet, hij lijkt gewoon schattig/verward, maar je ziet nog geen extra bewustzijn oid... ik zou zo snel ook niet weten hoe je dat zou moeten weergeven; wel een boeiend probleem.
't Is wel een móóie beer. Hoewel ik telkens verwacht dat hij nog twee voorpoten moet hebben gezien de schouders

+Asian
+understand heeft een object nodig

Ja, dat is wat ik bedoelde te zeggen. Suffocating, staat genoteerd, dankjewel. Understand vind ik sterker zonder specificatie, of is dat echt grammaticaal fout? Het eerste stuk komt van Wikipedia, al is dat natuurlijk geen excuus, maar Asiatic is ook niet per se fout bij diersoorten en geografische locaties, zegt het internet. Hoewel het ook niet per se goed is. Hm.

Het is gewoon een weergave van de gedachtegang die ik bij deze kwestie heb, er zijn verder geen artikels bij gemoeid. De beer lijdt niet omdat dat ook de aandacht zou leggen op het lijden, en niet op het bewustzijn. Maar zoals 'ie nu is haal je dat er verder nauwelijks uit, inderdaad. Ik weet nog niet of ik dat erg vind (en zo ja, in welke mate). Punt is dat je wel 'galboerderijen' kunt illustreren, of 'beren zijn slim', of 'beren zijn zelfbewust', of 'beren willen soms zelfmoord plegen', of 'beren in galboerderijen lijden erg', of 'het is immoreel om dieren erg te laten lijden', maar het totaalplaatje is veel alomvattender en abstracter. Ik wil de onderdelen niet laten zien, maar dat totaalplaatje, of éigenlijk wat daar dan gevoelsmatig uit volgt. Maar dat laat zich - in ieder geval door mij - maar lastig herkenbaar/duidelijk in één beeld vangen. Zelfs met verklarende tekst.

En ja, het is raar hoe laag ze hun poten hebben! Hier is m'n referentie. Ik heb 'm iets te hoekig gemaakt, denk ik, waardoor de aandacht wat meer op z'n schouders valt. Stileren zonder de leesbaarheid in het achterhoofd te houden, tsktsk

Ter compensatie van de treurnis:

*

*

[Mc Kauw]

paraaaaaa ;d

verdomme

1 klein puntje, je beer oogt wat plat, denk dat het komt door de schaduw

Mc Kauw schreef:

paraaaaaa ;d

verdomme

1 klein puntje, je beer oogt wat plat, denk dat het komt door de schaduw

Gelijk heb je. Hij heeft geen onderliggende variatie in tonen (grote vlakken die de vorm omschrijven, zeg maar) en daarom is 'ie plat. Ik ging te enthousiast door naar de vacht, zonder dat ik eerst de vorm op orde had. Toen ik dat halverwege doorkreeg was het al te laat om er echt wat aan te doen zonder 'm helemaal om te gooien, dus het is bij een cosmetische reparatie gebleven. Helaesch pindakaesch.

[Mc Kauw]

Paranoide schreef:

Gelijk heb je. Hij heeft geen onderliggende variatie in tonen (grote vlakken die de vorm omschrijven, zeg maar) en daarom is 'ie plat. Ik ging te enthousiast door naar de vacht, zonder dat ik eerst de vorm op orde had. Toen ik dat halverwege doorkreeg was het al te laat om er echt wat aan te doen zonder 'm helemaal om te gooien, dus het is bij een cosmetische reparatie gebleven. Helaesch pindakaesch.

en dat prop je in je rugzakje, en pak het uit, kijk erna bij je volgende werk

Verder een prima beer.

Is het hier duidelijk dat - spoiler ter bewaring van objectiviteit -

Spoiler

ze een amputee is? En dat ze sip is omdat amputees niet mee kunnen doen met aerobics? Ik vrees dat het te erg lijkt alsof ze gewoon op haar knieën zit.

[Em.]

Misschien dacht ik in een allereerste blik dat ze gewoon op haar knieën zat, maar daarna zag ik dan wel dat haar armen ontbraken en daarna dan ook wel dat haar benen óók ontbraken (omdat ze recht zijn afgesneden, terwijl dat bij knieën niet zo is, geloof ik). En ik had ook de link met de dansende/bewegende meisjes op de tv gelegd.

Ik zag het wel ja . Ik vind niet dat ze gewoon alleen maar tv kijkt ofzo.

Hmm! Mooi, danku. Ik heb ondertussen een versie gemaakt waar het er heel dik bovenop ligt.

*

Welke is beter?

[Chevy]

Oh ik vind de tweede eigenlijk beter! Daar voorkom je hoe dan ook die twijfel over of ze op haar knieen zit of niet en hij spreekt me meer aan Misschien is de 'beste' combinatie de benen uit de tweede versie en de armen uit de eerste?

Ik vind de benen bij de nieuwe versie mooier. Het lijkt iets echter, minder vierkant. Voor de armen vind ik het vierkante juist wel weer iets hebben.

[Mc Kauw]

Paranoide schreef:

[afbeelding]


Is het hier duidelijk dat - spoiler ter bewaring van objectiviteit -

Spoiler

ze een amputee is? En dat ze sip is omdat amputees niet mee kunnen doen met aerobics? Ik vrees dat het te erg lijkt alsof ze gewoon op haar knieën zit.

eerste oogopslag leek het inderdaad of ze op d'r knieen zat maar toen dacht ik "hey, geen armen! Awel! Geen benen! en al vrij snel viel het kwartje.

Ik vind ook de benen bij de tweede versie mooier ja.

[Duckdonkey]

de tweede versie is mooier idd, maar wat mss ook een idee is is de eerste versie, maar dat ze dan een broek aan heeft die half afgeknipt is ofzo, dan is het ook duidelijk, maar de tweede versie is ook goed!

[Geel]

De tweede versie is wel een beetje extreem, vind ik Misschien kun je iets tussen de twee versies doen? Want de benen in de eerste versie zijn wel erg lang en het lijkt alsof ze bij de knieën zijn afgeknipt. Daardoor lijkt het alsof ze op haar knieën zit.

Tweede versie oogt ook iets levendiger en pijnlijker bij mij

Mc Kauw schreef:

"hey, geen armen! Awel! Geen benen!"

Maar zo'n beetje eenstemmig de tweede versie dus. Dan ga ik ze ook even omdraaien, voor 't overzicht. Dank.

Ik moet serieuze dingen doen maar in plaats daarvan doe ik dit.

Hoewel ik deze week al aardig wat serieuze dingen gedaan heb, vandaag incluis, dus op zich heb ik best een magische worstendans verdiend.

Omnomnom.

[Mc Kauw]

http://27.media.tumblr.com/tumblr_m0...acg1o1_500.jpg


Para, kom aub op de AKI!

THIS IS NO REQUEST

[*oma*]

Paranoide schreef:

Omnomnom.

Mc Kauw schreef:

http://27.media.tumblr.com/tumblr_m0...acg1o1_500.jpg


Para, kom aub op de AKI!

THIS IS NO REQUEST

Met plezier. Zodra iemand zich geroepen voelt om mijn tweede studie te betalen.

[Em.]

Dat bordje zou van nut zijn voor een ieder die wel diëten.

Paranoide schreef:

Met plezier. Zodra iemand zich geroepen voelt om mijn tweede studie te betalen.

Gezien een voorstel dat ik onlangs gekregen heb moet ik dat trouwens misschien verduidelijken met het volgende: zónder daar seksuele diensten tegenover te stellen.

Ja laat dan maar zitten

Paranoide schreef:

Maar zo'n beetje eenstemmig de tweede versie dus. Dan ga ik ze ook even omdraaien, voor 't overzicht. Dank.

Ik moet serieuze dingen doen maar in plaats daarvan doe ik dit.

[afbeelding]

Waarom het streepje tussen 'worsten' en 'dans'? Weet je hoe lelijk.

Verder vind ik hem gaaf. En dat bord ook. Die vooral. De amputee klopt geloof ik de schaduw niet van, alleen. Maar ik weet niet veel van schaduwen. En die tekening vind ik ook een beetje, ik weet niet, raar ofzo? Vooral omdat ze in aerobicspakje zit. Waarom ooit als ze niet mee kan doen en niet eens zichzelf buigt in een halve poging?

Maar dat bord. Okee, dat had ik al gezegd, maar ik wou het nog eens zeggen, dat ik die heel gaaf vind.

[Mc Kauw]

Paranoide schreef:

Met plezier. Zodra iemand zich geroepen voelt om mijn tweede studie te betalen.

*in mijn knip loert*

nope, mijn economieknobbel is niet lekker

@Freyja: Precies!

@McKauw: Helaas!

@Aldan: Het is één woord, dus het is een afbreekstreepje. Waarom vind je het bord zo leuk?

@topic:

x

Vlinders zijn vies.

Paranoide schreef:

@Aldan: Het is één woord, dus het is een afbreekstreepje. Waarom vind je het bord zo leuk?

Dan nog staat het raar. Nu lijkt het net of er staat 'm a gische worsten-dan s'. Dat staat er ook, zeg maar. Dan had je beter 'm a gische worstend ans' kunnen doen, voor de duidelijkheid en consequentheid.

En dat bord omdat hij zo mooi is. Het plaatje in het midden vind ik nogal rrrrrr ik weet niet, het ziet er pijnlijk uit en daar houd ik niet van. Maar hij is zo mooi gemaakt - de vingers, vooral, maar ook de motieven op de randen. En dat de structuur en alles van die man zo goed klopt, en dat het er toch nog echt uitziet als een bord.

[Geel]

Paranoide schreef:

@topic:

[afbeelding]


Vlinders zijn vies.

Ik ben het met je eens dat vlinders vies zijn Maar, dat eerste plaatje ziet er niet echt veel vrolijker uit dan het tweede plaatje , vind ik. Vooral hoe dat kind kijkt vind ik niet echt vrolijk. En misschien had je vlinders uit kunnen kiezen met fellere kleuren in de vleugels?

Hmm. Zijn er meer mensen die de linker niet bijzonder vrolijk vinden? Ik vind dat letterlijk alles op dat plaatje vrolijker is, namelijk. Al hadden de vlinders wel wat minder sober gekund, dat is waar.

Maar goed:

x

Beetje studeren.

De vogel was naar aanleiding van deze reeks, trouwens, van deze jongedame. Het zag er nogal leuk uit maar ik ben duidelijk minder bekwaam, waardoor ik veel minder vrijheden neem. Misschien als ik er nog vijf doe, dat het dan dezelfde losheid krijgt, maar zoveel geef ik nou ook weer niet om vogels.

[Noedelhap]

Je renderskillz worden echt steeds beter De oren zijn mooi.

De vlinders vind ik grappig, maar het linkerplaatje zou idd wel wat meer saturatie en vividness mogen krijgen om het contrast met rechts te vergroten. Met name de gezichtshuid mag minder grauwig.

En die vogels van die blog zijn ook vet mooi Evenals het andere artwork van die dame.

M'n rendertechnieken zijn grotendeels hetzelfde gebleven hoor, ik snap alleen (veel) meer van vorm, toon en kleur, waardoor m'n dingen ruimtelijker lijken.

De grauwige gezichtshuid. Mm, daar zit wel wat in, eigenlijk. Sowieso - ik vind het verschil tussen de twee plaatjes wel erg duidelijk, maar het klopt wel dat ik vooral de rechter grimmig heb gemaakt om dat contrast te bereiken. De linker is vrolijk maar meer.. normaal. Misschien nog 'ns overheen gaan als ik tijd over heb.

De tweede vogelpoging ging een stuk voortvarender:

x

Spoiler

x

Realistischere versie, lelijker kleurenschema. Dit is hoe ik hem tekende, dat blauwe was een toevoeging achteraf, omdat het kleurenschema me bij nader inzien niet beviel. Toch bizar hoeveel invloed kleur- en toonrelaties hebben op wat er is.

Qua techniek wel schaamteloos gejat natuurlijk. Misschien maak ik zo nog wel een vogel, het is een leuke manier om te schilderen.

oehh ik wil dat bord wel maken!!

Vogels <3

[Chevy]

Jeetje Para, die laatste vogel. Respect.

WB het vlinderplaatje: het enige wat me 'stoorde' bij het vrolijke plaatje is inderdaad de grauwige huid, de rest kwam vrij vrolijk op me over.

[Noedelhap]

Paranoide schreef:

M'n rendertechnieken zijn grotendeels hetzelfde gebleven hoor, ik snap alleen (veel) meer van vorm, toon en kleur, waardoor m'n dingen ruimtelijker lijken.

De grauwige gezichtshuid. Mm, daar zit wel wat in, eigenlijk. Sowieso - ik vind het verschil tussen de twee plaatjes wel erg duidelijk, maar het klopt wel dat ik vooral de rechter grimmig heb gemaakt om dat contrast te bereiken. De linker is vrolijk maar meer.. normaal. Misschien nog 'ns overheen gaan als ik tijd over heb.

De tweede vogelpoging ging een stuk voortvarender:

[afbeelding]

Spoiler

[afbeelding]


Realistischere versie, lelijker kleurenschema. Dit is hoe ik hem tekende, dat blauwe was een toevoeging achteraf, omdat het kleurenschema me bij nader inzien niet beviel. Toch bizar hoeveel invloed kleur- en toonrelaties hebben op wat er is.

Qua techniek wel schaamteloos gejat natuurlijk. Misschien maak ik zo nog wel een vogel, het is een leuke manier om te schilderen.

Gaaf, de eerste is qua kleur wel mooier en levendiger. Heb je de kleuren zelf gekozen of gecolorpicked?

[Roosje]

Oh my god ik ben al heel lang naar dat bord aan het staren want ik word er zo naar van, en nu viel me ineens op dat ik geen balzak zie. Ben ik niet gevorderd genoeg in de mannelijke anatomie, of ben je die, eh, vergeten?

Noedelhap schreef:

Gaaf, de eerste is qua kleur wel mooier en levendiger. Heb je de kleuren zelf gekozen of gecolorpicked?

Zelf gekozen natuurlijk, anders leer je niks. Wel regelmatig gecontroleerd of ik in de juiste hoek zat, en zo niet, geanalyseerd waarom niet.

@Roosje: Je ziet voornamelijk de balzak. De penis zit erachter.

Ontopic;

x

Samen met Uice.

Ook hier weer een wat te grauwe huid, eigenlijk. Binnenkort maar wat huidstudies doen.

Vandaag doe ik dit.

x

Die in het midden is de enige die een fatsoenlijke tonale basis had voor ik begon met textuur. Bij de andere raakte ik te ongeduldig, zie je meteen. Die laatste vooral

[Mc Kauw]

Gekke photoshop, ik zou wel eens willen zien wat eruit komt als er olie-verf tot te pas komt.

Ik ook! Maar dit is ook tof

x

Ik ben heel tevreden met hoe de interactie tussen die twee gelukt is. Vooral als ze gaan duwen.

En ja, ik ben ook wel benieuwd naar wat ik ondertussen met olieverf kan, eigenlijk. Niet zoveel als met een tablet, maar ook zeker niet niets, denk ik. Jammer dat het zo duur is.

[Vice]

Schilderen is een dure hobby. Overigens raad ik je aan om niet alleen olieverf te kopen, maar ook acrylverf. Met acrylverf kun je namelijk een mooie basis voor het schilderij neerzetten. Als alles dan een beetje klopt qua verhoudingen, vlakken en perspectief, kun je de olieverf gebruiken voor de details. Oja, en werk van donker naar licht.

[Vice]

Paranoide schreef:

Vandaag doe ik dit.

[afbeelding]


Die in het midden is de enige die een fatsoenlijke tonale basis had voor ik begon met textuur. Bij de andere raakte ik te ongeduldig, zie je meteen. Die laatste vooral

Bij schetsen is het mooier om enkele lijnen te gebruiken en niet heen en weer krassen waarmee je lussen krijgt.

Ik vind dat soms leuk. Maar 't is wel een kwalijke gewoonte, ja, zou ik eigenlijk moeten afleren. Of er in elk geval wat bewuster mee omspringen.

Wat verf betreft, ik heb wel (beperkte) ervaring met zowel olieverf als acryl. De fundamentele principes blijven ook hetzelfde, ongeacht het medium, dus als je zo'n uitstapje maakt hoef je alleen de techniek onder de knie te krijgen. Het is alleen duur, ja, en 't kost allemaal ruimte die ik niet heb.

Ik heb een beetje te lang aan een lugubere, serieuze, realistisch getekende strip in zwart-wit gewerkt, en nu wil ik alleen nog maar kleurrijke grappige designdingen maken.

x