Boekbespreking: het gekozen boek!

Het onderstaande bericht is voor uw gemak verdeeld in handige kopjes, zodat u nooit meer hoef te zoeken naar uw informatie.

Welk boek?
Met gepaste trots laat ik u weten dat Ik heb altijd gelijk van Willem Frederik Hermans, voorgesteld door ons gewaardeerde forumlid Charlottetje, het uitverkoren boek is van deze eerste boekbespreking in de nieuwe stijl. Bezwaarschriften worden niet geaccepteerd.

Waar gaan we op letten bij het lezen van deze tekst?
Hermans had een aantal uitgesproken en vrij pessimistische ideeën over het leven. Eén van zijn gedachten was dat de werkelijkheid waarin wij leven een onbegrijpelijke chaos was. Hij meende dat de mensen die daarin leven (wij) proberen die werkelijk te ordenen, te begrijpen en te kennen, om zo het leven dragelijk te maken. Dit gebeurde, volgens Hermans, onder andere door het opwerpen van waansystemen als religie, ethiek en meer van die ongein. Deze systemen kunnen de chaos ordenen, zodat wij met een gerust hart kunnen leven.
Omdat 'Ik heb altijd gelijk' bij het uitkomen een controversieel boek was en voornamelijk beticht werd van godslastering, lijkt het ons interessant om te zien hoe de bovenstaande levensopvatting van Hermans is het boek terugkomt. Religie speelt een belangrijke rol in het boek en daarom zal de invalshoek in de ze lezen ‘Religie als waansysteem in Hermans’ Ik heb altijd gelijk.

Wat doen we dan met onze gevonden informatie?
Maar, het aanhalen van citaten waarin die opvatting terugkomt en deze braaf in een topic op een rij zetten, is natuurlijk niet bijzonder spannend of productief. Wij zouden u dus op het hart willen drukken om op een kritische wijze te werk te gaan.
Zo kunnen we ons af gaan vragen of Hermans zichzelf niet finaal tegenspreekt in het boek. Of misschien in hoeverre het personage dat niet in het waansysteem van de religie gelooft, ook niet in een waansysteem gevangen zit? Of misschien of het leven in een onbegrijpelijke chaos wel te verkiezen boven het leven in een waansysteem?

Nu ben ik zeer geïnteresseerd in uw mening over het Joods-christelijke geloof, maar ik moet benadrukken dat het hier niet om gaat. Het gaat namelijk om de tekst van Willem Frederik Hermans. Profileer dus niet uw mening in de discussie die zal volgen, maar profileer uw interpretatie van de tekst/een citaat van Hermans.

De discussie?
Als het goed is komt iedereen vervolgens de ring binnen met een bepaalde stelling of een aantal vragen/opmerkingen over de hierboven geponeerde invalshoeken.
In de volgende discussie gaat het er niet om om aan te tonen wiens interpretatie de beste is en welke interpretaties er 'fout' zijn. Het gaat er om om te zien wat voor meerwaarde we aan de tekst kunnen geven met welke interpretaties. We gaan gezamenlijk worstelen met de tekst.
Er zal dan ook geen winnaar uitkomen of een interpretatie uit komen die als de beste of de juiste gezien kan worden. Dat is niet nodig en niet wenselijk. Een ideaal einde van de bespreking zou zijn als we inzien wat voor verschillende manieren er zijn om dit boek van Hermans te lezen en wat het allemaal oplevert.

Waarvoor doen we dit dan allemaal?
Jullie doen dit omdat een boek geen televisie is. Iedereen kan een boek lezen en het week in zich opnemen om het daarna weg te leggen met de gedachte "Goh, dat was een fijn boek... Ja. Erg fijn. Mooi ook. Ja, fijn. Mooi boek.". Wij gaan echter iets doen met dat wat we gelezen hebben.
Hiermee oefenen we niet alleen het broodnodige kritische, oplettende lezen dat op de middelbare school erg weinig aandacht krijgt, we krijgen ook meer ervaring met het interpreteren van teksten en het discussiëren over interpretaties. Literatuur is geen saai iets meer waarvoor je samenvattingen opzoekt op internet om te lezen ‘wat er bedoelt wordt met de tekst’, het wordt iets waar je zelf in meedoet.
En alsof dat allemaal nog niet fijn genoeg is, lees je ook nog eens een tof boek en krijg je allerlei interessante dingen te horen die het vast erg goed doen als je op een saaie verjaardag zit en indruk wilt maken. En dat is ook wat waard.

En wat doen we nu?
We halen het boek uit de kast, bibliotheek, Slegte, boekhandel, kringloopwinkel of wat dan ook en maken er een begin in. Vervolgens komen we in deze topic terug te komen, zodat we kunnen bepalen hoeveel tijd er nodig is om de tekst te lezen.
Het is natuurlijk niet verboden om ondertussen al vragen te stellen over bepaalde passages of om erover te praten, maar het is natuurlijk leuker om dat tot de grande finale te bewaren.

Ik hoop dat ik zo duidelijk was. Als je nog vragen, opmerkingen, lofbetuigingen of aantijging hebt, schroom niet om ze hier te plaatsen.

LUH-3417

[Charlottetje]

gwaardeerd nog wel!

Nou ben ik geen snelle lezer, dus hoop ik ook niet pas als laatste met de (dan vergevorderde) discussie mee te kunnen doen, maar een beetje gelijk met 'de rest' op te kunnen gaan.
Maar de tijd zal het leren natuurlijk.

Charlotte

[Flshman]

Ah, mooi zo! Een keuze

Speciaal voor iedereen die dit boek niet bezit:

Titelgegevens:
Titel:  Ik heb altijd gelijk
auteur:  Hermans, W.F 
uitgever:  Oorschot B.V., 
NUR-code:  301 
NUR-omschrijving:  Literaire roman, novelle

Er zijn op dit moment 2 versies:

Versie 1 - Druk 1
ISBN:  9028200711 
EAN:  9789028200715 
leverancier:  Centraal Boekhuis 
prijs:  € 17,50
BTW-tarief:  Laag 
verschenen:  11-2001 
leverbaar:  Nee
berichtcode:  2 (In herdruk) 
geplande verschijningsdatum:  20-02-2004
bindwijze:  Ingenaaid Boek 
gewicht:  311 g 
formaat:  200 x 128 x 32

en

Versie 2 - Druk 16
ISBN:  9028208259 
EAN:  9789028208254
leverancier:  Centraal Boekhuis 
prijs:  € 25,00 
BTW-tarief:  Laag 
verschenen:  11-2001 
leverbaar:  Ja
bindwijze:  Gebonden Boek 
gewicht:  411 g 
formaat:  208 x 133 x 30

Zoals jullie zien is de goedkope versie (paperback) niet leverbaar. Hij is in herdruk en zal 20-02-2004 weer leverbaar zijn. De gebonden versie is wel leverbaar. Ik vind 25 euro wel een beetje te duur voor zomaar een boek. Ik krijg dan wel 10% korting, maar toch!

De 20e is niet zo ver weg, ik denk dat ik daar dan maar gewoon op wacht. Maandag of Dinsdag ga ik maar eens bij de Slegte langs, mochten ze hem daar hebben haal ik hem daar natuurlijk.


[edit] Oh ja, als jullie naar den boekhandel gaan: neem het ISBN-nummer mee, daar maak je ze blij mee [/edit]

[Charlottetje]

Flashman schreef op 13-02-2004 @ 18:23:
*knip*
De 20e is niet zo ver weg, ik denk dat ik daar dan maar gewoon op wacht. Maandag of Dinsdag ga ik maar eens bij de Slegte langs, mochten ze hem daar hebben haal ik hem daar natuurlijk.

inderdaad, ik ook

[sublime]

*heeft de jubileumuitgave in haar eigen kast en een paperback uitgave in de kast van haar moeder staan *

komt wel goed dus

yeah 1 van mijn twee absolute favorieten als boekbespreking-boek!

*zal kijken of ik tijd heb mij ook in deze boekbespreking te mengen..*

Maar eerstehands kopen is nog altijd duurder dan zoeken in een boekhandel of bibliotheek.

LUH-3417

Hmm. Ik ben geen fan van WF, maar ik heb het boek gereserveerd en kan het maandag ophalen. Als ik er echt niet doorheen kom zal ik zwijgen tijdens de discussie, maar ik sta zo te trappelen om een stevig potje te knokken dat ik de laatste bladzij waarschijnlijk wel zal halen.

Mijn zinsbouw is ook niet meer wat het geweest is.

[Charlottetje]

Weet je,
Soms kan het best wel leuk en handig zijn om goed met je leraar (Nederlands) op te kunnen schieten.
Ik heb nu van hem 'HET' boek te leen.
(nee, nee, niet de bijbel, maar wel 'Ik heb altijd gelijk' van W.F. Hermans)

Toch wel makkelijk!

Charlotte

[Masquerade]

Charlottetje schreef op 17-02-2004 @ 15:44:
Weet je,
Soms kan het best wel leuk en handig zijn om goed met je leraar (Nederlands) op te kunnen schieten.
Ik heb nu van hem 'HET' boek te leen.
(nee, nee, niet de bijbel, maar wel 'Ik heb altijd gelijk' van W.F. Hermans)

Toch wel makkelijk!

Charlotte

Jammer genoeg had ik altijd walgelijke, opgebrande Nederlandse leraren. Pity.


Ik zal het boek ook eens zoeken bij de bieb. Wanneer moet ik het boek uit hebben ongeveer?

Nog geen datum. Zelf heb ik het boek nog niet te pakken gekregen, maar dat lukt of morgen en anders volgend weekeinde. Ik kan vrij snel lezen, maar moet ook vrij veel lezen. Ik weet ook nog niet hoeveel bladzijden het is...

De datum zal in ieder geval aan de hand van de reacties hier bepaald worden. Als iedereen het na twee weken uitheeft, heeft het geen zin om langer te wachten.

LUH-3417

[Charlottetje]

239, tweehonderdnegenentachtig bladzijdes heeft het boek.
Niet schrikbarend veel dus.
Ik ben een nogal langzame lezer, heb geen idee wanneer ik het uit zal hebben (moet eerst nog een ander boekje uitlezen)
Maar goed, dan zal ik het wel laten weten wanneer ik waar ben, als anderen dat dan ook een beetje doen zeg maar...
nou ja, je begrijpt wel wat ik bedoel al zeg ik het verkeerd.

Charlotte

[Hoipiepeloi]

*heeft boek uit bieb geleend en gaat de eerste paar bladzijdes gelezen*

[Emilia]

Jammer dat ik zelf nog zoveel boeken moet lezen, anders had ik hieraan kunnen deelnemen.

Misschien kan het alsnog. Ik weet niet hoe ver de anderen zijn, maar ik ben pas op bladzijde twintig en kan de komende twee weken niet lezen in dit boek, geloof ik. Je hebt dus nog wel tijd, denk ik.

LUH-3417

[Charlottetje]

ohh, gelukkig, want ik ben wel begonnen (maar begin maar opnieuw) en heb ook even geen tijd om te lezen!

[Ieke]

Ik heb het boek vandaag gevonden. Handig zo'n vader die de 2e hands boekenwinkels weet te vinden en dan ook nog waar deze boeken staan

We hebben nog wel even tijd lijkt me.

[BrightEyes]

Hij staat wel in de kast maar ik ben eerst begonnen aan de ontdekking van de hemel, al gelezen maar toch..

Mjah als jullie ook nog inet zijn begonnen..

[Ieke]

ZiPPiT! schreef op 06-03-2004 @ 22:01:
Hij staat wel in de kast maar ik ben eerst begonnen aan de ontdekking van de hemel, al gelezen maar toch..

Mjah als jullie ook nog inet zijn begonnen..

Begonnen, als je de eerste regel lezen beginnen noemt al wel, maar anders niet. Maar ik wil wel snel beginnen nu.
Ik hoop dat je ook meedoet.

[Hoipiepeloi]

Ieke schreef op 07-03-2004 @ 00:27:
Begonnen, als je de eerste regel lezen beginnen noemt al wel, maar anders niet. Maar ik wil wel snel beginnen nu.
Ik hoop dat je ook meedoet.

Ik ben er wel in begonnen, een paar bladzijdes gelezen, maar ik vond het tot nu toe nog niet zo erg boeiend. Ik wacht wel even op wat jullie ervan vinden.

[sublime]

leest.

maar vertel nu eens LUH, in een zin (zonder teveel komma's) waar je wilt dat wij ons uiteindelijk op richten bij de boekbespreking, want ik vind het enigszins vaag geformuleerd .

(btw, een docent van mij vertelde gister over een boek, gewoon een echt boek van iig 200 blz, maar volgens mij nog wel veel meer, en dat was 1 zin. 1 zin! sorry, dat wilde ik even met u allen delen)

Volgens Hermans was religie een systeem om de wereld om ons heen te ordenen en zo te begrijpen. Omdat dit boek een hoop ophef veroorzaakte vanwege religieuze zaken, is het waarschijnlijk wel boeiend om te kijken hoe dat idee precies hierin terugkomt.

Het mooiste is dan om het niet echt invuloefening te zien, maar er echt iets mee te doen. Ik weet niet of het veel duidelijker kan maken. Maar als je een half oog openhoudt voor die onderwerpen en mogelijk de bladzijdenummers ergens aantekent, dan komt het vast allemaal goed tijdens de bespreking zelf.

LUH-3417

[Charlottetje]

sublime schreef op 11-03-2004 @ 16:50:
(btw, een docent van mij vertelde gister over een boek, gewoon een echt boek van iig 200 blz, maar volgens mij nog wel veel meer, en dat was 1 zin. 1 zin! sorry, dat wilde ik even met u allen delen)

Ja, 5 jaar geleden ofzo, werd mij dat ook eens verteld...
Ik geloof trouwens niet, tenminste dat vond die persoon niet, dat het verder een goed boek was. Slechts bijzonder omdat het 1 zin is.
(Zal dat nou echt een correct Nederlandse zin zijn? Ik zou het haast willen betwijfelen)

Charlotte

Alphabetical Afrika van Walter Abisch gebruikt in het eerste hoofdstuk alleen woorden met de A, in het tweede alleen met de A en de B en zo verder tot aan hoofdstuk zesentwintig. Vanaf daar bouwt hij weer af om in hoofdstuk tweeënvijftig alleen nog maar A's te gebruiken. Ook wel bizar.

LUH-3417 - Lijkt me bagger als je dat moet vertalen.

[Charlottetje]

Vertalen zou een ramp zijn, inderdaad, maar of het lezen ervan nou echt heel veel leuker is.......?
Charlotte

[Hoipiepeloi]

LUH-3417 schreef op 12-03-2004 @ 11:55:
LUH-3417 - Lijkt me bagger als je dat moet vertalen.

Lijkt me ook bagger om te schrijven

[Flshman]

Ha! ik heb hem nu in mijn postvakje liggen; vandaag (eindelijk (stomme herdruk-status ook)) binnen gekregen.

Ik ga er snel in beginnen, eerst even 'Alle verhalen' van Kader Abdolah uitlezen.

Docent las een stuk voor uit het eerste hoofdstuk en het was allemaal nog best goed te volgen. Maar het is in ieder geval een heel erg verantwoord en kunstzinnig postmodern idee. Dus dat maakt het wel goed als er geen drol aan is.

LUH-3417

Goed, over die bespreking weer even. Ik weet niet hoe ver het met jullie zit, maar ik heb hem op veertig bladzijden na uit. Een week lang kreperen aan de vinkentering (nou goed, licht verkouden zijn...) zijn soms goed voor je leesritme.

Ik moet echter nu wel vraagtekens zetten bij de werkbaarheid van de invalshoek 'religie als waansysteem' in het boek. Natuurlijk, religie komt genoeg voor in het boek, maar ik vraag me ten zeerste af of we er echt spannende dingen mee kunnen doen.

Misschien is het een goed plan om de aandacht iets te verschuiven naar de gebruikelijke Hermans-thema's van de onkenbare werkelijkheid, de onmogelijkheid om iets te bereiken en het waardeloze van iets als je het toch bereikt. Die komen er in ieder geval overvloedig in voor. Zelf heb ik een hoop dingen opgevangen die misschien interessant zijn binnen het kader van dingen bereiken (iets dat vaak terugkomt in het boek) en dan met name in termen van verleden en toekomst. Wie weet een idee om die kant op te lezen?

In ieder geval is het een fijn boek. Ik geniet er van.

Hoe ver zijn jullie en wat denken jullie tot nu toe van dit gepraat over invalshoeken en onzin?

LUH-3417 - Noot voor volgende bespreking: eerst informatie over een boek inwinnen, daarna pas een invalshoek kiezen.

[Flshman]

Ik ben op een kwart, nog niet zo ver. Als de NS nou eens nog wat meer treinen vertraagde kwam ik ook weer wat meer aan lezen toe

Ik zat tijdens het lezen ook met het idee 'Religie??'. Het zit er wel in, daar niet van, maar dat 'iets bereiken in het leven' komt toch meer voor

Ik denk dat we daar het beste voor kunnen kiezen; praat wat makkelijker.

Ik vind het overigens een mieters boek, het leest soepel en is interessant!

Flashman - Lijkt me een goed idee ja

[sublime]

LUH-3417 schreef op 26-03-2004 @ 11:40:
Goed, over die bespreking weer even. Ik weet niet hoe ver het met jullie zit, maar ik heb hem op veertig bladzijden na uit. Een week lang kreperen aan de vinkentering (nou goed, licht verkouden zijn...) zijn soms goed voor je leesritme.

Ik moet echter nu wel vraagtekens zetten bij de werkbaarheid van de invalshoek 'religie als waansysteem' in het boek. Natuurlijk, religie komt genoeg voor in het boek, maar ik vraag me ten zeerste af of we er echt spannende dingen mee kunnen doen.

Misschien is het een goed plan om de aandacht iets te verschuiven naar de gebruikelijke Hermans-thema's van de onkenbare werkelijkheid, de onmogelijkheid om iets te bereiken en het waardeloze van iets als je het toch bereikt. Die komen er in ieder geval overvloedig in voor. Zelf heb ik een hoop dingen opgevangen die misschien interessant zijn binnen het kader van dingen bereiken (iets dat vaak terugkomt in het boek) en dan met name in termen van verleden en toekomst. Wie weet een idee om die kant op te lezen?

In ieder geval is het een fijn boek. Ik geniet er van.

Hoe ver zijn jullie en wat denken jullie tot nu toe van dit gepraat over invalshoeken en onzin?

LUH-3417 - Noot voor volgende bespreking: eerst informatie over een boek inwinnen, daarna pas een invalshoek kiezen.

daarom snapte ik je bedoeling ook niet helemaal > ik heb m al een keer eerder gelezen, namelijk, maar omdat dat al een tijdje terug is dacht ik dat het al lezende wel duidelijk zou worden..

maar mss kunnen we ons richten op hermans' maatschappijkritiek oid?

[Charlottetje]

Ik ben er nog amper in begonnen *heeeellllp* en ik lees ook nog eens godvergeten langzaam (hoe dit ooit goed gaat komen..)
Dus dan meer letten over de wanorde en chaos die de mensheid door systemen op orde probeerd te krijgen?

[Ieke]

Ik ben gisteren begonnen en ik heb nu een stuk of 34 bladzijden gelezen. Vrij vaag tot nu toe, maar het thema waarnaar we hem lezen is wel goed.

Ik denk dat het willen bereiken van iets, de mogelijkheden daartot en het nut ervan, nauw samenhangen met de maatschappijkritiek waar het hele boek bol van staat. Maatschappijkritiek is volgens mij een te breed onderwerp in dit geval, maar het zal honderd procent zeker terugkomen.

Ik zit nu ongeveer met de dingen:

-Onkenbaarheid van de werkelijkheid (of de werkelijkheid in het algemeen, als we toch bezig zijn).
-'Iets bereiken' (In de Nederlandse maatschappij).
-Opvoeding.
-Maatschappijkritiek.
-Een zooi kleinere dingen die in de bovenstaande dingen zijn te verdelen.

Iemand nog meer opties? Misschien is het wel gewoon makkelijker als we zo allemaal proberen mee te nemen.

LUH-3417

[sublime]

mja, ik heb dus met dit boek heel erg de neiging het boek te vergelijken met de ware situatie in de jaren 50 in Nederland - maar ik denk dat dit iets te hoog gegrepen is voor deze boekbespreking

de vragen over werkelijkheid is op zich wel een wfh thema, maar vind ik in dit boek minder aanwezig.

'iets bereiken' in de nederlandse samenleving vind ik te vaag en is mi ook niet het idee achter het boek, maar dat is mss juist een discutabel punt.

opvoeding vind ik een goed punt, al zou ik het dan doortrekken naar lodewijks karakter/gedrag als 30jarige - de rol van zijn vader op wie hij is en hoe hij in de maatsch. staat

maatschappijkritiek is inderdaad wat breed - zie mijn eerste opmerking


conclusie; opvoeding en uitwerking daarvan op lodewijks latere handelen lijkt mij wel een goed idee, eigenlijk - kun je ook de een titelverklaring in betrekken, eventueel.

Dat bedoelde ik ook min of meer toen ik het over opvoeding had, ja.

De situatie met de jaren vijftig vergelijken zou interessant zijn, maar dan moet iedereen hier even een stoomcurses vaderlandse geschiedenis volgen. Dat wordt hem dus niet echt, denk ik.

Dat van de werkelijkheid komt misschien minder vaak terug dan in andere boeken, maar ik denk dat het toch wel interessant is. Zeker als je de titel in het achterhoofd houdt.

Iets bereiken is inderdaad te vaag. Misschien is dat wel geheel een subonderdeel van de maatschappijkritiek, als we het helemaal netjes gaan indelen (en daarmee kapotmaken). Het is alleen een punt wat ergens wel aan me blijft knagen, maar ik kan er de vinger niet echt opleggen. Ik hoop dat dat na de laatste veertig bladzijden wel gaat gebeuren.

Maar goed, we moeten niet op de zaken vooraf lopen. We hebben nu in ieder geval dingen in het boek waarvan we zeggen 'Hey, hoe zit dat? Daar wil ik gezellig met mijn intellectuele medeforummers over natafelen onder het genot van een hapje en een drankje achter mijn beeldscherm.'

LUH-3417

[sublime]

hm we zullen uiteindelijk wel zien wat iedereen te vertellen heeft, lijkt me


ik heb trouwens de komende twee weken tentamens, dus dan zit lezen er niet in voor mij die week daarop hoop ik m uit te lezen (plus nog een paar boeken, ben dan vrij )

Ik moet ook voor woensdag nog een pil van vierhonderd bladzijden uithebben (ben al op bladzijde veertig!) en daarna nog één van honderdvijftig voor de week daarop. Niemand hoeft zich dus nog te haasten, denk ik.

LUH-3417

[Charlottetje]

de (on)werkelijkheid vind ik wel een erg leuk thema om het over te hebben, maar ben nog niet ver genoeg in het boek om te kunnen weten of dat goed genoeg terugkomt..

gelukkig hebben we nog even de tijd om te lezen!

[Ieke]

Lieve collega, zou u uw pmbox eens willen legen?


Het wil bij mij nog niet echt opschieten met het boek. Het boeit me tot nu toe ook gewoon niet echt.

[songeur]

Ik heb me voorgenomen om het volgende week te gaan lezen, in de bus, want ik ga naar Parijs met school.

Ik heb hem, zoals je weet, geleegd. Sorry voor de late respons.

Ik moet nog altijd ongeveer twintig bladzijden in het boek, maar er zijn boeken voor school tussen gekomen. Als alles goed gaat moet ik de komende drie weken eerst nog:

Heinlein - Starship Troopers
Haasse - De heren van de thee
Morrison - Paradise
Wells - War Of The Worlds
Wells - The World Set Free

lezen. Daarna komen die laatste bladzijden Hermans.

LUH-3417 - Hoe ver zijn jullie?

[sublime]

ik moet nog behoorlijk veel glaub'ich. ik ben bij de eerste avond van de neep. maar dat vind ik een stom stuk, dus heb ik geen zin om het te lezen, dus blijf ik hangen

maar kga het nog wel braafjes lezen, al moet ik eerst voor maandag safranski nog gelezen en bepeinsd hebben. en nog 60 blz woltjer. en nog wat.

maar het komt goed

[Charlottetje]

heel heel heel stom, maar misschien moeten jullie niet op mij wachten en de boekbespreking zonder mij doen (al wou ik zo graag dit boek, maar goed)
Nog maar een paar weken en dat heb ik examens.
Ik zie nu nog even geen tijd om echt eens goed te gaan zitten voor dit boek.
Ik vind het namelijk totaal geen 'treinboek' als ik dat zo zou mogen noemen.
echt een boek waar je voor moet gaan zitten, niet zo erg even tussendoor leest.
Maar goed, ik ga nu de zon maar eens opzoeken en leren...

Charlotte

[Flshman]

Ik ben op de helft, de laatste tijd heb ik weinig school, zit ik weinig in de trein en lees ik dus weinig.. Maandag begint mijn nieuwe blok en zal ik spoedig verder lezen!

Ik hou wel van Hermans, ik ga maandag naar de bieb en dan doe ik ook mee.

[Charlottetje]

Ik heb het boek al teruggegeven aan mijn leraar.
Ik denk dat ik het meedoen voor gezien houd aangezien ik toch het boek niet uit een bieb kan lenen enzo.

Charlotte

sorrysorrysorrysorrysorrysorrysorrysorrysorrysorry

Als je wilt kan ik je op de meeting de mijne wel lenen. Dan hebben we tenminste nog een reden voor een meeting deel twee, ook al mag niemand elkaar.

LUH-3417

[sublime]

komt die boekbespreking ooit nog, denken jullie?

(ik vind het nobel dat een ieder zich er nog steeds voor in lijkt te zetten)

[Charlottetje]

LUH-3417 schreef op 16-06-2004 @ 19:46 :
Als je wilt kan ik je op de meeting de mijne wel lenen. Dan hebben we tenminste nog een reden voor een meeting deel twee, ook al mag niemand elkaar.

LUH-3417

Zou wel heel lief van je zijn. ijsje? meneer die natuurlijk net zijn ouders met een bezoekje aan het verblijden is terwijl ik stiekUm msn op de pc van mijn ouders heb gedownload
Niet dat het nou een relaxed boek was om in te lezen, mja, ik heb het wel ooit aangedragen he, dus ben dan juist de persoon die het zou moeten lezen natuurlijk.

Charlotte

[sublime]

Charlottetje schreef op 16-06-2004 @ 22:57 :

Niet dat het nou een relaxed boek was om in te lezen

I beg your pardon? "Ik heb altijd gelijk" is absoluut een wonderbaarlijk literair verschijnsel, iets wat met respect, verwondering en gepast ontzag benaderd dient te worden (a)

*kuch*

(tentamenstress, overspannenheid, vermoeidheid... het heeft zo zijn invloed op mijn geestelijk gestel)