STOP de bio-industrie

[mar87]

Wat moet ik van een boer aannemen dan? Dat die goed met dieren omgaat? Dat die liefde voor het dier heeft?

En waarom zou een boer niet goed met dieren omgaan? Er zullen er best zijn die beesten slecht behandelen, maar dat wil nog niet zeggen dat ALLE boeren slecht met beesten omgaan. Als een volwassen mens kinderen mishandelt doen dat toch ook niet daarom alle mensen.
En een boer kan ook heus van z'n dieren houden. Als die dat niet deed werd ie geen boer en werd ie gek als die altijd met dieren om moest gaan. Het is verder ook totaal niet aantrekkelijk om boer te zijn dus moet het wel een liefde voor dieren en inderdaad het werk zijn. Maar wel in combinatie en niet alleen dat ie van het werk houdt zoals jij altijd zegt.

[grandmommy]

per piacere schreef op 21-06-2005 @ 21:49 :
die argumentatie van jou klopt echt van geen kanten
WAAROM kijk je naar wat de mens met dieren doet
WAAROM is dat fout
WAAROM kan jij wel bepalen of een dier gelukkig kan zijn
WAAROM WAAROM WAAROM GVD, ik wil onderhand wel eens weten wat voor opleiding jij hebt

ik weet waarom! hij is boos op zijn ouders omdat ie zo vreselijk lelijk is en daar wil ie heel de wereld voor straffen!

grandmommy schreef op 21-06-2005 @ 22:16 :
ik weet waarom! hij is boos op zijn ouders omdat ie zo vreselijk lelijk is en daar wil ie heel de wereld voor straffen!

oh

[TechXP]

per piacere schreef op 21-06-2005 @ 21:49 :
die argumentatie van jou klopt echt van geen kanten
WAAROM kijk je naar wat de mens met dieren doet
WAAROM is dat fout

Ik kijk naar de mens en zijn handelen. Men doet wat men afkeurt, maar zeggen dat het een ander ras is om het goed te praten of een ander diersoort etc. En naar dat men het zelf ook niet leuk zou vinden als men zulke dingen zou doen als de mens doet nu met dieren.

WAAROM kan jij wel bepalen of een dier gelukkig kan zijn

Zoals ik zei bepaal ik dat niet. Ik zeg dat de mens nu zegt dat het dier gelukkig is, omdat men dat min of meer doet om het geod te praten en het erg subjectief is.
Echter ik zeg dat het dier misschien gelukkig is en misschien ook niet. Ik kijk er tussen en neem dit niet op in de bepaling of het goed is.

WAAROM WAAROM WAAROM GVD, ik wil onderhand wel eens weten wat voor opleiding jij hebt

Staat gewoon in mijn profiel hoor Moet je mijn hobbies ook nog weten? O.a. dierenrechten en filosoferen

[TechXP]

grandmommy schreef op 21-06-2005 @ 22:16 :
ik weet waarom! hij is boos op zijn ouders omdat ie zo vreselijk lelijk is en daar wil ie heel de wereld voor straffen!

[grandmommy]

heb je toch nog iets gemeen met boeren! lekker lachen als een boer met kiespijn

[Skilly]

Dam ik ga deze topic niet meer lezen. Kreeg amper me nuggets nara binnen.....en dan in de mac.

[TechXP]

mar87 schreef op 21-06-2005 @ 22:07 :
En waarom zou een boer niet goed met dieren omgaan? Er zullen er best zijn die beesten slecht behandelen, maar dat wil nog niet zeggen dat ALLE boeren slecht met beesten omgaan. Als een volwassen mens kinderen mishandelt doen dat toch ook niet daarom alle mensen.

Lees je wel WAAROM ik dat vind? Nogmaals... ik vind het al onjuist dat boeren er geld mee verdienen en dat ze dieren als bezit beschouwen etc.

En een boer kan ook heus van z'n dieren houden. Als die dat niet deed werd ie geen boer en werd ie gek als die altijd met dieren om moest gaan. Het is verder ook totaal niet aantrekkelijk om boer te zijn dus moet het wel een liefde voor dieren en inderdaad het werk zijn. Maar wel in combinatie en niet alleen dat ie van het werk houdt zoals jij altijd zegt.

Het is zijn werk. Hij heeft liefde voor zijn werk. Hij heeft liefde voor wat die doet. Hij heeft liefde voor het dier als zijn bezit en de tijd die hij er in heeft gestoken. Maar deze kan geen liefde hebben voor het dier als die ze dood.

[Skilly]

Alex mag ik wat zeggen: Je ziet hier alle boeren zwart te maken. Dieren zijn en blijven een bezit. Dus honden als huisdieren nemen is ook mishandeling. En dieren in dierentuinen ook.\

In woestijnen is de mooiste paard het hoogste bezit van een sjeik.,

En van Adam en Eva dat ze slecht zijn begonnen door ossen te gebruiken...Denk je dat die ossen het werk zouden doen uberhaupt?

Je zegt hé paarden doen dingen tegen hun wil bijv dressuur etc.
Maar als een paard niet wil rijden dan rijdt hij niet. En doet hij dat wel doet hij het met moeite of irritant. Dan kan je maar beter stoppen. Denk je dat een paard een mens op zijn rug zou laten als die dat niet wilde? Dan lig je de korste keren op de grond. Kijk naar een zebra. Die kun je gewoon niet laten temmen. Dat beest bijt je gewoon.

Conclusies sommige dieren kunnen wel gebruikt worden voor menselijke doeleinde.

2. Mensen in arme landen gebruiken nogsteeds trekpaarden en ossen om het land te ploegen. Als je zegt: Dit is dierenmishandeling.... Hoe moeten de boeren het anders doen? Met de hand zeker?

En niet alle boeren zijn slecht. Ik ben speciaal voor jouw wat sites gaan zoeken van diervriendelijke boeren die hun dieren opvoeden op een normale manier dus dan bedoel ik niet opgesloten in hokken etc.
http://www.jostheys.be/htm/nl_pag_productieproces.htm
Ik citeer stukken uit de site als er mensen zijn die niet de site willen bezoeken:

De dieren leven met twee, later met zes per box, hebben voldoende ruimte en "sociaal" contact. Het klimaat in de stal wordt geregeld met automatisch gestuurde luchttoevoer en warmte-afvoer. De kalvergier wordt opgeslagen in een reservoir onder de stal, en tweemaal per jaar op het land uitgereden.

De dieren leven met twee, later met zes per box, hebben voldoende ruimte en "sociaal" contact. Het klimaat in de stal wordt geregeld met automatisch gestuurde luchttoevoer en warmte-afvoer. De kalvergier wordt opgeslagen in een reservoir onder de stal, en tweemaal per jaar op het land uitgereden.

Valt toch mee? Denk je dat een boer dit allemaal zou doen? Als hij van dieren hield?

Next Site:
Peter Farm bedrijf, waar je zelf met eigen ogen kan komen om te controleren of je vlees echt niet van de bio-industrie is.

Peter`s Farm kalveren leven in kuddes. Ze hebben de vrijheid om zelf te bepalen wanneer en hoeveel ze willen eten en of ze willen lopen, staan, liggen, spelen of slapen.

De Landbouwuniversiteit Wageningen heeft in een wetenschappelijk onderzoek het natuurlijke gedrag van de kalveren op een Peter`s Farm onderzocht. De conclusie van het onderzoek is dat de kalveren bij Peter`s Farm onder welzijnsvriendelijkere condities worden gehouden dan kalveren in andere systemen.


De Nederlandse Dierenbescherming is positief over de ontwikkelingen van Peter`s Farm en ziet graag uitbreiding hiervan

Pictures


Voor de video
:http://www.petersfarm.com/download/nl_kabel.wmv
http://www.petersfarm.com/NL/44.asp Als je andere soort verbinding heb de bovenstaande is voor kabel.

Zal wel morgen sites gaan zoeken over dierenwelzijn van vlees dieren kippen en andere beesten.

Ik wil hiermee niet zeggen dat het allemaal rooskleurig is. Maar ik wil hier mee zeggen dat niet alle boeren zo vreedzaam met hun dieren omgaan zoals jij denkt.

[TechXP]

Skilly schreef op 22-06-2005 @ 01:41 :
Alex mag ik wat zeggen: Je ziet hier alle boeren zwart te maken. Dieren zijn en blijven een bezit. Dus honden als huisdieren nemen is ook mishandeling. En dieren in dierentuinen ook.\

ja, het is allemaal gebruik van dieren. Neem je een hond ter opvang dan is dat goed, maar ga niet de industrie helpen om het in stand houden van de dierenhandel.

En van Adam en Eva dat ze slecht zijn begonnen door ossen te gebruiken...Denk je dat die ossen het werk zouden doen uberhaupt?

Ik heb eerlijk gezegd dat verhaal nog nooit gehoord. En dat zijn toch maar verhalen waar ik niet in geloof.
Maar als je dieren de zweep laat voelen doen ze ook wel wat hoor.

Je zegt hé paarden doen dingen tegen hun wil bijv dressuur etc. Maar als een paard niet wil rijden dan rijdt hij niet. En doet hij dat wel doet hij het met moeite of irritant. Dan kan je maar beter stoppen. Denk je dat een paard een mens op zijn rug zou laten als die dat niet wilde? Dan lig je de korste keren op de grond. Kijk naar een zebra. Die kun je gewoon niet laten temmen. Dat beest bijt je gewoon.

Als dieren iets aangeleerd hebben dan doen ze het wel hoor. Dat is bekend, omdat het voor hun gewoon is en er mee opgegroeid zijn. Echter mis je mijn punt en dat is dat we dieren zo gevormt hebben voor menselijke behoeften.

2. Mensen in arme landen gebruiken nogsteeds trekpaarden en ossen om het land te ploegen. Als je zegt: Dit is dierenmishandeling.... Hoe moeten de boeren het anders doen? Met de hand zeker?

Vroeger ploegden de mens zelf het land. Niet elke boer had geld voor dieren.

En niet alle boeren zijn slecht.
...
Ik wil hiermee niet zeggen dat het allemaal rooskleurig is. Maar ik wil hier mee zeggen dat niet alle boeren zo vreedzaam met hun dieren omgaan zoals jij denkt.

Boeren zijn voor mij per definitie slecht. Gebruik van dieren is dieren leed en misbruik. Of ze nou het welzijn verbeteren of niet. Die je gaf kende ik overigens. Het gaat boeren om een ander doel dan de dieren. Geld e.d. Als je van de dieren houd dan dood je ze niet. Simpel toch.

[MTpower]

TechXP schreef op 22-06-2005 @ 02:06 :
Boeren zijn voor mij per definitie slecht. Gebruik van dieren is dieren leed en misbruik. Of ze nou het welzijn verbeteren of niet. Die je gaf kende ik overigens. Het gaat boeren om een ander doel dan de dieren. Geld e.d. Als je van de dieren houd dan dood je ze niet. Simpel toch.

Niet alle vee-houders laten hun dieren slachten... Denk dan aan kaas- en melkboeren, die houden dieren, verzorgen ze goed (zodat ze melk kunnen geven, want dat doen ze enkel als ze zich veilig voelen en goed verzorgd zijn) en ik zie dus ook niet in waarom dit dierenleed zou zijn?
De dieren worden inderdaad gebruikt om geld te verdienen, maar als je het zo bekijkt ben je eigenlijk tegen de hele maatschappij, mensen moeten zelf ook werken voor hun eten, maar dieren hoeven dit niet volgens jou?
Veel boeren geven hun dieren een goed leven in ruil voor de melk en/of vlees dat ze geven, ik vind dit geen uitbuiting of misbruik maken van...

[Skilly]

Hmm ik zie geen enkel reactie op de sites die ik heb gestuurt van biologisch vlees om 1.41 vandaag...

[Skilly]

MTpower schreef op 22-06-2005 @ 03:11 :
Niet alle vee-houders laten hun dieren slachten... Denk dan aan kaas- en melkboeren, die houden dieren, verzorgen ze goed (zodat ze melk kunnen geven, want dat doen ze enkel als ze zich veilig voelen en goed verzorgd zijn) en ik zie dus ook niet in waarom dit dierenleed zou zijn?
De dieren worden inderdaad gebruikt om geld te verdienen, maar als je het zo bekijkt ben je eigenlijk tegen de hele maatschappij, mensen moeten zelf ook werken voor hun eten, maar dieren hoeven dit niet volgens jou?
Veel boeren geven hun dieren een goed leven in ruil voor de melk en/of vlees dat ze geven, ik vind dit geen uitbuiting of misbruik maken van...

Ben ik volledig met je eens MT. Als er geen dieren werden gebruikt waren er een heleboel werklozen. Geen:boter,ughurt,slager,kaasboer,bakker,snoep etc etc.

Het is nou eenmaal het lot van de dieren om gebruikt te worden.

PUNT

[one.]

TechXP schreef op 17-06-2005 @ 23:54 :
Het is allemaal belangenbeharteging die politiek.

Daar is de politiek ook voor bedoeld, Einstein.

[wizkid]

Skilly schreef op 22-06-2005 @ 09:23 :
Ben ik volledig met je eens MT. Als er geen dieren werden gebruikt waren er een heleboel werklozen. Geen:boter,ughurt,slager,kaasboer,bakker,snoep etc etc.

Het is nou eenmaal het lot van de dieren om gebruikt te worden.

PUNT

Er zijn nu toch ook mensen die het vegetarische eten maken. Als jouw boter-yoghurt-slager-kaasboer-bakker-snoep mannetjes daar nou ook op over stappen zijn ze hun baantje helemaal niet kwijt, maar doen ze gewoon iets anders.

[=zwart wit=]

ik verzoek de mensen die hier klagen over boeren heel erg vriendelijk eens een boerderij te gaan bezoeken. als er 1 soort mensen is dat hart heeft voor hun dieren, zijn het de boeren wel.

[wizkid]

=zwart wit= schreef op 22-06-2005 @ 10:25 :
ik verzoek de mensen die hier klagen over boeren heel erg vriendelijk eens een boerderij te gaan bezoeken. als er 1 soort mensen is dat hart heeft voor hun dieren, zijn het de boeren wel.

Zoals niet alle boeren hun dieren mishandelen zullen ook niet alle boeren van hun dieren houden. Bekijk jij dat filmpje maar eens van TechXP.

[TechXP]

Skilly schreef op 22-06-2005 @ 09:22 :
Hmm ik zie geen enkel reactie op de sites die ik heb gestuurt van biologisch vlees om 1.41 vandaag...

Jawel hoor. Ik zei dat ik die kende. Maar dat vind ik ook nog niet goed.
Het blijft diermisbruik.

[TechXP]

MTpower schreef op 22-06-2005 @ 03:11 :
Niet alle vee-houders laten hun dieren slachten... Denk dan aan kaas- en melkboeren, die houden dieren, verzorgen ze goed (zodat ze melk kunnen geven, want dat doen ze enkel als ze zich veilig voelen en goed verzorgd zijn) en ik zie dus ook niet in waarom dit dierenleed zou zijn?
De dieren worden inderdaad gebruikt om geld te verdienen, maar als je het zo bekijkt ben je eigenlijk tegen de hele maatschappij, mensen moeten zelf ook werken voor hun eten, maar dieren hoeven dit niet volgens jou?
Veel boeren geven hun dieren een goed leven in ruil voor de melk en/of vlees dat ze geven, ik vind dit geen uitbuiting of misbruik maken van...

Niet slachten? Zoek maar even de eerste op waar het niet gebeurd.
Waar denk je dat al die kalfjes naar toe gaan? Die houd de boer toch ook echt niet hoor. Die worden door verkocht en geslacht.

[TechXP]

Skilly schreef op 22-06-2005 @ 09:23 :
Ben ik volledig met je eens MT. Als er geen dieren werden gebruikt waren er een heleboel werklozen. Geen:boter,ughurt,slager,kaasboer,bakker,snoep etc etc.

En er zouden ook weer veel banen bijkomen. Dat er dus banen verdwijnen is een sprookje. Er komen juist weer banen bij. Daarnaast zou het toch geleidelijk veranderen en zal er niks gemerkt worden.

[TechXP]

=zwart wit= schreef op 22-06-2005 @ 10:25 :
ik verzoek de mensen die hier klagen over boeren heel erg vriendelijk eens een boerderij te gaan bezoeken. als er 1 soort mensen is dat hart heeft voor hun dieren, zijn het de boeren wel.

Die hebben alleen hart voor het werk. Niet voor de dieren. Anders stuur je ze niet naar de slacht.

[Skilly]

TechXP schreef op 22-06-2005 @ 10:41 :
Die hebben alleen hart voor het werk. Niet voor de dieren. Anders stuur je ze niet naar de slacht.

Maar dat is hun baan!

[Skilly]

TechXP schreef op 22-06-2005 @ 10:41 :
Die hebben alleen hart voor het werk. Niet voor de dieren. Anders stuur je ze niet naar de slacht.

Maar planten hebben ook een leven. Vindt je het niet erg om planten te eten?Het feite dat ze geen geluid maken betekent niet dat ze niks voelen....

[=zwart wit=]

TechXP schreef op 22-06-2005 @ 10:41 :
Die hebben alleen hart voor het werk. Niet voor de dieren. Anders stuur je ze niet naar de slacht.

ik zeg je dat jij verdomme vanmiddag naar een boerderij moet!

verder wil ik je er nog even op wijzen dat niet iedere boer 'zijn dieren naar de slacht' brengt. niet elke goede melkkoe wordt dan ook geslacht. ja echt. misschien wist je dat niet, maar een boerderij is de plaats waar dieren verzorgd worden en de plaats waar zij de ruimte en liefde krijgen, waar mensen vergroeien met dieren en natuur. heus. en jij hebt wel een goed hart, maar echte ervaring heb je niet, dunkt me.

mogen planten van jou ook niet genetisch gemanipuleerd worden dan?

[=zwart wit=]

het leed met mkz ging de boeren natuurlijk ook alleen om hun baantje en economische verlies.

[Syzygy]

Ik vind het trouwens wel vrij frappant, dat mensen die paardrijden niet zielig vinden, om het hardst gaan roepen als het bijvoorbeeld om sportvissen of vlees eten gaat. Want dat is oh zo zielig.

[grandmommy]

Sleeves schreef op 22-06-2005 @ 12:39 :
Ik vind het trouwens wel vrij frappant, dat mensen die paardrijden niet zielig vinden, om het hardst gaan roepen als het bijvoorbeeld om sportvissen of vlees eten gaat. Want dat is oh zo zielig.

dat is ook erg irritant inderdaad. maarja, ik ben dan het type paardenmeisje dat zelf met smaak een stukje paardenvlees eet. och och, wat zal ik nu toch op mijn kop krijgen van techXP

maar hee, ik ben wel consequent

[TechXP]

Skilly schreef op 22-06-2005 @ 10:44 :
Maar dat is hun baan!

ja en daarom is het houden van hun baan en niet van de dieren als individu

[TechXP]

Skilly schreef op 22-06-2005 @ 10:46 :
Maar planten hebben ook een leven. Vindt je het niet erg om planten te eten?Het feite dat ze geen geluid maken betekent niet dat ze niks voelen....

Volgens mij heb ik daar een paar bladzijde terug al eens op gereageerd

[mar87]

Niet alle vee-houders laten hun dieren slachten... Denk dan aan kaas- en melkboeren, die houden dieren, verzorgen ze goed (zodat ze melk kunnen geven, want dat doen ze enkel als ze zich veilig voelen en goed verzorgd zijn) en ik zie dus ook niet in waarom dit dierenleed zou zijn?

De dieren worden inderdaad gebruikt om geld te verdienen, maar als je het zo bekijkt ben je eigenlijk tegen de hele maatschappij, mensen moeten zelf ook werken voor hun eten, maar dieren hoeven dit niet volgens jou?

Veel boeren geven hun dieren een goed leven in ruil voor de melk en/of vlees dat ze geven, ik vind dit geen uitbuiting of misbruik maken van...

hehe eindelijk iemand die 't snapt. Tenminste zo denk ik er ook precies over.

[TechXP]

=zwart wit= schreef op 22-06-2005 @ 11:00 :
ik zeg je dat jij verdomme vanmiddag naar een boerderij moet!

Waarom? De boerderij ligt hier 25 meter van af. Ik ken het wel hoor..

verder wil ik je er nog even op wijzen dat niet iedere boer 'zijn dieren naar de slacht' brengt. niet elke goede melkkoe wordt dan ook geslacht. ja echt. misschien wist je dat niet, maar een boerderij is de plaats waar dieren verzorgd worden en de plaats waar zij de ruimte en liefde krijgen, waar mensen vergroeien met dieren en natuur. heus. en jij hebt wel een goed hart, maar echte ervaring heb je niet, dunkt me.

Sorry, maar ik ken vrij weinig koeien die de 20 a 25 jaar halen.
Gemiddeld is een melkkoe goed voor 4 jaar. Daarnaa gaan ze naar de slacht.
Daarnaast...waar laat de boer elke keer de kalfjes? Die moeten er toch elke keer weer komen, want die melkproductie is er in de lactase periode. Die duurde dacht 10 maanden. Daarna worden de koeien meestal weer gedekt (lees: kunstmatig verkracht)

mogen planten van jou ook niet genetisch gemanipuleerd worden dan?

Nee, want dat vind ik onrespectvol.

[=zwart wit=]

TechXP schreef op 22-06-2005 @ 13:30 :
Waarom? De boerderij ligt hier 25 meter van af. Ik ken het wel hoor..

nee, blijkbaar niet.

Nee, want dat vind ik onrespectvol.

leg eens uit?

[TechXP]

=zwart wit= schreef op 22-06-2005 @ 14:12 :
nee, blijkbaar niet.

Zeg dan waarom niet...

leg eens uit?

Wij zijn moeder natuur niet. De natuur is al perfect. En we moeten eens leren dat we niet alles zo naar onze eigen hand moeten zetten. We hebben wel genoeg verandert in de natuur.

Daarnaast is genetische manipulatie enorm gevaarlijk. Ze doen al verspreiden terwijl we nog maar zo kort weten over hoe en wat. Dat is gewoon een gevaar. Het kan beteken dat we over een diverse jaren pas weten wat het doet op lange termijn.
En dan hebben we pech..want het is al veel verspreid door de VS.

[mar87]

Sorry, maar ik ken vrij weinig koeien die de 20 a 25 jaar halen.

Gemiddeld is een melkkoe goed voor 4 jaar. Daarnaa gaan ze naar de slacht.

Daarnaast...waar laat de boer elke keer de kalfjes? Die moeten er toch elke keer weer komen, want die melkproductie is er in de lactase periode. Die duurde dacht 10 maanden. Daarna worden de koeien meestal weer gedekt (lees: kunstmatig verkracht)

Ik weet niet hoe oud een koe maximaal kan worden. Mar volgens mij toch nog geen 20 jaar. En een melkkoe blijft gemiddeld toch wel 7/8 jaar op een boerderij. Ken een boer die er genoeg heeft van 10 jaar oud. Bovendien is 4 jaar een melkkoe houden totaal niet rendabel. Ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt. En inderdaad zijn er kalfjes die verkocht worden. Maar een groot aantal blijft gewoon op het bedrijf om verder mee te gaan. En ik zie niet in waarom dat verkeerd is en zal dat ook nooit gaan inzien omdat er gewoon met die dieren omgegaan wordt en ze goed behandeld worden op zo'n bedrijf.

[RanC]

TechXP schreef op 22-06-2005 @ 14:15 :
Wij zijn moeder natuur niet. De natuur is al perfect. En we moeten eens leren dat we niet alles zo naar onze eigen hand moeten zetten. We hebben wel genoeg verandert in de natuur.

Tauri Spucatum.

Als de natuur al perfect is, dan is er ook geen evolutie meer nodig. En evolutie vind nog steeds plaats.

[TechXP]

RanC schreef op 22-06-2005 @ 14:38 :
Als de natuur al perfect is, dan is er ook geen evolutie meer nodig. En evolutie vind nog steeds plaats.

Tuurlijk... maar evolutie betekent niet dat het nu niet perfect al is hoor. Evolutie is gewoon veranderingen.

[RanC]

TechXP schreef op 22-06-2005 @ 14:42 :
Tuurlijk... maar evolutie betekent niet dat het nu niet perfect al is hoor. Evolutie is gewoon veranderingen.

Veranderingen om de soort te verbeteren ja.

[TechXP]

mar87 schreef op 22-06-2005 @ 14:23 :
Ik weet niet hoe oud een koe maximaal kan worden. Mar volgens mij toch nog geen 20 jaar.

Nou ga jij maar eens leren wat over de koe. Deze leeftijd word alleen bereikt als men dieren laten leven.

En een melkkoe blijft gemiddeld toch wel 7/8 jaar op een boerderij. Ken een boer die er genoeg heeft van 10 jaar oud.

Dat kan, maar daarna geslacht.

Bovendien is 4 jaar een melkkoe houden totaal niet rendabel. Ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt.

Dat zijn cijfers van producschap zuivel. Oftewel gewoon industrie cijfers.

En inderdaad zijn er kalfjes die verkocht worden. Maar een groot aantal blijft gewoon op het bedrijf om verder mee te gaan.

Dat kan. 50% is echter een stiertje. Deze gaan weg. Geslacht worden die. Kalfjes zetten ze na een aantal weken weg van de moeder. Ze krijgen vervangend melk. In de meeste gevallen krijgen ze voeding met weinig ijzer. Zo krijgen ze bloedarmoede of zitten ze daar tegen aan. Hierdoor kleurt het vlees witter en dat is populair in landen als Italie, omdat ze denken dat het gezonder is enzo.

En ik zie niet in waarom dat verkeerd is en zal dat ook nooit gaan inzien omdat er gewoon met die dieren omgegaan wordt en ze goed behandeld worden op zo'n bedrijf.

Wat vind jij goed behandelen? Steeds zwanger gemaakt worden. Steeds kalfjes krijgen die weggehaald worden. Kalfjes die ijzerarm dieet krijgen en bloedarmoede krijgen. Kalfjes die direct naar het slachthuis gaan? Koeien die steeds meer op stal gaan? (nu is 20% constant op stal). Van vleeskoeien is dat hoger.
Daarnaast is 75% van het vlees van melkkoeien. Alle koeien gaan geslacht worden. En 10 jaar een koe houden is te lang en levert juist minder op. Beter is om om de 4 a 5 jaar een koe weg te doen en daarvoor andere koeien weer te hebben. Als je dat zo regelt heb je elk jaar geld van melk en geld voor vlees. Als je pas steeds koeien wegdoet om de 10 jaar dan heb je om de 10 jaar voor het vlees geld. Daarnaast wil men jong vlees hebben.

[TechXP]

RanC schreef op 22-06-2005 @ 14:45 :
Veranderingen om de soort te verbeteren ja.

Het zijn gewoon veranderingen. Kan door omgeving komen enzo.
En dat is niet verkeerd als dat gebeurd. Echter is het dier enzo gewoon al perfect.
Waarom moet de mens lichtgevende katten hebben? Of mais met smaak van vis? etc.

[RanC]

TechXP schreef op 22-06-2005 @ 14:50 :
Het zijn gewoon veranderingen. Kan door omgeving komen enzo.
En dat is niet verkeerd als dat gebeurd. Echter is het dier enzo gewoon al perfect.
Waarom moet de mens lichtgevende katten hebben? Of mais met smaak van vis? etc.

NIEUWSFLASH

Dieren zijn niet perfect. Dieren zijn minderwaardig. Dieren heb als enig nut om door ons onderworpen en gebruikt te worden.

Dieren hebben geen gelijkwaardige intelligentie. Dieren kunnen niet denken zoals wij. Dieren hebben geen geweten.

Dieren zijn er om gegeten te worden.

Punt.

[TechXP]

RanC schreef op 22-06-2005 @ 14:54 :
Dieren zijn niet perfect. Dieren zijn minderwaardig. Dieren heb als enig nut om door ons onderworpen en gebruikt te worden.

Dieren hebben geen gelijkwaardige intelligentie. Dieren kunnen niet denken zoals wij. Dieren hebben geen geweten.

Dieren zijn er om gegeten te worden.

Punt.

Daar zijn we het niet over eens.

Ik vind ook dat jij minderwaardig bent. Ik mag jou ook gebruiken of mishandelen...immers vind ik je minderwaardig.
Ik denk ook dat je niet perfect bent en intelligentie hebt enzo.

[RanC]

TechXP schreef op 22-06-2005 @ 15:07 :
Daar zijn we het niet over eens.

Ik vind ook dat jij minderwaardig bent. Ik mag jou ook gebruiken of mishandelen...immers vind ik je minderwaardig.
Ik denk ook dat je niet perfect bent en intelligentie hebt enzo.

Zwak argument.

Mens > Dier

Is niet gelijk aan:

Mens > Mens

[TechXP]

RanC schreef op 22-06-2005 @ 15:08 :
Zwak argument.

Mens > Dier

Is niet gelijk aan:

Mens > Mens

Hoezo zwak argument als je kijkt doe ik hetzelfde als jij

Fout heb je het overigens.

Mens = dier
Aap = dier

mens = dier = aap
Dus niet mens > Dier klopt niet, maar is Mens = Dier

Dus als je kijkt naar de vergelijking dan is een aap een dier en een mens een dier een varken is een dier een kip is een dier.
We zijn allemaal dieren. In die zin is er niets minderwaardig.

Echter is de mens die vind dat het ander dier minderwaardig is omdat? Omdat de mens dat vind.
Dat is gewoon stom argumenteren. En niet anders dan de argumentatie van een rascist enzo.

[=zwart wit=]

hebben dieren een geweten? gevoel voor ethiek? hebben zij een moraal? kunnen zij in vredesnaam wel denken?

als jouw hond van jou houdt, wil dat nog niet zeggen dat hij dezelfde gevoelens voor jou heeft als jouw vriendin zou kunnen hebben, niet. geloof me, dieren handelen op instinct. jij mss ook wel, maar de meeste mensen niet .


om even uit te leggen waarom niet: dan had jij vast wel anders gepraat. om het even over mkz te hebben?


verder wordt er al genoeg gemanipuleerd, daarom mag ik aannemen dat jij ook tegen kruisen bent: ingrijpen in de natuur, verbeteren etc. dan mag je je hond wel wegdoen.


dat een mens een dier is, kan in jouw ogen best waar zijn, maar dan geldt tenslotte nog wel een beetje het recht van de sterkste..


goed, als jij ons verder beticht van arrogantie heb je mss best wel gelijk. maar ik neem het een ekster ook niet kwalijk als hij een eitje pikt, dus mag ik best een koetje schieten.

[wizkid]

RanC schreef op 22-06-2005 @ 14:54 :
NIEUWSFLASH

Dieren zijn niet perfect. Dieren zijn minderwaardig. Dieren heb als enig nut om door ons onderworpen en gebruikt te worden.

Dieren hebben geen gelijkwaardige intelligentie. Dieren kunnen niet denken zoals wij. Dieren hebben geen geweten.

Dieren zijn er om gegeten te worden.

Punt.

Bedankt dat je ff uitlegt hoe je in elkaar zit, wil je gebakken worden of moeten we je frituren?

TechXP schreef op 22-06-2005 @ 13:30 :
Waarom? De boerderij ligt hier 25 meter van af. Ik ken het wel hoor..

je bent ook zo dom
geen wonder dat je alleen maar met computers kan omgaan

[RanC]

TechXP schreef op 22-06-2005 @ 15:15 :
Hoezo zwak argument als je kijkt doe ik hetzelfde als jij

Fout heb je het overigens.

Mens = dier
Aap = dier

mens = dier = aap
Dus niet mens > Dier klopt niet, maar is Mens = Dier

Dus als je kijkt naar de vergelijking dan is een aap een dier en een mens een dier een varken is een dier een kip is een dier.
We zijn allemaal dieren. In die zin is er niets minderwaardig.

Echter is de mens die vind dat het ander dier minderwaardig is omdat? Omdat de mens dat vind.
Dat is gewoon stom argumenteren. En niet anders dan de argumentatie van een rascist enzo.

Bullshit. Wij mensen zijn zoogdieren, maar wij zijn ook zoveel meer. Wij hebben besef van racisme, dieren niet.

Hoe vaak moet ik nog zeggen dat ons besef van ons wezen en zelfreflectie ons boven een koe plaatst? Die dieren beseffen het niet eens dat wij ze "discrimineren".

[wizkid]

RanC schreef op 22-06-2005 @ 19:08 :
Bullshit. Wij mensen zijn zoogdieren, maar wij zijn ook zoveel meer. Wij hebben besef van racisme, dieren niet.

Hoe vaak moet ik nog zeggen dat ons besef van ons wezen en zelfreflectie ons boven een koe plaatst? Die dieren beseffen het niet eens dat wij ze "discrimineren".

En jij kan gedachtes lezen van dieren en weet daarbij dat zij niet beseffen dat wij ze discrimineren.
Trouwens is het niet schitterend dat er ook dieren zijn die elkaar kunnen accepteren en niet discrimineren omdat de een een andere vacht dan de andere heeft, de mens is echt zo'n achterlijk soort die dat wel nodig heeft.

eh, in de natuur wordt meer gediscrimineerd dan wij doen hoor schat

[RanC]

wizkid schreef op 22-06-2005 @ 19:12 :
En jij kan gedachtes lezen van dieren en weet daarbij dat zij niet beseffen dat wij ze discrimineren.
Trouwens is het niet schitterend dat er ook dieren zijn die elkaar kunnen accepteren en niet discrimineren omdat de een een andere vacht dan de andere heeft, de mens is echt zo'n achterlijk soort die dat wel nodig heeft.

Oh ja. Ik heb een hond ook echt spijt zien krijgen van het feit dat 'ie een schaap zonder reden doodbeet.

Ik heb een kat wroeging zien hebben na het gewelddadige spelletje met een muis.



Praat ik hier tegen muren aan ofzo?