Huismoeder of werkende moeders beter voor kind?

[Missy]

Wees goed voor uw kind en ga werken

Werkende moeders, het blijft een gevoelig thema. Dat merkte professor Saskia Keuzenkamp ook toen ze in oktober haar leerstoel Emancipatie aan de Vrije Universiteit aanvaardde. Boven een interview met haar kwam te staan: ‘Goede moeders verdienen geld.’ Op het forum van de Telegraaf werd nog weken heftig over die stelling gediscussieerd.
Veel moeders vinden juist dat thuisblijven het beste is wat je voor je kind kunt doen.
Saskia Keuzenkamp: ‘Ik zie nergens aanwijzingen dat kinderen van werkende moeders er slechter aan toe zijn. Integendeel, uit onderzoek blijkt juist dat kinderen uit anderhalf- en tweeverdienersgezinnen minder vaak psychosociale problemen hebben dan kinderen uit gezinnen waar maar één van beide ouders werkt.’

Hoe verklaart u dat?
‘Het kan een rol spelen dat eenverdienersgezinnen – dus niet eenoudergezinnen – doorgaans van minder geld moeten rondkomen. Uit andere onderzoeken weten we namelijk dat opgroeien in armoede echt een factor is als het gaat om probleemgedrag bij kinderen.’

Dan zou je ook kunnen zeggen: geef moeders geld als ze thuisblijven.
‘Inderdaad. Maar een hoger inkomen is niet het hele verhaal. Uit onderzoek van de Deense socioloog Gösta Esping-Andersen blijkt dat het welbevinden van een gezin sterker stijgt door een moeder die werkt dan door meer geld alleen. Vermoedelijk speelt het een rol dat moeders door hun werk ook een sterker gevoel van eigenwaarde krijgen, en meer sociale vaardigheden ontwikkelen.’
http://www.psychologiemagazine.nl/ps.../show/id=74934

Wat is volgens jou beter; een huismoeder of een werkende moeder? Wat zou beter zijn voor het kind? Wat zou beter zijn voor de maatschappij?
Zie jij huismoeders als thuis zittende vrouwen die af en toe een wasje draaien? Dat ze eigenlijk zowat niks doen. Of vind je het juist goed; zo kunnen ze er altijd voor de kinderen zijn? Je kind zien opgroeien mag je natuurlijk niet missen!
Heb je een oordeel over die vrouwen?

Huismoeders zie ik als vieze, luie profiteurs. Als je pasgeboren kinderen hebt, kan ik er nog wel inkomen dat je een paar maanden zwangerschapsverlof hebt, maar daarna moet je toch op zijn minst parttime werken, en als je daar niet competent genoeg voor bent, vrijwilligerswerk doen. Ik denk dat het ook beter is voor de kinderen als de moeder niet de hele tijd thuis zit te niksen, want dan leren ze dat het niet normaal is als je leeft als een smerige parasiet.

[PV]

Ik voel meer voor huismoeders dan voor werkende moeders, ik vind het een beetje triest om je 2-jarige kind 's ochtends vroeg ergens op een creche/opvangplek te dumpen en dan tegen zevenen eens op te halen. Dan laat je andere mensen je kinderen opvoeden & hun hele ontwikkeling meemaken, ipv dat je dat zelf doet en meemaakt.

Dat je, als het kind eenmaal 4 of 5 is en overdag naar school gaat, dat je dan weer gaat werken, prima. Maar dan krijg je wel weer dat gezeur dat ze "er te lang uit zijn geweest" en dan word je niet meer aangenomen ofzo.
En je moet wel zelf je kind kunnen brengen naar en ophalen van school tot ze oud genoeg zijn om dat zelf te kunnen, dus je werkgever moet maar flexibel omgaan met de werktijden of werken vanaf thuis toestaan.

[mepsteen]

ik denk dat parttime er toch nog wel van af moet kunnen komen.

iemand die alleen maar de hele tijd thuis zit kan niet voor het kind, maar ook zeker voor de moeder niet goed zijn.

PV schreef:

Ik voel meer voor huismoeders dan voor werkende moeders, ik vind het een beetje triest om je 2-jarige kind 's ochtends vroeg ergens op een creche/opvangplek te dumpen en dan tegen zevenen eens op te halen. Dan laat je andere mensen je kinderen opvoeden & hun hele ontwikkeling meemaken, ipv dat je dat zelf doet en meemaakt.

1. het is voor een kind juist goed om naar het kinderdagverblijf te gaan. daar leren ze minder afhankelijk te zijn van hun ouders en een hoop essentiele sociale vaardigheden. een moeder is namelijk een volwassene, met gelijken leren omgaan kun je van haar op te jonge leeftijden nog niet leren.
2. er is heus wel een tussenweg tussen je kind van 7 tot 7 wegbrengen en het de hele dag bij je thuis hebben. parttime werken is een prima oplossing.

PV schreef:

Dat je, als het kind eenmaal 4 of 5 is en overdag naar school gaat, dat je dan weer gaat werken, prima. Maar dan krijg je wel weer dat gezeur dat ze "er te lang uit zijn geweest" en dan word je niet meer aangenomen ofzo.
En je moet wel zelf je kind kunnen brengen naar en ophalen van school tot ze oud genoeg zijn om dat zelf te kunnen, dus je werkgever moet maar flexibel omgaan met de werktijden of werken vanaf thuis toestaan.

3. lang niet alles kun je thuis doen qua werk
4. lang niet alle soorten werk kun je altijd doen. flexibele werktijden zijn grafirritant. een paar dagen gewoon volledig werken is veel logischer.

ow, en wat kazet zei dus

[drukknoopje]

Ik denk dat het ergste wat je je kindje kan aandoen is hem of haar vijf dagen per week van zeven tot zeven in een crêche dumpen. Een paar dagen en dan niet zo belachelijk lang is doenbaar.
Beter is het als je een vaste oppas hebt, een soort nanny of oppasoma, zodat het kind voldoende aandacht en liefde krijgt van één vast persoon naast papa en mama.
Voor moeders is werken denk ik wel beter, zolang hun functie lekker simpel is en je geen werk mee hoeft te nemen naar huis.

[Cherry Springs]

Ik vind het een belachelijk idee om moeders die thuis zitten kinderen opvoeden geld te geven. "Ja maar huishouden is ook werk!" Ja, dat kan wel zijn, maar je doet het alleen om jou en je gezin te onderhouden, niet om wat bij te dragen aan de maatschappij.
Mijn moeder werkt fulltime, mijn vader parttime. Ik heb niet echt het gevoel dat ik liefde tekort kom, hoor. Je moet kinderen geen hele dagen achterlaten op de crêche want je kiest er dus wel voor om ouder te zijn, daar moet je dan ook wel wat moeite voor doen. Je moet wel zelf je kinderen opvoeden. Maar je hoeft er ook niet 24 uur per dag voor ze te zijn, dan krijg je van die vertroetelde moederskindjes die niets zelf kunnen, en dat is ook niet goed.

[PV]

sterrenmeisje schreef:

1. het is voor een kind juist goed om naar het kinderdagverblijf te gaan. daar leren ze minder afhankelijk te zijn van hun ouders en een hoop essentiele sociale vaardigheden. een moeder is namelijk een volwassene, met gelijken leren omgaan kun je van haar op te jonge leeftijden nog niet leren.
2. er is heus wel een tussenweg tussen je kind van 7 tot 7 wegbrengen en het de hele dag bij je thuis hebben. parttime werken is een prima oplossing.
3. lang niet alles kun je thuis doen qua werk
4. lang niet alle soorten werk kun je altijd doen. flexibele werktijden zijn grafirritant. een paar dagen gewoon volledig werken is veel logischer.

Ik denk dat 4 / 5 jaar vroeg genoeg is om met dat soort vaardigheden te beginnen. Wat kun je nu helemaal als je 2 bent, mama en papa zeggen en een paar meter lopen oid?
Je bedoelt werken om de opvang te kunnen betalen? Erg zinvol ja.
En tja geschikt werk vinden kan best een probleem zijn, dat snap ik ook wel. Maar ik denk dat de overheid/werkgevers daar ook wel wat meer hun best voor kunnen doen.
Vertroetelde moederskindjes is echt onzin. Kom op, we hebben het over kinderen van 2, 3 jaar oud, niet over tieners.

Allebei is goed als het zinnig word ingevuld. Ouders van kleine koters die de hele dag werken en 's avonds thuis komen en die koter dan het bed in sturen nadat ze het kind de hele dag in de opvang hebben gestopt vind ik al helemaal ziekelijk. Maarja, een vrouw die de hele dag thuis tv zit te kijken en geen fuck om het kind geeft is dat ook.

Kinderen kosten tijd, en je moet ze zelf goed opvoeden. En persoonlijk krijg ik het gevoel dat ouders liever werken of tv kijken ipv zelf hun kinderen op te voeden, en dan verwachten ze dat de kinderopvang en de scholen dat voor ze doen. En zulke mensen zijn de echte vervelend. Werken of thuis zitten maakt gewoon niets uit, zolang het kind maar een gezonde opvoeding en de nodige aandacht krijgt. En persoonlijk denk ik dat dat bij twee fulltime werkende ouders toch stukken makkelijker in de achtergrond geraakt.

als een kind 2 is kan het veel meer dan mama en papa zeggen. ik denk dat je eerst moet weten waar je het over hebt, voordat je een mening vormt, PV.

sterrenmeisje schreef:

als een kind 2 is kan het veel meer dan mama en papa zeggen. ik denk dat je eerst moet weten waar je het over hebt, voordat je een mening vormt, PV.

Niet alle kinderen hoor SM Er zijn kinderen van 3 die nog nauwelijks dingen zeggen behalve wat ze willen eten en wat niet. Moet je dan een grens gaan trekken dat ouders van langzame/domme kinderen wel thuis moeten blijven?

Lisaaah schreef:

Niet alle kinderen hoor SM Er zijn kinderen van 3 die nog nauwelijks dingen zeggen behalve wat ze willen eten en wat niet. Moet je dan een grens gaan trekken dat ouders van langzame/domme kinderen wel thuis moeten blijven?

nee, maar het is wel bewezen dat kinderen een gevoelige periode hebben waarin ze belangrijke vaardigheden leren. dat kan niet alleen van hun mama en papa. dingen als delen, samen spelen en dergelijke komen écht al voor het praten. vanaf een jaar of één begint een kind een eigen persoonlijkheid te ontwikkelen, daarbij is externe stimulatie erg belangrijk. kinderen zonder broertjes en zusjes of neefjes en nichtjes hebben echt leeftijdsgenoten nodig hiervoor.

[Balance]

sterrenmeisje schreef:

1. het is voor een kind juist goed om naar het kinderdagverblijf te gaan. daar leren ze minder afhankelijk te zijn van hun ouders en een hoop essentiele sociale vaardigheden. een moeder is namelijk een volwassene, met gelijken leren omgaan kun je van haar op te jonge leeftijden nog niet leren.
2. er is heus wel een tussenweg tussen je kind van 7 tot 7 wegbrengen en het de hele dag bij je thuis hebben. parttime werken is een prima oplossing.


3. lang niet alles kun je thuis doen qua werk
4. lang niet alle soorten werk kun je altijd doen. flexibele werktijden zijn grafirritant. een paar dagen gewoon volledig werken is veel logischer.

2, 3 en 4 ben ik het mee eens, maar 1 niet echt. Wetenschappelijk onderzoek spreekt elkaar heel veel tegen. Sommige onderzoeken zeggen dat de sociale vaardigheden van kinderen beter ontwikkeld worden, maar veel onderzoeken zeggen ook dat kinderen agressiever worden tov leeftijdsgenootjes en dat er vaker andere problemen ontstaan. Daarbij zijn er voor zover ik weet geen eenduidige resultaten over gevolg op langere termijn en met leeftijdsgenootjes leren omgaan kan ook op vele andere manieren. Een 2-jarig kind is sowieso compleet op zichzelf gefixeerd en veel sociale ontwikkeling (empathie ed.) zie je op hetzelfde niveau ook gewoon terug bij kinderen die niet naar de creche gaan.

En vermindering van afhankelijkheid is niet echt een streven op crèche leeftijd. Een kind gaat welliswaar exploreren, maar de hechting is zo'n beetje de belangrijkste periode in het leven van een kind: vanaf 9 maanden. Het slechtste voor de ontwikkeling van een enorm aantal stoornissen is het kind zich niet laten hechten bijvoorbeeld door een kind naar de creche te brengen.

Als je het kind vaak genoeg naar de creche brengt (hele week hele dagen) gaat het kind zich overigens hechten aan de leidsters, wat dan weer positiever is dan wanneer het kind zich uberhaupt niet hecht. Vrijwel alle onderzoeken zeggen daarom dat het het slechtst is als beide ouders afwisselend parttime werken (hij 2 dagen het kind, zij 2 dagen het kind) en daarnaast nog veel gebruik wordt gemaakt van wisselende oppas (opa, oma, buurvrouw, oppasmeisje, etc.). Terwijl je die oplossing enorm vaak hoort aangedragen worden door ouders die denken dat ze het dan beter doen dan wanneer ze hun kind fulltime naar de creche brengen.

[Balance]

Dat was wel een lange post voor DK hè?

Overigens zie ik mezelf later als fulltime moeder, dus zonder werk. Maar alleen omdat ik dat fijn vind, niet omdat ik vind dat het zo hoort. Ik denk dat vaders en moeders beter kunnen werken als ze daar een leukere ouder van worden. Maar ik denk wel dat ouders moeten nadenken of het het wel waard is om een kind geboren te laten worden wanneer het kind later meer heeft met de leidster dan met jou.

dat laatste heb ik ook wel eens gehoord idd. maar een in mijn ogen verantwoorde moeder brengt een kind ook niet fulltime naar een kinderdagverblijf. ook niet als ze werkt. want er is idd altijd nog een papa.

[edit] dat sloeg dus op de eerste post van jou, balance

[Vice]

Gewoon een parttime baan. Het liefst alle twee de ouders, maar als het echt niet kan de een parttime en de ander fulltime. Fulltime thuisblijven lijkt mij dodelijk saai en om een of andere reden zou ik zelf doodongelukkig worden als ik alleen huishoudelijke taken zou hebben.

Mijn eigen moeder is overigens wel voor een deel huisvrouw geweest en ik heb nou niet echt het idee dat ik daar een trauma aan over gehouden heb. Met andere woorden, ik ben niet tegen fulltime huishouden, alleen zou ik er zelf nooit voor kiezen. Met ouders die allebei fulltime werken heb ik weinig ervaring.

[PixelDansje]

tvp, hele lange uitgebreide genuanceerde mening die bij een lang verhaal hoort.

Er hoort in ieder geval één ouder het grootste gedeelte van de tijd thuis te zijn. Ik zie in mijn omgeving zoveel verwaarloosde kinderen waarvan beide ouders keihard werken dat ik er gewoon verdrietig van word, die kinderen worden gewoon 's ochtends bij de opvang geflikkerd en 's avonds weer een keer opgehaald.

Eigenlijk vind ik dat één van de twee fulltime thuis moet zijn. Dan moet de ander maar zoveel verdienen dat het gezin zich dat kan veroorloven. Is prima mogelijk als je geen kutopleiding hebt gedaan.

[Lolita]

Zo en hier dan de mening van een fulltime werkende alleenstaande mama...

Ik denk dat een KDV zeker een positieve invoed heeft op een kind, ze leren dat mama/papa weliswaar weggaat en ze ergens anders heen brengt maar ze leren ook dat de ouders terug komen. Ze leren meedoen met een groep en delen met leeftijdgenootjes. Ook leren ze voor zichzelf op te komen.

Ik denk zelfs dat het raadzaam is om kinderen al op jonge leeftijd 2 dagen naar de opvang te brengen. Mijn zoontje is vanaf dat hij even ruim een jaar was 2 dagen naar het KDV gegaan en gelukkig gaat dat super goed!
Natuurlijk zijn er kinderen voor wie een KDV absoluut niet raadzaam is, ik heb in de opvang gewerkt en idd 2 keer meegemaakt dat we de ouders adviseerde het kind niet te brengen naar een KDV maar voor een kleinschaliger opvang te kiezen zoals een gastgezin. Dit zijn dan kinderen die een sterke mate van verlatingsangst hadden en de drukte van een grote groep niet aankonden.

Zoals ik al zei werk ik dus fulltime en doe dit door veel avonduren te werken. Er komt dan oppas aan huis en die leggen mijn zoontje in bed, waarna ik 's nachts zelf weer thuis kom en er dus de volgende ochtend gewoon ben voor mijn kind.

Ideaal gezien zou ik denken dat een parttime werkende ouder het meest te bieden heeft voor het kind. Wie immers heel de dag thusi zit raakt in een isolement, althans die kans is wel een stuk groter. En ik denk dat een ouder die naast het ouder zijn ook nog werkt zichzelf een stuk beter blijft ontwikkelen en dichter bij de maatschappij blijft staan.

Ik sluit me aan bij de post van Balance (hoe kan dat ook anders? ).

Wat mezelf betreft...als ik een kind had, zou ik het nooit vijf dagen in de week in een KDV willen 'dumpen' of vijf dagen KDV en andere oppas willen combineren (wat een ander doet moet hij/zij overigens zelf weten), maar ik geloof ook niet dat ik huismoeder zou willen zijn, iig niet wanneer het kind naar school gaat ed. Partime werken lijkt mij een goede middenweg.

Maar een definitieve mening zal ik pas kunnen vormen wanneer ik daadwerkelijk een kind heb.

[PixelDansje]

Ik vind huismoeders echt heel vervelend! Zo wups dat is er uit.

Ik ken een aantal kinderen die altijd hun moeder thuis hebben, je merkt dat het voor veel moeders moeilijk is omdat je vooral de identiteit krijgt van mama van en vrouw van... Ipv dat je je zelf bent en ook nog voor je eigen leven gaat. Bovendien scheiden er veel mensen en heb ik r een hekel aan als mensen zich laten onderhouden door anderen omdat ze zlef nooit gewerkt hebben!
Voor kinderen vind ik het niet goed als ze altijd hun moeder om zich heen hebben omdat ze daardoor minder snel en makkelijk zelfstandig leren te worden!
Daarbij komt dat ik kinderen die altijd na school naar huis gaan of naar door ouders goedgekeurde vriendjes en vriendinnetje zichzelf sociaal minder sterk ontwikkelen!!

Maar ik vind het wel belangrijk dat ouders hun kind opvoeden (Samen het liefst) DUs ik vind de beste oplossing als allebei de ouders geen duizend uur werken maar af en toe thuis zijn voor het kind!

Maar er zijn duizenden tussenoplossingen waar ik het ook mee eens ben en dit is slechts mijn mening

[Balance]

Support81 schreef:

Ik denk dat een KDV zeker een positieve invoed heeft op een kind, ze leren dat mama/papa weliswaar weggaat en ze ergens anders heen brengt maar ze leren ook dat de ouders terug komen. Ze leren meedoen met een groep en delen met leeftijdgenootjes. Ook leren ze voor zichzelf op te komen.

Dat eerste leert elk kind gewoon en er is nog geen enkel verschil gevonden in wanneer een kind dat van de creche leert en wanneer een kind van een huismoeder dat leert.

En wat betreft sociale ontwikkeling. Iedereen doet alsof elke huismoeder in een sociaal isolement zit en alsof elk kind dat thuis opgevoed wordt geen enkel ander kind ziet. Juist kinderen die thuis worden opgevoed komen veel buiten. Daar zijn andere kinderen, ook kinderen die wel eens je schepje afpakken waar je dan om moet janken en waarbij je gaandeweg leert dat je dat schepje best terug kan afpakken. Ook hebben huismoeders vaak vrienden die ook ouder zijn en een kind thuis hebben zitten. Even op visite of samen wat doen en weer komt je kind in contact met leeftijdsgenootjes. Vandaar ook dat er eigenlijk amper resultaten zijn die dit 'sociale' argument van ouders ondersteunen.

[RodeKrab]

Ik vind dat moeders best mogen werken, maar niet te hele week.
Ik vind het zo goedkoop om als ouder je kind bij de naschoolse opvang te dumpen, en ze dan pas weer om 6 uur op te halen..

[jongen1986]

Niet altijd is het een optie om als moeder te werken, helaas.
Zo heeft mijn moeder nooit mogen werken, waardoor ze altijd thuis zat. Aangezien zij wel 5 kinderen had, en de opvoeding geheel op zichzelf moest nemen (+ zowat slaafje voor mijn vader spelen), had ze meer dan een fulltime baan hieraan.

Voor het geld moest ze het overigens niet doen, aangezien ze dan ook geen rooie cent hiervoor kreeg. Logisch overigens, als je man werkt.

Als alleenstaande moeder zou je kunnen kiezen om te werken. Parttime is dan zowat geen optie, aangezien je daar niet van vooruit gaat, eerder achteruit (kosten crash enzo).

Toch zou ik nooit willen dat mijn vrouw fulltime huisvrouw zo zijn, nog zou ik voorstander van fulltime werken zijn (je kind 2 daagjes in de week zien, is niet mijn ideale situatie...) Bovendien zal 2 dagen crash niet slecht zijn voor het kind, imho.

Zelf denk ik dat parttime werken wel een goede oplossing is; je kinderen zitten niet van zeven tot zeven op een kinderdagverblijf en voor je eigenwaarde is werken ook nog eens erg prettig, en je hebt meer te besteden. Ik vind wel dat vrouwen een paar maand zorgverlof moeten kunnen krijgen, want die eerste paar maanden zijn zó belangrijk.

[jongen1986]

Andijvie schreef:

Zelf denk ik dat parttime werken wel een goede oplossing is; je kinderen zitten niet van zeven tot zeven op een kinderdagverblijf en voor je eigenwaarde is werken ook nog eens erg prettig; je hebt meer te besteden. Ik vind wel dat vrouwen een paar maand zorgverlof moeten kunnen krijgen, want die eerste paar maanden zijn zó belangrijk.

qft;

[Breg]

Iemand het boek Freakonomics gelezen? Hoewel het niks zegt over het geluk van een kind, wordt er beargumenteerd dat met uitzondering van de overgebrachte genen, ouders veel minder invloed hebben op een kind dan ze zouden willen, en dat of een moeder werkt of de hele dag thuis zit niet of nauwelijks invloed heeft op het feit dat je kind later een succesvol leven heeft of in de goot eindigt.

[PardonJaPaarden]

Uiteraard gaat het alleen maar weer over de moeders.

[Sperzieboon]

Part-time 2 werkende ouders.

[Promillage]

PixelDansje schreef:

Ik vind huismoeders echt heel vervelend! Zo wups dat is er uit.

Ik ken een aantal kinderen die altijd hun moeder thuis hebben, je merkt dat het voor veel moeders moeilijk is omdat je vooral de identiteit krijgt van mama van en vrouw van... Ipv dat je je zelf bent en ook nog voor je eigen leven gaat. Bovendien scheiden er veel mensen en heb ik r een hekel aan als mensen zich laten onderhouden door anderen omdat ze zlef nooit gewerkt hebben!
Voor kinderen vind ik het niet goed als ze altijd hun moeder om zich heen hebben omdat ze daardoor minder snel en makkelijk zelfstandig leren te worden!
Daarbij komt dat ik kinderen die altijd na school naar huis gaan of naar door ouders goedgekeurde vriendjes en vriendinnetje zichzelf sociaal minder sterk ontwikkelen!!

Maar ik vind het wel belangrijk dat ouders hun kind opvoeden (Samen het liefst) Dus ik vind de beste oplossing als allebei de ouders geen duizend uur werken maar af en toe thuis zijn voor het kind!

Maar er zijn duizenden tussenoplossingen waar ik het ook mee eens ben en dit is slechts mijn mening

No offence maar dit is echt de groots mogelijke onzin. Het is niet meer dan redelijk dat beide partners meebetalen aan de opvoeding van een kind, en daar komt alimentatie op neer.Ik neem aan dat je dat bedoeld met laten onderhouden door anderen. Het is ook wat vreemd om zomaar te stellen dat als een kind zijn moeder veel om zich heen heeft minder snel makkelijk zelfstandig wordt en sociaal niet erg vaardig zal zijn.Waar baseer je dat op?Bron?

Ik ben het eens met Balance en ook met nare man. Alsof een huismoeder thuis alleen maar op haar luie krent in een sociaal isolement gaat zitten. Genoeg interactie met de sociale omgeving. Stukken beter dan je kinderen door anderen te laten opvoeden. En dan later verbaast zijn als je totaal van je vervreemde kinderen krijgt

Ik zie alleen minder reden om niet fulltime te gaan werken als je kind toch de halve dag op school zit.

[PixelDansje]

Promillage schreef:

No offence maar dit is echt de groots mogelijke onzin. Het is niet meer dan redelijk dat beide partners meebetalen aan de opvoeding van een kind, en daar komt alimentatie op neer.Ik neem aan dat je dat bedoeld met laten onderhouden door anderen. Het is ook wat vreemd om zomaar te stellen dat als een kind zijn moeder veel om zich heen heeft minder snel makkelijk zelfstandig wordt en sociaal niet erg vaardig zal zijn.Waar baseer je dat op?Bron?

Ik ben het eens met Balance en ook met nare man. Alsof een huismoeder thuis alleen maar op haar luie krent in een sociaal isolement gaat zitten. Genoeg interactie met de sociale omgeving. Stukken beter dan je kinderen door anderen te laten opvoeden. En dan later verbaast zijn als je totaal van je vervreemde kinderen krijgt

Ik zie alleen minder reden om niet fulltime te gaan werken als je kind toch de halve dag op school zit.

zo rustig, zoals gezegd is dat mijn mening op basis van mijn ervaring en heoft dat niet persé waar te zijn (k geloof sowieso niet in een waarheid) en bladiebla

Het gaat mij er om dat veel vrouwen ook alimentatie krijgen, dat ouders allebei aan een kind betalen vind ik meer dan logisch!! Maar dat de vrouw alimentatie krijgt vind ik raar! Die is oud en wijs genoeg om zelf te werken... Als ze daar geen tijd voor heeft omdat ze de kinderen 7 dagen per week verzorgd vind ik dat een slechte zaak omdat de moeder dan geen tijd heeft voor zelfontwikkeling en werk en zo en dat vind ik persoonlijk heel belangrijk (spot de MENING en niet het feit) Bovendien zien de kinderen hun vader dan (naar mijn mening) te weinig, ik vind dat het voor kinderen heel belangrijk is om beide ouders te zien en door beide ouders te owrden opgevoed!!

Ik bedoelde meer dat het best goed kan zijn voor een kind (dat ik dat vind, MENING) als het af en toe naar school kdv/opvang gaat omdat het daar ook leert omgaan (op vroege leeftijd) met andere kinderen en zich daardoor dus sociaal ontwikkeld. Natuurlijk is het niet goed als een kind zijn oduers niet ziet, maar ik vind dat daar een balans tussen moet zitten en ik vind 1 of 2 dagen kdv echt niet slecht voor een kind!

PardonJaPaarden schreef:

Uiteraard gaat het alleen maar weer over de moeders.

Sperzieboon schreef:

Part-time 2 werkende ouders.

PixelDansje schreef:

Maar dat de vrouw alimentatie krijgt vind ik raar!

Soms krijgt de man alimentatie

[Promillage]

PixelDansje schreef:

zo rustig, zoals gezegd is dat mijn mening op basis van mijn ervaring en heoft dat niet persé waar te zijn (k geloof sowieso niet in een waarheid) en bladiebla

Het gaat mij er om dat veel vrouwen ook alimentatie krijgen, dat ouders allebei aan een kind betalen vind ik meer dan logisch!! Maar dat de vrouw alimentatie krijgt vind ik raar! Die is oud en wijs genoeg om zelf te werken... Als ze daar geen tijd voor heeft omdat ze de kinderen 7 dagen per week verzorgd vind ik dat een slechte zaak omdat de moeder dan geen tijd heeft voor zelfontwikkeling en werk en zo en dat vind ik persoonlijk heel belangrijk (spot de MENING en niet het feit) Bovendien zien de kinderen hun vader dan (naar mijn mening) te weinig, ik vind dat het voor kinderen heel belangrijk is om beide ouders te zien en door beide ouders te owrden opgevoed!!

Ik bedoelde meer dat het best goed kan zijn voor een kind (dat ik dat vind, MENING) als het af en toe naar school kdv/opvang gaat omdat het daar ook leert omgaan (op vroege leeftijd) met andere kinderen en zich daardoor dus sociaal ontwikkeld. Natuurlijk is het niet goed als een kind zijn oduers niet ziet, maar ik vind dat daar een balans tussen moet zitten en ik vind 1 of 2 dagen kdv echt niet slecht voor een kind!

Ik zeg niets over je mening ik hekel je argumenten die slaan stuk voor stuk nergens op. Ik neem aan dat als je een mening bent toegedaan dat het ergens op gebaseerd is. Je zit gewoon vol vooroordelen over huismoeders want je neemt bepaalde stellingen in die je niet kunt toelichten behalve met dan ''dat is mijn mening''. Dat slaat dan nergens op vooral omdat je over een bepaalde groep mensen oordeelt.

Waarom zou het raar zijn dat een vrouw alimentatie krijgt?Dat is meestal zo omdat de kinderen meestal aan de moeder toegewezen worden, zij ze dus moet onderhouden en een dak boven het hoofd moet bieden.Dan is niet meer dan logisch dat de andere ouder alimentatie afdraagt om bij te dragen aan de opvoeding van zijn kinderen. Het zou wat makkelijk zijn als de moeder zelf alles moest gaan bekostigen terwijl de vader financieel niets zou bijdragen.

[PixelDansje]

Katje schreef:

Soms krijgt de man alimentatie

dat vind ik ook stom!

Promillage schreef:

Ik zeg niets over je mening ik hekel je argumenten die slaan stuk voor stuk nergens op. Ik neem aan dat als je een mening bent toegedaan dat het ergens op gebaseerd is. Je zit gewoon vol vooroordelen over huismoeders want je neemt bepaalde stellingen in die je niet kunt toelichten behalve met dan ''dat is mijn mening''. Dat slaat dan nergens op vooral omdat je over een bepaalde groep mensen oordeelt.

Waarom zou het raar zijn dat een vrouw alimentatie krijgt?Dat is meestal zo omdat de kinderen meestal aan de moeder toegewezen worden, zij ze dus moet onderhouden en een dak boven het hoofd moet bieden.Dan is niet meer dan logisch dat de andere ouder alimentatie afdraagt om bij te dragen aan de opvoeding van zijn kinderen. Het zou wat makkelijk zijn als de moeder zelf alles moest gaan bekostigen terwijl de vader financieel niets zou bijdragen.

Zoals ik net ook al zei, ik snap dat de ouders beiden moeten bijdragen aan de opvoeding!! DAAR BEN IK HET OOK MEE EENS, maar ik zeg dat i het stom vind dat de vader/ moeder ook moet betalen voor de andere ouder!! Ik vind dat ze beiden even veel moeten bijdragen in geld en in aandacht en tijd, als ze dat niet doen kan het zijn dat de ene wat meer betaald dan de ander dat is allemaal begrijpelijk.. Maar ik vind regelingen waarbij de ene ouder continu werkt en voor de andere ouder betaald, terwij lze uit elkaar zijn echt heel stompzinnig

Promillage schreef:

Waarom zou het raar zijn dat een vrouw alimentatie krijgt?Dat is meestal zo omdat de kinderen meestal aan de moeder toegewezen worden, zij ze dus moet onderhouden en een dak boven het hoofd moet bieden.Dan is niet meer dan logisch dat de andere ouder alimentatie afdraagt om bij te dragen aan de opvoeding van zijn kinderen. Het zou wat makkelijk zijn als de moeder zelf alles moest gaan bekostigen terwijl de vader financieel niets zou bijdragen.

Dan heb je het alleen over kinderalimentatie, ik neem aan dat het PD vooral om partneralimentatie gaat.

[Promillage]

PixelDansje schreef:

dat vind ik ook stom!


Zoals ik net ook al zei, ik snap dat de ouders beiden moeten bijdragen aan de opvoeding!! DAAR BEN IK HET OOK MEE EENS, maar ik zeg dat i het stom vind dat de vader/ moeder ook moet betalen voor de andere ouder!! Ik vind dat ze beiden even veel moeten bijdragen in geld en in aandacht en tijd, als ze dat niet doen kan het zijn dat de ene wat meer betaald dan de ander dat is allemaal begrijpelijk.. Maar ik vind regelingen waarbij de ene ouder continu werkt en voor de andere ouder betaald, terwij lze uit elkaar zijn echt heel stompzinnig

Nu moet je alleen nog redelijke argumenten aandragen voor waarom je dat vind.Roepen dat je het alleen stom vindt is een beetje lame.

Katje schreef:

Dan heb je het alleen over kinderalimentatie, ik neem aan dat het PD vooral om partneralimentatie gaat.

Ook dat is eigelijk gewoon redelijk an sich. Je bent niet voor niets getrouwd en hebt samen een leven opgebouwd. Als je financieel afhankelijk bent van je partner en dat opeens wegvalt zit je dan dus letterlijk in zak en as. Als het goed is wordt er meestal wel een redelijke termijn voor de betalingsduur vastgesteld en sowieso vervalt de betalingsplicht zodra degene die alimentatie ontvangt weer gaat trouwen of samenwonen. Het is gewoon een soort verzekering dat je niet meteen aan je lot wordt overgelaten als je met je huwelijk ook je financiele zekerheid wegvalt.

[duivelaartje]

Werkende moeder, duidelijk. Wel part-time, vooral als de kinderen nog jong zijn. Maar wanneer ze bv. naar de middelbare school gaan kan dat wel weer opgeschroefd worden.

Mijn moeder heeft nooit gewerkt sinds ik ben geboren en ik vind het een gemis. Het is fijn dat mams altijd een kopje thee met koekjes had toen ik thuis kwam, maar ze was er gewoon altijd. En nooit spannende verhalen over wat ze nou weer had meegemaakt op haar werk. Nee, suf. Huishouden doen is geen werk, dat hoort erbij. Net als douchen, slapen, eten, enz. Kinderen opvoeden kost wel tijd, dus daarom part-time.

[Love & Peace]

Hangt een beetje van de situatie af. Is het loon van pappie genoeg voor het hele gezin? Kan mamma een sociaal netwerk onderhouden zonder te werken? (want dat zorgt voor het verlies van eigenwaarde, niet het geld dat je voor je werkzaamheden krijgt).

Als de antwoorden bevestigend zijn, is het raadzaam dat moeder zich ontfermt over haar kroosten.

Love & Peace schreef:

Hangt een beetje van de situatie af. Is het loon van pappie genoeg voor het hele gezin? Kan mamma een sociaal netwerk onderhouden zonder te werken? (want dat zorgt voor het verlies van eigenwaarde, niet het geld dat je voor je werkzaamheden krijgt).

Ach kom nou, de mensen die je tijdens je vrijetijd en je hobbies ontmoet zijn over het algemeen een stuk interessanter en beter voor je ontwikkeling dan het ontmoeten van domme collega's via je werk, kan ik je uit ervaring melden.