Palestijnse staat

[LJ Flem]

argumenten voor of tegen....ben benieuwd

[CraigDavid]

je zou je eigen mening kunnen geven en ook nog je mening kunnen onderbouwen met argumenten ipv 'voor of tegen.'

dat verbetert je topic heel erg. ik denk dat hier een slotje komt

[BARON]

Nee hoor, komt geen slotje, want ik geef hier de argumenten:

Ik ben voor omdat:

Israël moet opdonderen uit die bezette gebieden, de Palestijnen hebben recht op hun eigen land. Desnoods bouwt Israël er maar een grote muur om heen, dan kunnen ze niet met het argument van palestijnse zelfmoordaanslagen komen. Die Joodse kolonisten moet ik verder echt niet; dat zijn net zulke extremisten als die moslims, dus dan gun ik dat land liever aan de palestijnen dan, in de hoop dat ze dan in vrede kunnen leven.

[naam onbekend]

Ik ben het voor de variatie eens een keer eens met BARON.

[FloatAZiggy]

Ik ben het ook eens met baron

[Suqeunse]

BARON schreef op 01-04-2003 @ 22:15:
Nee hoor, komt geen slotje, want ik geef hier de argumenten:

Ik ben voor omdat:

Israël moet opdonderen uit die bezette gebieden, de Palestijnen hebben recht op hun eigen land. Desnoods bouwt Israël er maar een grote muur om heen, dan kunnen ze niet met het argument van palestijnse zelfmoordaanslagen komen. Die Joodse kolonisten moet ik verder echt niet; dat zijn net zulke extremisten als die moslims, dus dan gun ik dat land liever aan de palestijnen dan, in de hoop dat ze dan in vrede kunnen leven.

[red_and_black]

BARON schreef op 01-04-2003 @ 22:15:
Nee hoor, komt geen slotje, want ik geef hier de argumenten:

Ik ben voor omdat:

Israël moet opdonderen uit die bezette gebieden, de Palestijnen hebben recht op hun eigen land. Desnoods bouwt Israël er maar een grote muur om heen, dan kunnen ze niet met het argument van palestijnse zelfmoordaanslagen komen. Die Joodse kolonisten moet ik verder echt niet; dat zijn net zulke extremisten als die moslims, dus dan gun ik dat land liever aan de palestijnen dan, in de hoop dat ze dan in vrede kunnen leven.

nah, rare dingen gebeuren hier in de tijd van oorlog!

ik ben het ook met je eens BARON!
maar ik zal er geen gewoonte van maken, okee!?

[Marnix_temp]

het verhaal heeft twee kanten de joden hebben het land toe gezegt gekregen van engeland ofzo en het is van de palestijnen toch ?

[red_and_black]

Marnix schreef op 01-04-2003 @ 23:03:
het verhaal heeft twee kanten de joden hebben het land toe gezegt gekregen van engeland ofzo en het is van de palestijnen toch ?

in de bijbel(!) staat dat het land van de israelis is en in de koran dat het vd palestijnen is, geloof ik!

[Marnix_temp]

ik geloof dat de joden het hebben gehad na de tweede wereld oorlog omdat het zionsisme eens aan een einde moest komen.

[red_and_black]

Marnix schreef op 01-04-2003 @ 23:08:
ik geloof dat de joden het hebben gehad na de tweede wereld oorlog omdat het zionsisme eens aan een einde moest komen.

idd, ze hebben t gehad van de VS(oorzaak van alle problemen in de wereld btw)......maar het gaat verder terug, is weer een geloofsoorlog

[Joostje]

Voor de verandering eens eens met BARON.

vreemd

[Blitzkrieg Bop]

Ben het ook eens met BARON.

Een staat waarin bijde groepen vreedzaam kunnen samenleven is mooier, maar denk ik op de korte en middenlange termijn niet haalbaar. Een Palestijnse staat blijft dan als enige mogelijkheid over.
Hierin vind ik de uitspraak van Abu Jahjah van de AEL heel goed. De onderdrukker (Israel) moet in deze weg naar vrede het voortouw nemen, en niet de onderdrukten (Palestijnen).

[CraigDavid]

oke, dit komt mischien heel raar over, maar ook ik ben het eens met BARON

zelfs ik ook

[BARON]

Dank jullie wel! Nu moeten jullie het nog vaker met mij eens worden en kunnen we op weg gaan naar wereldvrede.

Ik hoop dat ik nu de meest bekende (of beruchte) forummer van A&N ben, dit was een eerste stap om ook de populairste te worden.

[Tampert]

mietjes... Ik sta redelijk neutraal in dezen, maar als jullie beloven er een prettige discussie van te maken zal ik proberen Israël te verdedigen

BARON schreef op 01-04-2003 @ 22:15:
Nee hoor, komt geen slotje, want ik geef hier de argumenten:

Ik ben voor omdat:

Israël moet opdonderen uit die bezette gebieden, de Palestijnen hebben recht op hun eigen land. Desnoods bouwt Israël er maar een grote muur om heen, dan kunnen ze niet met het argument van palestijnse zelfmoordaanslagen komen. Die Joodse kolonisten moet ik verder echt niet; dat zijn net zulke extremisten als die moslims, dus dan gun ik dat land liever aan de palestijnen dan, in de hoop dat ze dan in vrede kunnen leven.

Ik zie niet in waarom de palestijnen recht zouden hebben op hun eigen land. Als we ieder volk een eigen land zouden geven was het einde natuurlijk helemaal zoek. Je zou hooguit kunnen stellen dat ze recht hebben om te gaan en staan waar ze willen maar daar heeft ieder mens recht op dus dan zou je de staatsvorming ook wel kunnen afschaffen (iets wat ik geen slecht plan vind trouwens, maar dat terzijde). Extremisten zijn sowieso een slechte zaak, daar heb je helemaal gelijk in. Er zijn echter ook palestijnse extremisten, dus je gunt het land meer aan de ene extremist dan aan de andere?
De beste opleiding is de huidige israëlische staat te handhaven en de palestijnen hierin te accepteren als volwaardig burger. Israël is een westerse staat dus met de secularisering zit het wel goed.

[Sweet_Hadar]

BARON schreef op 01-04-2003 @ 22:15:
Nee hoor, komt geen slotje, want ik geef hier de argumenten:

Ik ben voor omdat:

Israël moet opdonderen uit die bezette gebieden, de Palestijnen hebben recht op hun eigen land. Desnoods bouwt Israël er maar een grote muur om heen, dan kunnen ze niet met het argument van palestijnse zelfmoordaanslagen komen. Die Joodse kolonisten moet ik verder echt niet; dat zijn net zulke extremisten als die moslims, dus dan gun ik dat land liever aan de palestijnen dan, in de hoop dat ze dan in vrede kunnen leven.

En waar denk je dit op te kunnen baseren?
Weet je hoe het écht zit in Israel? Ben je er wel eens geweest?
Heb je er familie wonen? NEE!!
Bovendien zijn de meeste 'palestijnen' niet eens oorspronkelijk uit Israel maar uit Jordanië, Syrië enz.
De Joden hebben 100% recht op hun Israel.

Je weet niet eens waar je over spreekt, het enige wat je ziet zijn de 'zielige en partijdige' beelden op tv.
Je mag best een mening hebben maar baseer die dan tenminste ergens op. Laat je niet volgooien met propaganda à la Gretje Duitenberg.


AM ISRAEL CHAI!!

[Sweet_Hadar]

BARON schreef op 02-04-2003 @ 00:45:
Dank jullie wel! Nu moeten jullie het nog vaker met mij eens worden en kunnen we op weg gaan naar wereldvrede.

Ik hoop dat ik nu de meest bekende (of beruchte) forummer van A&N ben, dit was een eerste stap om ook de populairste te worden.

Dit is dan zwaar mislukt .

[Sweet_Hadar]

CraigDavid schreef op 02-04-2003 @ 00:25:
oke, dit komt mischien heel raar over, maar ook ik ben het eens met BARON

loser.

[red_and_black]

SimShalom schreef op 02-04-2003 @ 08:43:
En waar denk je dit op te kunnen baseren?
Weet je hoe het écht zit in Israel? Ben je er wel eens geweest?
Heb je er familie wonen? NEE!!
Bovendien zijn de meeste 'palestijnen' niet eens oorspronkelijk uit Israel maar uit Jordanië, Syrië enz.
De Joden hebben 100% recht op hun Israel.

Je weet niet eens waar je over spreekt, het enige wat je ziet zijn de 'zielige en partijdige' beelden op tv.
Je mag best een mening hebben maar baseer die dan tenminste ergens op. Laat je niet volgooien met propaganda à la Gretje Duitenberg.

[afbeelding]
AM ISRAEL CHAI!!

jaja!

hier is die dan!

[BARON]

SimShalom schreef op 02-04-2003 @ 08:43:
En waar denk je dit op te kunnen baseren?
Weet je hoe het écht zit in Israel? Ben je er wel eens geweest?
Heb je er familie wonen? NEE!!
Bovendien zijn de meeste 'palestijnen' niet eens oorspronkelijk uit Israel maar uit Jordanië, Syrië enz.
De Joden hebben 100% recht op hun Israel.

Je weet niet eens waar je over spreekt, het enige wat je ziet zijn de 'zielige en partijdige' beelden op tv.
Je mag best een mening hebben maar baseer die dan tenminste ergens op. Laat je niet volgooien met propaganda à la Gretje Duitenberg.

[afbeelding]
AM ISRAEL CHAI!!

Ik bedoelde ook alleen de nu bezette gebieden voor de Palestijnen, dat heb ik ook duidelijk gezegd.

[geen punt.]

Ik ben niet zo voor Israel ofzo, maar al helemaal niet voor die palestijnen. Die moeten eens toenadering zoeken tot Israel en niet alleen maar zelfmoordaanslagen plegen. Zij doen in mijn opzicht nog het moeilijkst. Ze hebben de afgelopen jaren genoeg kansen gehad om vrede te sluiten en nu met dat rechtsextremisme wordt dat wel heel moeilijk. Van mij mogen ze het woord Palestinië en Palestijnen en álles wat daarmee te maken heeft uit de atlas halen. Gewoon één staat waar mensen samenleven. Extremisten opsluiten. Gelukkig is er altijd nog zo'n land als de VS die daar goed bij kan ingrijpen

[~Sjeherazade~]

meelman schreef op 02-04-2003 @ 11:20:
Gelukkig is er altijd nog zo'n land als de VS die daar goed bij kan ingrijpen

Ik hoop dat dat sarcastisch was.

[geen punt.]

~Sjeherazade~ schreef op 02-04-2003 @ 11:22:
Ik hoop dat dat sarcastisch was.

nou, ironisch eerder.

[Evito]

Ik ben voor noch tegen. Ik denk dat een eigen staat een tussenoplossing kan zijn, maar het isoleren van volkeren door middel van een grens omdat men niet met een ander volk kan samenleven, is nooit goed.

[Sweet_Hadar]

Edit: Palestina / Palestijnse staat / Palestijnse grond bestaat niet!!!

[Insane Juggalo]

SimShalom schreef op 02-04-2003 @ 11:59:
Edit: Palestina / Palestijnse staat / Palestijnse grond bestaat niet!!!

De Palestijnen en de Israëli's hebben beiden recht op hun land. Ik begrijp dan ook niet hoe je zoiets kunt zeggen. Zeker joden, die tot 1945 altijd zijn verdrukt, zouden toch moeten begrijpen dat ieder volk bestaansrecht heeft en recht op een land. Zowel de Palestijnen als de Israëli's.

[geen punt.]

Kan dat dan niet als een volk in een land? De palestijnen zijn degenen die moeilijk doen en aanslagen gaan zitten plegen. Dan mogen ze van mij dat volk lekker laten stikken (le........) Het woord Palestijn moet gewoon uit het woordenboek gehaald worden, probleem weg toch. Kom op, ze moeten zelf ook wel meewerken, het moet van twee kanten komen.

[Insane Juggalo]

meelman schreef op 02-04-2003 @ 12:18:
Kan dat dan niet als een volk in een land? De palestijnen zijn degenen die moeilijk doen en aanslagen gaan zitten plegen. Dan mogen ze van mij dat volk lekker laten stikken (le........) Het woord Palestijn moet gewoon uit het woordenboek gehaald worden, probleem weg toch. Kom op, ze moeten zelf ook wel meewerken, het moet van twee kanten komen.

Mee eens! Maar kan het dan niet onder een vlag zonder religieuze symbolen en onder een andere naam dan Israël, want door een vlag met een Davidster en een oude Joodse naam van een land, zouden de moslims zich er niet thuis voelen.

[geen punt.]

Vind ik niet perse nodig, maar als dat de enige oplossing is dan moet het misschien maar.

[Tampert]

SimShalom schreef op 02-04-2003 @ 11:59:
Edit: Palestina / Palestijnse staat / Palestijnse grond bestaat niet!!!

Israël/Israëlische staat/Israëlische grond/Israëlisch volk bestaat net zozeer als Christinia/Christelijke staat/Christelijke grond/Christelijk volk.

Bovnedien heb ik niets aan dit soort onbeargumenteerde opmerkingen.

verder zie ik nog steeds niet waaraan wie dan ook het 'recht' aan een land ontleent.

[Israeli_boy]

Ik TEGEN palestijnse staat want de palestijnen willen alleen een staat met jeruzalem erbij en die miljoenen palestijnen in libanon en dat kunnen ze vergeten! Laat ze eerst maar fftjes ophouden met aanslagen plegen en een andere leider kiezen en dan zien we wel verder! AM ISRAEL CHAI

[Blitzkrieg Bop]

meelman schreef op 02-04-2003 @ 12:18:
Kan dat dan niet als een volk in een land? De palestijnen zijn degenen die moeilijk doen en aanslagen gaan zitten plegen. Dan mogen ze van mij dat volk lekker laten stikken (le........) Het woord Palestijn moet gewoon uit het woordenboek gehaald worden, probleem weg toch. Kom op, ze moeten zelf ook wel meewerken, het moet van twee kanten komen.

Israel doet net zo moeilijk en zit de palestijnen constant te isoleren en het leven zuur te maken. Van het een komt het ander. De palestijnen voelen zich mensonwaardig en zoeken in wanhoop hun toevlucht tot zelfmoordaanslagen.
Bijde partijen zijn fout bezig. Maar in deze situatie is Israel duidelijk de sterkere partij, om nog maar te zwijgen van de steun die ze van de VS krijgen. De sterkere partij moet het initiatief nemen bij toenaderingspogingen, alleen dan kan er wat moois opbloeien.

[red_and_black]

danni schreef op 02-04-2003 @ 14:05:
Ik TEGEN palestijnse staat want de palestijnen willen alleen een staat met jeruzalem erbij en die miljoenen palestijnen in libanon en dat kunnen ze vergeten! Laat ze eerst maar fftjes ophouden met aanslagen plegen en een andere leider kiezen en dan zien we wel verder! AM ISRAEL CHAI

mmmm, de palestijnen plegen die aanslagen, omdat ze door de israelis onderdrukt worden!
het is dus hun goed recht om zich te verzetten! ik geef palestina 110% steun! Israel krijgt niks steun van mij!
dus ja ik ben voor een palestijnse staat!

[Sweet_Hadar]

gegennazis schreef op 02-04-2003 @ 15:53:
mmmm, de palestijnen plegen die aanslagen, omdat ze door de israelis onderdrukt worden!
het is dus hun goed recht om zich te verzetten! ik geef palestina 110% steun! Israel krijgt niks steun van mij!
dus ja ik ben voor een palestijnse staat!

En waar baseer jij al je feiten op?
Dit is weer typisch een geval van indoctrinatie door de media.
Ik durf te verwedden dat je nog nooit in Israël geweest bent.
Dan zou je heeeeeeel anders praten.
Je laat je opnaaien door psychopaten zoals Gretta Duisenberg, Abou Jahjah enzovoorts.
Je denkt niet na en zegt maar wat!

[Tio]

Zolang beide partijen steeds maar op elkaar blijven reageren, zie ik nog niet zo snel een oplossing. Ik denk in ieder geval niet dat een Palestijnse staat nu mogelijk is, met de Israëlische regering van dit moment. En een muur om de gebieden heen lijkt me ook geen oplossing, geen permanente in ieder geval. Dan krijg je weer van de IJzeren Gordijn achtige situaties.
Israël is zowiezo al bezig in het wilde weg zo'n muur neer te zetten.
Misschien kan het op een soort Amerikaanse manier. Je zet zowel de Palestijnen als de Israëli's in één land en in één centrale regering. Dan kan er gewoon met stemmen e.d. bepaald worden wie er dan een regering vormt. Maar verder verdeel je het land in gebiedjes voor Palestijnen en Israëli's, met ieder een eigen bestuur zoals de verschillende staten in de VS, dus met redelijk veel macht om eigen dingen te doen. Dan hoeven die ook niet constant te zeuren dat ze ondervertegenwoordigd zouden zijn in de centrale regering, want de meeste dingen kunnen ze alsnog zelf wel beslissen.

Ik denk wel dat Israël het eerste initiatief moet tonen. Zeker omdat het eigenlijk het "best ontwikkelde" land is en daarom die plicht gewoon heeft. Zowiezo denk ik dat, omdat het een grotere stap is om een zelfmoordaanslag te plegen, de zelfmoordaanslagen misschien sneller afnemen als de Israëli's iets doen. Ik denk in ieder geval sneller dan dat het overbulldozeren van Palestijnse nederzetting zou stoppen in het geval dat de Palestijnen het initiatief zouden nemen.

[Sweet_Hadar]

Waarom het Joodse grond is?
Even een stukje geschiedenis dan maar!!

Om de historische dimensie van het conflict enigzins te kunnen plaatsen zullen we diep de geschiedenis in moeten duiken. Rond het begin van de westerse jaartelling maakte Israël nog deel uit van het Romeinse rijk. Dat waren roerige tijden. Opstanden, oorlogen en Romeinse onderdrukken volgde elkaar op. In de jaren 132-135 raakte de Joden van het oude Israël (weer) in oorlog met de Romeinen. In die tijd reageerde keizer Publius Aelius Hadrianus over het Romeinse rijk (Armstrong, 1998, p. 178). De (waarschijnlijke) aanleiding voor deze oorlog was het verbod van besnijdenis (Beek, 1953, p.178). Verder werd de wijding van Rabbijnen, Torah-onderwijs en openbare Joodse bijeenkomsten verboden (Armstrong, 1998, p.180). Uiteindelijk won de Romeinse keizer deze gruwelijke oorlog. Jeruzalem kreeg de naam Aelia Capitolina, naar de keizer en de goden op het Capitool in Rome (Armstrong, 1998, p.179). Op de Tempelberg werd een heiligdom voor Jupiter Capitolinus gebouwd (Beek, 1953, p.180). In deze tijd kreeg het gebied van Israël de naam ‘Palestina’. Dit was net als bij Jeruzalem een vernederende naamsverandering. Israël werd namelijk genoemd naar haar ergste vijanden, de Fillistijnen. Een van Kreta afkomstig, zeevarend volk. Dit volk bestaat al eeuwenlang niet meer (De Lange, 2002, p.9). Veel Joden verspreidde zich en vestigden zich elders in de wereld. Ondanks deze afzondering werd de Joodse identiteit behouden.

[Israeli_boy]

gegennazis schreef op 02-04-2003 @ 15:53:
mmmm, de palestijnen plegen die aanslagen, omdat ze door de israelis onderdrukt worden!
het is dus hun goed recht om zich te verzetten! ik geef palestina 110% steun! Israel krijgt niks steun van mij!
dus ja ik ben voor een palestijnse staat!

Jaja onderdrukt! De gebieden waarin de palestijnen leven(west-bank en gaza) heeft Israel ze gegeven als autonoom gebied.
Maar Israel heeft de volledige recht die gebieden weer in te nemen want ze hebben het vrijwillig gegeven (de gebieden heeft Israel veroverd in '67 ,een oorlog die Israel niet zelf begonnen is maar wel gewonnen heeft dus het gewoon 100% joods land!)
Israel heeft die gebieden gegeven in ruil voor veiligheid maar dat hebben ze nooit gekrege dus heeft israel alle recht om die gebieden weer in te gaan! en wat moet Israel anders doen??
Praten? met arafat? die grote terrorist??

[red_and_black]

SimShalom schreef op 02-04-2003 @ 17:09:
En waar baseer jij al je feiten op?
Dit is weer typisch een geval van indoctrinatie door de media.
Ik durf te verwedden dat je nog nooit in Israël geweest bent.
Dan zou je heeeeeeel anders praten.
Je laat je opnaaien door psychopaten zoals Gretta Duisenberg, Abou Jahjah enzovoorts.
Je denkt niet na en zegt maar wat!

[afbeelding]

als gretta en Abouh jahjah psychopaten zijn, What the hell is Sharon dan wel niet!
Die kerel, is net zo rechts! Maar das een ander verhaal!
waar het op neer komt:

[Tio]

Kan het ook zonder al die kleurige reclame voor beide kanten?

[Israeli_boy]

gegennazis schreef op 02-04-2003 @ 17:39:
als gretta en Abouh jahjah psychopaten zijn, What the hell is Sharon dan wel niet!
Die kerel, is net zo rechts! Maar das een ander verhaal!
waar het op neer komt:

[afbeelding]

Dus als je niet terroristen wilt onderhandelen en gewoon je eigen volk beschermd tegen aanslagen ben je dan gelijk een psychopaat?

[red_and_black]

danni schreef op 02-04-2003 @ 17:47:
Dus als je niet terroristen wilt onderhandelen en gewoon je eigen volk beschermd tegen aanslagen ben je dan gelijk een psychopaat?

als je opkomt voor een bevolkingsgroep die jaren lang onderdrukt wordt, en dat openbaar laat merken, dan ben je gelijk een psychopaat!?

de enige manier waarop sharon aanslagen kan voorkomen is door de palestijnse staat te erkennen en niet te ontkennen!

die aanslagen zijn deels de schuld van sharon en zijn terroristen in de regering!

[Dr_KlawChi]

SimShalom schreef op 02-04-2003 @ 17:09:
En waar baseer jij al je feiten op?
Dit is weer typisch een geval van indoctrinatie door de media.
Ik durf te verwedden dat je nog nooit in Israël geweest bent.
Dan zou je heeeeeeel anders praten.
Je laat je opnaaien door psychopaten zoals Gretta Duisenberg, Abou Jahjah enzovoorts.
Je denkt niet na en zegt maar wat!

Wij moeten jou geloven zeker? Nee jij bent erg objectief met een Israëlische vlag in je avatar.

SimShalom schreef op 02-04-2003 @ 17:28:
Waarom het Joodse grond is?
Even een stukje geschiedenis dan maar!!

(...)

Ik maak daaruit niet op dat het Joodse grond is. En ook al zou het dat zijn, wat sommige gebieden ongetwijfeld ook zijn, je kunt niet verwachten dat je uit een land weg kunt gaan, daar na een paar honderd jaar weer terugkomen en het dan in dezelfde staat aantreffen als je het achterliet. Natuurlijk wonen daar mensen. Om het maar eens even heel plat te zeggen: opgestaan is plaats vergaan. Het feit dat het om een gedwongen uittocht gaat doet mijns inziens daar niet aan af.

danni schreef:
Dus als je niet terroristen wilt onderhandelen en gewoon je eigen volk beschermd tegen aanslagen ben je dan gelijk een psychopaat?

Tuurlijk, kerel. Je eigen volk beschermen. Is het daarvoor nodig om Palestijnse huizen met vrouwen en kinderen erin in de as te leggen? Natuurlijk mag Sharon zich verdedigen als er op zijn eigen grondgebied aanslagen gepleegd worden, maar de manier waaróp hij dat doet is zó overdreven. En dát is het ware kenmerk van een psychose.

[red_and_black]

dusss, t is opeens wel stil!

PALESTINA!

[geen punt.]

als gretta en Abouh jahjah psychopaten zijn, What the hell is Sharon dan wel niet!
Die kerel, is net zo rechts! Maar das een ander verhaal!

die aanslagen zijn deels de schuld van sharon en zijn terroristen in de regering!

Owjee, zometeen begint er net zo'n haat tegen rechtse Sharon als tegen rechtse Bush... Mensen zijn slecht en terroristisch omdat ze rechts zijn.... waar slaat dat nu weer op... Mensen, weet ff waar je over praat ja, smijt niet zomaar met die loze begrippen.

[geen punt.]

gegennazis schreef op 02-04-2003 @ 18:03:
dusss, t is opeens wel stil!

PALESTINA!

ff typen He, leuk, laten we een spelletje welles nietes..... uh.... israel palestina doen, en dan wie de grootste vlag erbij zoekt!

[red_and_black]

meelman schreef op 02-04-2003 @ 18:06:
Owjee, zometeen begint er net zo'n haat tegen rechtse Sharon als tegen rechtse Bush... Mensen zijn slecht en terroristisch omdat ze rechts zijn.... waar slaat dat nu weer op... Mensen, weet ff waar je over praat ja, smijt niet zomaar met die loze begrippen.

ja, t is nou eenmaal een mening ej!
doe je niks aan, als je links bent ben je automatisch tegen rechts!
en als je tegen de oorlog en tegen bush bent, ben je voor sadam!

tja zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar!
deal with it!

[Gatara]

BARON schreef op 01-04-2003 @ 22:15:

Desnoods bouwt Israël er maar een grote muur om heen, dan kunnen ze niet met het argument van palestijnse zelfmoordaanslagen komen.

Dat zijn ze aan het doen, en pikken daar gelijk "Palestijns" grondgebied bij. Daarnaast krijgen de Palestijnen door die muur geen toegang tot de waterreserves meer (toch erg belangrijk in dat droge gebied), terwijl ze 39% van hun inkomen moet afstaan als belasting voor water.
Daarnaast werken veel Palestijnen aan de andere kant van de muur en kunnen ze daar slechts komen via OF een omweg of domweg niet.
Daarnaast zijn de akkers vlak aan de muur niet geschikt voor akkers doordat de heuvel al het water naar de muur toe laat stromen en het water daar blijft staan (en niet verder stroomt), omdat de muur ook 1 meter onder grond door gaat.

Geen muur dus, maar gewoon een normale grens.