Het nederlandse onderwijssysteem

[Wammus]

Ik open dit topic naar aanleiding van een discussie die in dit
topic op gang aan het komen was over het Nederlandse onderwijssysteem maar die jammerlijk (maar terecht) in de kiem
gesmoord werd omdat het om een reclame topic bleek te gaan.

Het gaat om het volgende:

Kan een basisschool mijn kind weigeren?

Het schoolbestuur beslist of zij uw kind toelaat. Schoolbesturen van bijzondere scholen mogen uw kind weigeren als u de godsdienstige of levensbeschouwelijke richting van de school niet erkent. Ze mogen uw kind niet weigeren als er binnen redelijke afstand van de school geen openbare school is.

Wachtlijst

Basisscholen kunnen uw kind ook weigeren omdat ze geen plaats hebben. Uw kind wordt dan niet afgewezen maar later toegelaten en op een wachtlijst geplaatst. Als een openbare basisschool geen plaats heeft, moet het bestuur van de school er voor zorgen dat uw kind (tijdelijk) op een andere school van het bestuur wordt toegelaten. Of uw kind op meerdere scholen van het bestuur op een wachtlijst kan worden geplaatst, beslist het bestuur.

Schoolwijken

Het bevoegd gezag van een openbare basisschool kan het grondgebied van de gemeente indelen in schoolwijken. Dit bevordert een goede spreiding van de leerlingen over de openbare scholen in de gemeente. Soms gebeurt dit in de vorm van een indeling en toelating naar postcodes. Dit betekent dat u uw kind alleen in kunt schrijven voor de scholen in een bepaalde wijk.

Als u schriftelijk bezwaar maakt tegen weigering van uw kind op basis van de indeling op schoolwijken dan moet de school uw kind toch toelaten. Dit geldt alleen voor de openbare scholen. Bijzondere scholen mogen aan het schoolwijkenbeleid vasthouden.

Zindelijk

Sommige kinderen zijn nog niet zindelijk. In dat geval mag de school uw kind weigeren. Niet zozeer op grond van de wet als wel op grond van de eigen regels die de school op dit punt heeft geformuleerd. Het is voor een leerkracht van groep één eigenlijk ondoenlijk (en onverantwoord) om de groep kleuters alleen te laten om uw kind te verschonen of te helpen.
Als er toevallig in die groep een onderwijsassistent aanwezig is, zou het wel kunnen, maar dat is lang niet altijd het geval. U bent in deze situatie aangewezen op de bereidwilligheid van de school om met u te zoeken naar een oplossing.

Bezwaar

Als een school uw kind weigert, is het schoolbestuur verplicht schriftelijk de reden hiervoor aan u uit te leggen. U kunt dan binnen zes weken schriftelijk bezwaar maken. Vervolgens moet het schoolbestuur, nadat u bent gehoord, binnen vier weken een nieuwe beslissing nemen. Indien uw bezwaar niet gegrond wordt verklaard kunt u daarna een beroep doen op de burgerlijk rechter.



Offtopic: Ik wil me tevens graag inlezen over van alles wat met politiek te maken heeft en wil er ook graag een mening over vormen. Mocht je dus goede bronnen hebben omtrent dit onderwerp houd ik me middels de pm functie dan ook aanbevolen. De eventuele overtuiging van de bron maakt me niet uit. Ik ben pragmatisch ingesteld en stel me letterlijk overal voor open (dit betekend niet dat ik geen mening heb maar dat is iets totaal anders ). Ik vraag in eerste instantie dan ook om jullie begrip voor posts die wettelijk gezien nergens op slaan en ben bereid toe te geven daar waar ik inderdaad verkeerd zit. Uiteraard doe ik dit alleen op het moment dat er een fatsoenlijke bronvermelding bij geplaatst word.

ik wil aan de fb's vragen om de inhoudelijke posts uit het topic waar ik naar link even af te splitsen en die in dit topic te plaatsen.

De stelling is als volgt:

Het is gezien de tijdsgeest waarin we nu leven belachelijk dat er speciaal onderwijs gegeven word.

Ik ben het er gezien mijn posts in het eerder genoemde topic mee eens.

Het valt mij op dat de Nederlandse samenleving steeds verder uit elkaar komt te liggen. Daarmee bedoel ik dat het beeld bij mij gewekt word dat de radicale gedachten die er nou een keer zijn steeds radicaler worden (van zowel linkse, rechtse als godsdienstige overtuiging). Concrete cijfers heb ik niet, het is slechts een gevoel. Mochten concrete cijfers (uiteraard voorzien van een goede bronvermelding) dit gevoel onderuit halen ben ik best bereid dit beeld bij te stellen.

Dit is naar mijn idee verkeerd. Het zorgt voor een hoop onvrede binnen de Nederlandse samenleving en daar is uiteindelijk niemand bij gebaat. Het is mijn overtuiging dat verschillende overtuigingen prima naast elkaar kunnen bestaan mits we ons maar open stellen voor en bereid zijn te leren van de gedachten van een ander. Dit begint naar mijn idee al van kinds af aan. Immers het is het beste om iemand gelijk iets goeds aan te leren dan achteraf te pogen verkeerde gedachten recht te trekken wat vaak niet haalbaar is.

Dat is dan ook de reden dat ik vind dat er alleen nog openbaar onderwijs gegeven dient te worden en dat alle vormen van speciaal onderwijs afgeschaft dienen te worden. Uiteraard dient er hierbij ruimte te zijn voor inhoudelijke godsdienstlessen. Dit om kinderen van jongs af aan begrip mee te geven over gedachten die misschien niet die van hun ouders zijn en ze zelf de keuze te geven waarin ze geloven.

Dit voorkomt radicalisering in de toekomst waar uiteindelijk iedereen gebaat bij is.

[Kitten]

Het idee achter speciaal onderwijs ligt gegrift in het recht op onderwijs als ik het goed heb. Speciaal onderwijs hoort voor de kennis van de leerlingen an sich geen verschil te maken. De verschillen horen puur te liggen op de manier van onderwijs.

Wat naar mijn mening vooral jammer is, is dat scholen nog steeds op religieuze basis kunnen specialiseren. Vooral in het basisonderwijs hoort een kind zich te ontwikkelen in zijn/haar basis-wereldbeeld en ik vind het zeer jammer dat er bij sommige kinderen nog steeds een Fictief Omnipotent Wezen (a.k.a. God, Allah, etc) in wordt gegoten.

Daarnaast zijn er non-onderwijs vormen zoals Iederwijs die het ook moeilijk kunnen maken voor (op zich prima) vormen zoals het Montessori, Jenaplan of Vrij onderwijs.

Dus ergens vind ik inderdaad dat je gelijk hebt: Religieus onderwijs is niet van deze tijd. Speciaal onderwijs als een geheel durf ik niet te veroordelen, omdat ik zeker weet dat ik het fijn had gevonden als ik voor de middelbare school al met Montessori in contact was gekomen. Sommige van die 'speciale' scholen geven onderwijs dat de ontwikkeling naast de kennis van de leerling ten goede komt. Maar scholen die slechts een bepaalde doctorine aanhouden omdat dit vanuit een geloof wordt voorgeschreven: nee.

Ik ben ook tegen speciaal onderwijs. Goden moeten ver van de schoolbanken gehouden worden en ik ben ook meer dan sceptisch over vrije scholen en Iederwijs.

[Mobius]

Mijn kinderen gaan later naar een particuliere school, waar wél goed onderwijs gegeven wordt. Kost een paar centen maar dan heb je ook wat.

[Wammus]

Mobius schreef:

Mijn kinderen gaan later naar een particuliere school, waar wél goed onderwijs gegeven wordt. Kost een paar centen maar dan heb je ook wat.

En wat is naar jouw idee dan wél goed onderwijs?

@ Kazet:

Wat zijn je bezwaren tegen vrije scholen en Iederwijs?

Wammus schreef:

En wat is naar jouw idee dan wél goed onderwijs?

@ Kazet:

Wat zijn je bezwaren tegen vrije scholen en Iederwijs?

De voornaamste taak van een basisschool is kinderen te leren rekenen, lezen en schrijven. Dat moet niet alleen als ze dat toevallig leuk vinden.

Kazet Nagorra schreef:

De voornaamste taak van een basisschool is kinderen te leren rekenen, lezen en schrijven. Dat moet niet alleen als ze dat toevallig leuk vinden.

Dat inderdaad, en kinderen moeten in een bepaalde periode ook echt leren lezen en schrijven en rekenen omdat dat op latere leeftijd niet meer zo makkelijk gaat en ze dus een achterstand krijgen. Dat zijn geen intrinsieke vaardigheden die je vanzelf wel leert, die moet je aangeleerd krijgen.

En verder wat ik al zei in het andere topic:
Het wordt wél eens tijd dat ze het achterlijke financieringssysteem van het basisonderwijs op de schop gooien. Voorzover ik weet is het nog steeds zo dat christelijk (of islamitische scholen) dezelfde financiering krijgen als openbare scholen. Maar bijzondere scholen mogen wel leerlingen weigeren (zonder daar een reden voor te hoeven geven), terwijl openbare scholen dat niet mogen... Wat mij betreft: geef ze hetzelfde geld maar ook dezelfde plichten, en als ze zich daar niet aan willen houden, dan zoeken ze het zelf maar uit.

Houden jullie het verschil in de gaten tussen speciaal onderwijs (voor moeilijk lerende kinderen e.d.) en bijzonder onderwijs (religieus)?

[Mobius]

Wammus schreef:

En wat is naar jouw idee dan wél goed onderwijs?

Zoals Kazet al zei, leren rekenen, lezen en schrijven. Als ik de spelfouten van menig poster hier zie, vraag ik me af of dat aan het onderwijs, de intelligentie of de nauwkeurigheid van de desbetreffende persoon ligt. Ik denk dat onderwijs in ieder geval een belangrijke rol speelt. Er zijn zelfs mensen die voor de simpelste rekensommetjes een rekenmachine pakken. Op mijn ideale school worden rekenmachines niet getolereerd.

Daarna vind ik dat, naast de ouders, ook het basisonderwijs moet bijdragen aan het aanleren van goede normen en waarden. Wat fatsoen is, wat ijver is, wat goede sociale omgangsvormen zijn, enzovoorts. De gemiddelde school in pakweg Amsterdam zie ik geen bijdrage leveren hieraan.

Mobius schreef:

Zoals Kazet al zei, leren rekenen, lezen en schrijven. Als ik de spelfouten van menig poster hier zie, vraag ik me af of dat aan het onderwijs, de intelligentie of de nauwkeurigheid van de desbetreffende persoon ligt. Ik denk dat onderwijs in ieder geval een belangrijke rol speelt. Er zijn zelfs mensen die voor de simpelste rekensommetjes een rekenmachine pakken. Op mijn ideale school worden rekenmachines niet getolereerd.

Daarna vind ik dat, naast de ouders, ook het basisonderwijs moet bijdragen aan het aanleren van goede normen en waarden. Wat fatsoen is, wat ijver is, wat goede sociale omgangsvormen zijn, enzovoorts. De gemiddelde school in pakweg Amsterdam zie ik geen bijdrage leveren hieraan.

De vraag is of een privéschool dat zo veel beter doet; je kan natuurlijk ook gewoon een goede openbare school zoeken. Ik zat op een simpele dorpsschool en de gemiddelde CITO-score in mijn klas was 541.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

De vraag is of een privéschool dat zo veel beter doet; je kan natuurlijk ook gewoon een goede openbare school zoeken. Ik zat op een simpele dorpsschool en de gemiddelde CITO-score in mijn klas was 541.

Geen idee of ze het beter doen, tegen de tijd dat dat nodig is zal ik uitgebreid onderzoek gaan doen. Feit is dat ik geen vertrouwen heb in gewone stadsschooltjes.

Ik ben ook naar een gewone dorpsschool geweest en de gemiddelde CITO-score lag ongeveer hetzelfde. Maargoed, wat zegt zo'n momentopname nou?

Mobius schreef:

Geen idee of ze het beter doen, tegen de tijd dat dat nodig is zal ik uitgebreid onderzoek gaan doen. Feit is dat ik geen vertrouwen heb in gewone stadsschooltjes.

Ik ben ook naar een gewone dorpsschool geweest en de gemiddelde CITO-score lag ongeveer hetzelfde. Maargoed, wat zegt zo'n momentopname nou?

Redelijk veel, de CITO-score zegt een hoop over het niveau van de basisschool, hoewel er natuurlijk altijd statistische ruis op zit.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Redelijk veel, de CITO-score zegt een hoop over het niveau van de basisschool, hoewel er natuurlijk altijd statistische ruis op zit.

In grote lijnen klopten de scores van mijn klasgenoten natuurlijk wel. Maar er zat een flinke tweedeling in. De helft haalde tussen de 520 en 530, de andere helft tussen de 540 en 550. Het zegt niet zoveel over het daadwerkelijke onderwijs, maar meer over hoe een kind nadenkt. De meeste vragen zijn met boerenverstand op te lossen. Intellectueel minder begaafde kinderen halen, zelfs met zeer goed onderwijs, geen scores van bv. 545.

Maargoed, ik kies natuurlijk voor particulier basisonderwijs omdat ik elitair ben.

Mobius schreef:

In grote lijnen klopten de scores van mijn klasgenoten natuurlijk wel. Maar er zat een flinke tweedeling in. De helft haalde tussen de 520 en 530, de andere helft tussen de 540 en 550. Het zegt niet zoveel over het daadwerkelijke onderwijs, maar meer over hoe een kind nadenkt. De meeste vragen zijn met boerenverstand op te lossen. Intellectueel minder begaafde kinderen halen, zelfs met zeer goed onderwijs, geen scores van bv. 545.

Het gemiddelde is natuurlijk wel afhankelijk van de basisschool. Als ik op een zwarte school gezeten zou hebben in een achterstandswijk van Rotterdam, zou ik echt geen 550 gehaald hebben, noch zou de zwakste leerling uit onze klas 527 gehaald hebben.

Maargoed, ik kies natuurlijk voor particulier basisonderwijs omdat ik elitair ben.

Ik vind het eerder decadent dan elitair.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Ik vind het eerder decadent dan elitair.

Dat slaat dan weer nergens op. Ervan uitgaande dat je inderdaad waar krijgt voor je geld bij particulier onderwijs is er niets mis mee om te proberen je kinderen het beste te bieden.

Wat de impliciete bewering is, wanneer jij daar kritiek op hebt, is dat iedereen maar door de grootste gemene deler gemangeld moet worden. Dat kost sommige kinderen hun toekomst, wat jouw standpunt dan behoorlijk onethisch maakt. Men had jou in regulier onderwijs ook af kunnen schrijven als een onbegrijpelijke autistische nerd, als je docenten had gehad die te dom waren om voor de duvel te dansen. Er zijn hele volksstammen leraren die op dergelijke manier hun eigen domheid en falen afschuiven op hun leerlingen.
Jij vind dan dus dat je ouders decadent waren als ze jou op dat moment niet in navolging van de leraren hadden afgeschreven?

T_ID schreef:

Dat slaat dan weer nergens op. Ervan uitgaande dat je inderdaad waar krijgt voor je geld bij particulier onderwijs is er niets mis mee om te proberen je kinderen het beste te bieden.

En waarom ga je daar vanuit?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

En waarom ga je daar vanuit?

Omdat investeringen in de regel resultaten tot gevolg hebben. Particulier onderwijs zou binnen de kortste keren een uitgestorven fenomeen zijn wanneer het geen meerwaarde zou hebben.

Dat spreekt voor zich. Je gaat nu zonder enige twijfel vanuit een volstrekt irrationele allergie voor individuele kansen beweren dat het allemaal niet zo is, maar ik zou je oproepen daar dan tenminste een bron voor te produceren, aangezien de waarschijnlijkheid tegen je is.

T_ID schreef:

Omdat investeringen in de regel resultaten tot gevolg hebben. Particulier onderwijs zou binnen de kortste keren een uitgestorven fenomeen zijn wanneer het geen meerwaarde zou hebben.

Net zoals homeopathie, zeker?

[T_ID]

T_ID schreef:

Je gaat nu zonder enige twijfel vanuit een volstrekt irrationele allergie voor individuele kansen beweren dat het allemaal niet zo is

->

Kazet Nagorra schreef:

Net zoals homeopathie, zeker?

Ik had een bijbaan als profeet moeten nemen...

Ik zeg niet dat het niveau van particuliere scholen lager is dan dat van openbare, het is vast wel zo dat het niveau van particuliere scholen (iets) hoger is. Je argumentatie klopt alleen niet, en dat gaf ik aan.

[Kitten]

Wammus schreef:

@ Kazet:

Wat zijn je bezwaren tegen vrije scholen en Iederwijs?

Puur iederwijs is geen onderwijs. Volgens mij krijgen ze daarom ook geen subsidie totdat ze WEL aanpassingen hebben om onderwijs te geven.

[=zwart wit=]

Wammus schreef:

Dat is dan ook de reden dat ik vind dat er alleen nog openbaar onderwijs gegeven dient te worden en dat alle vormen van speciaal onderwijs afgeschaft dienen te worden. Uiteraard dient er hierbij ruimte te zijn voor inhoudelijke godsdienstlessen. Dit om kinderen van jongs af aan begrip mee te geven over gedachten die misschien niet die van hun ouders zijn en ze zelf de keuze te geven waarin ze geloven.

Dit voorkomt radicalisering in de toekomst waar uiteindelijk iedereen gebaat bij is.

de meeste kinderen hebben het vermogen niet "zelf de keuze te maken waarin ze geloven". dus roer dan liever het hele onderwerp godsdienst niet aan op een basisschool.

wat papa en mama thuis vertellen zal écht wel aangenomen worden, hoe dan ook. iets anders te horen krijgen dan wat je thuis hoort radicaliseert echt heel succesvol, dan begint de boze buitenwereld al bij de school. meestal zal een kind ook erg weinig overzicht hebben om een eigen stabiele weg te gaan en onzekerheden en het idee keuzes te moeten maken zijn niet ontwikkelingsbevorderend. bovendien geeft school ook een netwerk en een redelijk egaal netwerk lijkt me voor een kind niet verkeerd. en als je dat persoonlijk gevaarlijk zou vinden dan zegt dat gewoon iets over jouw kijk op religie bijvoorbeeld.
ieder mens die zelf zijn keuzes maakt zal dat doen en als men dat niet zou kunnen blijft men toch wel op een niet bewuste manier bij de opvoeding. (en juist zeer versterkt, want men maakt die keuze minder zélf).

Ik weet niet welk beeld jij hebt van openbare scholen, maar bij mij werd er in elk geval niet verteld dat god niet bestaat.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Ik weet niet welk beeld jij hebt van openbare scholen, maar bij mij werd er in elk geval niet verteld dat god niet bestaat.

als je spreekt over het niet behandelen van godsdienst houd dat natuurlijk ook in dat je ook niet gaat beweren dat god niet bestaat.

Ik vind het lastig om over dit onderwerp een mening te vormen, enerzijds ben ik erg tegen antroposofische scholen (vrije scholen) en ben ik geen voorstander van godsdienstige scholen (hetzij protestant, hetzij islamitisch, hetzij katholiek)
ok lijkt het me geen goed idee scholen op te delen in zwart en wit.
echter speciaal onderwijs voor slechtlerende leerlingen, leerlingen met emotionele stoornissen of een verstandelijke beperking lijkt me wel een goed idee.

een simpelweg a of b zit er niet in

[martijn1985]

T_ID schreef:

->Ik had een bijbaan als profeet moeten nemen...

Toch heeft Kazet wel een punt. Jouw stelling was dat particulier onderwijs uitgestorven zou zijn als het geen meerwaarde zou hebben. Met die stelling impliceer jij dat mensen alles op rationele gronden doen, maar dat is niet zo. Als bij mensen het idee bestaat dat particulier onderwijs een meerwaarde heeft (ongeacht of het dat wel of niet heeft) dan zal particulier onderwijs inderdaad blijven bestaan.

[Wammus]

Kazet Nagorra schreef:

Ik weet niet welk beeld jij hebt van openbare scholen, maar bij mij werd er in elk geval niet verteld dat god niet bestaat.

Bij mij ook niet.

@ Zwart wit: Na een punt komt een hoofdletter.

An sig heb je wel gelijk. Wat voor mij op gaat hoeft niet voor een ander op te gaan.

Ik zeg echter nergens dat ik een redelijk egaal netwerk gevaarlijk vind. Integendeel zelfs. Ik denk dat het (gezien de multiculturele samenleving waar we nou een keer in leven ongeacht het feit of je het er nou mee eens bent of niet) juist goed is dat kinderen van jongs af aan om leren gaan met mensen die niet dezelfde ideeën hebben als die van hun ouders.

Hierdoor leren ze dat er nou een keer verschillen bestaan in opvattingen over bepaalde zaken (ik noem religie maar even als voorbeeld omdat dat nou een keer een punt is wat vaak voor wrijving zorgt binnen bevolkingsgroepen) en dat hetgeen wat zij (of op jonge leeftijd hun ouders) denken niet hetgeen hoeft te zijn wat een ander denkt. Dit bevorderd de tolerantie binnen de samenleving en dat is naar mijn idee alleen maar goed.

Wat betreft de godsdienstlessen op de basisschool denk ik dat je daar inderdaad niet al te vroeg mee moet beginnen. Ik denk dat groep 7 of misschien 8 een goede klas is. Om er daarna op (wederom naar mijn idee enkel openbare) middelbare scholen op door te gaan. Ik bedoel te zeggen dat er inhoudelijk les over gegeven word. Ook dit weer ter bervordering van de al eerder genoemde tolerantie.

[Wammus]

Ik deel overigens wel de mening dat er ruimte moet zijn voor onderwijs voor bijvoorbeeld moeilijk opvoedbare of lerende kinderen. Die verdienen speciale aandacht en die kun je op een reguliere school nou een keer niet geven. Echter ook van deze vind ik dat ze volledig openbaar moeten zijn en er ook daarin geen ruimte is voor bijvoorbeeld christelijk of islamitisch onderwijs.

arPos schreef:

als je spreekt over het niet behandelen van godsdienst houd dat natuurlijk ook in dat je ook niet gaat beweren dat god niet bestaat.

Er zijn massa's openbare scholen die zowel godsdienst als humanistische vorming aanbieden. Bij godsdienst worden de wereldreligies behandeld en dan vooral het christendom en tegenwoordig de islam.

Ik ben tegen speciaal onderwijs in wat voor vorm dan ook. Op universitair niveau heb ik niets tegen particuliere scholen.

[Makaveli]

deadlock schreef:

Ik ben tegen speciaal onderwijs in wat voor vorm dan ook. Op universitair niveau heb ik niets tegen particuliere scholen.

Krummeltje schreef:

Houden jullie het verschil in de gaten tussen speciaal onderwijs (voor moeilijk lerende kinderen e.d.) en bijzonder onderwijs (religieus)?

speciaal is een synoniem van bijzonder. /care dus
Ik ben gewoon tegen alletwee nu

deadlock schreef:

speciaal is een synoniem van bijzonder. /care dus

In dit geval niet, en dat is nou juist het punt. Speciaal onderwijs is onderwijs voor gehandicapte/zeer moeilijk lerende kinderen. Bijzonder onderwijs is onderwijs vanuit een bepaalde levensovertuiging en daar vallen dus christelijke scholen en islamitische scholen onder. Dan kun je wel /care zeggen, maar het is gewoon niet zo.

Krummeltje schreef:

In dit geval niet, en dat is nou juist het punt. Speciaal onderwijs is onderwijs voor gehandicapte/zeer moeilijk lerende kinderen. Bijzonder onderwijs is onderwijs vanuit een bepaalde levensovertuiging en daar vallen dus christelijke scholen en islamitische scholen onder. Dan kun je wel /care zeggen, maar het is gewoon niet zo.

Leuk en aardig, maar in de discussie gaat het natuurlijk om bijzonder onderwijs.

Krummeltje schreef:

In dit geval niet, en dat is nou juist het punt. Speciaal onderwijs is onderwijs voor gehandicapte/zeer moeilijk lerende kinderen. Bijzonder onderwijs is onderwijs vanuit een bepaalde levensovertuiging en daar vallen dus christelijke scholen en islamitische scholen onder. Dan kun je wel /care zeggen, maar het is gewoon niet zo.

Ah, jij volgt vast speciaal onderwijs en wilt dat er onderscheid tussen jouw school en die van de gelovigen gemaakt wordt .

Ik bedenk me net dat ik niet alleen zou willen dat de subsidiëring stopt, maar dat bijzonder onderwijs helemaal verboden wordt. Zo vervuil je de jeugd niet op school en kan dat mooi aan de ouders overgelaten worden.

[Kitten]

deadlock schreef:

Ah, jij volgt vast speciaal onderwijs en wilt dat er onderscheid tussen jouw school en die van de gelovigen gemaakt wordt .

Ik bedenk me net dat ik niet alleen zou willen dat de subsidiëring stopt, maar dat bijzonder onderwijs helemaal verboden wordt. Zo vervuil je de jeugd niet op school en kan dat mooi aan de ouders overgelaten worden.

Speciaal onderwijs: moeilijk lerende kinderen, e.d.

Bijzonder onderwijs: Religie (Christendom, Islam, Joods, etc), onderwijsvorm (Vrije School, Montessori, etc)

Geen onderwijs: Iederwijs

[Mobius]

Heeft er al iemand patent op seculier onderwijs? Zoniet, dan ga ik morgen even een octrooitje halen.

deadlock schreef:

Ah, jij volgt vast speciaal onderwijs en wilt dat er onderscheid tussen jouw school en die van de gelovigen gemaakt wordt .

Het is dat er een smiley stond want anders

Speciale scholen zijn tot daar aan toe, maar ik ben geen fan van bijzondere scholen. Zeker niet als zij wel leerlingen mogen weigeren en openbare scholen niet en ze toch evenveel subsidie krijgen. Bijzonder onderwijs: prima. Maar daar krijg je van mij geen financiering voor.

Kitten' 85 schreef:

Speciaal onderwijs: moeilijk lerende kinderen, e.d.

Bijzonder onderwijs: Religie (Christendom, Islam, Joods, etc), onderwijsvorm (Vrije School, Montessori, etc)

Geen onderwijs: Iederwijs

Huhu. Props voor het snappen van sarcasme :')

[arPos]

deadlock schreef:

Er zijn massa's openbare scholen die zowel godsdienst als humanistische vorming aanbieden. Bij godsdienst worden de wereldreligies behandeld en dan vooral het christendom en tegenwoordig de islam.

Ik ben tegen speciaal onderwijs in wat voor vorm dan ook. Op universitair niveau heb ik niets tegen particuliere scholen.

ala maar bij deze werd er verondersteld dat het behandelen van godsdienst geen goede zaak zou zijn en dat je derhalve indien je geen godsdienst behandeld ook niet moet stellen dat god niet bestaat

indien je van mening bent dat godsdienst wel een groot goed is op de basisschool zou je moeten stellen dat dan ook iedere godsdienst behandeld word itt een enkele

zou iem met verstand van iederwijs mij kort & bondig kunnen uitleggen hoe dat (niet) werkt

[T_ID]

arPos schreef:

zou iem met verstand van iederwijs mij kort & bondig kunnen uitleggen hoe dat (niet) werkt

Hoe het werkt is simpel. Goden zijn niet relevant. We maken geen lessen waarin expliciet gezegd wordt dat het Spaghettimonster niet bestaat, en dat Harry Potter niet echt bestaat, maar een fictief karakter is, dus waarom zou dat bij goden opeens anders werken?

[arPos]

T_ID schreef:

Hoe het werkt is simpel. Goden zijn niet relevant. We maken geen lessen waarin expliciet gezegd wordt dat het Spaghettimonster niet bestaat, en dat Harry Potter niet echt bestaat, maar een fictief karakter is, dus waarom zou dat bij goden opeens anders werken?

er is geen reden waarom dat bij goden anders zou werken, maar ik doelde meer op wat 'iederwijs' in het algemeen inhoud

gevonden:
De belangrijkste kenmerken van Iederwijs zijn:

* Kinderen kunnen leren wat ze willen, met wie ze het willen en op welk moment ze het willen.
* De school bestaat uit één groep van alle leeftijden.
* De school bestaat uit verschillende ruimtes, zoals een atelier, een computerhoek, een studiekamer, een keuken en de tuin. De inrichting van de school kan veranderen naar behoefte van de activiteiten.
* De kinderen leren zelfstandig, van elkaar en van de begeleiders (iederwijzers).
* Kinderen hebben een even grote stem als de volwassen begeleiders in de dagelijkse gang van zaken van de school. Er wordt gebruikgemaakt van het sociocratische besluitvormingsmodel.

het lijkt me zowiezo idd geen goed idee om kinderen een even grote stem als de begeleiders te geven, laat staan ze zelfstandig te laten werken (2e fase, studiehuis anyone?)

T_ID schreef:

Hoe het werkt is simpel. Goden zijn niet relevant. We maken geen lessen waarin expliciet gezegd wordt dat het Spaghettimonster niet bestaat, en dat Harry Potter niet echt bestaat, maar een fictief karakter is, dus waarom zou dat bij goden opeens anders werken?

Ik ben het met je eens dat goden compleet irrelevant zijn, echter godsdiensten zijn niet irrelevant. Ze horen bij de huidige samenleving. Daarom moet er wel degelijk in onderwezen worden. Ook om respect voor andere godsdiensten te kweken. Leven en laten leven ge-blergh zeg maar.

arPos schreef:

er is geen reden waarom dat bij goden anders zou werken, maar ik doelde meer op wat 'iederwijs' in het algemeen inhoud

gevonden:
De belangrijkste kenmerken van Iederwijs zijn:

* Kinderen kunnen leren wat ze willen, met wie ze het willen en op welk moment ze het willen.
* De school bestaat uit één groep van alle leeftijden.
* De school bestaat uit verschillende ruimtes, zoals een atelier, een computerhoek, een studiekamer, een keuken en de tuin. De inrichting van de school kan veranderen naar behoefte van de activiteiten.
* De kinderen leren zelfstandig, van elkaar en van de begeleiders (iederwijzers).
* Kinderen hebben een even grote stem als de volwassen begeleiders in de dagelijkse gang van zaken van de school. Er wordt gebruikgemaakt van het sociocratische besluitvormingsmodel.

het lijkt me zowiezo idd geen goed idee om kinderen een even grote stem als de begeleiders te geven, laat staan ze zelfstandig te laten werken (2e fase, studiehuis anyone?)

Op middelbare-schoolleeftijd werkt het best wel, dus dat is niet het punt, het punt is wat ik eerder in dit topic ook al ze:
Kinderen moeten in een bepaalde periode ook echt leren lezen en schrijven en rekenen omdat dat op latere leeftijd niet meer zo makkelijk gaat en ze dus een achterstand krijgen. Dat zijn geen intrinsieke vaardigheden die je vanzelf wel leert, die moet je aangeleerd krijgen.
Als je die vaardigheden onder de knie krijgt komt het leuke wel weer.

Zelfs op middelbaar schoolniveau werkt iederwijs niet goed. Het is te moeilijk voor leerlingne om zelf te bepalen wat ze willen doen/leren. Kinderen (vooral pubers) hebben regelmaat en structuur nodig. Dat wordt op deze scholen niet geboden.

Ik zeg dus niet dat het op andere (normale) scholen wel goed gaat want dat gaat het niet. Maar het is al wel stukken beter dan de Iederwijs methode.

Zelf ben ik van mening dat special onderwijs moet kunnen, leerlingen die moeite hebben met leren moeten die steun die ze hierbij nodig hebben kunnen krijgen. Ik zie dan ook een duidelijk verschil met bijzonderonderwijs. Hier worden kinderen vaak door de overtuigingen van hun ouders heen gestuurd. De scholen mogen best kunnen bestaan maar er moeten wel duidelijke regels zijn. (snel voorbeeld, evolutietheorie moet wel worden onderwezen, als de school zelf nog de scheppingstheorie wilt geven moeten ze dat vooral doen.)

Wel vind ik dat deze bijzondere scholen geen subsidie meer van de overheid moet krijgen. Schoolstrijd zoals die vroeger is gewonnen door ARP en consorten is achterhaald. Het is tijd dat de overheid openbaren scholen (zowel middelbaar als basis) goed gaat ondersteunen.

[Kitten]

Mentu schreef:

Zelfs op middelbaar schoolniveau werkt iederwijs niet goed. Het is te moeilijk voor leerlingne om zelf te bepalen wat ze willen doen/leren. Kinderen (vooral pubers) hebben regelmaat en structuur nodig. Dat wordt op deze scholen niet geboden.

Ik zeg dus niet dat het op andere (normale) scholen wel goed gaat want dat gaat het niet. Maar het is al wel stukken beter dan de Iederwijs methode.

Nog belangrijker: Kinderen kunnen niet alles zelf leren. Er is altijd begeleiding nodig. In veel gevallen kan Iederwijs die begeleiding niet bieden en zitten de kinderen dus altijd met onderwerpen waar ze niet uit komen.

Kitten' 85 schreef:

Nog belangrijker: Kinderen kunnen niet alles zelf leren. Er is altijd begeleiding nodig. In veel gevallen kan Iederwijs die begeleiding niet bieden en zitten de kinderen dus altijd met onderwerpen waar ze niet uit komen.

Maar er is wel één groot verschil: op de middelbare school is het niet meer essentieel om bepaalde dingen te leren. Dus, om even mezelf te corrigeren, op de middelbare school kan iederwijs mogelijk wel werken en hoeft het in ieder geval niet schadelijk te zijn, iets wat op de basisschool geheid gaat gebeuren.

Krummeltje schreef:

Maar er is wel één groot verschil: op de middelbare school is het niet meer essentieel om bepaalde dingen te leren. Dus, om even mezelf te corrigeren, op de middelbare school kan iederwijs mogelijk wel werken en hoeft het in ieder geval niet schadelijk te zijn, iets wat op de basisschool geheid gaat gebeuren.

Nee, omdat je pubers juist moet vertellen wat ze moeten doen . Je moet pubers niets vragen, je moet ze dingen opdragen.

[=zwart wit=]

Kazet Nagorra schreef:

Ik weet niet welk beeld jij hebt van openbare scholen, maar bij mij werd er in elk geval niet verteld dat god niet bestaat.

nee, maar geloof gaat over meer dan het wel of niet bestaan van god. veel dingen werken door in andere dingen en daarvoor is het denk ik belangrijk voor een school wat rekening te houden met de achtergrond van de kinderen.

=zwart wit= schreef:

nee, maar geloof gaat over meer dan het wel of niet bestaan van god. veel dingen werken door in andere dingen en daarvoor is het denk ik belangrijk voor een school wat rekening te houden met de achtergrond van de kinderen.

Dat kan ook op een openbare school. Bij ons waren er godsdienstlessen voor wie dat wilde en mocht je bidden bij paas/kerstontbijt. Op mijn middelbare school was ik vrij tijdens het suikerfeest.

[=zwart wit=]

Kazet Nagorra schreef:

Dat kan ook op een openbare school. Bij ons waren er godsdienstlessen voor wie dat wilde en mocht je bidden bij paas/kerstontbijt. Op mijn middelbare school was ik vrij tijdens het suikerfeest.

ik had ook een openbare school in gedachten.

=zwart wit= schreef:

ik had ook een openbare school in gedachten.

Dan ontgaat je punt mij.

[Kitten]

=zwart wit= schreef:

nee, maar geloof gaat over meer dan het wel of niet bestaan van god. veel dingen werken door in andere dingen en daarvoor is het denk ik belangrijk voor een school wat rekening te houden met de achtergrond van de kinderen.

Dat is JUIST de reden om NIET scholen toe te laten met een geloofs-oogmerk. Dan 'vervuil' je de kinderen niet met een geloof, maar leidt je de kinderen geloofs-neutraal op.