Advertentie | |
|
12-02-2003, 23:59 | |
Leuk en aardig Quivarum, maar mag ik je er even op attenderen dat er in de jaren vòòr Reagan juist sprake was van minder spanningen tussen de beide machtsblokken, en dat Reagan die spanning opnieuw heeft opgevoerd door te spreken over de Sovjet-Unie als 'evil empire'? (zie je de parallel met de Axis of Evil?)
Verder was het niet zozeer het beleid van Reagan dat heeft geleid tot de val van de 'vuile communisten', dat is meer op het conto te schrijven van binnenlandse verwikkelingen in de Sovjet-Unie zelf, met een hoofdrol voor Michail Gorbatsjov. Tot slot naar het heden: Bush zal het 'islamitische fundamentalistische imperialisme' misschien even de kop kunnen indrukken, maar hij zaait veel haat in het Midden-Oosten met zijn woorden en daden, waardoor het 'islamitische fundamentalistische imperialisme' na een tijdje de kop weer zal opsteken, maar dan nog twee keer zo erg als eerst.
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
13-02-2003, 08:38 | ||
Citaat:
Een dode communist vind je zeker goed, omdat het toch maar om een vuile communist ging? WEet je wel hoeveel mensenrechtenschendingen de VS op hun naam hebben staan in dit gevecht tegen communisten? Is dat soms goed te praten?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-02-2003, 09:42 | ||
Citaat:
Is dat, omdat communisme links is, wel goed te praten? |
13-02-2003, 09:50 | ||
Citaat:
Nee.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-02-2003, 09:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Gehate wereldleiders de beste? Is Saddam niet gehaat dan? Was Stalin geliefd? Was Adolfje een fijne man? Het lijkt me dat voor haat gegronde redenen zijn. Bu$h wordt zo gehaat door zijn egoïstisch politiek, hij heeft schijt aan de wereld. Eerst weigert hij het Kyoto-verdrag te ondertekenen, hij wil olieboringen doen in natuurgebieden in Alaska en nu wil hij weer om allerlei kapitalistisch imperialistische redenen Irak aanvallen (en ondertussen laat hij Noord-Korea rustig mensenrechten schenden, Ivoorkust in grote chaos en ondertekent hij in z'n vrije tijd nog wat doodstrafformulieren, over mensenrechtenschendingen gesproken...). Dit zijn slechts een paar redenen waarom Bu$h zo gehaat wordt en geen goede wereldleider is. Laten we zijn tegenpool eens nemen, Nelson Mandela. Niemand haat die man, en waarom? Omdat hij strijdt tegen racisme, zich inzet voor vrede en mensenrechten en redelijk is. Mandela is een echte goede wereldleider die door niemand (hersenloze extreem-rechtse figuren daargelaten) gehaat wordt. |
13-02-2003, 10:08 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
13-02-2003, 11:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
kunnen we gewoon zeggen "saddam doet het vaker". |
13-02-2003, 13:45 | |
Ten eerste hebben Gorbatsjov en andere progressieve krachten binnen de communistische gemeenschap naar mijn mening een stuk meer invloed op de val van het communisme gehad dan het bewind van Reagan.
Ten tweede zie ik niet hoe een aanval op Irak ons voor het "islamitisch fundamentalistisch imperialisme" kan behoeden. Het uitschakelen van Saddam en het installeren van een Amerika-vriendelijke Iraakse regering zal waarschijnlijk slechts fundamentalistische elementen binnen de Islamitische gemeenschap aanwakkeren. Overigens lijkt Bush me ook niet altijd even geliefd binnen 'conservatieve' kringen.
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
13-02-2003, 14:31 | |||
Citaat:
Zoals Evito al zei: Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-02-2003, 15:24 | |
Ik ben het wel een beetje met jullie eens, mijn toon was ook provocerend bedoeld. Maar toch gaan jullie voorbij aan mijn punt dat het progressieve Europa bang was voor een wederopstanding van het grote Duitsland. Europa was bang en de VS werkte actief mee aan de eenwording van Duitsland. Ik zeg niet dat Gorbatsjov niet veel invloed had op dit proces, maar zonder steun uit de VS was het oude Oostblok misschien op een andere manier voortgezet.
Ik ben wel bereid de parallel te trekken tussen het bange Europa van toen en dat van nieuw. Zoals jullie weten is angst altijd een slechte raadgever. |
13-02-2003, 15:36 | ||
Citaat:
De Amerikanen hadden makkelijk praten, zij lagen redelijk veilig aan de andere kant van de Atlantische Oceaan.
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
13-02-2003, 16:03 | ||
Citaat:
|
13-02-2003, 16:49 | ||
Citaat:
Liever een slechte raadgever dan verlamming door angst.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
14-02-2003, 08:50 | ||
Citaat:
__________________
Met beide benen op de grond kom je niet ver..
|
16-02-2003, 11:14 | |
Deze discussie gaat nu over wie de meeste doden op zijn geweten heeft... ik denk dat de stelling niet alleen daarover gaat.
Waarom zouden gehate wereldleiders de beste zijn? Een leider moet er toch juist zijn voor het hele volk (en wereld?? Wanneer een leider veel gehaat wordt denk ik dat dit absoluut niet meer het geval is en dat hij dus geen leider meer moet zijn.
__________________
ik groet u
|
Advertentie |
|
16-02-2003, 11:32 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|