enquete: wie is hier voor de doodstraf?

**07-10-2002, 15:23**

alvorens te discuseren ff duidelijk maken of je voor of tegen bent.

ik ben voor, in duidelijke moordzaken waarbij de verdachte ook 100% zeker de dader is.

ik kan me overigens herinneren dat de laatste keer dat zo'n enquete onder het Nederlandsche volk werd gehouden 53% voor was.

PimpDude86 · **07-10-2002, 15:27**

Ik ben tegen, al is het 100% duidelijk dat iemand de dader is. Wie zijn wij om iemand dan van zijn/haar leven te beroven. De maatschappij "beschermen" tegen zo iemand dmv levenslange opsluiting e.d. is voldoende.

Goh mr de supporter, wat is dat voor "islamitische" uitspraak van jou in de richting van "oog om oog tand om tand"?
Hoor jij je andere wang niet toe te keren?

**07-10-2002, 15:32**

Citaat:

PimpDude86 schreef:
Ik ben tegen, al is het 100% duidelijk dat iemand de dader is. Wie zijn wij om iemand dan van zijn/haar leven te beroven. De maatschappij "beschermen" tegen zo iemand dmv levenslange opsluiting e.d. is voldoende.

Goh mr de supporter, wat is dat voor "islamitische" uitspraak van jou in de richting van "oog om oog tand om tand"?
Hoor jij je andere wang niet toe te keren?

ik vind levenslange opsluiting nogal kostbaar en bovendien zinloos.
in amerika komt het zelfs voor dat mensen die voor hun leven achter de tralies komen rechtzaken voeren om de doodstraf te krijgen.

en het concept van de andere wang toekeren werkt alleen als iedereen stoned is, iedere lul weet dat het in deze wereld gewoon niet werkt.

PimpDude86 · **07-10-2002, 15:35**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:

en het concept van de andere wang toekeren werkt alleen als iedereen stoned is, iedere lul weet dat het in deze wereld gewoon niet werkt.

Alleen als het jou uitkomt en alleen binnen jouw bekrompen leefwereldje. Want Palestijnse zelfmoordenaars evrklaar je natuurlijk voor gek.

**07-10-2002, 15:46**

Citaat:

PimpDude86 schreef:
Alleen als het jou uitkomt en alleen binnen jouw bekrompen leefwereldje. Want Palestijnse zelfmoordenaars evrklaar je natuurlijk voor gek.

weet je wat het verschil is tussen palestijnse zelfmoordenaars en gezonde mensen?
toen Nederland bezet werd vielen de mensen die in het verzet zaten de veroorzakers van hun onderdrukking aan, nl. de Duistse soldaten. palestijnse zelfmoordterroristen vallen niet de veroorzakers aan, maar hun vrouwen en kinderen.

verder ga ik hier niet op in, want dit heeft niks met de discussie die ik wil beginnen van doen.

waarschijnlijk blijf je maar doorgaan met dingen verzinnen hoe vaak ik je ook uitlul......

PimpDude86 · **07-10-2002, 15:47**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:

waarschijnlijk blijf je maar doorgaan met dingen verzinnen hoe vaak ik je ook uitlul......

Verzinnen? Uitlullen? Ik dacht dat dit een enquete was

Komt er nog een poll aan te hangen of is dat te veel gevraagd?

Ellun · **07-10-2002, 15:49**

Ik ben absoluut voor

**07-10-2002, 15:49**

Citaat:

PimpDude86 schreef:
Verzinnen? Uitlullen? Ik dacht dat dit een enquete was

Komt er nog een poll aan te hangen of is dat te veel gevraagd?

hmm tsja zo handig ben ik niet..

oproep aan de forumbaas

PimpDude86 · **07-10-2002, 15:50**

Citaat:

Ellun schreef:
Ik ben absoluut voor

je vergeet het stukje "effe duidelijk maken" om de discussie gaande te houden...

TefnachT · **07-10-2002, 15:54**

Ik ben tegen omdat ik vind dat niemand mag beslissen op leven en dood. Ik ben wel voor levenslang.

dystopia · **07-10-2002, 16:03**

Met wraak ben je -zeker op dit niveau- net zo slecht bezig als de dader. Doodstraf is de meest extreme straf die er bestaat. Dat heeft ook een aantal extreme gevolgen.

Stel een crimineel weet dat hij de doodstraf krijgt wanneer hij een bepaald iets heeft gedaan. Dan krijg je rare taferelen als: een crimineel die gijzelaars of mensen die hem in de weg staab met gemak doodschiet, hij krijgt immers toch al de doodstraf dus 1 meer of minder maakt niet uit. Stel hij heeft dan een atoombom. Hij gaat toch al dood. Als hij dan op die manier denkt van 'dan neem ik er nog een paar mee' dan heb je de poppen aan het dansen. Of men gaat nog meer ondergronds werken. Men past zich echt wel aan.

Je kunt criminaliteit niet helemaal uit de samenleving verbannen. Ook niet met het dreiglement 'de doodstraf'.

UnknoWn EntiTy · **07-10-2002, 16:33**

Ik vind het argument "alleen als het 100% zeker is" altijd een beetje scheef..... Levenslang mag dan blijkbaar ook als het niet 100% zeker is

hier was nog niet zolang geleden al een thread over trouwens, ff kijken of die er nog is

[edit] nope, helaas [/edit]

dystopia · **07-10-2002, 16:38**

Citaat:

UnknoWn EntiTy schreef:
Ik vind het argument "alleen als het 100% zeker is" altijd een beetje scheef..... Levenslang mag dan blijkbaar ook als het niet 100% zeker is

hier was nog niet zolang geleden al een thread over trouwens, ff kijken of die er nog is
[edit] nope, helaas [/edit]

Als een rechter je berechtigd dan is het in zijn optiek, die gebasseerd is op bewijzen, zeker? En wat als dan over 5 jaar de echte dader gepakt wordt en degene die is vermoord blijkt onschuldig te zijn? Zoals recent het geval was met die 2 van Putten?

Gatara · **07-10-2002, 17:03**

Tegen

- je kunt nooit zeker weten of de dader het heeft gedaan. Zelfs als het voor 99,9999% zeker is dan nog;
- waarom zouden we vanuit een rechtspositie een ander vermoorden om te laten zien dat moorden niet deugt? (dat was een retorische vraag);
- het doden van een persoon omdat deze iemand heeft vermoord, lijkt me meer een uiting van wraak dan van rechtsspraak. Rechtsspraak behoort in den beginne uit te gaan van de rechten van de mens, mijn inziens. En 1 daarvan is: leven. Ja, die ander heeft dan wel het leven genomen van een persoon (of "nog niet eens zo erg"), maar gezien je in een positie bent die als voorbeeldfunctie zou moeten dienen, is het schandalig als jezelf de rechten van de mens aan je laars lapt.

Joostje · **07-10-2002, 17:16**

tegen

ik zie het rechtssysteem niet als een systeem van geinstitutionaliseerde wraak, maar als een manier om de dader weer op het rechte pad te krijgen.

**07-10-2002, 17:23**

Citaat:

Dystopia:Met wraak ben je -zeker op dit niveau- net zo slecht bezig als de dader. Doodstraf is de meest extreme straf die er bestaat. Dat heeft ook een aantal extreme gevolgen.

Stel een crimineel weet dat hij de doodstraf krijgt wanneer hij een bepaald iets heeft gedaan. Dan krijg je rare taferelen als: een crimineel die gijzelaars of mensen die hem in de weg staab met gemak doodschiet, hij krijgt immers toch al de doodstraf dus 1 meer of minder maakt niet uit. Stel hij heeft dan een atoombom. Hij gaat toch al dood. Als hij dan op die manier denkt van 'dan neem ik er nog een paar mee' dan heb je de poppen aan het dansen. Of men gaat nog meer ondergronds werken. Men past zich echt wel aan.

Je kunt criminaliteit niet helemaal uit de samenleving verbannen. Ook niet met het dreiglement 'de doodstraf'.

Tja, maar nu is het in Nederland zo dat een moordenaar ook allemaal atoombommen kan gooien op rotterdam, nadat hij er al een op Amsterdam heeft gegooid. Hij krijgt dan toch de zelfde straf, dus dan maakt 1 atoombom meer of minder niet uit...
Langer dan levenslang kan niet in Nederland, dus in principe kan je het hele land uitmoorden en dan krijg je waarschijnlijk dezelfde straf als iemand die een buschauffeur doodschiet.

Citaat:

Gatara: - je kunt nooit zeker weten of de dader het heeft gedaan. Zelfs als het voor 99,9999% zeker is dan nog;
- waarom zouden we vanuit een rechtspositie een ander vermoorden om te laten zien dat moorden niet deugt? (dat was een retorische vraag);

- Dat eerste zou eigenlijk wel kunnen. Als iemand een bankier doodschiet (wat op allemaal camera's staat) en vervolgens bij de uitgang van de bank recht in de handen van de politie loopt, dan lijkt het me duidelijk.
- Bij dat tweede geldt: er wordt in de twee gevallen om een heel andere reden vermoord: iemand die bijvoorbeeld ruzie heeft met drugssmokkelaars en 100.000 gulden van hen wilt, maar dat niet krijgt en de drugssmokkelaars dan vermoord. Die doet dat om een hele foute reden. De rechter veroordeelt iemand juist om een hele andere reden tot dood. Als de dader 3 mensen dood heeft geschoten wordt vermoord, omdat hij gewoon geld wou. Dan gebeurt dat om een vele betere reden. (wat nog niet wil zeggen dat de reden goed is, daar verschillen de mensen van mening)

Zelf ben ik op zich niet voor de doodstraf, maar in extreem duidelijke en extreem erge gevallen zou ik er geen probleem mee hebben.

Blisz · **07-10-2002, 17:29**

ik ben tegen!
maar ik vind als iemand levenslang krijgt dat die zelf mag kiezen of die levenslang wil zitten of de doodstraf wil!
is mischien een beetje raar maar toch

KuzZzZz........

REIE · **07-10-2002, 17:44**

Citaat:

Joostje schreef:
tegen

ik zie het rechtssysteem niet als een systeem van geinstitutionaliseerde wraak, maar als een manier om de dader weer op het rechte pad te krijgen.

Verdomme, waarom kan jij mijn gedachten lezen?

REIE

**07-10-2002, 18:01**

Tegen.

Nu geen zin om weer helemaal te gaan onderbouwen...
*why kill people to show killing people is wrong?*

Mariebel · **07-10-2002, 18:18**

Tegen

- Ik vind namelijk dat je de familie en vrienden van de dader met de doodstraf zwaarder straft dan de dader zelf (zij moeten het zonder die persoon doen en voor de dader is het allemaal voorbij)

- Ik vind dat niemand mag beslissen over leven en dood van een ander

- Het gebeurt nog te vaak dat iemand onterecht in de gevangenis zit, wat als je die persoon ondertussen al hebt vermoord? Beetje lastig.......

- Het heeft niets met wraak te maken, want de dader zal (bijna) altijd een zachtere dood kennen dan zijn/haar slachtoffer

Hannibal · **07-10-2002, 18:20**

Tegen
Wie voor is mogen ze van mij tegen de muur zetten

NERD · **07-10-2002, 18:57**

Heb het altijd al een krankzinnig idee gevonden: mensen doden om te laten zien dat het fout is om mensen te doden.
Tevens blijkt uit Amerikaanse misdaadcijfers duidelijk dat het niet leidt tot een vermindering van criminaliteit en geweld. En dat lijkt me voor de overheid toch het enige juiste motief om een bepaalde straf in te stellen. Oog om oog, tand om tand is op individueel niveau begrijpelijk maar in een democratische en verlichte natie als de Nederlandse hoort de overheid hier boven te staan. Een wraakzuchtige overheid leidt m.i. tot middeleeuwse taferelen.

Fledderpoep · **07-10-2002, 19:52**

allemaal kapotschieten ...

al is het maar voor een klein vergrijp ...

is het gezeik hier zo afgelopen.

Absolute Power · **07-10-2002, 19:56**

[QUOTE]Mariebel schreef:
[B]Tegen

- Ik vind namelijk dat je de familie en vrienden van de dader met de doodstraf zwaarder straft dan de dader zelf (zij moeten het zonder die persoon doen en voor de dader is het allemaal voorbij)

Inderdaad, je raakt eerder de familie en ik vind ook dat de straf voor de misdadiger zelf niet erg genoeg is, omdat hij toch meteen dood is. Hij voelt toch niks van de schok? Levenslang is dan toch een ergere straf, althans voor de misdadiger zelf.

dude-w-m-c · **07-10-2002, 20:23**

Ik ben zeker voor als iemand geestelijk in orde is en tog besluit om bv iemand te vermoorden vind ik dat hij/zij dood mag

Fledderpoep · **07-10-2002, 20:25**

Citaat:

dude-w-m-c schreef:
Ik ben zeker voor als iemand geestelijk in orde is en tog besluit om bv iemand te vermoorden vind ik dat hij/zij dood mag

als een persoon iemand vermoord dan IS ie geestelijk niet in orde.

Dat wil zeggen dat je geen respect hebt voor anderen en al dat wat leeft ... hmmm ... laat ik zeggen al dat mensch is en leeft.

**07-10-2002, 20:25**

Tegen

Het doden van een persoon is altijd barbaars.

Fledderpoep · **07-10-2002, 20:29**

Citaat:

nare man schreef:
Tegen

Het doden van een persoon is altijd barbaars.

en het doden van een barbaar getuigd van enige persoonlijkheid?

EvilSmiley · **07-10-2002, 20:36**

Citaat:

TefnachT schreef:
Ik ben tegen omdat ik vind dat niemand mag beslissen op leven en dood. Ik ben wel voor levenslang.

das goed van je.

ik ben ook tegen , ik voeg toe aan de rest: je niet weet wat voor een straf je moet koppelen aan een doodstraf. Dit kan uit eindelijk leiden tot te snel in zetten van de doodstraf en, door het gebruik van machtsposities, het ongezien vermoorden van mensen. Zegmah, een stukje beschermen tegen jezelf.

TefnachT · **07-10-2002, 20:37**

Citaat:

Fledderpoep schreef:
en het doden van een barbaar getuigd van enige persoonlijkheid?

Fledderpoep · **07-10-2002, 20:38**

Doodstraf is wel goede oplossing voor het cellentekort ...

Joël · **07-10-2002, 20:42**

Tegen. Meeste argumenten zijn al genoemd, maargoed:

- Ik ben ertegen dat de beslissing over het leven van een mens in mensenhanden wordt gelegd; al is het risico op fouten nog zo klein, er is toch een kans dat het een keer fout gaat, dat mag niet gebeuren.

- De doodstraf blijkt in de praktijk geen (generale) preventieve werking te hebben.

- De overheid zou er een slecht voorbeeld mee geven.

- Levenslang (en dan ook echt levenslang) lijkt mij persoonlijk een ergere straf dan de doodstraf.

- De landen waar geen doodstraf is, zijn m.i. over het algemeen de beschaafdere landen in deze wereld (geen goed argument, maar toch...).

Nog een aardig artikeltje: 'Oog om oog maakt allen blind'

**07-10-2002, 20:46**

Citaat:

Fledderpoep schreef:
Doodstraf is wel goede oplossing voor het cellentekort ...

Nou, dat denk ik ook: dan kunnen we de gevangenissen zelfs wel af gaan breken...

Fledderpoep · **07-10-2002, 20:47**

Citaat:

de ballonnenman schreef:
Nou, dat denk ik ook: dan kunnen we de gevangenissen zelfs wel af gaan breken...

efbreken?

met de luxe van tegenwoordig zou het verdomme een 2de hilton zijn

Joël · **07-10-2002, 20:55**

Nog even voor mensen die denken dat de doodstraf de goedkopere oplossing is: Ik weet niet hoe ze dat in Nederland willen doen maar in de VS is de doodstraf dus echt niet goedkoper:

Citaat:

En nee, executeren is bepaald niet goedkoper dan opsluiten. In de Amerikaanse staat Florida kost het veroordelen en terechtstellen van een moordenaar gemiddeld US $ 3 200 000,- Voor dat bedrag kun je ook zes mensen levenslang opsluiten...

Hiebij moet worden vermeld dat Florida wel een extreem voorbeeld is; in de VS is de doodstraf gemiddeld 3,5 keer zo duur als levenslang.

Dan nog wat interessante cijfers over onterechte veroordelingen in de VS

Citaat:

Bovendien is de rechter niet onfeilbaar. Tussen 1900 en 1992 zijn in de Verenigde Staten zeker 416 mensen ten onrechte ter dood veroordeeld. Voor minstens 23 van hen kwam deze ontdekking te laat.

Bron

tacidvs · **07-10-2002, 21:01**

Doodstraf is in Amerika duurder dan levenslange detentie, das de komiek nu juist. Er worden zo veel kosten gemaakt om zeker te zijn dat ze niet de verkeerde afmaken, extra rechtbankspersoneel, extra veiligheidsmaatregelen, extra onderzoek, da.

edit: Ja jeetje, chatten en replyen gaan niet samen, blijkt.

Fledderpoep · **07-10-2002, 21:04**

$ 3.200.000,- ???

ik doe het voor $100.000,-
voor die prijs duw ik 'm ook nog gratis onder de grond ...

maar ja ... even normaal

Weet je hoeveel mensen er dus weggestuurd worden door het cellen tekort? wil ik best wel wat voor neertellen als ze af en toe een gast neerschieten ...

dan maar geen aflossing van staatsschuld ....

ikbenschipper1 · **08-10-2002, 08:16**

TEGEN.

alleeen al omdat de family meer leid dan de dader en dat moet niet de bedoeling zijn denk ik zou.
Ik zat meer te denken van
vastbinden. Zweep pakken en zweep erover. dat zal ze leren bedenken ze zich wel 6 x voordat ze het weer doen.

gewoon terug nar de middeleeuwen met hand eraf hakken enzo dat is veel makkelijker en kleine straffen ach die kan je nog wel opsluiten moord gewoon lekker hard aanpakken.

want anders komen ze er te makkelijk vanaf

ExTeRmInAtOr2 · **08-10-2002, 08:27**

Ik ben duidelijk VOOR!!

xx · **08-10-2002, 08:48**

IK BEN ABSOLUUT TEGEN!!!!!!!!

ik vind de doodstraf niet "zwaar genoeg". Ik denk dat je iemand veel meer raakt als je hem of haar levenslang met zijn eigen gevoel opgescheept laat zitten. En als je bijv. kijkt naar Bin Laden & co die geloven toch dat als je dood gaat naar de hemel gaat dus vinden doodgaan helemaal niet erg.

xx

TECHNique · **08-10-2002, 13:31**

Voor

**08-10-2002, 13:37**

even wat argumenten ontkrachten

Citaat:

Joël schreef:
Tegen. Meeste argumenten zijn al genoemd, maargoed:

- Ik ben ertegen dat de beslissing over het leven van een mens in mensenhanden wordt gelegd; al is het risico op fouten nog zo klein, er is toch een kans dat het een keer fout gaat, dat mag niet gebeuren.
ik ben ook enkel voor in hele duidelijke gevallen, zoals met een dna-test of een camera als getuige.

- De doodstraf blijkt in de praktijk geen (generale) preventieve werking te hebben.
dat is ook voor mij het punt niet, ik zie die mensen die zo'n gruwelijke misdaad hebben gepleegd als een last voor de samenleving, zeker als je het risico van reprimande meerekent.

- De overheid zou er een slecht voorbeeld mee geven.

in mij ogen een goed voorbeeld: de boeven worden gestrafd, net als in vroeger tijd werd duidelijk gemaakt met openbare executies

- Levenslang (en dan ook echt levenslang) lijkt mij persoonlijk een ergere straf dan de doodstraf.
misschien, alhoewel zeker niet in de Nederlandse gevangenis. zie verder het punt van belasting van de samenleving.

- De landen waar geen doodstraf is, zijn m.i. over het algemeen de beschaafdere landen in deze wereld (geen goed argument, maar toch...).
tsja je zegt het zelf al

Nog een aardig artikeltje: 'Oog om oog maakt allen blind' [/B]

ik zie verder de doodstraf niet als wraak maar als de ideale oplossing voor beide partijen.

**08-10-2002, 14:02**

Citaat:

nare man schreef:
Tegen

Het doden van een persoon is altijd barbaars.

a little vague · **08-10-2002, 14:25**

TEGEN

Het is onmenselijk om iemand van het leven te beroven. Als je iemand moet berechten die een moord heeft gepleegd ga je dan toch niet hetzelfde doen? Dat is oog om oog tand om tand en dat wil je niet.

Even tegen het argument dat de doodstraf alleen uitgevoerd zou moeten worden bij 100% zekerheid: Wat is het voor onzin dat je iemand alsnog veroordeelt als je niet 100% zeker bent? Om Marcel van Dams mening in de uitzending van Lagerhuis van zaterdag maar even te kopieren: Als er twijfel is bij de rechter wordt de verdachte vrijgesproken. Als er geen twijfel is wordt de verdachte veroordeeld. Het is dus krom om te zeggen: we weten het niet zeker genoeg om je de doodstraf te geven, maar wel zeker genoeg voor levenslang.

Rocksaan · **08-10-2002, 16:17**

Ik ben zeker voor de doodstraf.
Mensen hebben het recht vrijeid, maar op bepaalde voorwaarden van goed gedrag, dat ze zich goed gedragen in onze maatschappij.
Mensen hebben een recht op ouderschap, maar op bepaalde vooraarden van goed gedrag, dat ze hun kinderen niet mishandelen ect.
Mensen hebben het recht op leven en hier zitten geen voorwaarden op goed gedrag verbonden!
Volkomen eerlijk dus!

PimpDude86 · **08-10-2002, 16:19**

Citaat:

Rocksaan schreef:

Mensen hebben het recht op leven en hier zitten geen voorwaarden op goed gedrag verbonden!
Volkomen eerlijk dus!

Die snap ik niet, waarom ben je dan voor?

Rocksaan · **08-10-2002, 16:27**

je hebt het recht op leven, dus daar hoort dan ook een plict aan te zitten..net zoals de andere voorbeelden. Uhm..eigenlijk is het meer een reden waarom de doodstraf "eerlijk" is zeg maar

**08-10-2002, 16:48**

Citaat:

a little vague schreef:
TEGEN

Het is onmenselijk om iemand van het leven te beroven. Als je iemand moet berechten die een moord heeft gepleegd ga je dan toch niet hetzelfde doen? Dat is oog om oog tand om tand en dat wil je niet.
zie mijn stukje over de doodstraf als oplossing

Even tegen het argument dat de doodstraf alleen uitgevoerd zou moeten worden bij 100% zekerheid: Wat is het voor onzin dat je iemand alsnog veroordeelt als je niet 100% zeker bent? Om Marcel van Dams mening in de uitzending van Lagerhuis van zaterdag maar even te kopieren: Als er twijfel is bij de rechter wordt de verdachte vrijgesproken. Als er geen twijfel is wordt de verdachte veroordeeld. Het is dus krom om te zeggen: we weten het niet zeker genoeg om je de doodstraf te geven, maar wel zeker genoeg voor levenslang.

je kan altijd fouten maken, rechters zijn ook maar mensen.
Het is misschien wel krom om dat te zeggen, maar er bestaat nou eenmaal altijd de kans dat je fouten maakt. In het geval van een veroordeling op basis van een menselijke getuige bijvoorbeeld zou ik nooit de doodstraf durven toepassen.

Joël · **08-10-2002, 17:30**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
ik ben ook enkel voor in hele duidelijke gevallen, zoals met een dna-test of een camera als getuige.

Dan ben ik er nog steeds tegen dat het leven van een mens in mensenhanden wordt gelegd. Straffen worden trouwens sowieso alleen toegepast in heel duidelijke gevallen, maar dan nog blijken er fouten te worden gemaakt. Denk bijvoorbeeld aan die vrijgesproken mannen van de Puttense moordzaak. En in de VS zijn dus ook al fouten (23) gemaakt. Fouten die iedereen wel had willen voorkomen door alleen voor te zijn in "heel duidelijke gevallen".

Kijk trouwens uit met DNA. In limburg is zo een keer een onschuldige "verkrachter" opgepakt; het DNA profiel klopte voor 100%. Een paar weken later meld de echte dader zich. Het onderzochte DNA was dus al helemaal niet van de dader afkomstig.

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
dat is ook voor mij het punt niet,

Ja, maar het wordt wel vaak aangedragen door mensen.

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
in mij ogen een goed voorbeeld: de boeven worden gestrafd, net als in vroeger tijd werd duidelijk gemaakt met openbare executies

Met dat "duidelijk maken" doel je dus eigenlijk wel impliciet op die preventieve werking, en dat blijkt dus niet op die manier te werken. Ik geloof zelfs dat in staten in de VS waar men de doodstraf kent, de criminaliteit zelfs hoger is.

Quote:
"Afschaffing van de doodstraf leidt niet tot hogere criminaliteitscijfers. Canada schafte in 1975 de doodstraf af. In 1992 was het aantal moorden met 27% gedaald."

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
misschien, alhoewel zeker niet in de Nederlandse gevangenis. zie verder het punt van belasting van de samenleving.

Ik geef toe dat ik liever levenslang (niet 20 jaar, maar ECHT levenslang) in Nederland dan in Marokko krijg, maar toch zou ik liever dood zijn.

Cleopatraan · **08-10-2002, 18:20**

Citaat:

Rocksaan schreef:
Ik ben zeker voor de doodstraf.
Mensen hebben het recht vrijeid, maar op bepaalde voorwaarden van goed gedrag, dat ze zich goed gedragen in onze maatschappij.
Mensen hebben een recht op ouderschap, maar op bepaalde vooraarden van goed gedrag, dat ze hun kinderen niet mishandelen ect.
Mensen hebben het recht op leven en hier zitten geen voorwaarden op goed gedrag verbonden!
Volkomen eerlijk dus!

Knap hoor, dat je zo'n sterke eigen mening hebt die toevallig ook letterlijk net zo in kopspijkers door een proffesort Ethiek gebracht werd.

07-10-2002, 15:23
Verwijderd	alvorens te discuseren ff duidelijk maken of je voor of tegen bent. ik ben voor, in duidelijke moordzaken waarbij de verdachte ook 100% zeker de dader is. ik kan me overigens herinneren dat de laatste keer dat zo'n enquete onder het Nederlandsche volk werd gehouden 53% voor was.

07-10-2002, 15:49
Ellun	Ik ben absoluut voor __________________ As long as I know how to love, I know I'm alive

07-10-2002, 15:54
TefnachT	Ik ben tegen omdat ik vind dat niemand mag beslissen op leven en dood. Ik ben wel voor levenslang.

07-10-2002, 16:33
UnknoWn EntiTy	Ik vind het argument "alleen als het 100% zeker is" altijd een beetje scheef..... Levenslang mag dan blijkbaar ook als het niet 100% zeker is hier was nog niet zolang geleden al een thread over trouwens, ff kijken of die er nog is [edit] nope, helaas [/edit] __________________ En toen was er het internet, en konden alle onzekere pubers met puisten ineens grote stoere helden zijn

07-10-2002, 17:16
Joostje	tegen ik zie het rechtssysteem niet als een systeem van geinstitutionaliseerde wraak, maar als een manier om de dader weer op het rechte pad te krijgen. __________________ Gatara was here! De W van stampot!

07-10-2002, 17:29
Blisz	ik ben tegen! maar ik vind als iemand levenslang krijgt dat die zelf mag kiezen of die levenslang wil zitten of de doodstraf wil! is mischien een beetje raar maar toch KuzZzZz........ __________________ What would you doubt for? Laatst gewijzigd op 08-10-2002 om 09:50.

07-10-2002, 18:01
Verwijderd	Tegen. Nu geen zin om weer helemaal te gaan onderbouwen... why kill people to show killing people is wrong?

07-10-2002, 18:20
Hannibal	Tegen Wie voor is mogen ze van mij tegen de muur zetten __________________ We are all one. I do not follow a better path, I just follow another path.

07-10-2002, 19:52
Fledderpoep	allemaal kapotschieten ... al is het maar voor een klein vergrijp ... is het gezeik hier zo afgelopen.

07-10-2002, 20:23
dude-w-m-c	Ik ben zeker voor als iemand geestelijk in orde is en tog besluit om bv iemand te vermoorden vind ik dat hij/zij dood mag

Advertentie

07-10-2002, 20:25
Verwijderd	Tegen Het doden van een persoon is altijd barbaars.

07-10-2002, 20:38
Fledderpoep	Doodstraf is wel goede oplossing voor het cellentekort ...

07-10-2002, 21:01
tacidvs	Doodstraf is in Amerika duurder dan levenslange detentie, das de komiek nu juist. Er worden zo veel kosten gemaakt om zeker te zijn dat ze niet de verkeerde afmaken, extra rechtbankspersoneel, extra veiligheidsmaatregelen, extra onderzoek, da. edit: Ja jeetje, chatten en replyen gaan niet samen, blijkt. __________________ back in black and with a vengeance

07-10-2002, 21:04
Fledderpoep	$ 3.200.000,- ??? ik doe het voor $100.000,- voor die prijs duw ik 'm ook nog gratis onder de grond ... maar ja ... even normaal Weet je hoeveel mensen er dus weggestuurd worden door het cellen tekort? wil ik best wel wat voor neertellen als ze af en toe een gast neerschieten ... dan maar geen aflossing van staatsschuld ....

08-10-2002, 08:27
ExTeRmInAtOr2	Ik ben duidelijk VOOR!! __________________ God must love stupid people. He made so many of them.

08-10-2002, 08:48
xx	IK BEN ABSOLUUT TEGEN!!!!!!!! ik vind de doodstraf niet "zwaar genoeg". Ik denk dat je iemand veel meer raakt als je hem of haar levenslang met zijn eigen gevoel opgescheept laat zitten. En als je bijv. kijkt naar Bin Laden & co die geloven toch dat als je dood gaat naar de hemel gaat dus vinden doodgaan helemaal niet erg. xx

08-10-2002, 13:31
TECHNique	Voor __________________ He says: Spring is in the air. She Says: Why should i?

08-10-2002, 16:17
Rocksaan	Ik ben zeker voor de doodstraf. Mensen hebben het recht vrijeid, maar op bepaalde voorwaarden van goed gedrag, dat ze zich goed gedragen in onze maatschappij. Mensen hebben een recht op ouderschap, maar op bepaalde vooraarden van goed gedrag, dat ze hun kinderen niet mishandelen ect. Mensen hebben het recht op leven en hier zitten geen voorwaarden op goed gedrag verbonden! Volkomen eerlijk dus!

08-10-2002, 16:27
Rocksaan	je hebt het recht op leven, dus daar hoort dan ook een plict aan te zitten..net zoals de andere voorbeelden. Uhm..eigenlijk is het meer een reden waarom de doodstraf "eerlijk" is zeg maar