Oud 19-04-2005, 20:52
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Naar aanleiding van de uitspraak van Mephostophilis in de topic over de nieuw verkozen Paus Benedictus XVI, waarin hij het Katholicisme beschuldigt van het verkondingen van retoriek, een (vernieuwde discussie) over het al dan niet bestaan van god.

De vraag: bestaat god?

Ikzelf ben agnosticus. God kunnen wij niet kennen. Daarom kunnen wij geen onderzoek doen naar zijn bestaan. Het is dan ook logisch dat nooit bewezen is dat god al dan niet bestaat.
Advertentie
Oud 19-04-2005, 20:57
Jochem12
Avatar van Jochem12
Jochem12 is offline
Voor mensen die erin geloven bestaat hij voor mensen die er niet in geloven niet. Laat dat lekker zo.
__________________
niks
Oud 19-04-2005, 21:01
Verwijderd
Je hebt mijn link naar de van Dale-definitie van 'retoriek' niet helemaal begrepen. Maar goed, dit hoort thuis op Religie, zoals ik zei.
Oud 19-04-2005, 21:05
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 19-04-2005 @ 21:01 :
Je hebt mijn link naar de van Dale-definitie van 'retoriek' niet helemaal begrepen.
Waarvoor mijn excuses.
Oud 19-04-2005, 21:11
Sartre
Sartre is offline
volgens mij hebben we hier een religie forum voor.
__________________
Единый, могучий Советски
Oud 19-04-2005, 22:14
Verwijderd
Bewezen kan niet worden dat hij niet bestaat of wel bestaat, dus dat is een doodlopende weg. Ik kan echter wel op grond van mijn eigen waarnemingen en eigen redenaties voor mezelf concluderen dat de kans dat hij bestaat, althans in de vorm zoals de monotheïstische wereldgodsdiensten hem beschrijven, heel erg klein is - om maar gewoon te zeggen nagenoeg gelijk aan nul.
Oud 19-04-2005, 22:18
Verwijderd
Wat nare zegt.

Het bestaan van een theïstische god lijkt me persoonlijk zeer onwaarschijnlijk. Een deïstische god is mogelijk, maar doet er eigenlijk niet toe.
Oud 20-04-2005, 08:57
Bart Klink
Bart Klink is offline
Ik ga ervan uit dat goden niet bestaan omdat dat zeer onwaarschijnlijk is. Dit geldt tevens voor duivels, leven na de dood, marsmannetjes, sinterklaar, de tandenfee, enzovoort. Ik ben geen agnost omdat ik het niet-bestaan van goden waarschijnlijker acht dan het wel bestaan.

Speciaal voor de agnosten hier een citaat van Dawkins:
"There may be fairies at the bottom of the garden. There is no evidence for it, but you can't prove that there aren't any, so shouldn't we be agnostic with respect to fairies?"
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
Oud 20-04-2005, 10:01
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
nare man schreef op 19-04-2005 @ 22:14 :
Bewezen kan niet worden dat hij niet bestaat of wel bestaat, dus dat is een doodlopende weg. Ik kan echter wel op grond van mijn eigen waarnemingen en eigen redenaties voor mezelf concluderen dat de kans dat hij bestaat, althans in de vorm zoals de monotheïstische wereldgodsdiensten hem beschrijven, heel erg klein is - om maar gewoon te zeggen nagenoeg gelijk aan nul.
Ik ben wel benieuwd naar wat precies die waarnemingen zijn, waaruit je de conclusie weet te trekken dat de kans van het bestaan van een god zeer klein is.
Oud 20-04-2005, 11:41
Verwijderd
Citaat:
Love & Peace schreef op 20-04-2005 @ 10:01 :
Ik ben wel benieuwd naar wat precies die waarnemingen zijn, waaruit je de conclusie weet te trekken dat de kans van het bestaan van een god zeer klein is.
Oorlog, honger, dood, verderf, intolerantie, verwoeste dromen - allemaal uit naam van geloof, het bestaan van verschillende geloven (en dan bedoel ik niet te verschillende monotheïstische godsdiensten maar het verschil polytheïstisch-monotheïstisch), om er maar wat te noemen. Dat kan ik niet rijmen met de conceptie van een 'rechtvaardige' god, een 'goede' god of een god 'van liefde' et cetera.

Let wel, ik beweer ook alleen dat de kans op een van die goden heel klein is in mijn perceptie. In meer abstracte zin kun je geen uitspraken doen over spiritualiteit of bovennatuurlijkheid in het algemeen, maar het bestaan van een god zoals in de drie grote monotheïstische wereldgodsdiensten lijkt me onwaarschijnlijk.

Laatst gewijzigd op 20-04-2005 om 11:43.
Oud 20-04-2005, 12:04
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
nare man schreef op 20-04-2005 @ 11:41 :
Oorlog, honger, dood, verderf, intolerantie, verwoeste dromen - allemaal uit naam van geloof,
Als we de ideeen van de godsdiensten omtrent homofilie erbuiten laten, prpageren de 3 godsdienten het tegenovergestelde van oorlog dood, verderf en intollerantie.

En honger, als de godsdiensten het voor het zeggen hadden, zou alles op de aarde veel beter verdeeld zijn.
En verwoeste dromen is net een wilders-uitspraak, waar je niets mee kan
Citaat:
het bestaan van verschillende geloven (en dan bedoel ik niet te verschillende monotheïstische godsdiensten maar het verschil polytheïstisch-monotheïstisch), om er maar wat te noemen.
Stel dat jij goud wilt kopen, en dan tot de ontdekking komt dat er nepgoud in omloop is. Zeg je dan ook dat de kans dat er echt goud bestaat klein is?
Volgens mij niet. Dan doe je onderzoek, dan kijk je naar wat voor eigenschappen echt goud heeft, en het goud dat jou wordt aangeboden, waardoor je aan het echte goud kan komen.
Citaat:
Dat kan ik niet rijmen met de conceptie van een 'rechtvaardige' god, een 'goede' god of een god 'van liefde' et cetera.
oorlog, haat, honger etc. kan ik ook niet rijmen met de conceptie van god.

Citaat:
Let wel, ik beweer ook alleen dat de kans op een van die goden heel klein is in mijn perceptie. In meer abstracte zin kun je geen uitspraken doen over spiritualiteit of bovennatuurlijkheid in het algemeen, maar het bestaan van een god zoals in de drie grote monotheïstische wereldgodsdiensten lijkt me onwaarschijnlijk.
Ok. En hoe hoog acht je de kans dat er totaal geen bovennatuurlijk, wetenschappelijk niet verklaar baar iets bestaat?
Oud 20-04-2005, 12:12
Verwijderd
Ik ben agnost, ik zie het eventuele bestaan van een god dus als irrelevant.

Over de eventuele juistheid van religies durf ik wel een uitspraak te doen. Namelijk, vanuit de aanname dat de religies 'willekeurig' zijn gekozen (wat voor een ongelovige een logische aanname is) volgt dat de kans dat welke door de mens bedachte religie dan ook juist is exact gelijk is aan nul. Immers, er zijn oneindig veel mogelijkheden. Uit simpele statistiekwetten volgt dan dat alle denkbare theorieën over een god onjuist moeten zijn.
Oud 20-04-2005, 12:12
Verwijderd
Citaat:
Love & Peace schreef op 20-04-2005 @ 12:04 :
Als we de ideeen van de godsdiensten omtrent homofilie erbuiten laten, prpageren de 3 godsdienten het tegenovergestelde van oorlog dood, verderf en intollerantie.
Ik heb het over de feitelijke uitwerking ervan. Kijk alleen al hoeveel doden er tijdens de kruistochten zijn gemaakt in naam van het geloof. Practice what you preach.

Citaat:
En honger, als de godsdiensten het voor het zeggen hadden, zou alles op de aarde veel beter verdeeld zijn.
'Beter verdeeld zijn' is niet hetzelfde als 'iedereen hetzelfde hoge niveau van welvaart'. Als alle landen op de wereld eruit zouden zien als het midden-oosten, dan was de wereldwelvaart in zijn totaliteit een stuk lager dan hij nu is. En als het christendom het in de middeleeuwen van de wetenschap had gewonnen dan zou de levensverwachting van mensen nu een stuk lager zijn.

Citaat:
En verwoeste dromen is net een wilders-uitspraak, waar je niets mee kan
Och, het doodschieten van kloon-onderzoekers omdat ze in strijd zouden handelen met het woord van god omtrent de schepping vind ik best wel een dwarsboming van dromen.

Citaat:
Stel dat jij goud wilt kopen, en dan tot de ontdekking komt dat er nepgoud in omloop is. Zeg je dan ook dat de kans dat er echt goud bestaat klein is?
Nee. De reden daarvoor is dat ik feitelijk kan controleren of er echt goud is en ik niet feitelijk kan controleren of er een god is.

Citaat:
Volgens mij niet. Dan doe je onderzoek, dan kijk je naar wat voor eigenschappen echt goud heeft, en het goud dat jou wordt aangeboden, waardoor je aan het echte goud kan komen.
Juist. Het verschil is hier alleen dat het lezen van een geloofsgeschrift niet het doen van onderzoek is.

Citaat:
oorlog, haat, honger etc. kan ik ook niet rijmen met de conceptie van god.
Wel wanneer die god helemaal niet zo goed zou zijn als iedereen dacht. Misschien is god wel gewoon een nare cynische klootzak. Of misschien is god ook wel niet almachtig en zit hij nu in een hoekje te huilen.

Citaat:
Ok. En hoe hoog acht je de kans dat er totaal geen bovennatuurlijk, wetenschappelijk niet verklaar baar iets bestaat?
Niet groot, maar eigenlijk is dat een definitiekwestie. Bliksem werd vroeger ook bovennatuurlijk en wetenschappelijk niet verklaarbaar geacht. Misschien is er wel een verschijnsel dat nu niet verklaarbaar is op die manier - ik heb het nog niet gezien in elk geval - maar dat kan over een tijd heel anders zijn.
Oud 20-04-2005, 12:24
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 20-04-2005 @ 12:12 :
Ik ben agnost, ik zie het eventuele bestaan van een god dus als irrelevant.

Over de eventuele juistheid van religies durf ik wel een uitspraak te doen. Namelijk, vanuit de aanname dat de religies 'willekeurig' zijn gekozen (wat voor een ongelovige een logische aanname is) volgt dat de kans dat welke door de mens bedachte religie dan ook juist is exact gelijk is aan nul. Immers, er zijn oneindig veel mogelijkheden. Uit simpele statistiekwetten volgt dan dat alle denkbare theorieën over een god onjuist moeten zijn.
Wat een domme reactie zeg.

Als een religie door een mens is bedacht, is de kans dat hij juist is( om jouw woorden te gebruiken), sowieso nul. Daar hoef je geen statistiekwetten op toe te passen. Men gaat er bij een religie juist uit dat god die religie heeft doen ontstaan.

En omdat er miljarden religies zijn, wil dit nog niet zeggen dat er geen van hen juist is. Gornetsnoaker heeft bijvoorbeeld dezelfde avatar als jij. Stel dat we allemaal jouw avatar zouden nemen, en wij ook allemaal 1 voor 1 zouden zeggen dat wij hem als eerst hadden, wil dat dan zeggen dat we allemaal liegen?
Oud 20-04-2005, 13:02
Verwijderd
Citaat:
Love & Peace schreef op 20-04-2005 @ 12:24 :
Als een religie door een mens is bedacht, is de kans dat hij juist is( om jouw woorden te gebruiken), sowieso nul. Daar hoef je geen statistiekwetten op toe te passen. Men gaat er bij een religie juist uit dat god die religie heeft doen ontstaan.
Ook zoiets. Stel dat er inderdaad een soort bovennatuurlijke kracht, een soort opperwezen is dat de oerknal, evolutie, creatie of Schepping of whatever heeft georkestreerd. Waarom zouden uit dat concept dan gedetailleerde leefregels voortvloeien? Daar wordt vaak wel heel luchtig over gedaan, maar vanzelfsprekend is het geenszins.

Stel dat het ontstaan van leven het gevolg is van een handeling van een kracht, wezen of whatever. Het concept van levensdoel, van een reden om te leven, vloeit daar ook helemaal niet logisch uit voort. Dat is een ontzettend man-made concept, om ergens een reden voor te willen bedenken.
Oud 20-04-2005, 14:37
Twanos
Avatar van Twanos
Twanos is offline
Citaat:
nare man schreef op 20-04-2005 @ 13:02 :
Ook zoiets. Stel dat er inderdaad een soort bovennatuurlijke kracht, een soort opperwezen is dat de oerknal, evolutie, creatie of Schepping of whatever heeft georkestreerd. Waarom zouden uit dat concept dan gedetailleerde leefregels voortvloeien? Daar wordt vaak wel heel luchtig over gedaan, maar vanzelfsprekend is het geenszins.

Stel dat het ontstaan van leven het gevolg is van een handeling van een kracht, wezen of whatever. Het concept van levensdoel, van een reden om te leven, vloeit daar ook helemaal niet logisch uit voort. Dat is een ontzettend man-made concept, om ergens een reden voor te willen bedenken.
__________________
Alright Brain, you don't like me, and I don't like you. But lets just do this, and I can get back to killing you with beer.
Oud 20-04-2005, 14:55
Pikey
Avatar van Pikey
Pikey is offline
Onmogelijke discussie.
Oud 20-04-2005, 15:03
Verwijderd
Citaat:
Love & Peace schreef op 20-04-2005 @ 12:24 :
Wat een domme reactie zeg.

Als een religie door een mens is bedacht, is de kans dat hij juist is( om jouw woorden te gebruiken), sowieso nul. Daar hoef je geen statistiekwetten op toe te passen. Men gaat er bij een religie juist uit dat god die religie heeft doen ontstaan.
Ja, leuk, maar daar is dus geen enkel bewijs voor. Lees mijn post nog eens en kijk naar de veronderstelling die ik heb gedaan.
Citaat:
En omdat er miljarden religies zijn, wil dit nog niet zeggen dat er geen van hen juist is. Gornetsnoaker heeft bijvoorbeeld dezelfde avatar als jij. Stel dat we allemaal jouw avatar zouden nemen, en wij ook allemaal 1 voor 1 zouden zeggen dat wij hem als eerst hadden, wil dat dan zeggen dat we allemaal liegen?
Dat is een wel erg slappe analogie. In het geval van mijn avatar is eenvoudig vast te stellen wie hem als eerste had.
Ads door Google
Oud 20-04-2005, 23:38
Verwijderd
"Geloof je in god?" is voor mij precies hetzelfde als "Geloof je in jezelf?" Mijn wil is zo sterk, dat het doet denken aan goddelijke krachten. en tegelijkertijd is mijn wil net zo sterk als dat van ieder ander.
Oud 21-04-2005, 00:57
EggeD
Avatar van EggeD
EggeD is offline
God bestaat als datgene wat het is, en niet meer of minder dan dat: een of ander spiritueel levensdoel en toeverlaat dat sommigen nodig schijnen te hebben, (gelukkig ?) gepaard met moralen en rituelen. Doorverteld voor-het-slapen-gaan-verhaaltje dat extreme vormen heeft aangenomen, hehe.
__________________
Lampaan.
Oud 21-04-2005, 08:02
Verwijderd
Deze discussie is al veel vaker gevoerd en er kwamen nooit erg zinnige discussies uit. Daarnaast hoort dit dus op Religie.


ARGUMENT FORM LOCKING A THREAD
- He is a agnost/atheist
- He locks this thread
- This because he is afraid of the truth
- Therefore God excist.
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie bestaat god echt?
ibr100
24 11-01-2012 04:20
Levensbeschouwing & Filosofie >> Geloven in God <<
Lord Dolphin
378 17-11-2005 23:03
Levensbeschouwing & Filosofie Waarom zou god bestaan?
akumabito
1 28-08-2005 10:39
Levensbeschouwing & Filosofie God Bestaat.
o.O
48 30-09-2004 02:00
De Kantine bestaat god of een anderen |religie in jullie ogen ? hoe denk je daar over
Verwijderd
4 05-06-2003 07:54
De Kantine bestaat god ?
Verwijderd
4 05-06-2003 01:52


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:00.