De strijd tegen roken

[perfectme]

Na een algemeen rookverbod in eetgelegendheden en ideeën zoals dit, komt er dit :

Rokende leerlingen moeten gruwelijke badge dragen

BRUSSEL - Het Vesaliusinstituut in Oostende, waar technisch en beroepsonderwijs in de verpleegsector wordt gegeven, verplicht leerlingen die roken een badge te dragen. Daarop staat een afbeelding van kapotgerookte longen met de tekst ,,zo mogen mijn longen eruitzien.''
In het Vesaliusinstituut mag nu nog worden gerookt, maar vanaf volgend schooljaar niet meer. De directie noemt de ,,ludieke'' badge een overgangsmaatregel om het roken te ontmoedigen.

,,Wij hebben al vaker met badges gewerkt. Voor de buitenwereld is de badge misschien stigmatiserend, maar het is niet bedoeld als straf", zegt directrice Claudine Lesaffre aan vrt.

Ezelsoren

Kinderrechtencommissaris Ankie Vandekerckhove vindt het initiatief pedagogisch niet interessant. ,,Het stigma doet eigenlijk de onderliggende boodschap teniet'', luidt het.

,,Het lijkt wat op de ’ezelsoren’ die kinderen vroeger op school moesten opzetten. Je zet de rokers te kijk voor de hele school. Ik denk dat een school meer pedagogische maatregelen kan nemen om het roken te ontraden'', zegt Vandekerckhove. Ze benadrukt dat er op dat vlak volgens haar zeker een rol is weggelegd voor scholen.

Essentie gaat verloren

Bovendien roept de badge een aantal vragen op. ,,De school zegt dat ze de rokende leerlingen wil doen nadenken over wat ze zichzelf en anderen aandoen. Maar wat gebeurt er met leerkrachten die buiten de school roken?'', werpt Vandekerckhove op.

Daarnaast twijfelt de kinderrechtencommissaris eraan of de badge het gewenste effect bereikt. ,,Wat gebeurt er als leerlingen de badge niet willen dragen? Ofwel zeggen ze dat ze gestopt zijn met roken en roken ze gewoon verder in het geniep. Ofwel dragen ze de badge gewoon niet en kan de school hen in dat geval straffen?'', luidt het. ''Ik denk dat de essentie van het antirookbeleid met deze maatregel een beetje de mist ingaat''.

Gebrek aan respect

Ook vanuit politieke hoek lokt het initiatief reactie uit. ,,Rokersbadges en drugsrazzia’s op school zijn weinig efficiënt en getuigen van een gebrek aan inlevingsvermogen in de leefwereld van jongeren.'' Dat zegt Vlaams parlementslid Joris Vandenbroucke (spirit) vrijdag.

,,Onze scholen zijn best tabaks- en drugsvrij'', stelt Vandenbroucke. ,,Maar wat wil men hiermee bereiken?''. Het spirit-parlementslid vindt dat scholen beter individuele begeleiding en een rookstopprogramma kunnen aanbieden ''in plaats van verslaafden te labelen''.

. Bovendien getuigen de acties van een gebrek aan inlevingsvermogen in de leefwereld van jongeren, vindt Vandenbroucke. ,,Als we willen dat jongeren hun persoonlijkheid ontplooien en uitgroeien tot zelfstandige mensen met een open blik op de wereld, moeten we hen de nodige ruimte geven op keuzes te maken'', klinkt het.

Tommelein: ,,Stigmatiseren is niet sensibiliseren''

Oostends kamerlid Bart Tommelein (VLD) vindt het goed dat het Vesialiusinstituut in Oostende zijn leerlingen op de gevaren van het roken wil wijzen, maar de manier waarop kan voor hem niet. Dat zegt hij vrijdag in een reactie op de rokersbadge die de school heeft ingevoerd.

Tommelein vindt dat de maatregel leerlingen stigmatiseert, in plaats van sensibiliseert. ,,Ik hoop dat de schooldirectie naar andere manieren zoekt om leerlingen op de gevaren van het roken te wijzen'', zegt hij. Hij vraagt zich daarnaast af of ook de leerkrachten aan de regel onderworpen worden.

Tommelein zal minister van Volksgezondheid Rudy Demotte volgende week vragen of dit soort acties wenselijk dan wel effectief zijn. Hij heeft ook een brief geschreven aan de schooldirectie waarin hij de actie afkeurt. Martine Lesaffre, schepen van Onderwijs van de stad Oostende en partijgenoot van Tommelein, is van plan eenzelfde brief naar de school te sturen.

Bron

Bovenstaande is in strijd met Art 14 EVRM [Verbod van discriminatie] en ik hoop dat men dit dan ook snel aanpakt.

De vraag echter: hoe ver mag een overheid gaan in de strijd tegen het roken?

[perfectme]

Dat roken schadelijk is, ok. Dat de overheid daar iets aan wil doen, kan ik ook begrijpen, zij zorgen immers voor de volksgezondheid. Maar dat een school op een dergelijke wijze ingrijpt, vind ik allesbehalve, ze zouden beter werk maken van een rookverbod op school in plaats van een dergelijke stigmatisering. Ik hoop dat één van die leerlingen zo slim is om dit aan te vechten voor het Arbitragehof.

[wolvin_26]

Belachelijk laat mensen met een auto dan ook met een button rondlopen waarop een auto-ongeluk te zien is met de tekst: Ik vind het niet erg om in de prak te liggen.

Dat er in openbare gebouwen niet gerookt mag worden; prima, dat er in de horeca ook delen komen voor niet-rokers; prima.
dat scholieren goed worden voorgelicht; prima

Maar verder moet het maar eens afgelopen zijn met dat betuttel!

[=zwart wit=]

ik zou het wel hardcore vinden .

[Poepkind]

gewoon een rookverbod, is veel beter

Ik ken een gast op dit forum, die spontaan zou klaarkomen bij dit topic...

verder is dit uiteraard een but maatregel.

Lijkt me duidelijk

[perfectme]

Het lijkt me dan ook nogal duidelijk dat maar weinig mensen zich in deze maatregel kunnen vinden, maar hoe ver mag de overheid dan wél gaan in de strijd tegen roken?

Mogen ze rokers daadwerkelijk overal buitensluiten?

[wann]

Het lijkt me vrij duidelijk dat het in de horeca aan de eigenaar overgelaten moet worden.

perfectme schreef op 26-01-2007 @ 19:38 :
Bovenstaande is in strijd met Art 14 EVRM [Verbod van discriminatie] en ik hoop dat men dit dan ook snel aanpakt. [/B]

Mooi dat perfectme zich daar al over heeft uitgesproken, dan hoeft de zaak ook niet meer langs het EHRM

[Mark Almighty]

Off-topic: You don't always die from tobacco.

[Duplo - Dos]

wann schreef op 27-01-2007 @ 00:04 :
Het lijkt me vrij duidelijk dat het in de horeca aan de eigenaar overgelaten moet worden.

Kortom: In de horeca mag je blijven roken, want zodra (kroeg)eigenaren er een verbod in gooien kost het ze klanten en dus geld. Dus wil je het roken in de horeca aanpakken, dan niet op deze manier.

Dat met die badge is naar mijn mening drie keer niks. Zorg er dan voor dat je op je instituut een algeheel rookverbod hebt, be je gelijk van alles af

[wann]

Duplo - Dos schreef op 27-01-2007 @ 08:09 :
Kortom: In de horeca mag je blijven roken, want zodra (kroeg)eigenaren er een verbod in gooien kost het ze klanten en dus geld. Dus wil je het roken in de horeca aanpakken, dan niet op deze manier.

Mja, in de grotere steden vind je ongetwijfeld genoeg mensen die een absolute takkehekel hebben aan roken maar toch houden van uitgaan. Dan kan je wel een café/bar/club voor niet-rokers openen en vast ook wel flink verdienen.

Voor kleine plaatsen is dat wat minder, maar goed who cares...

[Levitating Nun]

Ik ben verstokt roker en ben voor een horeca verbod. Het is idioot dat dat er nog niet is (vooral in restaurants).

[Levitating Nun]

Louis Armstrong schreef op 26-01-2007 @ 23:11 :
Ik ken een gast op dit forum, die spontaan zou klaarkomen bij dit topic...

Ik denk dat iedereen weet over wie je het hebt

[Dinalfos]

Damn, die gasten hebben wel lef

Ik zou het nog niet eens voor de grap durven voorstellen aan meer dan twee personen tegelijk. En ik ben nog wel een die hard niet-roker.

[T_ID]

perfectme schreef op 26-01-2007 @ 19:38 :
Bovenstaande is in strijd met Art 14 EVRM [Verbod van discriminatie] en ik hoop dat men dit dan ook snel aanpakt.

Alles is wel op een of andere vergezochte manier in strijd met de verklaring van de rechten van de mens.

Eerst maar eens even bestaande rookverboden handhaven (verslaafden die NS stations vervuilen for instance) en een rookverbod afkondigen voor de horeca, plus aanpakken van roken vlak voor de deur, zodat je alsnog door een wolk teer heen moet lopen als je ergens naar binnen moet.
Dat heeft veel meer effect. Zielige meelopertjes zonder persoonlijkheid gaan op school toch wel roken om erbij te horen, buttons of niet. Dan kan je beter de overlast aanpakken die ze veroorzaken.

Badges...Anti-rook gestapo..hmmm

Oke, ik kan snappen dat ze het roken willen verminderen.
Maar om nou speciale badges ervoor te maken, vind ik echter belachelijk. Alleen om te laten zien wat ze zichzelf en anderen aandoen. Volgens mij weten ze dit heus wel. Misschien gaan jongeren wel eerder roken, omdat de rokers eigenlijk in de belangstelling staan. Verder denk ik dat het weinig effect heeft op mensen die al een paar jaar roken, misschien heeft het wel nut voor jongeren die nog niet zolang roken. Ook dit betwijfel ik. Helemaal rookvrij komt nederland toch niet

[PGWR]

Levitating Nun schreef op 27-01-2007 @ 10:03 :
Ik ben verstokt roker en ben voor een horeca verbod. Het is idioot dat dat er nog niet is (vooral in restaurants).

Is het niet aan de eigenaar om zelf te bepalen welke regels gelden in zijn zaak?

[Levitating Nun]

PGWR schreef op 27-01-2007 @ 13:27 :
Is het niet aan de eigenaar om zelf te bepalen welke regels gelden in zijn zaak?

Nee.

Levitating Nun schreef op 27-01-2007 @ 14:58 :
Nee.

Omdat?

[Levitating Nun]

Kenjirro schreef op 27-01-2007 @ 15:00 :
Omdat?

Omdat het gaat om de gezondheid van medestanders. Daar heeft een eigenaar van een zaak weinig mee te maken. Dit is juist iets voor de overheid, maar aangezien PGWR het liefst geen overheid ziet, was dit antwoord te verwachten.

Als ik ergens ben en er wordt bezwaar gemaakt dat ik rook, dan laat ik het of ga naar buiten.

[PGWR]

Levitating Nun schreef op 27-01-2007 @ 15:03 :
Omdat het gaat om de gezondheid van medestanders. Daar heeft een eigenaar van een zaak weinig mee te maken.

Klopt, maar de bezoekers van een café hebben wel te maken met hun eigen gezondheid. Wanneer zij een rokerig café binnen lopen, is dat hun eigen keuze.

En wanneer er genoeg klanten zijn die liever een rookvrij café willen, zal de cafébaas er belang bij hebben daar wat mee te doen.

[Levitating Nun]

PGWR schreef op 27-01-2007 @ 15:11 :
Klopt, maar de bezoekers van een café hebben wel te maken met hun eigen gezondheid. Wanneer zij een rokerig café binnen lopen, is dat hun eigen keuze.

Maar omdat het gaat om iets wat dodelijk kan zijn, zou het omgekeerde normaal moeten zijn. Daarom het rookverbod.

[juno]

Roken verbieden op de school en het terrein van school. Is het hele probleem opgelost. Wat ze daarbuiten doen is hun eigen zaak.

[PGWR]

Levitating Nun schreef op 27-01-2007 @ 15:14 :
Maar omdat het gaat om iets wat dodelijk kan zijn, zou het omgekeerde normaal moeten zijn. Daarom het rookverbod.

Och, de kans op longkanker door meeroken is te verwaarlozen. Maar ookal zou het dodelijk zijn, dan nog behoort het tot de eigen risico.

juno schreef op 27-01-2007 @ 15:17 :
Roken verbieden op de school en het terrein van school. Is het hele probleem opgelost. Wat ze daarbuiten doen is hun eigen zaak.

Op veel scholen mag je officieel niet van het schoolterrein af tijdens schooluren (tenminste, dat was bij mijn middelbare school volgens mij het geval). Dus dan verbiedt je eigenlijk rokers in het algemeen het roken, en dat vind ik niet kunnen.

[Levitating Nun]

PGWR schreef op 27-01-2007 @ 15:48 :
Och, de kans op longkanker door meeroken is te verwaarlozen. Maar ookal zou het dodelijk zijn, dan nog behoort het tot de eigen risico.

Lees mijn post nog eens.

[PGWR]

Levitating Nun schreef op 27-01-2007 @ 16:05 :
Lees mijn post nog eens.

Dat brengt geen verandering aan mijn post.

[Levitating Nun]

PGWR schreef op 27-01-2007 @ 16:13 :
Dat brengt geen verandering aan mijn post.

Probeer het nog eens.

[juno]

FuSe schreef op 27-01-2007 @ 16:02 :
Op veel scholen mag je officieel niet van het schoolterrein af tijdens schooluren (tenminste, dat was bij mijn middelbare school volgens mij het geval). Dus dan verbiedt je eigenlijk rokers in het algemeen het roken, en dat vind ik niet kunnen.

Ze mogen toch ook geen alcohol drinken tijdens schooluren? Vindt iedereen een volkomen normaal verbod.

Waarom moet roken dan wel moeten?

[PGWR]

Levitating Nun schreef op 27-01-2007 @ 16:35 :
Probeer het nog eens.

Waarom? De overheid bepaalt niet zozeer wat normaal en abnormaal is. Wanneer mensen een keuze maken om een rokerige café binnen te gaan -waar nog geen algehele concensus bestaat over de gevolgen voor de gezondheid- is dat hun eigen verantwoordelijkheid.

Levitating Nun schreef op 27-01-2007 @ 15:14 :
Maar omdat het gaat om iets wat dodelijk kan zijn, zou het omgekeerde normaal moeten zijn. Daarom het rookverbod.

verbied dan ook alcohol en andere harddrugs, rood vlees en vette producten (dood aan obesitas). en dan ook maar direct harde muziek, vanwege de schade aan je gehoor.

hmmm... blijft weinig café meer over...

jammer dat die badges niet in de vorm zijn van een zespuntige ster, in nicotinekleur, dat zou pas echt duidelijk maken hoe achterlijk dit soort dingen zijn

[Levitating Nun]

sterrenmeisje schreef op 27-01-2007 @ 17:29 :
verbied dan ook alcohol en andere harddrugs, rood vlees en vette producten (dood aan obesitas). en dan ook maar direct harde muziek, vanwege de schade aan je gehoor.

Doe niet zo raar, overmatig eten is een individuele aangelegenheid en heeft geen collectieve schadelijke effecten, roken wel. Evenals alcohol en de meeste harddrugs. Schade aan je gehoor is niet dodelijk.

[wann]

juno schreef op 27-01-2007 @ 16:37 :
Ze mogen toch ook geen alcohol drinken tijdens schooluren? Vindt iedereen een volkomen normaal verbod.

Waarom moet roken dan wel moeten?

Omdat de invloed van roken op het leren in het niet valt vergeleken bij de invloed van alcohol daar op.

[PGWR]

Levitating Nun schreef op 27-01-2007 @ 17:36 :
Doe niet zo raar, overmatig eten is een individuele aangelegenheid en heeft geen collectieve schadelijke effecten, roken wel. Evenals alcohol en de meeste harddrugs. Schade aan je gehoor is niet dodelijk.

De kans op schadelijke effecten voor het collectief bij meeroken is te verwaarlozen.

PGWR schreef op 27-01-2007 @ 17:48 :
De kans op schadelijke effecten voor het collectief bij meeroken is te verwaarlozen.

en iemand met alcohol op is veel gevaarlijker

Ik ben een beetje aan het twijfelen tussen de reacties 'ik zou zo'n badge wel gaaf vinden' en 'fakking nazi's'.

En aangezien het horeca-rookverbod er toch wel van komt uiteindelijk, vind ik eigenlijk dat je dan ook kroegen moet hebben waar je alleen naar binnen mag als je rookt. Op Wacken had je een loungeterrein van een of ander sigarettenmerk, daar mocht je alleen naar binnen als je liet zien dat je rookte en sigaretten/shag bij je had <3

Mark Almighty schreef op 27-01-2007 @ 03:39 :
Off-topic: You don't always die from tobacco.

Vette shit.

Paranoide schreef op 27-01-2007 @ 18:02 :
Ik ben een beetje aan het twijfelen tussen de reacties 'ik zou zo'n badge wel gaaf vinden' en 'fakking nazi's'.

En aangezien het horeca-rookverbod er toch wel van komt uiteindelijk, vind ik eigenlijk dat je dan ook kroegen moet hebben waar je alleen naar binnen mag als je rookt. Op Wacken had je een loungeterrein van een of ander sigarettenmerk, daar mocht je alleen naar binnen als je liet zien dat je rookte en sigaretten/shag bij je had <3

daar ben ik op zich wel voor, maar das toch kut als je vrienden heb die niet roken. kan je nooit meer samen uit

sterrenmeisje schreef op 27-01-2007 @ 18:10 :
daar ben ik op zich wel voor, maar das toch kut als je vrienden heb die niet roken. kan je nooit meer samen uit

Mja, een kroeg waarbij het verboden is om te zeiken over roken dan.

Ik heb zo het idee dat die kroegen veel populairder zullen zijn dan de rookvrije. Op feestjes waar niet gerookt mag worden is het buiten ook altijd een stuk gezelliger.

Paranoide schreef op 27-01-2007 @ 18:22 :
Mja, een kroeg waarbij het verboden is om te zeiken over roken dan.

Ik heb zo het idee dat die kroegen veel populairder zullen zijn dan de rookvrije. Op feestjes waar niet gerookt mag worden is het buiten ook altijd een stuk gezelliger.

true. veel mensen die stoppen met roken blijven wel bij de rokers hangen omdat dat gezelliger is. ergo: iedereen moet roken, dan wordt de wereld veel leuker.

[Dinalfos]

Serieus, wat is er dan zo gezellig aan roken? Het is niet alsof je er dronken of high van wordt ofzo.

[Mark Almighty]

Duplo - Dos schreef op 27-01-2007 @ 08:09 :
Kortom: In de horeca mag je blijven roken, want zodra (kroeg)eigenaren er een verbod in gooien kost het ze klanten en dus geld. Dus wil je het roken in de horeca aanpakken, dan niet op deze manier.

Volgens mij ging het zo in Ierland en Italië niet, maar dat heb ik van horen zeggen.

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 19:10 :
Serieus, wat is er dan zo gezellig aan roken? Het is niet alsof je er dronken of high van wordt ofzo.

tja... dan moet je er maar zelf achterkomen

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 19:10 :
Serieus, wat is er dan zo gezellig aan roken? Het is niet alsof je er dronken of high van wordt ofzo.

tja... dan moet je er maar zelf achterkomen

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 19:10 :
Serieus, wat is er dan zo gezellig aan roken? Het is niet alsof je er dronken of high van wordt ofzo.

Dat snap je idd pas als je zelf rookt, denk ik.

[Dinalfos]

sterrenmeisje schreef op 27-01-2007 @ 19:11 :
tja... dan moet je er maar zelf achterkomen

Moch, ik weet de echte oorzaak wel. De meeste niet-rokers (dus niet alleen de ex-verslaafden) zijn namelijk loyaal aan hun vrienden die roken en gaan daarom mee naar buiten. Logisch ook dat het daar dus "gezelliger" is Dat heeft dus niets te maken met hoe gezellig rokers wel niet zijn.

[Dinalfos]

Paranoide schreef op 27-01-2007 @ 19:12 :
Dat snap je idd pas als je zelf rookt, denk ik.

Er is niets gezelligs of ongezelligs aan. Het is gewoon een handeling die je maakt met je handen en je mond.

Op mijn middelbare school had je vroeger een soort van rookparaplu midden op het schoolterrein. Was altijd gezelliger om daar een sigaretje te roken met je rokende maten, dan om je pakje sap en boterham met pindakaas te verorberen binnen. Gek genoeg