Kent iemand hier ook R.L. Stine?

[Uice]

Andijvie schreef:

@Uice: Ik ben nu wel benieuwd wat jij als kind las, want ik las heel veel maar ben echt zoveel titels vergeten Ik ben benieuwd of jij nog iets kan noemen wat ik ook herken...

Vooral Roald Dahl en Paul van Loon. De boeken van het Griezelgenootschap vind ik voorbeelden van goede griezelpulp.

[Uice]

Kerry schreef:

Mijn bericht werd hier verwijderd omdat ik nu ook eens mijn mooie woordenschat begin uit te breiden door eens terug te reageren met Uice's favoriete woordje; "kut".

Maar nee, als ik het gebruik krijg ik direct een waarschuwing en word mijn bericht verwijderd, maar als Uice het gebruikt is blijkbaar alles OKÉ!!!???

Ik heb je bericht niet gelezen, maar ik denk dat het alles met context te maken heeft. Ik heb nooit iemand persoonlijk aangevallen om zijn smaak.

@Uice; ik maak echt geen woorden meer aan jouw vuil, aangezien jij alleen maar het woordje "kut" in je woordenboek hebt staan als het om de boeken van R.L. Stine gaat.

Ik heb vaak genoeg uitgelegd waarom ik zijn boeken kut vind.

Volgens mij zijn dat wel de kinderen zelf die dat zelf bepalen Uice!

Natuurlijk. Maar veel kinderen eten gewoon wat ze voorgeschoteld krijgen. Ik vind dat je best sturend mag zijn in de literaire opvoeding van kinderen.

Als de kinderen over deze hele wijde wereld jouw bovenstaande mening zouden delen, zou denk ik R.L. Stine niet door zowel Disney en Nickelodeon's Kids' Choice Awards, als door Guinness World Records, meerdere malen zijn uitgeroepen tot 's werelds beste kinderboekenschrijver in de geschiedenis, en zou er ook niet, tot nog op vandaag de dag, zoveel vraag zijn naar de boeken van hem, en zou Stine blijkbaar allang gedag hebben gezegd tegen zijn schrijvers-carrïère!

Argumentum ad populum werkt niet.

Uice schreef:

Vooral Roald Dahl en Paul van Loon. De boeken van het Griezelgenootschap vind ik voorbeelden van goede griezelpulp.

Ook alles van gelezen idd, dat vond ik ook best oke, maar ik vond Stine wel fijner dan Van Loon. Dahl is natuurlijk niet te overtreffen.

Persoonlijk vind ik Eddy C Bertin dan weer boeiender van Roald Dahl (en bloederiger...), zeker wat het gebruik van griezelige wezens betreft. Al is die denk ik beter geschikt voor al wat oudere kinderen. 10+, misschien zelfs nog beter 12+.
Roald Dahl zijn boeken, hoe degelijk ook geschreven, doen mij simpelweg te veel denken aan gemoderniseerde sprookjes. Het zijn opgevoerde stoomtreinen in een wereld van TGV en EuroStar zeg maar. Al heb ik ze natuurlijk altijd met veel plezier gelezen. Geloof zelfs dat mijn voorliefde voor horror stampt uit Dahl zijn boek 'De Heksen'. Wat is het alweer lang geleden...

Van Paul Van loon vind ik vooral het werk uit zijn beginperiode enorm interessant. Zeg maar tot aan Griezelbus 3. Boeken zoals Nooit De Buren Bijten, Gezicht In De Mist en Dolfje Weerwolfje zijn echt wel klassiekers in wording.

Stine zijn werk, mist simpelweg het ambachtelijke om mee te kunnen met de Britse, Vlaamse en Nederlandse auteurs uit het griezelwereldje. Eigenlijk zelfde verhaal als de feitelijk wel wat overgewaardeerde Stephen King: Hij is en blijft nu eenmaal een Amerikaan.
Maar het is zeker en vast wel lekker leesvoer. 80% van de boeken die ik van hem gelezen heb, heb ik graag gelezen.

Ouders die beginnen sturen in wat de kinderen lezen, zorgen doorgaans alleen maar voor rotzooi. Al helemaal als die ouders ook nog eens extreme religieuze op politieke gedachten erop na houden. Het is een vrije wereld, dus horen kinderen het recht te hebben te lezen wat ze willen.

[Kerry]

Uice schreef:

Ik heb je bericht niet gelezen, maar ik denk dat het alles met context te maken heeft. Ik heb nooit iemand persoonlijk aangevallen om zijn smaak.

Nee, want ik heb niemand hier aangevallen op zijn of haar smaak. Ik houd ze alleen een spiegel voor en maak ze duidelijk waar hun uitspraken op slaan. (Nergens op.)

Jij begon met overal het woord "kut" te gebruiken in de context als het ging om de boeken van staan, en ik tolereer het gewoon niet dat er op zo'n manier over zijn boeken gepraat wordt. - Er zijn ook andere manieren om je mening te uiten, zonder het vrouwelijk geslachtsorgaan daarvoor te gebruiken Uice!

Argumentum ad populum werkt niet.

Wat is dit nou weer.

Jij schrijft dat kinderen wel "beter verdienen dan Stine", en daar plaats ik deze argumenten tegenover, en dat het me wel degelijk logisch lijkt dat het de kinderen zelf zijn die dat bepalen, en die daar hun mening over vormen, en dat zo'n uitspraak gewoon totaal ongevraagd is.

[Ieke]

Kappen met dat gezeik op elkaar.

[Uice]

FA schreef:

Ouders die beginnen sturen in wat de kinderen lezen, zorgen doorgaans alleen maar voor rotzooi.

Volgens mij sturen alle ouders wat hun kinderen lezen; de eerste boeken die je voor je kind koopt, daar heeft het kind waarschijnlijk geen inspraak in.

Het is een vrije wereld, dus horen kinderen het recht te hebben te lezen wat ze willen.

Ik heb het ook niet over dwang of het ontnemen van rechten. Maar je kunt je kind gewoon goede boeken aanraden, voorlezen, of deze voor ze kopen.

Kerry schreef:

Jij begon met overal het woord "kut" te gebruiken in de context als het ging om de boeken van staan, en ik tolereer het gewoon niet dat er op zo'n manier over zijn boeken gepraat wordt.

Dan zul je het moeilijk hebben.

- Er zijn ook andere manieren om je mening te uiten, zonder het vrouwelijk geslachtsorgaan daarvoor te gebruiken Uice!

Nou en? Er zijn ook andere manieren om je mening te uiten dan in het Nederlands op een forum.

Jij schrijft dat kinderen wel "beter verdienen dan Stine", en daar plaats ik deze argumenten tegenover, en dat het me wel degelijk logisch lijkt dat het de kinderen zelf zijn die dat bepalen, en die daar hun mening over vormen, en dat zo'n uitspraak gewoon totaal ongevraagd is.

Je stelt dat Stine goed is omdat hij populair is. Dat is argumentum ad populum en dat is een drogreden.

[Kerry]

Uice schreef:

Je stelt dat Stine goed is omdat hij populair is. Dat is argumentum ad populum en dat is een drogreden.

Dat heb je verkeerd. Ik zet het juist andersom: Hij is populair omdat hij goed is.

Logisch.

[Uice]

Kerry schreef:

Dat heb je verkeerd. Ik zet het juist andersom: Hij is populair omdat hij goed is.

En waarom is hij goed?

[Kerry]

Uice schreef:

En waarom is hij goed?

Jij weet echt van geen ophouden hè. Hij is goed omdat hij honderden goede verhalen geschreven heeft, en nog steeds schrijft. En hij is goed omdat miljoenen kinderen op deze wereld hem goed vinden. Punt.

Er zijn ook andere manieren om je mening te uiten, zonder het vrouwelijk geslachtsorgaan daarvoor te gebruiken Uice!

Uice: Nou en? Er zijn ook andere manieren om je mening te uiten dan in het Nederlands op een forum.

Waar slaat dit trouwens ook weer op? - Dit is echt puur en alleen muggenzifterij omdat je elke uitspraak van mij persé moet weerleggen. Op alles wat ik zeg moet je me terugpakken.

Mijn statement hierboven maakt sense, de jouwe is gewoon pure onzin en stommiteit.


EINDE DISCUSSIE NU!!!!

[Uice]

Kerry schreef:

Jij weet echt van geen ophouden hè. Hij is goed omdat hij honderden goede verhalen geschreven heeft, en nog steeds schrijft. En hij is goed omdat miljoenen kinderen op deze wereld hem goed vinden. Punt.

Net zei je nog dat het andersom was! Ik vraag je gewoon een heel normale vraag, waarom jij R. L. Stine zo'n goede schrijver vindt. 'Omdat miljoenen kinderen hem goed vinden' is daar geen antwoord op.

Je hoeft niet alles wat ik zeg als een persoonlijke aanval te zien, hoor. Het enige wat ik hier heb gezegd is dat Stine kut is en dat kinderen zijn boeken niet zouden moeten lezen, en jij maakt er meteen een gigantisch drama van. Je kunt ook met iemand van mening verschillen zonder al dat gehuil.

Hog ik vind ook dat HipHop verderfelijke muziek is en dat mensen er niet naar zouden mogen luisteren.
Maar dat zijn nu eenmaal claims die fel tegenwind oproepen.

Ik denk dat een schrijver die door vele miljoenen mensen wordt gelezen, voor absoluut te vermijden kut uit te maken, een heel analoge stelling is. Dat lokt felle tegen reacties uit dus.

Anderzijds is het natuurlijk wel zo dat de verkoopcijfers op zich nog niet zo veel over de kwaliteit van het boek zeggen. De reden waarom ik persoonlijk RL Stine wel lust, is omdat hij wel weet hoe een griezelverhaal moet schrijven. Je mag ze gerust armtierig monotoon noemen, maar kwa concept op zich staan ze er wel.
Hij zal nooit mijn favoriet zijn, maar hij mag er wel zijn vind ik. Ik heb slechter gelezen.

[*oma*]

Jehebtmelief schreef:

Ik heb ook nog ooit Kippenvel met mijn eigen naam als hoofdpersoon gekregen!

Ja! Die heb ik ook!

[Uice]

FA schreef:

Hog ik vind ook dat HipHop verderfelijke muziek is en dat mensen er niet naar zouden mogen luisteren.

Zoiets kun je niet over een heel genre zeggen. Dat is heel iets anders.

Ik denk dat een schrijver die door vele miljoenen mensen wordt gelezen, voor absoluut te vermijden kut uit te maken, een heel analoge stelling is. Dat lokt felle tegen reacties uit dus.

Waarom? Er zijn ook miljoenen mensen die op Bush gestemd hebben. Toch was hij een slechte president.

Uice schreef:

Zoiets kun je niet over een heel genre zeggen. Dat is heel iets anders.

Komaan vent. Als je er nu ene ridicuul vindt of meteen de hele bende op een hoop smijt....
't Is alle twee even subjectief en even moeilijk met echt harde bewijzen vast te leggen.

Zelfde verhaal over George Bush:
Zelfs hij heeft nogal wat dingen gedaan die heel veel mensen heel erg juist vinden. Vergeet niet hoeveel Amerikanen voorstander van het martelen van terroristen zijn. Misschien zijn wij met ons humanisme wel verkeerd en is dé weg wel degelijk ongenade?
Wie weet dat jong

[Uice]

FA schreef:

Komaan vent. Als je er nu ene ridicuul vindt of meteen de hele bende op een hoop smijt....
't Is alle twee even subjectief en even moeilijk met echt harde bewijzen vast te leggen.

Nou, je kunt factoren als originaliteit en technische kwaliteit aanhalen. In dat geval zijn er toch zeker een aantal hiphopartiesten die respect verdienen, of je er nu van houdt of niet.

Ik zou gewoon niet graag hebben dat mijn kinderen opgroeien met een schrijver die gewoon clichématige horrorthema's op zo'n machinale en brave manier uitwerkt als Stine. Natuurlijk zou ik ze nooit verbieden iets te lezen, maar ik zou zo'n boek niet snel voor ze kopen.

Het lijkt me juist goed om vanalles en nog wat te lezen zodat kinderen hun eigen smaak kunnen ontwikkelen...

[Geel]

Uice schreef:

Ik zou gewoon niet graag hebben dat mijn kinderen opgroeien met een schrijver die gewoon clichématige horrorthema's op zo'n machinale en brave manier uitwerkt als Stine. Natuurlijk zou ik ze nooit verbieden iets te lezen, maar ik zou zo'n boek niet snel voor ze kopen.

Offtopic: ik dat dat je geen kinderen wilde?

[Kerry]

Uice schreef:

Net zei je nog dat het andersom was! Ik vraag je gewoon een heel normale vraag, waarom jij R. L. Stine zo'n goede schrijver vindt. 'Omdat miljoenen kinderen hem goed vinden' is daar geen antwoord op.

Je hoeft niet alles wat ik zeg als een persoonlijke aanval te zien, hoor. Het enige wat ik hier heb gezegd is dat Stine kut is en dat kinderen zijn boeken niet zouden moeten lezen, en jij maakt er meteen een gigantisch drama van. Je kunt ook met iemand van mening verschillen zonder al dat gehuil.

Het is allebei, nou blij? Ik huil, jij kraamt onzin uit.


@ Andijvie; helemaal mee eens! :)

[Uice]

Kerry schreef:

Het is allebei, nou blij? Ik huil, jij kraamt onzin uit.

Nee hoor. Alles wat ik gezegd heb klopt, lees maar na.

[Kerry]

Uice schreef:

Nee hoor. Alles wat ik gezegd heb klopt, lees maar na.

Niet waar, daar klopt niets van. Jij hebt geen één feit geplaatst, ik wel, tientallen. - In jouw belevingswereld klopt het misschien, maar niet in die van de rest.

Maar ik heb trouwens ook al 3 keer gezegd dat ik niet meer aan jou m'n tijd wil verspillen, dus ik stop er dan ook gewoon mee.

Voor iedereen die geïnteresseerd en/of benieuwd is naar R.L. Stine's, laatste, gloednieuwe griezel-serie, Goosebumps Horrorland, kan dat sinds vandaag allemaal vinden op het Nederlandse R.L. Stine Fanclub-forum.

[Uice]

Kerry schreef:

Niet waar, daar klopt niets van. Jij hebt geen één feit geplaatst, ik wel, tientallen. - In jouw belevingswereld klopt het misschien, maar niet in die van de rest.

De rest? Wie precies? Denk je dat je veel medestanders hebt in je mening dat Stine één van 's werelds beste schrijvers is?

Maar ik heb trouwens ook al 3 keer gezegd dat ik niet meer aan jou m'n tijd wil verspillen, dus ik stop er dan ook gewoon mee.

Ik hou je niet tegen, hoor.

[Kerry]

Uice schreef:

De rest? Wie precies? Denk je dat je veel medestanders hebt in je mening dat Stine één van 's werelds beste schrijvers is?

Nou, ik kan je op verschillende internationale boekensites al zo 100 voorbeelden laten zien. Maar daar neem ik me de moeite niet voor aangezien je zelf ook wel handen hebt om op het toetsenbord te tikken en met de muis te klikken.

En die zin waarin ik gebruikt "de rest" kan ik eigenlijk zeggen; iedereen. Aangezien jij schrijft dat alles wat je gezegd hebt "klopt", en ik zeg dat dat niet zo is, omdat je namelijk geen één FEIT (weet je wat een feit is?) genoemd hebt! Alleen maar je eigen, ondoordringbare en grof-getaalde mening.

[Ieke]

Ik vind het tijd om deze eindeloze discussie af te kappen. Dit gaat nu nergens meer over. Als ik nog 1 post van dit niveau zie gaat het dicht hier.

Om deze discussie opnieuw terug op rails te krijgen:
Writing Program

Een zeer leuke bundel voor kinderen, samengesteld door RL Stine. Hierin leer je zelf griezelverhalen schrijven zeg maar.
Nee, je gaat na dit programma nog niet meteen de nieuwe Lovecraft zijn, maar het is wel een heel goede basis om te leren een goed spannend verhaal op te bouwen en om te helpen altijd ideeën te hebben.

Voor de liefhebbers.