Gaan we allemaal dood? [LHC]

[De Veroorzaker]

Woensdag is het eindelijk zo ver de eerste deeltjes worden in de LHC geknald en de jacht op het higgsdeeltje is geopend.

SAMENVATTING
De deeltjesversneller LHC zal geen einde maken aan de aarde. Dat concluderen vijf natuurkundigen, die de veiligheidsrisico's van deze krachtigste versneller ooit onderzochten. Critici denken dat de ongekend hard botsende deeltjes misschien zwarte gaten produceren, die de aarde kunnen verslinden. Natuurkundige John Ellis en zijn team verwijzen dat rampscenario en nog drie andere naar de prullenbak.

Geloven we deze mensen, of komen er zwarte gaten, wormgaten en vergaat de wereld? Vertel, nu het nog kan

TS heeft er niet genoeg verstand van, maar wil de natuurkundige graag geloven omdat die er wel genoeg verstand van zouden moeten hebben. En als de wereld vergaat hoop ik dat het spectaculair is en goed in beeld gebracht wordt.

Ik denk niet dat de wereld vergaat, maar ik ben wel benieuwd wat ze gaan ontdekken.

[T_ID]

Mwo, zelfs als dat een kans is moeten ze vooral doorgaan. Je eigen planeet spectaculair laten imploderen door er een zwart gat van te maken is wel een komische manier om je soort en planeet te vernietigen. Een stuk beter dan wachten totdat er een meteoriet inslaat die ons allemaal om zeep helpt.

[DBZ]

Ja, ik had dit verhaal ergens anders ook al gelezen.
Die gasten zeggen dat er geen problemen worden veroorzaakt door het experiment, maar mensen dachten dat het mogelijk was, dus is er altijd nog een kans. Maar gelukkig hebben we nog een paar jaar. Volgens mij verwachtten ze dat dat ding in 2010 helemaal is ''opgewarmd'' en dan gaat het pas gebeuren. Misschien dat er in die tijd iemand is die zegt dat het toch verkeerd gaat en wordt het afgelast.
Zelf vind ik dat het gewoon door moet gaan en als het verkeerd gaat, gaan we allemaal gezellig dood

Tja, er zijn ook mensen die zeggen dat de wereld vergaat in 2012.

[Diary of Dreams]

Dat zou lullig zijn als 'ie dan al 2 jaar eerder het loodje legt.

[Dinalfos]

Je zou maar verwantwoordelijk zijn voor het bedrijfsongeluk dat het einde van de wereld veroorzaakt. Daar kan een medische blunder niet tegenop.

Dit:

Kazet Nagorra schreef:

Ik denk niet dat de wereld vergaat, maar ik ben wel benieuwd wat ze gaan ontdekken.

En dat:

T_ID schreef:

Mwo, zelfs als dat een kans is moeten ze vooral doorgaan. Je eigen planeet spectaculair laten imploderen door er een zwart gat van te maken is wel een komische manier om je soort en planeet te vernietigen. Een stuk beter dan wachten totdat er een meteoriet inslaat die ons allemaal om zeep helpt.

[T_ID]

Dinalfos schreef:

Je zou maar verwantwoordelijk zijn voor het bedrijfsongeluk dat het einde van de wereld veroorzaakt. Daar kan een medische blunder niet tegenop.

On the bright side, het guiness book of records gaat mee in de vernietiging, dus je hoeft nooit je eigen smoelwerk te zien staan onder 'veroorzaker grootste ramp'.

[T_ID]

Stoor je niet aan de hoogst incorrecte titel van het artikel:

Wetenschappers bedreigd om oerknal

GENEVE - Wetenschappers die betrokken zijn bij de Europese deeltjesversneller nabij het Zwitserse Genève, zijn met de dood bedreigd vanwege experimenten die ze later deze week willen uitvoeren. Dat meldde de Britse krant The Daily Telegraph maandag.

De wetenschappers willen vanaf woensdag zogeheten protonen, onderdelen van atomen, op elkaar afvuren. Door de energie die vrijkomt bij de botsing te analyseren hopen de onderzoekers te zien hoe het heelal er uitzag een fractie na de oerknal, ongeveer 14 miljard jaar geleden.

Critici vrezen echter dat door de experimenten kleine zwarte gaten ontstaan. Die zouden aardbevingen en vloedgolven veroorzaken, waardoor de aarde zou kunnen worden vernietigd. Een Duitse scheikundige probeerde tevergeefs om via het Europees Hof voor de Rechten van de Mens de tests te laten verbieden.

De experimenten worden uitgevoerd in de Large Hadron Collider (LHC), een 27 kilometer lange deeltjesversneller op de grens van Frankrijk en Zwitserland. Het gigantische apparaat ligt ongeveer honderd meter onder de grond.

http://www.ad.nl/buitenland/2595464/...m_oerknal.html

Zeiden ze dat niet ook al bij de ingebruikname van Proton Synchotron destijds. http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_Synchrotron. Een vriend van de familie heeft aan het ding meegewerkt in de jaren '60 en '70.

[JaJ]

serieus, hoge energie of niet, die paar deeltjes zijn nooit genoeg om invloed op de hele wereld uit te oefenen... anders deden ze dat nu ook wel, wet van behoud van massa ofzo? of wat mis ik?

JaJ schreef:

serieus, hoge energie of niet, die paar deeltjes zijn nooit genoeg om invloed op de hele wereld uit te oefenen... anders deden ze dat nu ook wel, wet van behoud van massa ofzo? of wat mis ik?

Massa is niet behouden, relativistische energie wel. Maar ik zie niet wat dat met zwarte gaten te maken heeft, die doen geen energie verdwijnen.

[Uice]

T_ID schreef:

Wetenschappers bedreigd om oerknal

GENEVE - Wetenschappers die betrokken zijn bij de Europese deeltjesversneller nabij het Zwitserse Genève, zijn met de dood bedreigd vanwege experimenten die ze later deze week willen uitvoeren.

"Als jullie de wereld vernietigen, maken we jullie dood!"

[T_ID]

Ik zie eerst graag dan nog wel eens onderbouwing van die ongenaamde critici tegemoet. Dan passen we de obscurantisme-regel toe: als ik er als leek een gaat in kan schieten is uitlachen en sneren van betreffende critici toegestaan.

[JaJ]

Kazet Nagorra schreef:

Massa is niet behouden, relativistische energie wel. Maar ik zie niet wat dat met zwarte gaten te maken heeft, die doen geen energie verdwijnen.

ik heb er geen vakken over gevolgd, maar ik meende dat een zwart gat gevaarlijk was omdat het zo zwaar was. ook als de bewegings energie van die paar deeltjes in massa omgezet wordt, geloof ik niet dat iets oplevert waar de wereld ook maar enigzins onder de indruk is wat aardbevingen en tsunami's betreft.

[Uice]

Ha, Google's logo vandaag.

We leven nog!

http://backreaction.blogspot.com/200...an-happen.html

ach

[mathfreak]

JaJ schreef:

ik heb er geen vakken over gevolgd, maar ik meende dat een zwart gat gevaarlijk was omdat het zo zwaar was. ook als de bewegings energie van die paar deeltjes in massa omgezet wordt, geloof ik niet dat iets oplevert waar de wereld ook maar enigzins onder de indruk is wat aardbevingen en tsunami's betreft.

Normaal gesproken wordt een zwart gat gevormd als een ster met een massa van meer dan 3 zonsmassa's onder zijn eigen zwaartekracht instort. Hawking ontdekte dat een zwart gat straling uitzendt en daardoor een bepaalde temperatuur heeft. Deze temperatuur blijkt omgekeerd evenredig met de massa van het zwarte gat te zijn. Omdat er bij het LHC-experiment mogelijk zwarte gaten met een zeer kleine massa ontstaan (zogenaamde zwarte minigaten) hebben deze een zeer hoge temperatuur, waardoor ze zeer snel verdampen. Ze hebben dus niet genoeg tijd om een zodanige massa naar zich toe te trekken dat ze een gevaar op zouden kunnen leveren.

[Sketch]

Nu we het toch over zwarte gaten hebben, zijn er theorieën of berekeningen over wat de dichtheid van een zwart gat ongeveer zou zijn?
Je vindt namelijk overal aanduidingen aan het aantal zonnemassa's, maar niets over afmetingen.

En, uit een zwart gat kan geen licht ontsnappen als ik het goed begrijp, is er een grens aan hoe sterk het zwaartekrachtsveld moet zijn voordat dat het geval is (natuurlijk is die er, maar is er een theorie over)?

[mathfreak]

Sketch schreef:

Nu we het toch over zwarte gaten hebben, zijn er theorieën of berekeningen over wat de dichtheid van een zwart gat ongeveer zou zijn?
Je vindt namelijk overal aanduidingen aan het aantal zonnemassa's, maar niets over afmetingen.

En, uit een zwart gat kan geen licht ontsnappen als ik het goed begrijp, is er een grens aan hoe sterk het zwaartekrachtsveld moet zijn voordat dat het geval is (natuurlijk is die er, maar is er een theorie over)?

Als M de massa van het zwarte gat voorstelt, dan wordt de afstand van de waarnemingshorizon tot de singulariteit gegeven door , waarbij G de zwaartekrachtsconstante van Newton voorstelt en c de lichtsnelheid. Deze afstand wordt de Schwartzschildstraal genoemd. Voor de zon is deze ongeveer 3 km, en omdat de straal van de zon vele malen groter is dan de Schwartzschildstraal is de naar binnen werkende zwaartekracht van de zon te klein om de zon tot een zwart gat te laten instorten. Wil een ster een zwart gat kunnen vormen, dan moet de straal van zo'n ster dus kleiner of gelijk zijn aan de Schwartzschildstraal. Alleen in dat geval is het zwaartekrachtsveld sterk genoeg om te verhinderen dat het licht kan ontsnappen. Als je je een zwart gat als een volmaakte bol met straal r_s voorstelt, kun je de dichtheid vinden door de massa M door het volume van de bol te delen. Doe je dit, dan vind je: . De temperatuur van een zwart gat met massa M wordt overigens gegeven door , waarbij h de constante van Planck en k de constante van Boltzmann voorstelt. De tijd dat zo'n zwart gat bestaat voordat het als gevolg van de uitgezonden straling geheel is verdampt wordt gegeven door .

[Sketch]

Heh, dat is veel eenvoudiger dan ik had verwacht. Nou ja, de uiteindelijke formules dan.

[Diary of Dreams]

Kazet Nagorra schreef:

We leven nog!

Dat denk je alleen maar

Moesasji schreef:

http://backreaction.blogspot.com/200...an-happen.html

ach

Erg duidelijk artikel! Als die site standaard zulke artikelen heeft dan ga ik 'em zeker vaker bezoeken.

Dat we nog leven is logisch, de eerste high energy collisions zijn pas op 21 oktober.

En dan nog: in New York draait al jaren een collider die de 400 GeV al gehaald heeft (RHIC). De LHC gaat van 450 GeV tot 7 TeV. De energy zal langzaam worden opgevoerd en het is nog maar de vraag of ze de volle capaciteit ueberhaupt gaan halen dit jaar.

Wat er waarschijnlijk zal gebeuren: de protonen spatten uit elkaar en wat overblijft vervalt heel snel. Voor de rest niks Dit is ook wat de wetenschappers willen, aangezien ze de subatomaire deeltjes van de hadrons / protonen willen waarnemen.

Grappig detail: Stephen Hawking, die de theorie heeft bedacht dat microscopische zwarte gaten niet blijven bestaan (Hawking Radiation), heeft er geld op gezet dat ze met de LHC waarschijnlijk niks zullen ontdekken

Ik vind het filosofisch ook wel grappig.. je kan niet alsmaar kleiner gaan. Ergens houdt het op.. en wat dan?

Hoezo het kan niet alsmaar kleiner gaan? Wat niet kan is nog niet vertoond

Nou, we hebben nog een oneindig aantal ordes die we kleiner kunnen gaan, dus zo'n vaart zal het wel niet lopen.

******** schreef:

Grappig detail: Stephen Hawking, die de theorie heeft bedacht dat microscopische zwarte gaten niet blijven bestaan (Hawking Radiation), heeft er geld op gezet dat ze met de LHC waarschijnlijk niks zullen ontdekken

Wat een held is het ook.

[Nona]

Waar gaan ze die kennis eigenlijk voor gebruiken?

Kruimel schreef:

Waar gaan ze die kennis eigenlijk voor gebruiken?

Wat doet dat ertoe?

[Nona]

Nou ja, kennis vergaren is heel interessant hoor, maar voor je daar financiering voor kunt krijgen moet je vaak toch wel een maatschappelijk of wetenschappelijk nut aangeven. En daar was ik best benieuwd naar.
Offtopic: maar toevallig zit ik net op een onderzoeksvoorstel te zwoegen, ik zou je redenatie graag gebruiken.

Kruimel schreef:

Nou ja, kennis vergaren is heel interessant hoor, maar voor je daar financiering voor kunt krijgen moet je vaak toch wel een maatschappelijk of wetenschappelijk nut aangeven. En daar was ik best benieuwd naar.
Offtopic: maar toevallig zit ik net op een onderzoeksvoorstel te zwoegen, ik zou je redenatie graag gebruiken.

Fundamenteel natuurkundig onderzoek is zelden met een concreet doel voor ogen (anders dan nieuwe deeltjes ontdekken, in dit geval), maar blijkt in de praktijk des te nuttiger te zijn. Het is moeilijk te voorspellen wat het nut van bepaald onderzoek in de toekomst blijkt te zijn. Toen in de jaren '50 bijvoorbeeld de laser werd uitgevonden zag men het ook niet als meer dan gewoon een grappig speeltje. Ik hoef je niet uit te leggen dat jouw computer zonder onderzoek zoals dat in CERN niet zou bestaan.

[mathfreak]

Kruimel schreef:

Waar gaan ze die kennis eigenlijk voor gebruiken?

Via dit experiment hoopt men het bestaan van Higgs-deeltjes aan te tonen. De Schotse natuurkundige Peter Higgs stelde indertijd het bestaan van deze deeltjes voor om zo de massa van de deeltjes W^-, W⁺ en Z⁰ te kunnen verklaren. Deze zwakke wisselwerkingsdeeltjes zouden bij afwezigheid van Higgsdeeltjes geen massa hebben, vandaar dat de natuurkundigen graag willen weten of deze Higgs-deeltjes inderdaad bestaan en welke eigenschappen ze dan precies hebben.

[Nona]

Dat snap ik niet, maar ik heb er ook geen verstand van.

Ik vind het wel een risicovolle investering trouwens. Ik zie het argument van "we kunnen het vast ergens voor gebruiken" best in, maar met zo'n miljoenenproject...

Kruimel schreef:

Dat snap ik niet, maar ik heb er ook geen verstand van.

Ik vind het wel een risicovolle investering trouwens. Ik zie het argument van "we kunnen het vast ergens voor gebruiken" best in, maar met zo'n miljoenenproject...

Tja, de dingen die je met goedkopere deeltjesversnellers kunt onderzoeken zijn nu eenmaal al onderzocht.

[mathfreak]

Kruimel schreef:

Dat snap ik niet, maar ik heb er ook geen verstand van.

Ik vind het wel een risicovolle investering trouwens. Ik zie het argument van "we kunnen het vast ergens voor gebruiken" best in, maar met zo'n miljoenenproject...

We onderscheiden in de natuurkunde 4 soorten wisselwerkingen: het elektromagnetisme, de sterke wisselwerking, de zwakke wisselwerking en de zwaartekracht. De sterke wisselwerking zorgt er eenvoudig gezegd voor dat de protonen in een atoomkern elkaar niet afstoten, maar dat ze bij elkaar blijven, zodat de atoomkern niet uit elkaar kan vallen in losse protonen. De zwakke wisselwerking zorgt er eenvoudig gezegd voor dat een atoom bij een radio-actief proces vervalt. Men is er inmiddels in geslaagd om het elektromagnetisme met de sterke en de zwakke wisselwerking te combineren via een Grand Unifying Theory (GUT), maar het is tot dusver nog niet gelukt om een theorie te ontwikkelen die ook de zwaartekracht omvat. Zo'n theorie wordt een Theory of Everything (TOE) genoemd.

mathfreak schreef:

We onderscheiden in de natuurkunde 4 soorten wisselwerkingen: het elektromagnetisme, de sterke wisselwerking, de zwakke wisselwerking en de zwaartekracht. De sterke wisselwerking zorgt er eenvoudig gezegd voor dat de protonen in een atoomkern elkaar niet afstoten, maar dat ze bij elkaar blijven, zodat de atoomkern niet uit elkaar kan vallen in losse protonen. De zwakke wisselwerking zorgt er eenvoudig gezegd voor dat een atoom bij een radio-actief proces vervalt. Men is er inmiddels in geslaagd om het elektromagnetisme met de sterke en de zwakke wisselwerking te combineren via een Grand Unifying Theory (GUT), maar het is tot dusver nog niet gelukt om een theorie te ontwikkelen die ook de zwaartekracht omvat. Zo'n theorie wordt een Theory of Everything (TOE) genoemd.

Aanvulling: men heeft eigenlijk überhaupt geen idee hoe zwaartekracht werkt op micro-schaal, dat is één van de redenen voor de bouw van de LHC. Misschien kan Alpinekat het beter uitleggen.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Fundamenteel natuurkundigwetenschappelijk onderzoek is zelden met een concreet doel voor ogen.

On 19 September a quench occurred in about 100 bending magnets in sectors 3-4, causing loss of approximately one ton of liquid He, which was vented into the tunnel.[17] Vacuum was also lost in the affected magnets, whose temperature was raised by about 100 kelvins. Cause of the fault is being investigated over the weekend. It has since been reported that this latest fail has resulted in a delay of 2 months before any further particle tests can occur.

Als je bang bent voor de collider, heb je bij deze 2 maanden uitstel

[mepsteen]

bij topics als dit vind ik het echt jammer dat er geen conspiracy nuts meer op dit forum zitten, daar kun je toch altijd zó om lachen

[Diary of Dreams]

Ohja dat was ik nog vergeten te zeggen.

Eigenlijk is dit een geheime missie van de anti-christelijke New World Order die de oerknal wil nabootsen en dan met de tijdmachine (die, zoals iedereen weet, ze in '47 hebben gevonden) net doen alsof er toch een oerknal was .

[mepsteen]

Zoals die gast die ervan overtuigd was dat de LHC ervoor was om een gat in het stralingsveld rond de aarde te slaan zodat satan vanaf de planeet niburu naar aarde kan dalen :'D

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Tja, er zijn ook mensen die zeggen dat de wereld vergaat in 2012.

krijgen de maya's toch gelijk.

maar 'human sized' black holes zou natuurlijk wel een mooie ontwikkeling zijn.

[T_ID]

arPos schreef:

maar 'human sized' black holes zou natuurlijk wel een mooie ontwikkeling zijn.

Mits we er eentje precies over het smoelwerk van Giel Beelen kunnen projecteren zie ik er zeker nut voor.

[arPos]

Alles over de smoel van giel is de moeite waard, een stuk beton is een stuk goedkoper tho

Maar bij lange na niet zo stijlvol.

Mini-zwarte gaten zouden wel een perfect anticonceptiemiddel zijn, geen zaadcel die onstnapt, en het zuigt meteen l... Laat maar.

Laten we het wel een beetje ontopic houden graag