Batman: The Dark Knight

[Uice]

Rooster schreef op 30-05-2007 @ 15:45 :
Die staat op mijn "nog te kijken" lijstje
(en bovendien lastig voor mijn punt door dat ene hoofdstuk)
Maar ok:
als iemand nou vindt dat de film oud is en een modern vervolg erop zou maken: Bij de afkicktherapie zou hij een chip in zn hoofd hebben gekregen waardoor hij nu in een bloeddorstige zombie is veranderd op zoek naar de artsen die hem hebben behandeld.
Of gewoon een nieuwe versie, maar nu breekt hij tijdens de therapie uit met 2 uzi's in zijn hand en macho one-liners.

Dat zou toch ernstig zonde zijn, zo'n schade aan het nalatenschap toe te brengen?

De originele film zou er niet minder op worden. Ik zou het eigenlijk wel komisch vinden in zijn foutheid, en in ieder geval liever zien dan zo'n slappe remake die gewoon precies hetzelfde verhaal vertelt maar dan simpeler, zoals The Ring of Psycho.

Als er nou een film zou komen gebaseerd op dat laatste hoofdstuk, of in verhaal overeenkomstig als zijn voorganger, dan zou jij er toch wel blij mee zijn?

Als het een goede film is. Maar dat originele laatste hoofdstuk vind ik wat slapjes; Kubrick's versie van het verhaal is veel sterker. Een mooi voorbeeld van een zeer grote verandering (ook al was ie onbewust), die de film alleen maar ten goede is gekomen.

Met die rechten is veel gehannes geweest bij Batman. Bij het vrijkomen van die rechten zijn er inderdaad heel veel verschillende verhalen gekomen wat bij Batman juist voor een flinke populariteitsdip heeft gezorgd.
Door Year One ging alles weer terug naar de basis, en de popularteit steeg weer. Het heeft inderdaad wel invloed gehad, maar minder dan je nu denkt. Die invloed was misschien ook wel nodig om te zorgen dat, wat jij zegt van die historici, meer mensen Batman lazen, maar dat is niet zeker te zeggen omdat het tegenovergestelde nooit gebeurd is. Het blijft dus gissen, maar persoonlijk denk ik van niet, gewoon vanwege het feit dat Batman eigenlijk altijd al populair is geweest.

Huh? Ik bedoelde, als er niemand was geweest die genoeg 'disrespect' toonde naar de originele Batman, hadden we nu nog steeds dit soort comics:



Of beter gezegd, die hadden we dan niet meer, want niemand zou ze meer lezen. Ik denk dat Batman zijn huidige populariteit te danken heeft aan veranderingen in het personage en de verhalen. Of denk je dat Batman nog steeds gelezen zou worden als ie zo goofy was als in de '40's?

Rooster schreef op 30-05-2007 @ 15:58 :
50

Nee.

Gaaf

[Rooster]

Juice schreef op 30-05-2007 @ 16:03 :
De originele film zou er niet minder op worden. Ik zou het eigenlijk wel komisch vinden in zijn foutheid, en in ieder geval liever zien dan zo'n slappe remake die gewoon precies hetzelfde verhaal vertelt maar dan simpeler, zoals The Ring of Psycho.

Als het een goede film is. Maar dat originele laatste hoofdstuk vind ik wat slapjes; Kubrick's versie van het verhaal is veel sterker. Een mooi voorbeeld van een zeer grote verandering (ook al was ie onbewust), die de film alleen maar ten goede is gekomen.

Huh? Ik bedoelde, als er niemand was geweest die genoeg 'disrespect' toonde naar de originele Batman, hadden we nu nog steeds dit soort comics:

[afbeelding]

Of beter gezegd, die hadden we dan niet meer, want niemand zou ze meer lezen. Ik denk dat Batman zijn huidige populariteit te danken heeft aan veranderingen in het personage en de verhalen. Of denk je dat Batman nog steeds gelezen zou worden als ie zo goofy was als in de '40's?

Maar bij Batman is er geen originele film, wel een verhaal, waaraan dan afbreuk wordt gedaan door de filmvariant die een groter publiek bereikt. Dat het wordt versimpeld mag, maar veranderd is iets heel anders.
En foutheid is bij Batman & Robin al bereikt

En Remakes zuigen idd

Maar wat dus een beetje het probleem/punt hier is: Begins is een goede film, maar juist niet goed verhaaltechnisch gezien.
Daardoor waardeer ik (en Batmaniacs met mij) de film wel, maar had ie voor ons gevoel beter gekund qua verhaal.

En aangezien de verandering onbewust was, is het geen geldig argument (wel ben ik nu nog benieuwder naar de film)

Ok verkeerd begrepen.
Maar een zekere evolutie van Batman had sowieso wel plaatsgevonden en dat had ook gekund zonder "fouten". Zijn goofynes was toen hip, en Batman was heus met de tijd meegegaan.

[Uice]

Rooster schreef op 30-05-2007 @ 16:38 :
Maar bij Batman is er geen originele film, wel een verhaal, waaraan dan afbreuk wordt gedaan door de filmvariant die een groter publiek bereikt. Dat het wordt versimpeld mag, maar veranderd is iets heel anders.

Maar ik snap nog steeds niet wat hier zo erg aan is. Hou je niet van verassingen? Worden de strips minder leuk?

En aangezien de verandering onbewust was, is het geen geldig argument (wel ben ik nu nog benieuwder naar de film)

Als de verandering bewust was, had ik het ook een goede verandering gevonden. Ik vind het ook goed hoe in The Bride of Frankenstein het idee van het vrouwelijke monster heel anders is behandeld dan in het boek, of hoe in The Shining Jack's karakter totaal anders is dan in het boek. Overigens niet per se beter (zoals het weglaten van het laatste hoofdstuk uit ACO wel beter was), maar gewoon anders en ook prima. Leuk om te zien hoe verschillende mensen op verschillende manieren tegen een thema aankijken.

[Rooster]

Juice schreef op 30-05-2007 @ 17:29 :
Maar ik snap nog steeds niet wat hier zo erg aan is. Hou je niet van verassingen? Worden de strips minder leuk?

Verassingen zijn goed, maar verassingen die vaststaande dingen gaan veranderen zijn een slecht plan.
De strips worden zeker niet minder leuk, alleen maar beter zelfs

Als de verandering bewust was, had ik het ook een goede verandering gevonden. Ik vind het ook goed hoe in The Bride of Frankenstein het idee van het vrouwelijke monster heel anders is behandeld dan in het boek, of hoe in The Shining Jack's karakter totaal anders is dan in het boek. Overigens niet per se beter (zoals het weglaten van het laatste hoofdstuk uit ACO wel beter was), maar gewoon anders en ook prima. Leuk om te zien hoe verschillende mensen op verschillende manieren tegen een thema aankijken.

Bij the Shining kan ik zeggen dat ik het niet echt storend vond. En anders in stijl en thema is ook vaak goed, bij Batman hebben we nu Neo-gotische Burton gehad, flitsende Schumacher en psychologische Nolan en dat vind ik allemaal fantastisch.
Maar verandering in stijl en thema hoeft niet af te doen aan de basis, de funderingen van het verhaal.

Ik heb hier hoop ik een primeur... want stel dat Nolan dit leest, dan lost hij het probleem van de "bat-maniacs" op en krijg ik de oscar...

Wat als R'as al gul nou eens terugkwam en immortal blijkt te zijn?

Geniaal... toch?


Overigens ben ik van mening dat bij een film maken als deze, je als doelgroep niet de minderheid kunt kiezen (in dit geval de Batman-freaks). Dat levert simpelweg minder op.

[Rooster]

Champ-00 schreef op 30-05-2007 @ 17:50 :
Ik heb hier hoop ik een primeur... want stel dat Nolan dit leest, dan lost hij het probleem van de "bat-maniacs" op en krijg ik de oscar...

Wat als R'as al gul nou eens terugkwam en immortal blijkt te zijn?

Geniaal... toch?


Overigens ben ik van mening dat bij een film maken als deze, je als doelgroep niet de minderheid kunt kiezen (in dit geval de Batman-freaks). Dat levert simpelweg minder op.

In het principe zou Ra's nog terug kunnen komen, maar dan zou Ducards gezemel uit Begins niet meer kloppen.

Maar de populariteit van Batman zal de reden zijn dat hij er nog een film over maakt, en het is zijn meest directe doelgroep.
Ik vind dat het meer gezien moet worden dat de regisseur in dienst is van de filmbezoekers, zij betalen zijn loon, dus mag hij ook wel wat aandacht besteden aan hun mening.

en nogmaals:
het verhaal ingrijpend aanpassen is geen vereiste om een succesvolle film te maken

Rooster schreef op 30-05-2007 @ 18:28 :

en nogmaals:
het verhaal ingrijpend aanpassen is geen vereiste om een succesvolle film te maken

volgens Nolan wel denk ik. Jij als batmaniac hebt gewoon pech met die gast wat dat betreft.

Rooster schreef op 30-05-2007 @ 18:28 :


Maar de populariteit van Batman zal de reden zijn dat hij er nog een film over maakt, en het is zijn meest directe doelgroep.
Ik vind dat het meer gezien moet worden dat de regisseur in dienst is van de filmbezoekers, zij betalen zijn loon, dus mag hij ook wel wat aandacht besteden aan hun mening.

Dat noemen ze "de markt verbreden".

Niet elke Batman-filmbezoeker is bij voorbaat een ingelezen Batman kenner... zeg maar gerust 95% verwacht ik.

[Rooster]

Champ-00 schreef op 30-05-2007 @ 18:43 :
volgens Nolan wel denk ik. Jij als batmaniac hebt gewoon pech met die gast wat dat betreft.

Nolan heeft de film naar zijn persoonlijke smaak aangepast, maar op een verkeerde manier, dus
dan had ie maar een andere film moeten kiezen vind ik

Champ-00 schreef op 30-05-2007 @ 18:45 :
Dat noemen ze "de markt verbreden".

Niet elke Batman-filmbezoeker is bij voorbaat een ingelezen Batman kenner... zeg maar gerust 95% verwacht ik.

Batman is de meest populaire superheld ter wereld, discoverie-docu's en andere onderzoeken beamen dat, dus 85% (nog hoog geschat) is meer van toepassing schat ik.

Dit is niet de markt verbreden, alsof bij het originele verhaal er opeens minder mensen naartoe zouden komen, aangezien ze volgens jou theorie toch niet zoveel waarde hechten aan het echte verhaal erachter.

Rooster schreef op 30-05-2007 @ 10:44 :
Idd, daarom is het zo moeilijk voor Ledger.
Hij heeft gezegd niet te proberen om Nicholson na te doen.

Hij heeft er trouwens belachelijk veel aan verdiend.
Devito deed het trouwens ook geweldig als pinguin.

[Rooster]

DoraRing schreef op 31-05-2007 @ 11:06 :
Hij heeft er trouwens belachelijk veel aan verdiend.
Devito deed het trouwens ook geweldig als pinguin.

idd, hij was de grootverdiener van die film, meer dan Keaton.
Dit kwam doordat hij koos voor een deel in de winst ipv. voor een vast loon; en toen werd het de kaskraker van dat jaar

We krijgen nog vast een deel met:
- Harvey Twoface
- The penguin
- Dr freeze
- Poison Ivy

@Rooster:
Vanavond komt batman1 op de buis, 18:00 te zien op Veronica.

[Rooster]

DoraRing schreef op 31-05-2007 @ 12:08 :
We krijgen nog vast een deel met:
- Harvey Twoface
- The penguin
- Dr freeze
- Poison Ivy

Hij heet dus Harvey Dent en hij wordt later Two Face. Dent wordt al geïntroduceerd in TDK en daar is hij District Attorney, dus Two Face zit er aan te komen, film 3 wss.

Je noemt nou wel gewoon de baddies op uit de vorige films maar:
-Manbat
-Ventriloquist & scarface
-MadHatter
-Harley Quinn (en ik hoop dus dat Joker niet doodgaat in TDK)
-Black mask
-Clayface
en dan noem ik nog niet eens de helft.

Waar ik zelf heel erg op hoop is dat Nolan besluit om Hush in zijn films te stoppen, maar dat zou lastig worden ivm het verhaal van Hush waar ook Superman, Green Arrow en allerlei andere baddies voorbijkomen, maar Nightwing, Oracle en Robin nr. 3 vereisten zijn. Dus voorlopig gebeurd dat niet.

DoraRing schreef op 31-05-2007 @ 12:10 :
@Rooster:
Vanavond komt batman1 op de buis, 18:00 te zien op Veronica.

en daarna Batman returns en daarna Batman Forever

Ik zit nu zo diep in de batman scene als jou .
Maar ik wist wel dat Dent in TDK voorkwam en dat hij ook twoface is.
Ik noemde voornamelijk de bekende bad guys die ik nog kan herrinneren van de tekenfilm die ik destijds keek.

[Rooster]

DoraRing schreef op 31-05-2007 @ 12:48 :
Ik zit nu zo diep in de batman scene als jou .
Maar ik wist wel dat Dent in TDK voorkwam en dat hij ook twoface is.
Ik noemde voornamelijk de bekende bad guys die ik nog kan herrinneren van de tekenfilm die ik destijds keek.

Zo diep in de Batmanscene als ik zit niemand in Nederland

Het feit dat Nolan in zijn eerste film koos voor Al Ghul en Scarecrow is hoop ik een voorbode van het feit dat hij meer ondergewaardeerde baddies gaat verfilmen. Ik denk echter dat hij het heeft gedaan om de nadruk op Batman zelf te leggen, maar hoe het verder gaat zal duidelijk maken hoe het verder gaat.

[Eye of Sauron]

Voor de Batmanliefhebbers: vanavond op Veronica een marathon van deel 1, 2 en 3 achter elkaar. Begint om 6 uur.

[Rooster]

Eye of Sauron schreef op 31-05-2007 @ 13:33 :
Voor de Batmanliefhebbers: vanavond op Veronica een marathon van deel 1, 2 en 3 achter elkaar. Begint om 6 uur.

Is al gezegd, maar toch

[Uice]

Rooster schreef op 31-05-2007 @ 12:33 :

-Harley Quinn (en ik hoop dus dat Joker niet doodgaat in TDK)[afbeelding]

Waar is die poster van? Harley Quinn is heet.

Juice schreef op 31-05-2007 @ 14:47 :
Waar is die poster van? Harley Quinn is heet.

Dat is een comic cover, gemaakt door Alex Ross

[Rooster]

cyc schreef op 31-05-2007 @ 14:50 :
Dat is een comic cover, gemaakt door Alex Ross

Idd
en Alex Ross is heilig

[Rooster]

Leuk feitje: in Batman die nu op tv is, is Harvey Dent een neger.

[Mark-The-Local-Hero]

Rooster schreef op 31-05-2007 @ 18:13 :
Leuk feitje: in Batman die nu op tv is, is Harvey Dent een neger.

In de Batman uit 1989 ook, bij de IMDB trivia staan nog hele verhalen over Tommy Lee Jones die perse mee wilde doen.
Vraag me af of er ooit sprake zou geweest zijn van Billy Dee Williams als Two Face.

[Rooster]

Mark-The-Local-Hero schreef op 01-06-2007 @ 12:17 :
In de Batman uit 1989 ook, bij de IMDB trivia staan nog hele verhalen over Tommy Lee Jones die perse mee wilde doen.
Vraag me af of er ooit sprake zou geweest zijn van Billy Dee Williams als Two Face.

Als je verder zoekt in de trivia staat dat er ook bij
Hij zou gewoon Two Face worden, maarja.....
Ze hebben de neg0r uitgekocht zodra Jones interesse toonde

[knappe jongen]

even een vraagje tussendoor, volg er ook iemand het verhaal van van batman of the future ofwel batman beyond?

[m3tr01dm1nd3d]

Rooster schreef op 30-05-2007 @ 13:45 :


En over Ra's Al Ghul:
volgens het verhaal in Begins zou Ra's een Mythe verbonden aan de league of shadows/assisins zijn, waardoor iedereen hem zou kunnen zijn. Watanabe was dus een soort afleiding, en Ducard zou de echte Ra's zijn tegenwoordig. Allebei gaan ze dood in de film.

Het echte verhaal van Ra's Al Guhl:
inderdaad dat hij de wereld beter wil maken op de verkeerde manier.
Maar hij is echt onsterfelijk en al heel oud, doordat hij de Lazarus pits tot zijn beschikking heeft: iedereen die daarin gaat wordt beter of weer levend, het enige nadeel is dat je kranzinnig evil wordt.
Gewoon een echt persoon dus.
En eigenlijk moet hij een dochter hebben waarmee Batman een romance krijgt (en later zelfs een kind Damian, maar dat is een nieuwe tak aan de verhaallijn)

Maar als ducard al dood is blijft er vrij makkelijk een optie open voor een nieuwe Guhl(met of zonder dochter) zonder het verhaal in de film veel schade aan te doen.
En zo vreemd vind ik het niet dat ze dat stukje veranderd hebben, in film is onsterfelijkheid nogal lastig naar voren te brengen.

[Rooster]

knappe jongen schreef op 02-06-2007 @ 02:01 :
even een vraagje tussendoor, volg er ook iemand het verhaal van van batman of the future ofwel batman beyond?

niet dat er erg veel te volgen valt, maar ja ik natuurlijk

metroidminded schreef op 03-06-2007 @ 12:33 :
Maar als ducard al dood is blijft er vrij makkelijk een optie open voor een nieuwe Guhl(met of zonder dochter) zonder het verhaal in de film veel schade aan te doen.
En zo vreemd vind ik het niet dat ze dat stukje veranderd hebben, in film is onsterfelijkheid nogal lastig naar voren te brengen.

maar nu zeg je " nieuwe Guhl" en dat is juist het probleem:
er is maar 1 Ra's Al Ghul, maar in de film gebruiken ze zijn naam alsof het een soort titel of functie is (misschien een leuk weetje, bij de elite soldaten van Al Ghul is hun naam wel steeds Ubu, welke het ook is )
Ze hebben het te moeilijk gemaakt om het recht te breien.

En inderdaad is onsterfelijkheid lastig (maar bij dit verhaal nog niet eens zo, iedere keer als hij bijna dood is flikker je hem in een bad) maar dan hoeft er nog niets veranderd te worden aan de figuren en hun inhoud.

2008
Poeeeh, zo lang nog.

[Rooster]

DoraRing schreef op 10-06-2007 @ 21:46 :
2008
Poeeeh, zo lang nog.

wat een nutteloze up.
er zijn topics over films die nog veel verder weg zijn,
dus niet zo zeuren

[knappe jongen]

Rooster schreef op 04-06-2007 @ 10:25 :
niet dat er erg veel te volgen valt, maar ja ik natuurlijk

Dan ben ik benieuwd, loop deze verhaallijn zoals de batman verhaal hoort te verlopen. Dus dat dit een logische vervolg is op de avonturen van batman? Ik weet namelijk dat er een aflevering is die heet: "return of the joker" Ik ben namelijk wel van plan om het te volgen, (die drie seizoenen dan) maar niet als dit een alternatieve verhaal lijn heeft.

[Rooster]

knappe jongen schreef op 11-06-2007 @ 01:31 :
Dan ben ik benieuwd, loop deze verhaallijn zoals de batman verhaal hoort te verlopen. Dus dat dit een logische vervolg is op de avonturen van batman? Ik weet namelijk dat er een aflevering is die heet: "return of the joker" Ik ben namelijk wel van plan om het te volgen, (die drie seizoenen dan) maar niet als dit een alternatieve verhaal lijn heeft.

nou....
eerst maar even dit: "Return of the Joker" is een film van Beyond, geen aflevering

Over de serie verder:
Het volgt gewoon de verhaallijn van Bruce Timm (van de animated series en the new adventures)die er ook aan meewerkte, dus qua verhaallijn zit het wel goed.

Het makkelijke van de serie is, is dat het jaren later afspeelt, Batman nu Terry McGinnis is en Bruce Wayne zijn mentor,
dus er hoefde relatief weinig rekening gehouden te worden met verhaallijnen.

Het is gewoon een extra hoofdstuk in een verre toekomst, dus er is (nog) geen echte aansluiting, en buiten de serie Beyond is deze verhaallijn zga niet uitgewerkt. Dit kwam vooral doordat veel mensen alleen Bruce Wayne als Batman wilden zien.

Bane is er nog wel eens, Joker heeft een soort jeugdige volgelingen gang nagelaten (the Jokerz), verder is het maar zozo.

geen groot succes deze serie, een heleboel plannen zijn afgekapt door Warner Bros.
Zelf vind ik het zeer matig, en het doet soms kleine beetjes schade aan de legende van Batman.

Film is wel aardig echter, je kan ook alleen Return of the Joker kijken

[Darko]

Rooster schreef op 11-06-2007 @ 01:58 :
nou....
eerst maar even dit: "Return of the Joker" is een film van Beyond, geen aflevering

Over de serie verder:
Het volgt gewoon de verhaallijn van Bruce Timm (van de animated series en the new adventures)die er ook aan meewerkte, dus qua verhaallijn zit het wel goed.

Het makkelijke van de serie is, is dat het jaren later afspeelt, Batman nu Terry McGinnis is en Bruce Wayne zijn mentor,
dus er hoefde relatief weinig rekening gehouden te worden met verhaallijnen.

Het is gewoon een extra hoofdstuk in een verre toekomst, dus er is (nog) geen echte aansluiting, en buiten de serie Beyond is deze verhaallijn zga niet uitgewerkt. Dit kwam vooral doordat veel mensen alleen Bruce Wayne als Batman wilden zien.

Bane is er nog wel eens, Joker heeft een soort jeugdige volgelingen gang nagelaten (the Jokerz), verder is het maar zozo.

geen groot succes deze serie, een heleboel plannen zijn afgekapt door Warner Bros.
Zelf vind ik het zeer matig, en het doet soms kleine beetjes schade aan de legende van Batman.

Film is wel aardig echter, je kan ook alleen Return of the Joker kijken

Ach, ik vond de hele serie prima te pruimen. Zo eens in de zoveel tijd zet ik alle drie seizoenen weer op en kijk ik Return of the Joker nog ff. McGinnis is een sympathiek karakter, kan me niet voorstellen dat ze hem niet als Batman willen hebben.

[Rooster]

Darko schreef op 12-06-2007 @ 02:21 :
Ach, ik vond de hele serie prima te pruimen. Zo eens in de zoveel tijd zet ik alle drie seizoenen weer op en kijk ik Return of the Joker nog ff. McGinnis is een sympathiek karakter, kan me niet voorstellen dat ze hem niet als Batman willen hebben.

Het feit dat McGinnis soms niet naar Bruce Wayne luistert, maar nog belangrijker, dat hij Bruce Wayne niet [u]is[/s] is vooral het probleem bij de hardcore batmaniacs.
Even op mn andere forum gekeken en dit was ook een populair commentaar: Het is ook een te slap aftreksel, Bruce moest alles zelf doenen ontwikkelen en Terry kreeg alles in z'n schoot geworpen bij toeval.

De film wordt een stuk beter gevonden dan de serie, waarom precies is niet echt aan te duiden.

[SQUARE]

bruce had toch dat super helden groepje? die justice leage ofzo met wonder woman, die snelle gast, visman etc?

[Rooster]

SQUARE schreef op 15-06-2007 @ 00:35 :
bruce had toch dat super helden groepje? die justice leage ofzo met wonder woman, die snelle gast, visman etc?

Batman en Superman hebben samen inderdaad the justice league opgericht
eerder heb ik op dit subforum gezegd in een ander topic:

Rooster schreef op 06-04-2007 @ 11:39 :

2008: The Dark Knight
2008: Wolverine
2008: The Incredible Hulk ("geen echt vervolg")
2008: Iron man
2008: Ant-Man (regie: Edgar Wright)
2009: spider-man 4 (zonder Raimi en wss ook zonder Maguire)
2009: Superman, man of steel
2009: Wonderwoman
2009: The Flash
2009: Thor
2009: Magneto
2009: The Avengers
2009: Captain America

Hulk 2?

Ant-Man , Thor, Magneto hoeven van mij ook niet echt een eigen film.... Ze hebben natuurlijk wel goeie verhalen, maar toch, verfilming?

Ik hoop dat ze een geniaal web gaan maken van de films van Captain America, Thor, Iron-Man en Ant-Man, die allemaal naadloos aansluiten op mekaar, maar vooral op The avengers

Nu hopen dat ze ook een Justice League film gaan maken, aangezien ze ook bezig zijn met dat team af te werken.

Wonder Woman krijgt dus al haar eigen film, net als Flash dus dat zijn in het totaal al 4 leden van het JLA team. Martian Manhunter wordt dan wss in de film zelf geïntroduceerd.

De rest van de leden zijn variabel, Green Lantern heeft tegenwoordig ook een soort vaste positie, maar Green Lantern is niet zozeer 1 persoon, dus hij heeft zeker een eigen film nodig ter introductie. (Niets hierover op Imdb, wel iets op Yahoo)
"Visman" Aquaman heeft een soort van half lidmaatschap, oproepbaar in geval van nood.


Zelf zou ik wachten met het introduceren met JLA, gezien Batman nog maar jong is en justice league pas in een laat stadium komt en hij Superman ook al een tijdje moet kennen.

[Rooster]

Zou in Entertainment weekly gestaan hebben.

Ik twijfel hoe leuk ik het vind.
Aan de ene kant leuk, stoer, sterk.
Aan de andere kant is het te harnassig

maar dat het me vooral een beetje tegenvalt komt doordat ik toch had gehoopt op een comiclook

ik ben verward.....

[Darko]

Hier mogelijk de auto van Joker.

[Rooster]

Darko schreef op 15-06-2007 @ 12:06 :
Hier mogelijk de auto van Joker.

Had ik ook gezien ja
Tankboy (iemand die veel inside info heeft) heeft op verzoek van WB de foto's weggehaald van het appartement waar Bruce en Alfred hun basis zouden hebben (aangezien Wayne Manor nog in de bouwsteigers zou staan)

[Darko]

Rooster schreef op 15-06-2007 @ 13:35 :
Had ik ook gezien ja
Tankboy (iemand die veel inside info heeft) heeft op verzoek van WB de foto's weggehaald van het appartement waar Bruce en Alfred hun basis zouden hebben (aangezien Wayne Manor nog in de bouwsteigers zou staan)

Jammer, die had ik nog niet gezien, heb je een mirror?

[knappe jongen]

Rooster schreef op 15-06-2007 @ 00:55 :
Batman en Superman hebben samen inderdaad the justice league opgericht

Volgens mij zat batman niet bij de justice leage. Iig in een later fase pas dus hij kan het niet hebben opgericht.

Ik herriner me namelijk een afleverering van de jl dat superman "vermoord" was en dat ze een vervanger nodig hadden. Ze hadden toen Batman gevraagd of hij de jl wou joinen. Hij wees het aanbod echter af.... Vervanger werd uiteindelijk zo'n raar mannetje op een motor.

Ben trouwens batman beyond aan het volgen. Seizoen 1 was nog wel te pruimen. Daar zat namelijk nog ergens een rode draad. Seizoen 2 echter . Allemaal losse fillers. Ben dan ook nog maar bij ep 7. Hoop dat het beter gaat worden. Ik vind die Terry mcginnes eigenlijk wel iets meer hebben dan bruce wayne. Wat impulsiever dan bruce met een gezond sociaal leven. Beetje verglijkbaar als peter parker.

[knappe jongen]

Rooster schreef op 15-06-2007 @ 08:48 :
[afbeelding]
Zou in Entertainment weekly gestaan hebben.

Ik ben bang dat hij zich hierin als een robot gaat voortbewegen. Statisch gaat vechten enzo. Batman hoort soepel en lening te zijn. Net zoals in de animatie serie of de justish leage series.

In verfilmingen heb ik batman altijd al te robotachtig gevonden. Hij was niet veel leniger dan de terminator of robotcop

[Uice]

Rooster schreef op 06-04-2007 @ 11:39 :
2008: Ant-Man (regie: Edgar Wright)

Ant-Man , Thor, Magneto hoeven van mij ook niet echt een eigen film.... Ze hebben natuurlijk wel goeie verhalen, maar toch, verfilming?

Dude, het feit dat Edgar Wright Ant-Man regisseert maakt die film de enige echt interessante uit die lijst. Al lijkt Wonder woman me ook wel tof, al kunnen ze natuurlijk nooit Lynda Carter overtreffen.

[Rooster]

knappe jongen schreef op 16-06-2007 @ 03:57 :
Volgens mij zat batman niet bij de justice leage. Iig in een later fase pas dus hij kan het niet hebben opgericht.

Wiki:
The original line-up is Superman, Batman, Wonder Woman, Flash, Green Lantern, Aquaman and the Martian Manhunter.

Op het inschrijf formulier voor kinderen om lid te worden van de JLA wat ze kregen bij de allereerste JLA comic stonden er plaatjes van Batman en Superman bovenaan.

Ik herriner me namelijk een afleverering van de jl dat superman "vermoord" was en dat ze een vervanger nodig hadden. Ze hadden toen Batman gevraagd of hij de jl wou joinen. Hij wees het aanbod echter af.... Vervanger werd uiteindelijk zo'n raar mannetje op een motor.

Batman is altijd lid en samen met Superman is hij de baas, alleen houdt Batman zich liever op de achtergrond. In de huidige series over JLA worden B&S altijd de oprichters genoemd.

In die aflevering was Superman niet vermoord maar naar een verre toekomst gestuurd. Batman moest toen weer actief lid worden en helpen bij de selectie van een nieuw lid.
Iets soortgelijks gebeurt in een comic die ik pas heb gekocht, want voor de verkiezing van nieuwe leden zijn 3 vaste leden nodig, en tegenwoordig zijn dat Flash, Superman, Batman, Martian Manhunter.

Ik vind die Terry mcginnes eigenlijk wel iets meer hebben dan bruce wayne. Wat impulsiever dan bruce met een gezond sociaal leven. Beetje verglijkbaar als peter parker.

Dat is dus juist heel on-Batman

knappe jongen schreef op 16-06-2007 @ 04:01 :
Ik ben bang dat hij zich hierin als een robot gaat voortbewegen. Statisch gaat vechten enzo. Batman hoort soepel en lening te zijn. Net zoals in de animatie serie of de justish leage series.

In verfilmingen heb ik batman altijd al te robotachtig gevonden. Hij was niet veel leniger dan de terminator of robotcop

Het is dus juist stof met allemaal harnas-onderdelen, dus bewegen zou makkelijker moeten gaan.

En Batman deed genoeg soepele trucs in de films om leniger te lijken dan Arnie en robocop

Juice schreef op 16-06-2007 @ 08:57 :
Dude, het feit dat Edgar Wright Ant-Man regisseert maakt die film de enige echt interessante uit die lijst. Al lijkt Wonder woman me ook wel tof, al kunnen ze natuurlijk nooit Lynda Carter overtreffen.

maar laat Edgar Wright dan een interessantere held verfilmen
Hij is vet, Ant-Man niet
dude

en Wonderwoman Lynda Carter :
Ik zal het topic uppen, dan kunnen we het hebben over wie het misschien nu zou kunnen worden.

Gisteren batman begins voor de 2de keer bekeken.
Toppertje! Jammer dat in the dark knight rachel door iemand anders word gespeeld.

[Rooster]

ik denk toch dat we met Maggie Gyllenhaal beter af zijn


foto van het pak zonder tekst eromheen


the Batpod

Zal het niet handiger zijn dat ze gelijk 3 of 4 batman films maken in een keer (net als lotr). Zometeen haken er in het volgende deel nog meer acteurs af.

[Dinalfos]

Katie Holmes is niet afgehaakt maar gewoon weggebonjourd.

[Rooster]

DoraRing schreef op 20-06-2007 @ 18:26 :
Zal het niet handiger zijn dat ze gelijk 3 of 4 batman films maken in een keer (net als lotr). Zometeen haken er in het volgende deel nog meer acteurs af.

Batman en LOTR zijn niet echt vergelijkbaar wat dat betreft.

Dinalfos schreef op 20-06-2007 @ 18:42 :
Katie Holmes is niet afgehaakt maar gewoon weggebonjourd.

precies, zoals het hoort.

Rooster schreef op 20-06-2007 @ 18:47 :
Batman en LOTR zijn niet echt vergelijkbaar wat dat betreft.

Nee dat niet, maar als ze een paar delen gelijk maken achter elkaar heeft het voor iedereen alleen maar voordelen.