Politieke partij voor Jongeren

[Annefleur28]

<ik weet niet of ik dit goed plaats, maar kon niets beters vinden!>

Hallo iedereen,

Ik vraag me af, is er in Nederland (onder de stem gerechtigden, maar eventueel ook andere geïnteresseerden!) behoefte aan een politieke partij voor jongeren? En met jongeren bedoel ik mensen tot +/- 25 jaar. Een partij die zich inzet voor de belangen van jongeren,voor wat wij belangrijk vinden! Enkele onderwerpen: studiefinanciering, woningnood, uitzetting van onze 'allochtone' vrienden , noem maar op.

Het zit namelijk zo, ik zit al een tijdje in de JoVD (jongerenafdeling van de VVD) en ik begin het steeds minder eens te worden met de partij. Verder kan ik mij ook niet goed identificeren met andere partijen. Elke partij heeft wel iets 'goeds', maar er zijn ook weer altijd haken en ogen.
Ik ben van plan om een eigen partij op de gaan richten (Please, reageer niet met hoe moeilijk dit is. Ik weet hoe een partij werkt en hoe je het op moet zetten. En ik weet hoeveel geld en tijd dit kost!) En ik wilde gewoon weten of er eventueel animo is voor een partij die zich inzet voor wat jongeren willen (en misschien zelfs mensen die mee willen helpen?). Hoe dan ook, alvast bedankt voor het reageren, Groetjes!

[Daantjer]

Misschien heeft de 50min partij wel iets voor je. Helaas heb ik niet tijd genoeg om naast school/werk/JOVD/VVD je te helpen met dit, maar ik had het graag gedaan.

[Martiño]

BNN heeft bij de vorige verkiezingen een partij voor jongeren proberen op te zetten, maar dat was nogal een flater.

Kijk, wat jij noemt bijvoorbeeld: stufi, woningnood, integratie, dat zijn al onderwerpen waarover jongeren een uiteenlopende mening kunnen hebben.
Zeker als je het over integratie, immigratie en asiel hebt zijn er grote meningsverschillen. Het is praktisch onmogelijk om daarover alle jongeren op een rij te krijgen.

Stufi en woningnood zijn zaken die vooral leven bij studenten. Op lokaal niveau zijn er al studentenpartijen die o.a. ook over woningnood standpunten hebben, maar jongeren die niet aan een universiteit of hogeschool studeren (en dat zijn er wel een aantal) zullen zich in een studentenpartij niet herkennen. Andersom zullen zaken als werkgelegenheid voor jongeren die al fulltime werken bij studenten weer minder in trek zijn.

Punt is: je probeert een groep te politiek verenigen, terwijl die groep qua politieke standpunten heel erg divers is. Als je kijkt naar de andere politieke partijen zie je dat er ook niet echt bevolkingsgroepen vertegenwoordigd zijn in partijen, maar mensen met overeenkomende standpunten en idealen, verspreid over verschillende bevolkingsgroepen.

En geen enkele partij heeft precies die standpunten die jij graag wil hebben. Je moet gewoon een partij zien te vinden die jouw standpunten het beste benadert, m.a.w. stemmen is in feite een compromis (of een partij oprichten met je eigen standpunten en hopen dat mensen het daar mee eens zijn).

[Martiño]

Overigens denk ik dat partijen als GroenLinks, D'66, PvdA en VVD wel veel oog hebben voor jongeren, maar qua standpunten kunnen ze best ver van elkaar af staan.

[HomoSignificans]

Ik ben geen voorstander van partijen die stiekem een belangengroep zijn. Een politieke partij zou zich voor alle Nederlanders moeten inzetten, daarbij een afweging makend, welke zaken de prioriteit krijgen. Die afweging kan natuurlijk per partij verschillen, maar een partij die uitsluitend opkomt voor jongeren vind ik niets.

+alles wat Matiño zegt.

[Schrödinger]

Het is goed dat je het steeds minder eens wordt met de VVD, dat betekent dat je volwassen wordt. Verder zie ik geen noodzaak voor een partij speciaal voor jongeren, er zijn al partijen die aantrekkelijk zijn voor jongeren, zoals D66.

[MVP]

Is het mogelijk om jongeren in één politieke partij te stoppen terwijl hun meningen zwaar verschillend zijn?

[bikkelvd]

Belachelijk dit....
Ban,slotje

[CuwleMandarijn]

WAAROM???? waarom een ban en slotje, ik bedoel wtf, waar slaat dat op

[Caviamax]

De PvdA heeft wel een soort Jongerenpartij/vereniging: de Jonge Socialisten http://www.js.nl/. Is dat iets?

[Martiño]

Dat zijn de jongerenafdelingen, die heeft (bijna) iedere politieke partij. Maar dat is dus geen losstaande partij.

[hoihoi5]

Ik denk dat er zeker wel vraag naar is: een politieke partij voor jongeren, niet een afdeling. Jongeren voelen niet zoveel voor politiek op dit moment.

[Schrödinger]

hoihoi5 schreef:

Ik denk dat er zeker wel vraag naar is: een politieke partij voor jongeren, niet een afdeling. Jongeren voelen niet zoveel voor politiek op dit moment.

In vergelijking met wie/wanneer?

[Vowel]

Schrödinger schreef:

In vergelijking met wie/wanneer?

En voor welke jongeren precies? Alsof alle jongeren precies dezelfde standpunten aanhangen en dezelfde overtuigingen en doelen hebben. Dan heb je net zoveel politieke partijen voor jongeren nodig als er nu al politieke partijen zijn. En dat hebben we al, namelijk: jongerenafdelingen.

[T_ID]

HomoSignificans schreef:

Ik ben geen voorstander van partijen die stiekem een belangengroep zijn. Een politieke partij zou zich voor alle Nederlanders moeten inzetten, daarbij een afweging makend, welke zaken de prioriteit krijgen. Die afweging kan natuurlijk per partij verschillen, maar een partij die uitsluitend opkomt voor jongeren vind ik niets.

Er zijn nu anders wel plenty partijen die puur opkomen voor de ouderen. Het hele links-conservatieve spectrum bijvoorbeeld. Zowel de SP als de PVV, willen pensioenen pas gaan aanpassen wanneer de babyboomgeneratie al voluit geprofiteerd heeft, en daarna mag de jongere generatie, die nooit heeft geprofiteerd van riante uitkeringen en voorzieningen in het verleden, de rekening betalen van de generaties die er wel van geprofiteerd hebben.
En meer van dat soort standpunten.

Ditto voor de vakbonden, die komen puur en alleen op voor de oudjes.

Ik vind het best een aansprekende boodschap om ook op te komen voor jongeren. Sowieso is er duidelijk ruimte voor zoiets.

[HomoSignificans]

T_ID schreef:

Er zijn nu anders wel plenty partijen die puur opkomen voor de ouderen. Het hele links-conservatieve spectrum bijvoorbeeld. Zowel de SP als de PVV, willen pensioenen pas gaan aanpassen wanneer de babyboomgeneratie al voluit geprofiteerd heeft, en daarna mag de jongere generatie, die nooit heeft geprofiteerd van riante uitkeringen en voorzieningen in het verleden, de rekening betalen van de generaties die er wel van geprofiteerd hebben.

Och, je kunt erover twisten. Ik heb het idee dat de huidige plannen bijzonder gunstig zullen uitpakken voor de jongere generaties, dus misschien is het ook wel niet evenwichtig.

Wat bedoel je trouwens met het links-conservatieve spectrum? Van de linkse SP tot de rechts-conservatieve PVV?

Ik vind het best een aansprekende boodschap om ook op te komen voor jongeren. Sowieso is er duidelijk ruimte voor zoiets.

Je zegt het zelf al. Om 'ook' op te komen voor jongeren, dus niet alleen voor jongeren. Je bent het dus met me eens als partijen geen belangengroepen moeten zijn, maar daarentegen een afweging moeten maken tussen de belangen van verschillende groepen?

[T_ID]

HomoSignificans schreef:

Och, je kunt erover twisten. Ik heb het idee dat de huidige plannen bijzonder gunstig zullen uitpakken voor de jongere generaties, dus misschien is het ook wel niet evenwichtig.

En hoe doen ze dat precies dan? Onze pensioenen worden verlaagd en we betalen meer, we betalen meer voor onderwijs en we betalen een hoop belastingen die er voorheen niet waren.

Kort samengevat maken we aanspraak op niets dat de vorige generaties hadden aan royale uitkeringen en omstandigheden, maar we moeten wel betalen om die royale uitkeringen voor die vorige generatie vol te kunnen houden terwijl het eigenlijk niet kan.

De rekening van de babyboom generatie wordt doorgeschoven naar de volgende generatie, en dat klopt niet.

[Schrödinger]

T_ID schreef:

En hoe doen ze dat precies dan? Onze pensioenen worden verlaagd en we betalen meer, we betalen meer voor onderwijs en we betalen een hoop belastingen die er voorheen niet waren.

Kort samengevat maken we aanspraak op niets dat de vorige generaties hadden aan royale uitkeringen en omstandigheden, maar we moeten wel betalen om die royale uitkeringen voor die vorige generatie vol te kunnen houden terwijl het eigenlijk niet kan.

De rekening van de babyboom generatie wordt doorgeschoven naar de volgende generatie, en dat klopt niet.

Natuurlijk kan het, de vraag is of we het moeten willen, d.w.z. of we daarvoor de belasting willen betalen.

[HomoSignificans]

T_ID schreef:

En hoe doen ze dat precies dan? Onze pensioenen worden verlaagd en we betalen meer, we betalen meer voor onderwijs en we betalen een hoop belastingen die er voorheen niet waren.

Kort samengevat maken we aanspraak op niets dat de vorige generaties hadden aan royale uitkeringen en omstandigheden, maar we moeten wel betalen om die royale uitkeringen voor die vorige generatie vol te kunnen houden terwijl het eigenlijk niet kan.

De rekening van de babyboom generatie wordt doorgeschoven naar de volgende generatie, en dat klopt niet.

Voor het antwoord op deze vragen moet je toch echt bij die malloten van de VVD zijn. Het is ook niet mijn partij.

Maar ben je het er dan mee eens, dat het een slechte zaak is dat deze partij zo sterk voor babyboomers opkomt, in plaats van voor de hele bevolking? In dat geval zul je het er toch ook wel mee eens moeten zijn, dat een partij enkel voor jongeren geen goed idee is?

[T_ID]

HomoSignificans schreef:

Voor het antwoord op deze vragen moet je toch echt bij die malloten van de VVD zijn. Het is ook niet mijn partij.

Je bedoelt zowat enige partij die veel rigoreuzer om wilde gaan met het moderniseren van de pensioenen en niet de rekening door wil schuiven naar de volgende generatie?

Vooroordelen de gekste.

[HomoSignificans]

T_ID schreef:

Je bedoelt zowat enige partij die veel rigoreuzer om wilde gaan met het moderniseren van de pensioenen en niet de rekening door wil schuiven naar de volgende generatie?

Vooroordelen de gekste.

De verhoging van de AOW-leeftijd komt pas zodra alle babyboomers 65 zijn.

[T_ID]

HomoSignificans schreef:

De verhoging van de AOW-leeftijd komt pas zodra alle babyboomers 65 zijn.

Maar nu refereer je aan het akkoord van de vakbonden, die zoals gezegd puur en alleen voor de oudjes opkomen. En er is ook niet voldoende draagvlak om dat akkoord bij het grofvuil te zetten en per 1 januari 2012 de pensioenleeftijd naar 67 te zetten.

Wie dat niet bevalt rest weinig anders dan volgende verkiezingen te stemmen op een partij die niet de rekening wil doorschuiven. Oh wacht, daarmee zijn de keuzes eigenlijk beperkt tot de VVD of CDA.

[Schrödinger]

T_ID schreef:

Maar nu refereer je aan het akkoord van de vakbonden, die zoals gezegd puur en alleen voor de oudjes opkomen. En er is ook niet voldoende draagvlak om dat akkoord bij het grofvuil te zetten en per 1 januari 2012 de pensioenleeftijd naar 67 te zetten.

Wie dat niet bevalt rest weinig anders dan volgende verkiezingen te stemmen op een partij die niet de rekening wil doorschuiven. Oh wacht, daarmee zijn de keuzes eigenlijk beperkt tot de VVD of CDA.

Wie betaalt er ook alweer de subsidie voor miljoenenvilla's? Oh ja, de volgende generatie.

[T_ID]

Schrödinger schreef:

Wie betaalt er ook alweer de subsidie voor miljoenenvilla's? Oh ja, de volgende generatie.

Alleen maar als men de fout maakt de HRA te gaan afbouwen, en budgetten veel sneller dalen dan de prijzen en jongeren dus niet langer een woning kunnen kopen. Tot die tijd profiteert iedereen van welke generatie ook. Of mijn persoonlijke favoriet: afschaffen voor nieuwe gevallen, wat sommige linkse partijen willen, oftewel een verbod voor jongeren om woningen te kopen.

Ik haat het om mezelf te herhalen, maar het stemadvies als je wel een woning wilt kunnen hebben als je die nog niet hebt is wederom hetzelfde.

Als bijkomend voordeel is de VVD ook nog eens tegenstander van de verhuisboete, oftewel de overdrachtsbelasting.

[HomoSignificans]

T_ID schreef:

Maar nu refereer je aan het akkoord van de vakbonden, die zoals gezegd puur en alleen voor de oudjes opkomen. En er is ook niet voldoende draagvlak om dat akkoord bij het grofvuil te zetten en per 1 januari 2012 de pensioenleeftijd naar 67 te zetten.

De regering van VVD/CDA heeft dat akkoord toch gesloten?

Wie dat niet bevalt rest weinig anders dan volgende verkiezingen te stemmen op een partij die niet de rekening wil doorschuiven. Oh wacht, daarmee zijn de keuzes eigenlijk beperkt tot de VVD of CDA.

Hou eens op met dat cynische gedoe. De andere partijen zijn heus niet zo erg als de VVD en het CDA. Er zijn veel partijen (bijv. D66, PvdA, maar ook een linkse partij als de SP) wier plannen m.b.t. bijvoorbeeld onderwijs veel beter zijn.

[ganralph]

T_ID schreef:

Alleen maar als men de fout maakt de HRA te gaan afbouwen, en budgetten veel sneller dalen dan de prijzen en jongeren dus niet langer een woning kunnen kopen. Tot die tijd profiteert iedereen van welke generatie ook. Of mijn persoonlijke favoriet: afschaffen voor nieuwe gevallen, wat sommige linkse partijen willen, oftewel een verbod voor jongeren om woningen te kopen.

Ik haat het om mezelf te herhalen, maar het stemadvies als je wel een woning wilt kunnen hebben als je die nog niet hebt is wederom hetzelfde.

Als bijkomend voordeel is de VVD ook nog eens tegenstander van de verhuisboete, oftewel de overdrachtsbelasting.

Wat is er mis met een HRA-plafond? Prima om starters en mensen tot een modaal inkomen te subsidiëren bij een koophuis, maar als je een vrijstaande villa wil, mag je dat zelf helemaal ophoesten.

Ik heb een eigen huis en ben erg blij met de HRA, maar als mijn huis meer dan e.500.000 waard zou zijn, zou ik me schamen om daar belastinggeld voor te gebruiken. Maar ja, ik stem dan ook geen VVD

[Schrödinger]

T_ID schreef:

Alleen maar als men de fout maakt de HRA te gaan afbouwen, en budgetten veel sneller dalen dan de prijzen en jongeren dus niet langer een woning kunnen kopen. Tot die tijd profiteert iedereen van welke generatie ook. Of mijn persoonlijke favoriet: afschaffen voor nieuwe gevallen, wat sommige linkse partijen willen, oftewel een verbod voor jongeren om woningen te kopen.

Ik haat het om mezelf te herhalen, maar het stemadvies als je wel een woning wilt kunnen hebben als je die nog niet hebt is wederom hetzelfde.

Als bijkomend voordeel is de VVD ook nog eens tegenstander van de verhuisboete, oftewel de overdrachtsbelasting.

En waarom moet de overheid zich bemoeien met op welke manier mensen wonen? De VVD was toch zo tegen overbodige overheidsbemoeienis?

De VVD heeft helaas al een tijd niets meer te maken met vrijheid. Opvallend genoeg schijnt dat maar niet door te dringen tot het gepeupel, die stemt lekker blind door.

Annefleur28 schreef:

<ik weet niet of ik dit goed plaats, maar kon niets beters vinden!>

Ik vraag me af, is er in Nederland (onder de stem gerechtigden, maar eventueel ook andere geïnteresseerden!) behoefte aan een politieke partij voor jongeren? En met jongeren bedoel ik mensen tot +/- 25 jaar. Een partij die zich inzet voor de belangen van jongeren,voor wat wij belangrijk vinden! Enkele onderwerpen: studiefinanciering, woningnood, uitzetting van onze 'allochtone' vrienden , noem maar op.

Ik ben allochtoons (heb wel nl paspoort/id kaart etc, maar als je het op zo'n manier formuleert....), wat heb ik je misdaan dat ik weg moet?

Edit:

My bad, verkeerd opgevat.

[Schrödinger]

Hunterlife schreef:

Ik ben allochtoons (heb wel nl paspoort/id kaart etc, maar als je het op zo'n manier formuleert....), wat heb ik je misdaan dat ik weg moet?

[Martiño]

Hunterlife schreef:

Ik ben allochtoons (heb wel nl paspoort/id kaart etc, maar als je het op zo'n manier formuleert....), wat heb ik je misdaan dat ik weg moet?

Behalve dat je een woord gebruikt dat niet bestaat en niet snapt wat ze bedoelt, niks. Ze is juist tegen de uitzetting van allochtonen.

[T_ID]

ganralph schreef:

Wat is er mis met een HRA-plafond? Prima om starters en mensen tot een modaal inkomen te subsidiëren bij een koophuis, maar als je een vrijstaande villa wil, mag je dat zelf helemaal ophoesten.

Daar is iets voor te zeggen, maar op het punt van zo'n plafond ontstaat er een breuk in de markt, en verliest alles dat er vlak boven zit sterk aan waarde.

En het marktaandeel van dat soort huizen is klein, dus erg veel opleveren doet zo'n maatregel niet. Dat is een beetje het probleem: óf het doet niets, óf de gevolgen pakken zwaar negatief uit.

Maar met mensen die stelselmatig de VVD en elke aanhanger ervan trollen is dat waarschijnlijk geen goede discussie om hier te voeren.

HomoSignificans schreef:

De regering van VVD/CDA heeft dat akkoord toch gesloten?

Aangezien het een breekpunt voor de links-conservatieve PVV was wel ja. De oppositie schoot eerder een paars+ kabinet af, dus dat was het enige overgebleven alternatief, en een redelijk alternatief. Regeren is verantwoording nemen. Als iedereen straatvecht-politiek gaat bedrijven a la sommige oppositiepartijen kunnen we de tweede kamer net zo goed afschaffen. Je ziet in Amerika met de totale politieke verlamming daar, waar dat toe zal leiden.

Bovendien is er iets te zeggen om het poldermodel een beetje in stand te houden. De vakbonden mogen misschien gedicteerd worden door een kleine minderheid aan oudjes, maar, wat gekloot van de FNV terzijde, hebben we hier door dat model weinig gedonder met vakbonden. Ik heb nog geen bloedige bezettingen en rellen a la Amerika, vakbondsmoorden a la Engeland of geblokkeerde havens en snelwegen a la Frankrijk gezien. En dat is ook wat waard.

[Schrödinger]

T_ID schreef:

Daar is iets voor te zeggen, maar op het punt van zo'n plafond ontstaat er een breuk in de markt, en verliest alles dat er vlak boven zit sterk aan waarde.

En het marktaandeel van dat soort huizen is klein, dus erg veel opleveren doet zo'n maatregel niet. Dat is een beetje het probleem: óf het doet niets, óf de gevolgen pakken zwaar negatief uit.

Maar met mensen die stelselmatig de VVD en elke aanhanger ervan trollen is dat waarschijnlijk geen goede discussie om hier te voeren.

Hier een leuk filmpje over de zwaar negatieve gevolgen van zo'n HRA-plafond:

[ganralph]

T_ID schreef:

Daar is iets voor te zeggen, maar op het punt van zo'n plafond ontstaat er een breuk in de markt, en verliest alles dat er vlak boven zit sterk aan waarde.

En het marktaandeel van dat soort huizen is klein, dus erg veel opleveren doet zo'n maatregel niet. Dat is een beetje het probleem: óf het doet niets, óf de gevolgen pakken zwaar negatief uit.

Het doet wel degelijk iets. Het marktaandeel van villa's is dan wel kleiner, maar het bedrag aan HRA per huis is dan ook een stuk hoger. Iedere euro is er één in deze crisis. Over het middengebied moet inderdaad even nagedacht worden - denk aan een geleidelijke afbouw richting de villa's - maar dat is geen argument om miljoenenvilla's te blijven subsidiëren.

Daarnaast is het ook zeker een kwestie van goodwill naar de Nederlanders. Je kunt het niet verkopen dat we vrijstaande villa's met oprijlaan en tennisbaan subsidiëren, terwijl mensen hun pgb verliezen (om maar één voorbeeld te noemen) omdat het geld "op" zou zijn.

Spoiler

Maar met mensen die stelselmatig de VVD en elke aanhanger ervan trollen is dat waarschijnlijk geen goede discussie om hier te voeren.

Met mensen die dogmatisch prediken is het ook lastig discussiëren.

Martiño schreef:

Behalve dat je een woord gebruikt dat niet bestaat en niet snapt wat ze bedoelt, niks. Ze is juist tegen de uitzetting van allochtonen.

Ah, got it, thx.

[Joostje]

Schrödinger schreef:

Hier een leuk filmpje over de zwaar negatieve gevolgen van zo'n HRA-plafond:

Vind de causale link van sociale stress nogal zwak. Om het zacht uit te drukken.

[JS92]

Jongens, volgens mij gaan we een beetje voorbij aan het originele onderwerp van dit topic: Is er vraag naar een politieke partij voor jongeren?

Dus Annefleur, mijn antwoord op jou vraag is, dat als jij een politieke partij voor jongeren wil oprichten, dan verdoe je (helaas) je tijd. Zoals Homo Significance al heeft gezegd, wordt je dan meer een belangengroep, en dit is in slechts enkele gevallen een succes binnen de politiek (ik denk dan even aan de PvdD). Ook ben ik het eens met Martiño, die, al heel vroeg in dit topic, noemde dat je deze 'groep' niet volledig tot 1 politieke groep kan rekenen. Alleen al het feit dat vele, al bestaande, politieke partijen een al dan niet succesvolle jongerenafdeling runnen, ondersteunt dit. Binnen de groep die jij tot je doelgroep zou willen maken, zijn er te veel verschillende ideologieën.

Dit laat je naar mijn idee met 2 opties over: 1. Je richt een belangengroep op voor jongeren en organiseert daarmee verschillende dagen in het jaar waarbij je jongeren in discussie laat komen over hedendaagse problemen, zonder hier een politieke ideologie aan te koppelen. Door dit te doen, zou je (mits je behoorlijk succesvol bent) een sterke stem krijgen in de politiek, en zo d.m.v. bijvoorbeeld lobbyen een stem krijgen die de jongeren vertegenwoordigt.

2. Je richt alsnog een politieke partij op, en laat de dingen die echt belangrijk voor jongeren zijn voorop staan in je partijprogramma (ik denk dat er geen een jongere is, die vind dat de Studiefinanciering moet worden afgeschaft, er niks gedaan moet worden aan het tekort aan studentenwoningen, en doen alsof onze neus bloed terwijl de staatsschuld toeneemt, totdat onze kinderen ook oud genoeg zijn om er niks aan te doen). Er zijn punten waarop je alle jongeren KAN verenigen, maar op overige punten zul je dat niet kunnen. Op punten als immigratiebeleid en Europa zal je, net als in alle andere leeftijdsgroepen, te veel diversiteit vinden, en wat je dan moet doen is een groep om je heen verzamelen die op zulke punten vergelijkbare ideeën heeft en waarmee je een goede kans hebt zetels te bemachtigen.

Eventueel zou ik je wel willen helpen om te zien of we samen aan optie 2 kunnen werken. Ik hoop van je te horen als het je het wat lijkt.

Ik vind het zeker wel een interessant idee, ik stuur je zo even een PM.