[WI] Wiskunde A en B

[Chris-Verhoeckx]

Ik weet niet of ik op het juiste subforum ben maar goed.

Stel je gaat een N-profiel volgen en je kiest Wiskunde A, is dat sterk af te raden, een beetje af te raden, of niet af te raden?
En in hoeverre verschillen Wiskunde A en B van elkaar?

Dus de specifieke verschillen, ik weet alleen dat bij A de nadruk ligt op statistiek en bij B met formules en meetkunde enzovoorts.

Iemand?

EDIT: Van welk merk zouden jullie een grafische rekenmachine aanraden, van Casio of Texas Instruments?

Ik dacht dat je met een N-profiel automatisch wiskunde B krijgt, maar dat kan veranderd zijn.

[Chris-Verhoeckx]

Kazet Nagorra schreef:

Ik dacht dat je met een N-profiel automatisch wiskunde B krijgt, maar dat kan veranderd zijn.

Sinds vorig jaar mag je bij N&G wiskunde-A kiezen i.p.v. Wiskunde B, en i.p.v. Natuurkunde mag je Aardrijkskunde of Natuur, leven en technologie kiezen.
;x

[ILUsion]

Het is allebei een persoonlijke keuze: TI of Casio. In België wordt heel vaak TI gebruikt, al vind ik Casio voor niet-grafische taken veel beter. De beste tip is gewoon kijken wat ze in je school aanraden, meestal is hun uitleg daar dan op toegespitst zodat je niet zelf op zoek moet gaan naar uitleg voor alle stapjes en zo ben je zeker dat je alles kan doen wat de rest kan (natuurlijk kan je zo ook niet iets extra's doen).

Met grafische Casio's heb ik niet veel ervaring behalve met de ClassPad300 (straf machientje, maar wat overkill voor een gewone scholier, maar wel het allebeste voor meetkunde, voor zover ik weet). De niet-grafische van Casio hebben mijns inziens betere weergave (ze ronden minder makkelijk af, bv. en ze werkten een vijftal jaar geleden ook veel beter dan TI, daar is er volgens mij niet veel veranderd trouwens).

Voor algemeen gebruik is een TI-84+ een goed machientje: snel, vrij makkelijk in gebruik. Ik weet niet wat de tegenhanger van casio daarvan is (en of die beter/slechter is, maar het zal er wel aan gewaagd zijn).

Bij mij op school hebben alle leerlingen (Wiskunde A) een TI, en de docent geeft de uitleg op de GR ook alleen over de TI. Ik ben er ook heel tevreden over dus ik zou gewoon voor de TI gaan.

En Wiskunde A kiezen bij N&G is totaal niet af te raden, het gebeurt nauwelijks maar als je moeite hebt met wiskunde is het geen afrader. In mijn wiskundeklas zitten ook een aantal mensen die N&G hebben gekozen.

Het verschil tussen Wiskunde A en B is vrij groot, voor mijn gevoel. Ik heb zelf gekozen voor Wiskunde A, terwijl mij werd verteld dat ik Wiskunde B waarschijnlijk wel aan kon, omdat wiskunde vaak een lastig examenvak is en ik wiskunde (waarschijnlijk) niet nodig heb voor mijn vervolgopleiding.

Mijn advies: heb je moeite met wiskunde en heb je geen wiskunde nodig voor je vervolgopleiding; kies dan gewoon Wiskunde A.

Ik zou Wiskunde B kiezen, dan heb je nog enige intellectuele uitdaging, en het wordt voor veel vervolgopleidingen gevraagd. Het niveau van Wiskunde A is zo bedroevend laag dat je hersenen waarschijnlijk lachend weglopen.

Lekker objectief.

[Hanneke]

Als ik mij niet vergis ik - vrij kort door de bocht, maar ach - wiskunde C wat a1 was, wiskunde A wat a1,2 was, B wat b1 was, en D wat b1,2 was, toch?

Ik denk dat het afhangt van wat je na de Havo wilt gaan doen, en in welk onderdeel van wiskunde je beter bent.

[Chris-Verhoeckx]

Kazet Nagorra schreef:

Ik zou Wiskunde B kiezen, dan heb je nog enige intellectuele uitdaging, en het wordt voor veel vervolgopleidingen gevraagd. Het niveau van Wiskunde A is zo bedroevend laag dat je hersenen waarschijnlijk lachend weglopen.

Want ik mocht na veel gediscussieer en geruzie uiteindelijk wel natuurkunde in m'n profieldeel kiezen maar geen WiskundeB

Hanneke schreef:

Ik denk dat het afhangt van wat je na de Havo wilt gaan doen, en in welk onderdeel van wiskunde je beter bent.

Nou, ik vind statistiek niet echt iets waarbij ik denk ''jeuj!''. Meetkunde daarentegen ligt mij wel. Zal wel allemaal 8'en moeten halen om ze te smeken om voor december nog te switchen naar Wiskunde B. Ik zie wel hoe Wiskunde A me bevalt.

[ILUsion]

Je moet niet enkel kijken naar wat je zelf graag doet, maar ook naar wat nuttig kan zijn voor de toekomst. Statistiek is voor veel mensen een struikelblok of een verschrikking, maar het is wel een uitermate handig vak (net zoals wiskunde dat ook is), maar je moet natuurlijk wel een goede leerkracht en cursus hebben: je inzicht in de achterliggende filosofie is zeer belangrijk.

[Chris-Verhoeckx]

Wat zou je dan bij medische en chemische studies meer nodig hebben, wiskunde A oder B?

Ik zou dan toch voor wiskunde B gaan

[mathfreak]

Rđa schreef:

Wat zou je dan bij medische en chemische studies meer nodig hebben, wiskunde A oder B?

Wiskunde B geeft bij dat soort studies een betere aansluiting dan Wiskunde A. Wiskunde A geeft een betere aansluiting bij economische studies.

Maar onder wiskunde B valt geen of nauwelijks statistiek en dat heb je bij vrijwel elke studie óók wel nodig.

[Chris-Verhoeckx]

Ik ga toch maar voor wiskunde A en dan haal ik wel bij een of andere instantie een certificaat voor B.

EDIT: Heb de texas instruments TI84+ genomen.

Bij een N-profiel kan je wiskunde A en B kiezen.Alleen is Wiskunde B beter omdat dat beter aansluit, op natuurkunde,scheikunde, ik kan het weten want heb mij het aflopen schooljaar in verdiept ... moest zelf ook kiezen en heb dus B!

[Hanneke]

Fiat schreef:

Bij een N-profiel kan je wiskunde A en B kiezen.Alleen is Wiskunde B beter omdat dat beter aansluit, op natuurkunde,scheikunde, ik kan het weten want heb mij het aflopen schooljaar in verdiept ... moest zelf ook kiezen en heb dus B!

Nouja, zo heel veel wiskunde is toch niet nodig voor natuur- en scheikunde? Kunnen omgaan met formules, maar dat leer je in de onderbouw al. Verder niks, of wel?

[mathfreak]

Hanneke schreef:

Nouja, zo heel veel wiskunde is toch niet nodig voor natuur- en scheikunde? Kunnen omgaan met formules, maar dat leer je in de onderbouw al. Verder niks, of wel?

In dat geval onderschat je de eisen met betrekking tot de benodigde wiskundekennis voor natuur- en scheikunde. Er wordt een kennis van differentiaal- en integraalrekening verondersteld, dus dat geeft al aan dat je kennis op Wiskunde B-niveau dient te hebben. Bij een natuurkundestudie op universitair niveau komt daar ook nog kennis van gewone differentiaaalvergelijkingen en lineaire algebra bij, maar deze onderwerpen komen op de universitieit aan bod. Het omgaan met formules is voor de huidige aankomende studenten nogal een struikelblok, omdat het aanleren daarvan in de basisvorming niet of nauwelijks meer aan de orde kwam. Voor Jan van de Craats, hoogleraar wiskunde aan de VU in Amsterdam, was dat de aanleiding voor het schrijven van zijn Basisboek Wiskunde, waarbij onderwerpen als vectoren, limieten en continuïteit, die uit het v.w.o.-wiskundeprogramma zijn geschrapt, opnieuw aandacht konden krijgen, omdat dit, naast differentiaal- en integraalrekening, onderwerpen zijn die tot de wiskundige basiskennis van aankomende studenten behoren, evenals het omgaan met elementaire algebraïsche formules. Denk daarbij aan het ontbinden in factoren met behulp van merkwaardige producten, kwadraatafsplitsing, bewerkingen met machten, wortels en logaritmen en het oplossen van vergelijkingen en ongelijkheden met 1 of meer onbekenden. Met name het oplossen van stelsels vergelijkingen met 2 onbekenden is sinds de Tweede Fase komen te vervallen.

[Hanneke]

Op universitair niveau heb je meer nodig, dat snap ik. Maar op de middelbare school heb je dat nog nauwelijks nodig. Differentieren kan handig zijn, omdat je bepaalde formules dan beter snapt. Maar die formules kan je ook gewoon zo leren.

[mathfreak]

Hanneke schreef:

Op universitair niveau heb je meer nodig, dat snap ik. Maar op de middelbare school heb je dat nog nauwelijks nodig. Differentieren kan handig zijn, omdat je bepaalde formules dan beter snapt. Maar die formules kan je ook gewoon zo leren.

Het probleem is nu juist dat de wiskundekennis die op de middelbare school wordt aangeboden sinds de invoering van de Tweede Fase niet meer toereikend is om aankomende studenten op een HBO of een universiteit van een solide basis voor zo'n opleiding te voorzien. Het is zelfs zo dat het Basisboek Wiskunde, wat ik in mijn vorige reply vermeldde, nu gebruikt wordt om alsnog zo'n basis te kunnen verschaffen. Zie http://staff.science.uva.nl/~craats/KernWiskunde.pdf voor een overzicht van de benodigde wiskundekennis volgens de Resonansgroep Wiskunde, en vergelijk dat maar eens met wat er in de huidige schoolwiskunde nog aan de orde komt.

[foefighter]

duidelijk B

[Makaveli]

Hanneke schreef:

Als ik mij niet vergis ik - vrij kort door de bocht, maar ach - wiskunde C wat a1 was, wiskunde A wat a1,2 was, B wat b1 was, en D wat b1,2 was, toch?

Ik denk dat het afhangt van wat je na de Havo wilt gaan doen, en in welk onderdeel van wiskunde je beter bent.

Wiskunde A = vergelijkbaar met A12
Wiskunde B = vergelijkbaar met B12
Wiskunde C = beperkter dan A1
Wiskunde D = uitdagender dan B12
Wiskunde AB = tussenvorm tussen A en B (voor mij onduidelijk wat hier de eisen voor zijn)

Ik had graag achteraf gezien B of AB willen doen (jammer genoeg niet mogelijk met E&M), dan had ik geen achterstand gehad met Meetkunde en Analyse t.o.v. studenten die dat op de middelbare wel gevolgd hebben, daarnaast was het een leuke uitdaging geweest, want bij WA12 zat ik vaker te programmeren in de GR, dan dat ik mijn huiswerk deed .

[Tochjo]

Voor zover ik weet was Wiskunde AB een werknaam voordat de huidige namen A t/m D in zwang raakten en is het nu geen bestaand vak.

[duivelaartje]

Thoughtful schreef:

Maar onder wiskunde B valt geen of nauwelijks statistiek en dat heb je bij vrijwel elke studie óók wel nodig.

Op de Uni is dat wel een gebrek ja, ik zie nu al op tegen het beetje statistiek aankomend jaar, omdat ik daar echt amper wat over heb gehad en sterk het gevoel heb dat ik daar in het begin niets van zal bakken. Maar over het algemeen kun je voor een medisch/chemische studie veel beter wiskunde B doen, omdat het je beter voorbereid op de wiskunde die je zult moeten toepassen. Daarintegen heb je het 'oude' B1,2 minder nodig, maar het is opzich goed meegenomen als je ruimtelijk inzicht wat meer is getraind en je een veel stevigere basis in de wiskunde hebt.

[ILUsion]

Volgens mij prof statistiek is volgend boek een aanrader in dat geval (voor duivelaartje, maar misschien hebben anderen er ook iets aan):

Studenten met een beperkte wiskundige vooropleiding kunnen het boek 'Statistiek in de praktijk', D.S. Moore en G.P. McGabe, Academic Service, Schoonhoven, Nederland (2001) raadplegen. Dit werk geeft een dieper inzicht in het gebruik van de statistiek, zonder een doorgedreven wiskundige aanpak te gebruiken.

[sdekivit]

een extra cursus statistiek kun je tijdens je masteropleiding altijd nog als keuzevak gaan doen. Je hebt meer aan wiskunde B in een N-profiel en beta-opleidingen (als is wiskunde B ook niet alles!!!!)

[MW]

Ik zou gaan voor wiskunde B en wiskunde D.
wiskunde B sluit goed aan op scheikunde en natuurkunde en bij wiskunde D krijg je veel meetkunde (je schreef dat je dat wel leuk vond) en ook statistiek.

[thunderx]

Als ik jou was zou ik absoluut vooe WB gaan

Ik kan het weten want ik was zo dom om voor E&M te kiezen, me als gevolg WA12. Na een jaar lang zeuren en zeiken heb ik eindelijk net voor de zomervakantie WB1 gekregen (buiten het rooster om en ik moet nu in de zomervakantie vwo 4 en 5 inhalen). Ik kan je 1 ding vertellen: het niveauverschil is van hier tot tokyo! WA12 kan je met 2 vingers in de neus halen, gewoon een dag van te voren globaal door nemen en je haalt nooit lager dan een acht. En tjonge jonge wat is WB1 moeilijk, waar ik bij WA12 4 uurtjes nodig heb om 2 hele hoofdstukken van getal en ruimte (heel examen) te leren lukt het mij nauwelijks om 1 hoofdstuk van WB1 in 20 af te krijgen.
Sommige mensen beweren dat je alleen bij WA12 kansrekening en statestiek krijgt en dat het beter aansluit bij "economische studies". Het tegengestelde is waar, ik heb het vwo 6 boek van WB1 (NG/NT 5) bekeken en daarin wordt alles wat je aan kasnrekening en statestiek krijgt bij WA12 in 2 hoofdstukken behandeld (de belangrijke dingen). En ookal ga je een studie als Economie doen, dan nog heb je met WB1 een grote voorsprong op de mensen die WA12 hebben gevolgd. Je hebt immers de noodzakelijke kennis van kansrekening en statestiek en ook nog eens een hele scala aan WB1 onderwerpen, met daarbij een scherpere manier van denken.

Ik zou je echt aanraden om geen WA te nemen, het zou echt een smet zijn op jou prachtige N profiel.

MW schreef:

Ik zou gaan voor wiskunde B en wiskunde D.
wiskunde B sluit goed aan op scheikunde en natuurkunde en bij wiskunde D krijg je veel meetkunde (je schreef dat je dat wel leuk vond) en ook statistiek.

Welke zal ik kiezen, Wiskunde A of B.. als ik het profiel N&G heb..? Ik denk dat Wiskunde B opzich 't handigste is.. Omdat dat ook voor natuurkunde en scheikunde handig is.. maar wat denk je?!

[Mr.Mark]

Ni schreef:

Welke zal ik kiezen, Wiskunde A of B.. als ik het profiel N&G heb..? Ik denk dat Wiskunde B opzich 't handigste is.. Omdat dat ook voor natuurkunde en scheikunde handig is.. maar wat denk je?!

B....
Als je het kan, geen twijfel.


Je mag trouwens ook een nieuw topic maken hoor, en dan het liefst bij studiekeuze of algemene schoolzaken