Stelling: Alcohol promillage moet teruggebracht worden naar 0

[nielstel]

Wat vinden jullie van deze stelling: Alcohol promillage bij blaastesten moet worden teruggebracht van 0,5 (tegenwoordig maximum) naar 0 ? Geef duidelijke argumenten.. Zijn jullie voor of tegen deze maatregel?

[Mark Almighty]

Alcohol promilage in wat...? Alcoholische dranken? Dan ga je toch een beetje voorbij aan het 'nut' van alcoholische dranken, denk je niet?

[nielstel]

Sorry dan wordt de stelling: Alcohol promillage bij blaasstesten moet terugworden gebracht naar 0 ipv van 0,5 (de tegenwoordig toegestane maximum promille tijdens een blaastest)

[Jochem12]

Ja, mee eens, net als durgs verbieden.

[Mark Almighty]

nielstel schreef op 14-04-2005 @ 12:48 :
Sorry dan wordt de stelling: Alcohol promillage bij blaasstesten moet terugworden gebracht naar 0 ipv van 0,5 (de tegenwoordig toegestane maximum promille tijdens een blaastest)

Aha, kijk dat is al heel wat duidelijker. Nu snap ik tenminste wat je bedoelt! Om meer reacties van mensen die het niet snappen te voorkomen, kun je het best even je beginpost aanpassen.

[nielstel]

en hoe pas je dat aan?

[Mark Almighty]

nielstel schreef op 14-04-2005 @ 12:53 :
en hoe pas je dat aan?

Het si al gelukt, zie ik. En nu on-topic!

[Martyr]

Geen alcohol in het verkeer, als je wilt drinken ga je maar lekker niet rijden. Alcohol is geen noodzaak, dus kan men best zonder.

[juno]

Wel rijden, niet drinken. En anders neem je maar een taxi.

[Wawl]

Mee eens, de halfbakken regeling zoals die nu bestaat slaat als een tang op een varken.

[Rollo Tomasi]

Probleem is dat je lichaam zelf kleine hoeveelheden alcohol produceert. Laten we zeggen een promillage van 0,1.

[juno]

Dan stel de apparatuur zo af dat de test ook in dat geval een groen lampje geeft. 0,5 is trouwens een glas, toch?

[nielstel]

Ja maar dat is maar een hele kleine marge toch!?

[nielstel]

0,5 is dacht ik 2 glazen bier..

Dat toegestande promillage is al verlaagd een tijdje terug (naar gemiddeld één glas alcohol). Ik zie er niet het nut van in om die grens verder te verlagen, zeker aangezien het dan erg lastig wordt een betrouwbare test te maken en veel mensen dus voor Jan Lul naar het bureau zullen moeten.

In denk dat er in de praktijk weinig bezwaar zal zijn tegen een regel dat iemand die drinkt gewoon helemaal niet meer mag rijden. Tenminste als ik in mijn vriendenkring kijk zijn er al heel veel mensen die gewoon niet drinken als ze moeten rijden, hoewel dat volgens de huidige normen misschien wel zou mogen. Maar je gaat gewoon niet met alcohol op achter het stuur zitten vind ik.

[DAB]

onzin
beetje een populistische maatregel
als alchol pas bij een bepaalde waaarde zoveel invloed heeft op rijgedrag dat het gevaarlijk word

waarom dan tot 0 reduceren ?

lijkt een beetje naar dat mooie artikel dat er in luchtverfrissers giftige stoffen zitten zonder enige informatie over de hoeveelheden


van een kilo zout ga je ook dood

DAB schreef op 14-04-2005 @ 13:30 :
onzin
beetje een populistische maatregel
als alchol pas bij een bepaalde waaarde zoveel invloed heeft op rijgedrag dat het gevaarlijk word

Punt is nu juist dat de hoeveelheid alcohol waarbij het rijgedrag beïnvloed wordt nogal kan verschillen van persoon tot persoon. Dat is natuurlijk in de eerste plaats gebonden aan lichaamsgewicht, maar het kan ook te maken hebben met andere factoren zoals medicijngebruik.

Het is een puur praktische overweging dat een systeem waarin de rijbevoegdheid gekoppeld wordt aan een - uiterst onzeker - punt waarop iemand niet meer zou kunnen rijden, moeilijk uit te voeren is. Dus is het beter om maar gewoon alcohol in het verkeer in het algemeen te verbieden.

nare man schreef op 14-04-2005 @ 13:34 :
Punt is nu juist dat de hoeveelheid alcohol waarbij het rijgedrag beïnvloed wordt nogal kan verschillen van persoon tot persoon. Dat is natuurlijk in de eerste plaats gebonden aan lichaamsgewicht, maar het kan ook te maken hebben met andere factoren zoals medicijngebruik.

Het is een puur praktische overweging dat een systeem waarin de rijbevoegdheid gekoppeld wordt aan een - uiterst onzeker - punt waarop iemand niet meer zou kunnen rijden, moeilijk uit te voeren is. Dus is het beter om maar gewoon alcohol in het verkeer in het algemeen te verbieden.

Nee, dat is niet beter, om de reden die ik al eerder noemde. In principe komt de huidige regeling al neer op een verbod op alcohol, maar omdat men het alcoholpromillage moet meten heeft men te maken met onzekerheidsmarges. Je kunt het vergelijken met snelheidslimieten - als je geflitst wordt, wordt er ook altijd 5 km/u van de gemeten snelheid afgetrokken omdat het meetresultaat behept is met onzekerheid.

[DAB]

nare man schreef op 14-04-2005 @ 13:34 :
Punt is nu juist dat de hoeveelheid alcohol waarbij het rijgedrag beïnvloed wordt nogal kan verschillen van persoon tot persoon. Dat is natuurlijk in de eerste plaats gebonden aan lichaamsgewicht, maar het kan ook te maken hebben met andere factoren zoals medicijngebruik.

Het is een puur praktische overweging dat een systeem waarin de rijbevoegdheid gekoppeld wordt aan een - uiterst onzeker - punt waarop iemand niet meer zou kunnen rijden, moeilijk uit te voeren is. Dus is het beter om maar gewoon alcohol in het verkeer in het algemeen te verbieden.

ze gaan natuurlijk altijd uit van de mensen die klein elicht zijn en niet tegen achol kunnen
medicijnen waar je geen alchol bij moet gebruiken kunnen nooit meetellen dat snap jezelf ook
mensen meot zelf weten dat ze dat niet kunnen doen
mijn moeder heeft nu medicijnen waar je geen grapefruitsap bij mag drinken
uiteraard is dat geen reden om grapfruitsap uit het verkeer te bannen

[T_ID]

Eerst maar eens even alle mensen die met promillages veel hoger dan 0,5 achter het stuur zitten voor de verandering fatsoenlijk vervolgen, naar mijn idee komen beschonken bestuurders ermee weg als ze een rijontzegging van een x aantal uur en een lullige boete krijgen.

Meet die rijontzegging in hetzelfde aantal, maar dan in weken in plaats van uren, verdubbel de boetes, bij recidivisten wordt de auto zonder verder excuus in beslag genomen.


Dan wordt beschonken rijden pas echt aangepakt, en niet door de promillages te verlagen, terwijl degenen die drinken achter het stuur het verbod toch al negeerden.

[nielstel]

Maar in sommige voedsel zit ook alcohol zoals druiven. Dit zou ook een blaastest kunnen beinvloeden. hoe denken jullie dan over voedsel waar al alcohol in zit zoals druiven? Dus je zou zeggen dat je altijd wel wat alcohol binnenkrijgt toch ? is het dan wel relevant om de grens naar 0 te brengen?

nielstel schreef op 14-04-2005 @ 14:09 :
Maar in sommige voedsel zit ook alcohol zoals druiven. Dit zou ook een blaastest kunnen beinvloeden. hoe denken jullie dan over voedsel waar al alcohol in zit zoals druiven? Dus je zou zeggen dat je altijd wel wat alcohol binnenkrijgt toch ? is het dan wel relevant om de grens naar 0 te brengen?

Lees mijn posts.

[nielstel]

Heeft er iemand nog meer argumenten voor het terugbrengen van het alcohol promillage van blaastesten van 0,5 naar 0 ?

[nielstel]

Nog meer meningen? ben wel benieuwd..
Denken jullie dat door deze maatregel ook het aantal ongelukken door invloed van alcohol zal afnemen?

Nee. Juist veel meer doden door alcohol.

[Mark Almighty]

nielstel schreef op 14-04-2005 @ 14:15 :
Heeft er iemand nog meer argumenten voor het terugbrengen van het alcohol promillage van blaastesten van 0,5 naar 0 ?

Wij zijn nu jouw huiswerk aan het doen, he?

[DAB]

nielstel schreef op 14-04-2005 @ 14:35 :
Nog meer meningen? ben wel benieuwd..
Denken jullie dat door deze maatregel ook het aantal ongelukken door invloed van alcohol zal afnemen?

als het gebeurt
nee

[nielstel]

Nee hoor ik wil alleen graag weten wat voor argumenten er voor deze stelling zijn....

[nielstel]

nog meer mensen die een mening hierover hebben?

[DAB]

nielstel schreef op 14-04-2005 @ 16:43 :
nog meer mensen die een mening hierover hebben?

je bent een kut n00b en je meot ophouden want anders krijg je een ban

Het tegenwoordige maximum is toch 0.2?

Ik vind het wel prima zo.

[Adam Warlock]

Er moet meer rekening gehouden worden met medicijngebruik in het verkeer.

Vind de huidige regeling eigenlijk wel prima. Zie het zelf ook meer als regel om je een beetje te beschermen tegen lullige situaties waarin je redelijk onbewust een klein beetje alcohol binnenkrijgt, of onverwacht nog moet rijden nadat je bijv. even op een terrasje een biertje gehad hebt.

Ik heb verder te weinig kennis om een uitspraak te doen over de invloed die die max 0.5 (of 0,2 blijkbaar?) promille op je rijgedrag heeft, maar meen toch dat dat uiterst minimaal zal zijn. Zaken als vermoeidheid en medicijngebruik lijken me dan een stuk ernstiger meespelen.

En daarbij neem ik toch aan dat de groep die ongelukken veroorzaakt sowieso al boven het max. toegestane promilage zit, en nu dus al strafbaar zijn.

[Snoezuuurrr]

ik vind dat er hogere straffen moeten komen voor het rijden onder invloed. Zodra je wordt gepakt, en je mag 8 weken niet meer rijden met een boete van 300 euri, doe je dat de volgende keer niet meer zo snel. Die alcoholpromillage van 0.5 % kan niet verlaagd worden want je krijgt niet alleen alcohol binnen van drank

[MightyMarcel]

ik vind dit echt een volslagen onzinnige stelling, aangezien je het toegestane alcoholgehalte in het bloed niet kan verlagen omdat in elk mens een bepaalde hoeveelheid alcohol wordt geproduceerd. daarnaast wordt de grens gesteld bij zoveel ug/mg uitgeademde lucht, en niet in een promilage. het huidige gehalte is gelijk een ongeveer 1 of 2 glazen drank.

(overigens, ik drink zelf nooit als ik moet rijden, maar als je met 1 glas op achter het stuur rijdt, ben je niet gevaarlijker bezig dan opa die eens in de maand de ouwe mercedes van stal haalt om even met oma te gaan touren door het landschap...)

[Lorelei]

Lijkt me op zich geen slecht idee. Mensen reageren altijd anders op alcohol dus gewoon zorgen dat ze helemaal niets drinken is het veiligste.

[Bloedpropje]

Ik vind het een beetje overdreven, denk dat het mogelijk niet eens een meetbaar verschil maakt in het aantal verkeersongelukken per jaar. Vermoeidheid is een groter risico.

[MightyMarcel]

grl schreef op 17-04-2005 @ 16:31 :
Lijkt me op zich geen slecht idee. Mensen reageren altijd anders op alcohol dus gewoon zorgen dat ze helemaal niets drinken is het veiligste.

maar je kan dus nooit een alcoholpromilage van 0,0% hebben he. dat bestaat gewoonweg niet, en dat is slechts 1 hele goede reden, naast de onnauwkeurige methode van meten bij een blaastest.

[MightyMarcel]

Bloedpropje schreef op 17-04-2005 @ 16:49 :
Ik vind het een beetje overdreven, denk dat het mogelijk niet eens een meetbaar verschil maakt in het aantal verkeersongelukken per jaar. Vermoeidheid is een groter risico.

vermoeidheid, onervarenheid, overmoed, onoplettendheid, medicijngebruik, stress, slechte regelkennis, niet-anticiperend rijgedrag en slechte verkeerskennis van zowel automobilisten als met name (brom)fietsers zijn allen grotere oorzaken van verkeersdoden dan alcohol.

[Lorelei]

MightyMarcel schreef op 17-04-2005 @ 16:55 :
maar je kan dus nooit een alcoholpromilage van 0,0% hebben he. dat bestaat gewoonweg niet, en dat is slechts 1 hele goede reden, naast de onnauwkeurige methode van meten bij een blaastest.

Dan moet het zo laag mogelijk zijn. (ik weet niet hoe laag dat is) Mensen moeten niet drinken als ze nog moeten rijden. Punt.

[Lorelei]

MightyMarcel schreef op 17-04-2005 @ 16:57 :
vermoeidheid, onervarenheid, overmoed, onoplettendheid, medicijngebruik, stress, slechte regelkennis, niet-anticiperend rijgedrag en slechte verkeerskennis van zowel automobilisten als met name (brom)fietsers zijn allen grotere oorzaken van verkeersdoden dan alcohol.

Dus moeten we alcohol maar niet aanpakken?

[Bloedpropje]

grl schreef op 17-04-2005 @ 20:22 :
Dus moeten we alcohol maar niet aanpakken?

Dat is al gebeurd. Daardoor hebben we nu de maximaal toegestane 0,5 promille en de blaastesten.

[chris9 tje]

Ik heb pas ergens gelezen, ik geloof in Elsevier, dat het van 0.5 naar 0.4 terugbrengen van de grens nog wel een grote invloed heeft op het aantal verkeersslachtoffers, maar een nog lagere grens nauwelijks nog invloed heeft....

Ik kan het artikel alleen niet meer vinden

[Boogie]

Het omlaagbrengen naar nul brengt met zich mee dat je als je alleen al alcohollucht opsnuift, je en probleem hebt (bij wijze van spreken). Het kan wel lager in mijn ogen. Het is al 0,2 bij jongeren. Dat moet gewoon voor iedereen gelden. Drinken is niet rijden en vice versa.

[waaromniet?]

Boogie schreef op 21-04-2005 @ 23:07 :
Het omlaagbrengen naar nul brengt met zich mee dat je als je alleen al alcohollucht opsnuift, je en probleem hebt (bij wijze van spreken). Het kan wel lager in mijn ogen. Het is al 0,2 bij jongeren. Dat moet gewoon voor iedereen gelden. Drinken is niet rijden en vice versa.

Precies. Nu krijg je mensen die zeggen, 1 glaasje mag toch. Daardoor heb je minder sociale controle dan wanneer er helemaal niet gedronken mag worden.

Totaal verbod, maar natuurlijk wel met een kleine marge (voor zoals al genoemde "natuurlijke" alcohol ed) lijkt me prima.

[T_ID]

Ach, de sociale controle, en het aantal doden door een enkel glassje vallen wel mee. Het zijn de notoire drankorgels die alle ongelukken veroorzaken, en die zouden hard aangepakt moeten worden, op het moment zijn de straffen ervoor een lachertje, als je ziet hoeveel recidivisme er is op dit gebied.

Jochem12 schreef op 14-04-2005 @ 12:49 :
Ja, mee eens, net als durgs verbieden.

Ik ben het er niet mee eens.

Ten eerste is niet aangetoond dat mensen met 0,5 promille aanmerkelijk slechter rijden dan mensen met 0,0 promille.


Ten tweede zijn er veel dingen waar wel alcohol in zit, maar die niet als drank aan te merken vallen en misschien slechts lijden tot een promillage van 0,1. Het zou te gek voor woorden zijn als iemand in een restaurant geen tiramisu of advocaatpudding zou kunnen nemen, omdat zijn promillage dan wel eens op 0,1 promille zou kunnen zitten en hij dan niet mag rijden.

De grens van 0,5 promille vind ik dus heel erg redelijk. Het is effectiever om de echt zware drinkers in het verkeer harder aan te pakken dan om het toegestane promillage te verlagen.

@DarkSide

In die grafiek zie ik toch wel degelijk dat de kans op een ongeval bij een promillage van 0,5 zo'n 50% hoger is.