Advertentie | |
|
08-12-2011, 23:57 | |
Ik heb er persoonlijk niets tegen, maar ik ken zat mensen die er wel tegen zijn.
Hun argumenten: Het is niet biologisch, want een man hoort op een vrouw te vallen. Ze kunnen geen kinderen krijgen. Het is tegen de regels van het geloof Maar dit zijn vooral argumenten tegen homoseksualiteit opzicht, maar misschien heb je er wat aan? |
09-12-2011, 00:54 | ||
Citaat:
Daar buiten zijn de enigen, mensen die vinden dat sommige homoseksuelen overdreven aanwezig proberen te zijn, of dingen als ontmoetingsplekken, en dat zijn beiden gevolgen van homohaat. Dat mensen daar iets tegen hebben is dus geen argument tegen gelijke rechten voor homoseksuelen, maar een argument om religie niet langer een vrijbrief te laten zijn voor misdaden en discriminatie. Maar ontopic, het enige argument tegen het homohuwelijk is eigenlijk dat sommige religies oproepen tot discrimineren van homoseksuelen. Andersom geredeneerd is het grootste argument voor, gelijke behandeling, plus alle argumenten waarom er überhaupt huwelijken bestaan.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
09-12-2011, 07:34 | |
@A_O, goed dat je het vraagt, hier kom ik morgen op terug want vandaag heb ik het nogal druk. Maar het is wel goed om het even te verwoorden.
@T_iD, even vanuit jouw gedachtegoed: Als alle religies zijn verzonnen, dan zou er dus iemand moeten zijn geweest die dat negatieve tegen homoseksualiteit heeft verzonnen. Dat kan niet uit religieus oogpunt zijn geweest want die religie was er toen niet zeg maar. Als er vroeger mensen tegen homoseksualiteit waren (bijvoorbeeld omdat ze zelf hetero zijn en het 'vies' vinden ofzo), dan zal dat tegenwoordig over de hele wereld echt niet bijgedraaid zijn en kan je echt niet spreken van 99,99%.
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
09-12-2011, 10:28 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
09-12-2011, 10:41 | |
Verwijderd
|
99,9% is sowieso een overdreven getal. Natuurlijk moet je tidje niet al te serieus nemen wat dat betreft. Echter is het wel zo dat een aanzienlijk deel van de afkeur voor homo's uit religieuze hoek komt omdat dat vaak gewoon domme volgers van hun verzonnen god's woord is.
|
09-12-2011, 10:48 | |
@'¤Keith¤': Het niet-biologische argument kan worden ontkracht op grond van biologische observaties die aantonen dat homoseksueel gedrag ook bij andere dieren dan de mens voorkomt. Het tweede argument kan worden ontkracht op grond van het feit dat menselijk seksueel gedrag niet louter op voortplanting is gericht. Het derde argument is een argumentum ad verundicam, ofwel een autoriteitsdrogreden, aangezien een religieus geloof niet per definitie de enig juiste manier van leven is. Mocht je dus weer iemand tegenkomen die er zulke opvattingen op nahoudt, dan heb je hierbij een aantal tegenargumenten voor deze opvattingen.
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
Ads door Google |
09-12-2011, 11:53 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
10-12-2011, 12:43 | ||
Citaat:
On-Topic: Ik ben voor het homohuwelijk en ben blij als ik hoor dat weer een Amerikaanse staat het legaliseerd.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
|
11-12-2011, 16:07 | |||
Citaat:
Gebruik de zoekfunctie mocht het verkeerd over gekomen zijn en je er series geïntereseerd in zijn geweest. In verschillende discussie is het toch wel een keer of tig voorbij gekomen. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Advertentie |
|
11-12-2011, 16:20 | |
T_iD, een bron zou hier erg handig zijn voor je bewering dat 99,9% van de homohaters zeer religieus is want niet iedereen gelooft dat 'uit de lucht gegrepen' getal. Daar komt bij dat het voor een goede discussie handig is om bronnen te vermelden alvorens dit soort beweringen te doen, en dat zou jij wel moeten weten.
Ik hoop dat ik je reactie naar de veroorzaker goed heb begrepen; dat 99,9% van de homohaters zeer religieus is, is niet net zo zeker als dat morgen de zon opkomt. In de Metro van afgelopen vrijdag stond een artikel over een meisje dat werd gepest omdat ze biseksueel was. Ze werd uitgemaakt voor 'pot'. Nu stond er niet vermeld of dit een zeer religieuze school is maar het doel van het artikel was naar mijn idee om mensen bewust te maken dat afkeurend gedrag richting homo's nog redelijk frequent voorkomt en dat niet alleen op 'zeer religieuze' scholen maar ook op de doorsnee openbare middelbare school. En volgens mij zit die 0,1% homohaters die niet zeer religieus is, niet op die school.
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
11-12-2011, 17:14 | ||
Citaat:
Dat, plus dat ik nog nooit of te nimmer iemand heb gezien die niet religieus was of beïnvloed door religieuze waarden, die een afkeer had van homoseksualiteit. Waarom moet ik me trouwens verder uitleggen terwijl een 'capslock aan en fok de discussie' type reactie ongemoeid blijft?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
11-12-2011, 19:37 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
12-12-2011, 15:28 | ||
Citaat:
__________________
Du bist ein N00b!
|
12-12-2011, 16:47 | |||
Citaat:
Kijk ik hoef natuurlijk niks te bewijzen want ik doe geen bewering. Jij doet een bewering en fantaseert daar nog een getal bij waarvan ik vrij gemakkelijk kan aantonen dat het onjuist is, dus jij moet met bewijs komen, anders moet je de bewering niet doen. Kun je dat begrijpen? Citaat:
Begrijp ik dit goed? Omdat JIJ (sorry voor de hoofdletters niet schrikken he, is om nadruk te leggen, is gewoon normaal) dat nog nooit en te nimmer gezien hebt komt het niet voor? Ik wilde dat mijn wereld zo werkte. Kom je wel eens buiten?
__________________
Welcome to your mom's house!
|
13-12-2011, 08:01 | ||
Citaat:
Maar, ik ben dus eerder voor een homohuwelijk dan voor een heterohuwelijk om bovenstaande reden. Alsof je alleen kinderen kan kweken als je getrouwd bent.... |
13-12-2011, 19:29 | |||
Citaat:
Citaat:
Misschien kun je nu roepen dat niemand ooit zwaartekracht heeft gezien en het toch bestaat? Dat zou een leuke afleidingsmaneouvre zijn.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 13-12-2011 om 19:35. |
13-12-2011, 19:50 | ||
Citaat:
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
Ads door Google |
13-12-2011, 19:58 | ||
Citaat:
Er is niets dat zulke blinde gehoorzaamheid eist, en ook niets dat zich zo diep in cultuur verankert. Daarom is homohaat ook een puur religieuze zaak geworden; voor zover het al mogelijk is dat er ooit andere vormen zijn geweest, zijn die al lang achterhaalt door gezond verstand, of dat het mensen niet interesseerde. De opvattingen van sommige beschavingen over homoseksualiteit vormen daarvan bewijs. Meer dan een schouderophalen en 'okay, beetje vreemd' kwamen ze niet. Als het zonder religie kon en van een ander idee kwam, zoals een basale emoties, dan zouden andere diersoorten ook homohaat moeten vertonen, en juist veel sterker dan mensen omdat hun instincten hen meer leiden bij gebrek aan ratio. De oorzaak moet dus liggen in een redelijk arbitraire vaststelling van een voorman van een religie, anders had homohaat zich nooit zo kunnen ontwikkelen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
14-12-2011, 03:14 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
14-12-2011, 06:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
14-12-2011, 06:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-01-2012, 19:47 | ||
Citaat:
Als ik al homo-haters tegenkom zijn het voetbalsjonnies, laag of niet opgeleiden, PVV stemmers en GeenStijl reaguurders. Juist onder Christelijke mensen is in het afgelopen decennium nogal een kentering geweest. Er zijn inmiddels homoseksuele dominees, de bekendste christen van Nederland presenteert het tv programma 'uit de kast' en er rust totaal geen taboe meer op homoseksualiteit. Ook zijn de enige twee islamitische vrienden die ik heb toevallig homo, wel leuk om hier even te noemen . Het komt op me over dat je gewoon een hekel hebt aan religie in het algemeen, en daarom probeert religie in een nog kwader daglicht te stellen dan ze al staat . Ik neem aan dat je percentage van 99,9% gewoon stond voor 'heel veel', maar ook dat is gewoon niet zo, kom niet met cijfers als ze ongegrond zijn. Om ook maar iets ontopic te zeggen: Ik vind dat ieder stel dat trouwen wil, dat moet kunnen.
__________________
In omnia paratus
|
23-01-2012, 19:07 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Daarnaast zou je kunnen betwisten dat het christendom in de eerste instantie de homohaat heeft aangewakkerd. Net voor christus was het, in ieder geval onder de romeinen, ongebruikelijk om Hetero te zijn. Zie bijvoorbeeld Claudius, de 4e keizer van het romeinse rijk, die opviel doordat hij totaal geen interesse vertoonde in jongetjes noch mannen. Toen kwam Jezus zich ermee bemoeien en is shit fockop geraakt. |
23-01-2012, 19:51 | ||
Citaat:
Maar volgens mij is de homohaat in de Bijbel ook weer iets uit een soort van 'praktische overweging', zoals zovel dingen in de Bijbel: Man+man en vrouw+vrouw kunnen niet voortplanten, wat dus gevaarlijk is in een tijd dat het belangrijk was dat een stam/familie voor altijd bleef voortbestaan en er uberhaupt minder mensen waren. Nu zijn er eerder teveel mensen op dit kleine planeetje, dus wat boeit het of twee mannen/vrouwen met elkaar willen trouwen, omdat het zo in hun hoofd is?! Ik walg trouwens van mensen (vaak genoeg religieuze figuurtjes) die homoseksualiteit een ziekte vinden, die eventueel met hulp van heilige boeken te genezen is.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
|
25-01-2012, 13:18 | |
Verwijderd
|
Bijna alle homohaters, dus echt degene die fel tegen zijn, niet degene die ´het niet zo leuk vinden om te zien´, zijn zwaar gelovig of buitenlands (vooral Marokkaans). Ik denk niet dat de rest van Nederland zich aan deze twee groeperingen zou moeten aanpassen, zij moeten zich maar lekker aan de meerderheid aanpassen.
Ook wel een mooi verhaal trouwens pas, van die Joodse rabbijn die een geneesmiddel tegen de ´ziekte´ homoseksualiteit had gevonden. Ben je dan ff goed van het padje af zeg... |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
De Kantine |
Manuele saairapie #1344 Lorelei | 500 | 19-03-2011 17:23 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Europese Parlementsverkiezingen Lorelei | 488 | 19-07-2009 11:58 | |
Algemene schoolzaken |
Enquête: grote verschillen in denkwijzen gelovigen en niet-gelovigen? Syzygy | 128 | 21-06-2005 17:02 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
bush tegen homo huwelijk jeroen87 | 397 | 09-03-2004 20:02 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
ChristenUnie/SGP geen punt. | 285 | 30-04-2003 17:10 |