Stelling: 'aardige' jongens zijn inferieur.

Ook dit is weer zo'n fijn stellinkje wat heel goed te verdedigen valt vanuit de klassieke antropologie. De reden dat jongens op meisjes met grote borsten, lang haar en een mooie kont vallen, is dat dat volgens de natuur duidt op vruchtbaarheid. Immers, volgens de natuur is het enige doel van de mens voortplanting. Elke soort heeft tot doel zoveel mogelijk nakomelingen te veroorzaken, vandaar geslachtsdrift, 'pik achterna lopen' en de voorkeur voor meisjes die eruit zien als boven beschreven.

Omgekeerd geldt dat ook voor meisjes. Die vallen niet op jongens die 'alleen' aardig of slim zijn, maar op jongens die voor een succesvol nageslacht kunnen zorgen. Er is geen andere verklaring voor te vinden dan de sociaal-antropologische die ik helemaal bovenaan heb neergezet. Want het is een algemeen bekend feit dat, hoe ze het ook ontkennen, meisjes eigenlijk altijd vallen op jongens die iets 'stoers' hebben. Eigenlijk is het heel hypocriet: 'stoer maar ook kwetsbaar'. Hij moet z'n gevoelens dus tonen. Maar wat is een jongen die huilt? Die toegeeft dat hij verliefd op je is? (hoe kóm je erbij?) Die vrouwen enigszins probeert te begrijpen? Wat heb je daar nou aan, die zijn toch helemaal niet geschikt om gezond kroost voort e brengen? Die zijn leuk om mee te praten en als beste vriend te hebben, maar niet om iets mee te beginnen.

Meisjes vallen altijd op stoere types. Hoe je het ook wendt of keert, het is een feit, dames. Face it

[biertjehappen]

inderdaad, maar pik zet even je msn aan wil je? Ik verveel me

[Manuzhai]

Hm. Ik denk dat er inmiddels wel mensen zijn die aan de natuur kunnen ontsnappen (die misschien niet zo nodig kinderen hoeven?).

En ook al is het niet zo, laat me toch maar in die waan.

[Esmée]

Ik denk niet dat je het zo zwart-wit moet zien, het moet een beetje een combinatie van beide karakters zijn. Er moet fysieke aantrekkingskracht zijn (dus dat zou je dan dat 'stoere' kunnen noemen) maar je moet je partner ook kunnen vertrouwen en als een echte vriend kunnen beschouwen. En dan schiet je weinig op met iemand die niet aardig is

nare man schreef:
Meisjes vallen altijd op stoere types. Hoe je het ook wendt of keert, het is een feit, dames. Face it

blablablaaaa

mijn ex was niet zow stoer hoor!
dat was een hele lieve, gevoelige jongen, die zelfs meer jankte dan ik!

(althans, dat lieve en gevoelige dat LEEK hij te zijn )
Maar dat vonnik juist wel lief, kweenie. Kijk, dat stoere van "je gevoelens niet tonen" kan op zich wel ff aantrekkingskracht hebben, maar uiteindelijk word ik helemaal gek van iemand die z'n gevoelens niet kan uiten, omdat ik zelf altijd precies weet wat ik voel en waarom.

Wel val ik altijd op jongens die NIET aardig (blijken te) zijn...
Waar ik op val is iemands houding/manier van doen en iemands uitstraling.
Maarruh....waarom kunnen stoere jongens nou voor een beter nageslacht zorgen
Die vat ik niet helemaal....

hey trouwens, geinige fotow (je avatar)

Ik val niet op van die stoere types hoor, die modellen uit reclames of weet ik veel wat. Ik vak meer op grappige types en niet van die blaaskaken die denken dat ze alles zijn. Mijn vriend hoeft niet stoer te zijn en zelfs niet geweldig knap, als hij maar lief en aardig is (en grappig dus).

[FB]

Het klopt, helaas...

Ook al val ik zelf niet op het hierboven beschreven meisje, maar val ik 100% (naja, 99% dan) op innerlijk.

Grtz,
F

Tja, wat jij stelt gelde vroeger misschien (de mens was nieuw en moest overleven).

Tegenwoordig zijn we ze ver ontwikkeld dat we niet meer kinderen hebben voor het overleven, maar voor de.. euhm... blijdschap (enzo).

Dus het overlevingsprinciepe gaat niet meer op, ook omdat vrouwen nu kinderen kunnen krijgen zonder tussenkomst van de man

Dus ipv op zoek te gaan naar een man die voor goed nageslacht zorgt, zoeken ze mannen die hun leven met hun willen delen, gevoelig zijn, waar ze zich goed bij voelen, etcetera.

Veilig voelen hoeft niet (echt) meer; de enige vijand zijn we zelf (en eventueel een buitenaards ras ) en hier kan de gevoelige man troost bieden ofzo.

De verschuiving is imo al te merken. Anders is er voor mij geen hoop meer

[Manuzhai]

Alicia Silverstone schreef:
blablaaaa

mijn >>> ex <<< was niet zow stoer hoor!
dat was een hele lieve, gevoelige jongen, die zelfs meer jankte dan ik!

Een beetje QED dit.

[bracelance]

er zijn natuurlijk standaard types waar je op valt. Maar waarmee je je leven kunt delen zijn er maar enkele op de wereld, die hebben waarschijnlijk allemaal geheel verschillend karakter en uiterlijk want een ideaalbeeld bestaat niet. Op elk ideaalbeeld valt wat aan te merken. Als hij/zij volledig perfect is, is diegene saai omdat ie nooit iets fout doet. Ideaalbeelden bestaan niet omdat een perfecte partner niet bestaat. Perfectie is hetgene wat niet perfect is.

Manuzhai schreef:
Een beetje QED dit.

Offtopic:
QED??

eddie schreef:

Offtopic:
QED??

*zegt hetzelfde*

(quod erat demonstrandum?)
die afkorting ken ik alleen van wiskunde, als je iets hebt bewezen....maar kweenie wat het was want ik doe geen gym
verder weet ik ook niet of je dat bedoelt, dus ik hou m'n mond maar verder


en nu ga ik ff m'n avatar aanpassen want m'n hond lijkt nu 5x zo breed

[Pletterprater]

Alicia Silverstone schreef:


*zegt hetzelfde*

(quod erat demonstrandum?)
die afkorting ken ik alleen van wiskunde, als je iets hebt bewezen....maar kweenie wat het was want ik doe geen gym
verder weet ik ook niet of je dat bedoelt, dus ik hou m'n mond maar verder


en nu ga ik ff m'n avatar aanpassen want m'n hond lijkt nu 5x zo breed

Zie het als het woordje quiet.. of hoe je dat ook schrijven moet ... betekend dus gewoon lief/ snoezig, what ever... je moet er niet meteen iets vreemds achter gaan denken... wordt alleen op de manier geschreven zoals fff of 2B or not 2B

[Denise84]

nare man schreef:
Ook dit is weer zo'n fijn stellinkje wat heel goed te verdedigen valt vanuit de klassieke antropologie. De reden dat jongens op meisjes met grote borsten, lang haar en een mooie kont vallen, is dat dat volgens de natuur duidt op vruchtbaarheid. Immers, volgens de natuur is het enige doel van de mens voortplanting. Elke soort heeft tot doel zoveel mogelijk nakomelingen te veroorzaken, vandaar geslachtsdrift, 'pik achterna lopen' en de voorkeur voor meisjes die eruit zien als boven beschreven.

Net zoals bij meisjes roepen jongens over zogenaamde ideaalbeelden (van vrouwen met grote borsten enz) Maar kom je hen later tegen, dan zul je zien dat ze hun grote liefde helemaal niet aan dat ideaalbeeld voldoet. Zowel mannen als vrouwen zoeken op lange termijn meer dan een knap iemand. Van een mooie tafel kun je niet eten, zegt men. En dat zal ook wel blijken, iemand moet meer hebben dan alleen een goede uiterlijk en zelfs aan hèt ideale uiterlijk word meestal niet voldaan. Wil niet zeggen dat wat je je beschreef nu niet zo is, want dat is vaak wel zo.

Omgekeerd geldt dat ook voor meisjes. Die vallen niet op jongens die 'alleen' aardig of slim zijn, maar op jongens die voor een succesvol nageslacht kunnen zorgen. Er is geen andere verklaring voor te vinden dan de sociaal-antropologische die ik helemaal bovenaan heb neergezet. Want het is een algemeen bekend feit dat, hoe ze het ook ontkennen, meisjes eigenlijk altijd vallen op jongens die iets 'stoers' hebben. Eigenlijk is het heel hypocriet: 'stoer maar ook kwetsbaar'. Hij moet z'n gevoelens dus tonen. Maar wat is een jongen die huilt? Die toegeeft dat hij verliefd op je is? (hoe kóm je erbij?) Die vrouwen enigszins probeert te begrijpen? Wat heb je daar nou aan, die zijn toch helemaal niet geschikt om gezond kroost voort e brengen? Die zijn leuk om mee te praten en als beste vriend te hebben, maar niet om iets mee te beginnen.

Meisjes vallen altijd op stoere types. Hoe je het ook wendt of keert, het is een feit, dames. Face it

Hetzelfde als bij jongens: Het is niet altijd zo, maar het klopt wel een beetje. Maar als je dan weer kijkt op langere termijn, dan zul je zien dat de ideale partners die nu beschreven worden als je ernaar vraagt, later helemaal niet zo zijn. Veel meisjes roepen wel: knap, gespierd enz., maar dat zal later wel anders blijken. (maar nu heb ik het over uiterlijk)
Qua innerlijk: als je vraagt aan een meisje: waar moet je latere vriend aan voldoen qua innerlijk?, dan zeggen de meeste 'humor', 'lief'. Hieruit blijkt dat dat stoere helemaal niet perse hoeft! Maar voor mezelf sprekend: dat stoere is gewoon de houding die iemand interessant maakt, omdat het vertrouwen dat iemand je geeft als je door dat 'stoere' heenprikt een speciaal gevoel geeft. Dat stoere brengt vaak ook met zich mee dat iemand meer hard-to-get is, het spel..
Het stoere en daarmee het oppervlakkig blijven is niet leuk, gevoelens tonen moet erbij horen. (zoals je beschrijft hierboven)Maar iemand die alleen gevoel toont, zoals je ook beschrijft, is in het begin, wanneer je verliefd wordt, 'niet interessant', weinig te ontdekken, omdat diegene zichzelf al meteen blootgeeft. Omdat deze zich zo meteen blootgeeft is ie fijn als beste vriend, fijn om mee te praten, over diegene maar ook over jezelf. Maar de spanning is er niet, omdat het te 'makkelijk' is.

Ooh btw, je beschrijft wel 2 verschillende dingen: bij jongens het uiterlijk van meisjes, bij meisjes het innerlijk van jongens. Waarom denk je dat die voortplanting bij jongens te maken heeft met stoer innerlijk en bij meisjes om "mooi" uiterlijk ???

Nou, lang verhaal geworden Zo denk ik er iig over..

nehneh, lekker fout.. want mijn vriend is dat alles wat jij hebt gezegd waar meisjes niet op vallen.. ik val niet op stoer, het irriteert me, geef mij maar een softie

[Denise84]

Dusjcrib schreef:
nehneh, lekker fout.. want mijn vriend is dat alles wat jij hebt gezegd waar meisjes niet op vallen.. ik val niet op stoer, het irriteert me, geef mij maar een softie

ik neem aan dat het over mijn reply gaat, wat heb ik dan gezegd waar meisjes niet op vallen?? (dan kan ik me verdedigen )

Denise84 schreef:
Hetzelfde als bij jongens: Het is niet altijd zo, maar het klopt wel een beetje. Maar als je dan weer kijkt op langere termijn, dan zul je zien dat de ideale partners die nu beschreven worden als je ernaar vraagt, later helemaal niet zo zijn. Veel meisjes roepen wel: knap, gespierd enz., maar dat zal later wel anders blijken. (maar nu heb ik het over uiterlijk)

Daar heb je wel gelijk in. Eigenlijk had ik er ook nog even bij moeten zetten dat ik dit vooral betrekking heeft op de fase waarin wij nu met z'n allen zitten, namelijk tussen de 12 en 21. Daarna ligt het accent toch wel meer op een 'geschikte levenspartner' (om maar even een heel zware uitdrukking te gebruiken).

Qua innerlijk: als je vraagt aan een meisje: waar moet je latere vriend aan voldoen qua innerlijk?, dan zeggen de meeste 'humor', 'lief'. Hieruit blijkt dat dat stoere helemaal niet perse hoeft! Maar voor mezelf sprekend: dat stoere is gewoon de houding die iemand interessant maakt, omdat het vertrouwen dat iemand je geeft als je door dat 'stoere' heenprikt een speciaal gevoel geeft. Dat stoere brengt vaak ook met zich mee dat iemand meer hard-to-get is, het spel..

Daar kan ik me heel goed iets bij voorstellen. Humor schijnt iets te zijn waar de meeste meisjes inderdaad op vallen, althans zéggen op te vallen. Alleen in de praktijk blijkt vaak dat het toch inderdaad het 'stoere' aspect is wat de overhand heeft (jammer genoeg). Ik ben geen psycholoog, maar ik denk dat meisjes over het algemeen toch vrij snel geneigd zijn iemand die té humoristisch, aardig of grappig is, niet als een 'serieuze' kandidaat te zien, om de redenen die jij inderdaad noemt: het is spannender om iemand een beetje 'uit te proberen', niet meteen alle kaarten op tafel te leggen maar ook een beetje spanning op te bouwen. Als die spanning dan vervolgens afgebouwd wordt omdat je elkaar beter leert kennen geeft dat inderdaad meer voldoening dan wanneer je alles bij wijze van spreken op een presenteerblaadje krijgt.

Het stoere en daarmee het oppervlakkig blijven is niet leuk, gevoelens tonen moet erbij horen. (zoals je beschrijft hierboven)Maar iemand die alleen gevoel toont, zoals je ook beschrijft, is in het begin, wanneer je verliefd wordt, 'niet interessant', weinig te ontdekken, omdat diegene zichzelf al meteen blootgeeft. Omdat deze zich zo meteen blootgeeft is ie fijn als beste vriend, fijn om mee te praten, over diegene maar ook over jezelf. Maar de spanning is er niet, omdat het te 'makkelijk' is.

Inderdaad. Verder kan ik me levendig voorstellen, zoals jij ooit ook al eens opmerkte in een vroeger MSN-gesprek tussen ons, dat het best 'bedreigend' of op z'n minst opmerkelijk kan overkomen wanneer je als jongen en meisje in, zeg maar, de 'beginfase' zit, en één van de twee begint al te praten over houden van (en andere grote bewoordingen). Dat is niet spannend. Hoe oneerlijk ik het zelf ook vind, merk ik ook bij mezelf wel dat het leuker is als je elkaar een beetje kunt uitproberen. Erachter komen wat de ander vindt en voelt, een beetje spelen. Jammer genoeg is daarbij wel een grotere onzekerheid en dat is niet altijd even positief.

[quote][b]Ooh btw, je beschrijft wel 2 verschillende dingen: bij jongens het uiterlijk van meisjes, bij meisjes het innerlijk van jongens. Waarom denk je dat die voortplanting bij jongens te maken heeft met stoer innerlijk en bij meisjes om "mooi" uiterlijk ???

Ehm...eigenlijk geen idee Ik denk met vrij grote zekerheid te kunnen zeggen dat datgene waar jongens en meisjes op 'vallen' nogal verschillend is. Er wordt vaak gezegd: jongens vallen op uiterlijk, meisjes op een type. Daarbij speelt uiterlijk ook wel mee, maar die 'stoerheid' is bij meisjes meer aan de orde dan bij jongens. Ik denk dat het verschil daardoor enigszins te verklaren is, maar misschien lul ik ook wel een eind in de ruimte, vergeef me

[Denise84]

[QUOTE]nare man schreef:
[B]

Ooh btw, je beschrijft wel 2 verschillende dingen: bij jongens het uiterlijk van meisjes, bij meisjes het innerlijk van jongens. Waarom denk je dat die voortplanting bij jongens te maken heeft met stoer innerlijk en bij meisjes om "mooi" uiterlijk ???

Ehm...eigenlijk geen idee Ik denk met vrij grote zekerheid te kunnen zeggen dat datgene waar jongens en meisjes op 'vallen' nogal verschillend is. Er wordt vaak gezegd: jongens vallen op uiterlijk, meisjes op een type. Daarbij speelt uiterlijk ook wel mee, maar die 'stoerheid' is bij meisjes meer aan de orde dan bij jongens. Ik denk dat het verschil daardoor enigszins te verklaren is, maar misschien lul ik ook wel een eind in de ruimte, vergeef me

De stoerheid is mannelijk, daarom is het dit vaak niet wat jongens aantrekt in meisjes. Maar jongens vallen wel degelijk op types. Zoals jij op studentes . Zowel jongens als meisjes vallen (bijna altijd) op mensen uit 'hetzelfde hokje', of iig niet op een veel afwijkend 'hokje'. Zo heeft ook iedereen een voorkeur voor spontane en aanwezige jongens/meisjes, of de wat stillere, wat verlegen jongens/meisjes. (dat zag ik in mijn omgeving) Daarnaast zijn het idd de jongens die het vooral hebben over borsten, 'lekker kontje' enz. (uiterlijk). Maar zijn het de meisjes die de grootste waslijst hebben voor dè ideale partner, kijk maar naar 'groter dan ik' blahblahblah. En zoals je zelf al toegeeft : Er wordt vaak gezegd: jongens vallen op uiterlijk, meisjes op een type. Daarbij speelt uiterlijk ook wel mee

[Denise84]

nare man schreef:


Daar heb je wel gelijk in.


Daar kan ik me heel goed iets bij voorstellen.


Inderdaad.

je geeft me overal gelijk in

[Kubstudent]

nare man schreef:
Ook dit is weer zo'n fijn stellinkje wat heel goed te verdedigen valt vanuit de klassieke antropologie. De reden dat jongens op meisjes met grote borsten, lang haar en een mooie kont vallen, is dat dat volgens de natuur duidt op vruchtbaarheid. Immers, volgens de natuur is het enige doel van de mens voortplanting. Elke soort heeft tot doel zoveel mogelijk nakomelingen te veroorzaken, vandaar geslachtsdrift, 'pik achterna lopen' en de voorkeur voor meisjes die eruit zien als boven beschreven.

Omgekeerd geldt dat ook voor meisjes. Die vallen niet op jongens die 'alleen' aardig of slim zijn, maar op jongens die voor een succesvol nageslacht kunnen zorgen. Er is geen andere verklaring voor te vinden dan de sociaal-antropologische die ik helemaal bovenaan heb neergezet. Want het is een algemeen bekend feit dat, hoe ze het ook ontkennen, meisjes eigenlijk altijd vallen op jongens die iets 'stoers' hebben. Eigenlijk is het heel hypocriet: 'stoer maar ook kwetsbaar'. Hij moet z'n gevoelens dus tonen. Maar wat is een jongen die huilt? Die toegeeft dat hij verliefd op je is? (hoe kóm je erbij?) Die vrouwen enigszins probeert te begrijpen? Wat heb je daar nou aan, die zijn toch helemaal niet geschikt om gezond kroost voort e brengen? Die zijn leuk om mee te praten en als beste vriend te hebben, maar niet om iets mee te beginnen.

Meisjes vallen altijd op stoere types. Hoe je het ook wendt of keert, het is een feit, dames. Face it

Jij kijkt echt veels teveel (!!!!!!!!!!!!) Discovery Channel...

Kubstudent schreef:

Jij kijkt echt veels teveel (!!!!!!!!!!!!) Discovery Channel...

En jij moet lid zijn van Olof

[Anal Avenger]

ik denk dat het feit dat veel mannen vallen op vrouwen met grote borsten niet een natuurlijk verschijnsel is. Dat is gewoon een beeld wat is onstaan in de laatste tijd. Zoiets wordt gewoon bij je opvoeding in je kop gestampt, en je gaat je gedragen naar de tijd waar je in leeft.

ik hoor overigens niet bij de categorie males die op grote borsten valt, ik vind het namelijk niet echt bepaald mooi. Dat ter zijde.

[Parlaatje]

nouw ik wil niet lullig doen ofzow maar mensen wille als het ware voor hun hele leve een partner en zon stoer type is leuk voor een x maar ons instinkt zegt ons dat die ons snel in de steek late omdat ze alles kunne krijge (dat denken ze iig) en IK val diet op van die astoere types hij moet in MIJN ogen wat hebbe maar vooral liev en betrouwbaar zijn!
en met voortplante wil je tog lieve iemand die lieve kinderen produceerd dan iemand die allemaal asso types krijgt?

Anal Avenger schreef:
ik denk dat het feit dat veel mannen vallen op vrouwen met grote borsten niet een natuurlijk verschijnsel is. Dat is gewoon een beeld wat is onstaan in de laatste tijd. Zoiets wordt gewoon bij je opvoeding in je kop gestampt, en je gaat je gedragen naar de tijd waar je in leeft.

De opvattingen erover verschillen...er zijn mensen die beweren dat het natuurlijk is om op grote borsten en andere 'uitingen van vruchtbaarheid' te vallen, en er zijn mensen die beweren met jou dat het inderdaad cultureel bepaald is. Er zijn ooit tests gedaan. Afbeeldingen van vrouwen met grote borsten werder voorgelegd aan twee groepen mannen: één groep Westerse mannen en één groep mannen van een Zuid-Afrikaanse stam (als voorbeeld van 'niet-Westers'). Daarbij werden de oogbewegingen van de mannen geregistreerd. De Westerse mannen keken als gebiologeerd meteen naar de borsten van de afgebeelde vrouwen, terwijl de Zuid-Afrikaanse mannen daar juist helemaal niet naar keken. Daaruit zou je kunnen afleiden dat het inderdaad cultureel bepaald is, maar de meningen verschillen daar dus over.[/B][/QUOTE]

[Anal Avenger]

mooie toevoeging

[Gothic]

Er zijn een aantal meisjes en een aantal jongens die op innerlijk vallen. Vaak vinden dat soort mensen elkaar. Als in lieve, gevoelige jongens, en niet maat je 36 cupc/d meisjes. Soort zoek soort, zie je heel vaak. De populairste jongen vindt meestal het populairste meisje... dus er is nog hoop

Ik denk zeker wel dat het cultureel bepaald is. Hetzelfde geldt voor het slank-willen-zijn-syndroom dat alle meisjes tegenwoordig lijken te hebben. In Afrika worden dikkere vrouwen juist begeerd.
Daar komt nog bij dat grote borsten echt niet altijd mooi gevonden worden, want het dikste vrouwtje uit mijn straat heeft F ofzo, nouja mooi kan ik het niet noemen.

Ik denk dat dit net zo cultureel bepaald is als het vallen op meisjes met blond haar ofzo. Wat opvalt bijvoorbeeld is dat Turkse jongens heel snel op blonde meisjes vallen, en dit hoeft niet te zijn omdat ze het mooi vinden, maar omdat Turkse jongens snel in de veronderstelling zijn dat Nederlandse (dus blonde ) meisjes meer mogen, willen en doen dan Turkse meisjes.

Is even over het algemeen gesteld, er zijn heus wel uitzonderingen.

Het gaat ook nog om het postuur. Als een meisje heel dun is en ze heeft Cup D dan ziet het er niet uit. Maar als ze heel dik is en ze heeft Cup A, dan ziet het er ook niet uit.

Het wordt je gewoon aangepraat en aangeleerd door de maatschappij. In alle series op tv waar een strand in voor komt lopen de meest mooie vrouwen rond, maar zelden met kleine borsten. Heel raar is dat de meest beroemde modellen heel vaak een hele kleine voorgevel hebben. Dit snap ik zelf nog steeds niet. Toch worden die meisjes mooi gevonden, dus echt aan de borsten ligt het niet.

Het is gewoon een mening, en het valt naar mijn idee niet te verklaren met sociaal antropologische verhalen
Het kan je eigen mening zijn, maar het is denk ik grotendeels opgelegd door de maatschappij.
Denk trouwens ook wel dat jongens het een soort van status-symbool vinden om een vriendin te hebben met grote borsten, om mee te pronken ofzo.
Zo andersom ook, denk dat meisjes vaak de stoere jongens willen omdat het leuk is om te laten zien. "Kijk mijn vriendje is heel knap en stoer, en hij heeft de grootste scooter en de kleinste telefoon"

Maar het gaat denk ik ook vooral om intelligentie. Een intelligent iemand weet dat je niets hebt aan een meisje dat keiknap is, maar zo dom als het achtereind van een koe. Intelligente mensen zullen veel eerder letten op iemands innerlijk, en niet kijken naar de eventuele scooter of mobiele telefoon.
Natuurlijk wil het oog ook iets, maar de eisen worden dan niet zo hoog gelegd. En als je de lieve, aardige jongens ziet, vinden die het helemaal niet zo nodig om met hun vriendin te gaan lopen pronken. Uiteindelijk heeft iedereen iemand nodig die hen geestelijk ook kan steunen en die ze niet alleen lichamelijk kan opgeilen.

Verder moet ik zeggen dat de 'voortplantingsdrift' voor een groot deel is omgeslagen in 'seksdrift'. Het gaat tegenwoordig allemaal om seks. En tegenwoordig wordt seks steeds meer een middel om elkaar te laten zien hoeveel je voor elkaar voelt. En op zo'n moment zullen veel mensen zien dat het ook vooral om het innerlijk gaat. Want dan krijg je weer de stelling: "Seks met liefde is beter dan zonder". En wat moet je dan met een keilekker wijf, als ze van binnen verrot is.

Met dit verhaal hierboven wil ik dus niet zeggen dat alle knappe meisjes en jongens niet intelligent zijn ofzo, en ook helemaal niet dat er alleen maar lelijke slimme mensen zijn.

Maar om een kort verhaal samen te vatten.

De leuke, lieve jongens/meisjes die in de gaten hebben dat het niet alleen om tieten en kont (uiterlijk) gaat, zijn meestal ook in zekere mate intelligent, dus ik denk dat je dat soort mensen vooral vindt op hogere niveaus (HAVO, VWO). Omdat die mensen gewoon overal dieper op ingaan, en dus meer waarde hechten aan het innerlijk van een eventuele partner omdat ze ook geestelijk bevredigd willen worden. Dus als je het zo stelt denk ik niet dat je kunt stellen dat ze inferieur zijn

Damn wat een verhaal. Ik vertel het lekker slordig en door elkaar heen enzow, maar er is vast wel duidelijk wat ik wilde zeggen. En nogmaals, uitzonderingen daargelaten. Anders trap ik vast weer mensen tegen de schenen.

[Piccola]

Denise84 schreef:
*heel verhaal*

Tsjah heb er nix aan toe te voegen. Zo denk ik er ook over!

[charly not]

ja, ik vind ook wel dat je gelijk heb..
Zo'n zeikerdje die alleen maar loopt te slijmen en loopt te zeggen van.. 'oh je bent zo leuk' Walg walg... das dus echt niks...
Een jongen daar moet wel mee te praten zijn, maar tegelijkertijd ook ewl een beetje stoer zijn, niet zoon mietje (ja heel dom woord maar ik kan ook ff niks anders verzinnen )
Anyway, ja je hebt wel gelijk

Pletterprater schreef:

Zie het als het woordje quiet.. of hoe je dat ook schrijven moet ... betekend dus gewoon lief/ snoezig, what ever... je moet er niet meteen iets vreemds achter gaan denken... wordt alleen op de manier geschreven zoals fff of 2B or not 2B

[mierenneukmode] het is cute [/mierenneukmode]
Quod Erat Demonstrandum is iets in de trant van: hetgeen nog bewezen moest worden...

Ontopic:
Ik denk dat het idd zo iss dat aardige jongens minder kans maken. Best jammer eigenlijk. Aardige, Intelligente meisjes vallen toch op de meest stompzinnige klootzakken... maarja.. that's life

Ach dit is best logisch, gewoon een oerinstinct... ach er is zelfs een greenday nummer van : nice guys don't get laid..

[martijn1985]

lijkt me toch niet.

Ik ben al meer dan tevreden als een meisje gewoon niet lelijk is en er verzorg uit ziet. Liever een meisje dat iets te vertellen heeft en dus intelligent is en iets minder knap, dan andersom.

Of iemand voor sterk nageslacht kan zorgen hangt natuurlijk niet alleen van uiterlijk af. De mensheid kan niet overleven zonder mensen met hersens. Het lijkt mij dat daar ook op gelet wordt (direct of indirect)

[snoopy]

hmmzz... nou, dat gaat voor mij niet op, hoor! Mijn vriend is helemaal niet zo knap. Ja, ik vind hem mooi, maar dat is omdat ik verliefd op 'm ben (heel raar, maar ik vind 'm écht mooi, terwijl ik dat niet zou vinden, als ik niet verliefd was. ). Maar hij is wel lief enz. dus!

[snoopy]

Alex schreef:


[mierenneukmode] het is cute [/mierenneukmode]
.

AHA!!! Ik vroeg me al af wattie bedoelde met "stil" (quiet dus )

[stout!]

~Dark Voice~ schreef:


Maar het gaat denk ik ook vooral om intelligentie. Een intelligent iemand weet dat je niets hebt aan een meisje dat keiknap is, maar zo dom als het achtereind van een koe. Intelligente mensen zullen veel eerder letten op iemands innerlijk, en niet kijken naar de eventuele scooter of mobiele telefoon.
Natuurlijk wil het oog ook iets, maar de eisen worden dan niet zo hoog gelegd. En als je de lieve, aardige jongens ziet, vinden die het helemaal niet zo nodig om met hun vriendin te gaan lopen pronken. Uiteindelijk heeft iedereen iemand nodig die hen geestelijk ook kan steunen en die ze niet alleen lichamelijk kan opgeilen.

De leuke, lieve jongens/meisjes die in de gaten hebben dat het niet alleen om tieten en kont (uiterlijk) gaat, zijn meestal ook in zekere mate intelligent, dus ik denk dat je dat soort mensen vooral vindt op hogere niveaus (HAVO, VWO). Omdat die mensen gewoon overal dieper op ingaan, en dus meer waarde hechten aan het innerlijk van een eventuele partner omdat ze ook geestelijk bevredigd willen worden. Dus als je het zo stelt denk ik niet dat je kunt stellen dat ze inferieur zijn

Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Ik denk dat iedereen, ongeacht zijn of haar intelligentie, op een gegeven moment meer wil dan alleen lichamelijke bevrediging. Dit hoeft niet op intellectueel gebied te zijn, volgens mij gaat het meer om emotionele bevrediging. En dat kunnen partners elkaar ook geven, ookal zitten ze dan niet op de HAVO of t VWO. Ik denk dat het bij iedereen om liefde en steun gaat. Misschien dat intelligentere mensen daarnaast ook nog meer behoefte hebben aan "intellectuele bevrediging", maar dat wil niet zeggen dat ze daarom ook meer om het innerlijk geven. Het innerlijk van een persoon bestaat namelijk uit meer dan zijn of haar intelligentie.

[Dy|_uCK]

maar je kan ook knap en aantrekkelijk zijn en niet stoer doen.. en knap is bij een jongen toch ook een "natuurlijk aantrekpunt"

[heldin]

Ik val op jongens die lief en aardig zijn, waar ik goed mee kan praten en waar ik me ook lichamelijk tot aangetrokken voel. Een jongen hoeft echt niet kei mooi te zijn of zo, maar ik wil me wel veilig bij hem voelen Dat ie zn armen om me heen slaat en dat niemand mij dan nog wat aan kan doen , dus dat ie toch iets 'stoers' en beschermends heeft. Dit moet trouwens niet té zijn. Ik val echt niet op spieren, dat stoere is iets in zijn houding. gewoon een gezonde hoeveelheid zelfvertrouwen, wat hij dan ook uitstraalt. Dus een beetje stoer, maar ook dat kwetsbare.
Om dezelfde reden zou ik eerder verliefd worden op een jongen die langer is dan ik, dan op een kleinere jongen.

Die theorie van nare man zou voor mij dus wel kloppen

Denise84 schreef:


ik neem aan dat het over mijn reply gaat, wat heb ik dan gezegd waar meisjes niet op vallen?? (dan kan ik me verdedigen )

ohw, neej hoor.. Tging gewoon om het dinges van nare man, van wat moet je nu met een jongen die huilt, een jongen die toegeeft dat hij verliefd op je is etc.

Dusjcrib schreef:
ohw, neej hoor.. Tging gewoon om het dinges van nare man, van wat moet je nu met een jongen die huilt, een jongen die toegeeft dat hij verliefd op je is etc.

Ik hoop wel dat je inziet dat dit alles natuurlijk niet serieus bedoeld is

stout! schreef:


Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Ik denk dat iedereen, ongeacht zijn of haar intelligentie, op een gegeven moment meer wil dan alleen lichamelijke bevrediging. Dit hoeft niet op intellectueel gebied te zijn, volgens mij gaat het meer om emotionele bevrediging. En dat kunnen partners elkaar ook geven, ookal zitten ze dan niet op de HAVO of t VWO. Ik denk dat het bij iedereen om liefde en steun gaat. Misschien dat intelligentere mensen daarnaast ook nog meer behoefte hebben aan "intellectuele bevrediging", maar dat wil niet zeggen dat ze daarom ook meer om het innerlijk geven. Het innerlijk van een persoon bestaat namelijk uit meer dan zijn of haar intelligentie.

In zijn stelling ging het om jongens en meisjes. Er werd inderdaad al eens gesuggereerd dat iedereen 'uiteindelijk' meer nodig heeft dan lichamelijke bevrediging, maar er werd ook gesteld dat dit vaak pas op latere leeftijd is. Ik heb het in dit geval over de jongeren tot 21 ofzo. En als je dan gaat kijken zijn het wel vaak de jongeren met een 'hogere intelligentie' die minder naar uiterlijk kijken en meer naar innerlijk.
Natuurlijk ben ik het er mee eens dat iedereen op den duur wel meer wil dan alleen een lekker ding, immer uiterlijk verandert, innerlijk (als het goed is) niet, en daar heb je dus veel meer aan.

Maar wat ik dus met mijn stuk deed was ingaan op wat nare man stelde, en dat ging over jongens en meisjes. Niet over oudere mannen en vrouwen.

Hoop dat je me nu begrijpt?

snoopy/mamo schreef:

AHA!!! Ik vroeg me al af wattie bedoelde met "stil" (quiet dus )

met QED bedoelde ie wel degelijk 'quod erat demonstrandum' volgens mij hoor...
is latijn voor 'wat moest bewezen worden' (de grammaticale details besparen we je wel)
als je nou ff kijkt naar de context: dat meisje had het over haar ex, een allesbehalve stoere jongen, waarom is het uit? hij was niet stoer genoeg...
wat er dus de stelling was...
als je 't zo uitlegt is 't niet grappig meer...
maar ik heb er wél mee gelachen.

*blue*

[kHebTrekInWatLekkers]

De hoop om vrouwen te begrijpen heb ik al lang geleden opgegeven....

[stout!]

~Dark Voice~ schreef:

In zijn stelling ging het om jongens en meisjes. Er werd inderdaad al eens gesuggereerd dat iedereen 'uiteindelijk' meer nodig heeft dan lichamelijke bevrediging, maar er werd ook gesteld dat dit vaak pas op latere leeftijd is. Ik heb het in dit geval over de jongeren tot 21 ofzo. En als je dan gaat kijken zijn het wel vaak de jongeren met een 'hogere intelligentie' die minder naar uiterlijk kijken en meer naar innerlijk.
Natuurlijk ben ik het er mee eens dat iedereen op den duur wel meer wil dan alleen een lekker ding, immer uiterlijk verandert, innerlijk (als het goed is) niet, en daar heb je dus veel meer aan.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik had het ook over jongens en meisjes. Wat ik wilde laten zien is dat het innerlijk niet alleen om intelligentie draait maar ook om andere zaken die ook mensen die wat minder slim zijn kunnen aantrekken. Misschien dat slimme mensen inderdaad meer op zoek zijn naar een soort van 'intelectuele bevrediging', maar daar kan ook tegenover staan dat minder slimme mensen misschien andere innerlijke zaken belangrijker vinden. Ik wil dus zeggen dat het niet van je intelligentie afhangt of je wel of niet op innerlijk valt, omdat innerlijk veel meer inhoudt dan alleen je intelligentie en je vermogen om je partner intelectueel te bevredigen.

Ik hoop dat je me nu begrijpt?

[stout!]

kHebTrekInWatLekkers schreef:
De hoop om vrouwen te begrijpen heb ik al lang geleden opgegeven....

Maar je hoeft ze niet te begrijpen om van ze te houden.
Trouwens ik denk ook wel dat dat een deel van de aantrekkingskracht tussen mannen en vrouwen is; dat ze zo anders zijn.

Voor sterk nageslacht zoeken vrouwen stoere mannen met een grote bek.
Groot, breed, gespierd. Die geeft de beste garantie om hele sterke kinderen te krijgen.
Maar als het om opvoeden gaat zoeken we toch meer de aardige jongens want kinderen hebben vooral een zorgend, emotioneel vaderfiguur nodig.

(een of andere wetenschapper heeft dit bewezen)

[Ninnoc]

haha ben het alweer met je eens.

laat ik het vanuit mijzelf uitleggen waarom.
Ik heb 2 soorten 'vallen op'.
1) Ik val op vruchtbare jongens, brede kaaklijn, donker harig, enigzins breed ed. Ik val op klootzakken, stereotype italianen: verschrikkelijke bitches sie liegen bij het leven, maar gewoon geweldig zijn, vurig ed. Met deze jongens ga ik om als ik me goed voel, ik doe de sexuele handelingen met hen.

2) ik val op gevoelige jongens, ze moeten er nog steeds redelijk uitzien natuurlijk maar hier gaat het om het innerlijk. Jongens die van knuffelen houden, waarbij ik kan uithuilen. Jongens die altijd achter me staan, waar ik elk moment van de dag kan aankloppen. Maar met deze wil ik niet omgaan als ik me xtreem goed voel, dan zijn ze zo'n blok aan je been, niet impulsief, vurig genoeg. Dat zijn de jongens voor de emotionele steun.

1 is vanwege instinct en 2 vanwege wat pas later is gekomen, de emotionele factor.

Ninnoc schreef:
*knip*

1 is vanwege instinct en 2 vanwege wat pas later is gekomen, de emotionele factor.

En ziehier, de reden dat ik altijd te horen krijg dat ik beter een beste vriend kan zijn

Nee, ik ben niet gefrustreerd

stout! schreef:


Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik had het ook over jongens en meisjes. Wat ik wilde laten zien is dat het innerlijk niet alleen om intelligentie draait maar ook om andere zaken die ook mensen die wat minder slim zijn kunnen aantrekken. Misschien dat slimme mensen inderdaad meer op zoek zijn naar een soort van 'intelectuele bevrediging', maar daar kan ook tegenover staan dat minder slimme mensen misschien andere innerlijke zaken belangrijker vinden. Ik wil dus zeggen dat het niet van je intelligentie afhangt of je wel of niet op innerlijk valt, omdat innerlijk veel meer inhoudt dan alleen je intelligentie en je vermogen om je partner intelectueel te bevredigen.

Ik hoop dat je me nu begrijpt?

Zeker

Haha, maar wat ik al zei: wat ik stelde was over het algemeen..
Naja ik geef je gelijk, dat innerlijk meer is dan intelligentie. Maar ik heb gewoon in eigen omgeving gezien dat het bij de mensen met een hoger niveau eerder om innerlijk gaat dan bij de mensen met lager niveau. En dat komt meestal wel door de intelligentie. Ik vind intelligentie wel bij innerlijk horen. Mensen die intelligent zijn zoeken vaak iemand die ook intelligent is, dus kijken ze ook sneller naar innerlijk. Snapje?
Tuurlijk zijn er uitzonderingen
Volgens mij zijn we het wel met elkaar eens, maar leg ik het fout uit ofzo..

[marlies]

Aan de ene kant geloof ik in je stelling, maar ik denk ook dat er zoiets is van dat je valt op je tegenpool.

Mijn vriend is heel aardig en lief en niet echt stoer, maar hij is wel weer heel lang en dat heeft dan weer iets beschermends.

[miro]

nare man schreef:

Meisjes vallen altijd op stoere types. Hoe je het ook wendt of keert, het is een feit, dames. Face it

Op het begin was ik het nog wel redelijk eens met je stelling. Maar heeft niet alles een beetje met smaak te maken? Je zal waarschijnlijk wel gelijk hebben dat het grootste deel van de meisjes en jongens op het standaardtype "mooi" of "stoer" vallen. Maar dat andere deel? De meeste mensen komen er na een tijd zelf ook nog achter dat je niks hebt aan zomaar mooi of stoer (of weet ik veel wat nog allemaal), dat duurt misschien effe maar de meeste komen erachter uiteindelijk. Of ik het dus eens ben met je stelling? Voor een klein deel misschien maar nee. Het is een kwestie van smaak. Wie bepaalt wat stoer is? En meisjes met een mooie kont en grote borsten en lange haren zijn standaard mooi? Dacht het niet.

Wat mij betreft 2 woorden:

True True

(toch wat meer woorden) Als je idd in de leeftijdsgroep 12-21 ongv kijkt, zie je dat al die "stoere" jongens (MEESTAL van die arrogante types waarvan het haar ALTIJD goed moet zitten, als je er 1x aan zit dat ze je dood zullen slaan enzo )
Met de "mooie(re)" meiden lopen. Ik ben zelf niet zo'n stoer figuur, maar wat mij betreft zag m'n ex er toch echt goed uit Ik ga iig aan het begin altijd voor het uiterlijk... met een verkeerd uiterlijk, ga je niet uitzoeken op innerlijk... op deze leeftijd. Althans ik niet. En tja... dan schijn ik een aardige jongen te zijn die zijn idd wel inferieur, maar dan in een ander opzicht. "Aardige" jongens met een uiterlijk, kunnen rond deze leeftijd MINDER (eventueel minder mooie) meisjes krijgen. Je keuze is niet zo breed... om het maar grof te zeggen... ofzo En als "stoere" kerel, kijkt de halve stad naar je om bij wijze van spreke...