Oud 05-01-2006, 23:43
halilo
halilo is offline
hej hai gisteren heb ik een betoog gemaakt, maar die was volgens sommigen van lage kwaliteit. dus ik heb nu weer eentje gemaakt en hoop dat deze beter is. sommeige mensen verpetsten mijn oude topic dus ik open een nieuwe topic. please deze nie verpetsen. oja en ik woon nu 8 jaar in nl ben best wel slecht en doe wel vwo hoor en vind het wel beetje moeilijk

alvast bedankt. jullie mogen alles veranderen als jullie denken dat het dan wel goed is:




Mijn Betoog

[INLEIDING]

Stel je een voor je ziet hoe je moeder in haar hoofd wordt geschoten en je vader in het hart. Je word achtervolgd door vreemde mannen. Van geluk en liefde ben je verbannen. Wat zou jij doen, als jongeling die zijn volk in zulke ellende gestort ziet worden door een buitenlandse legermacht. Wat zou jij doen wanneer je ziet hoe soldaten van de andere kant van de wereld je huizen platbombarderen, talloze mensen incluis verminken, de culturele rijkdom van je land vernietigen, je nieuwe wetten opleggen, het hele sociale leven in je land ontwrichten, verarmd uranium over je land uitstrooien, zodat je familieleden en vrienden ziet wegkankeren. Het enige wat je ruikt is oorlooglucht. Dit alles gebeurt nu in Irak.

Stelling: De oorlog in Irak is slecht en deze moet gestopt worden.

{{{{ARGUMENTEN}}}}

[Argument 1]

Er sterven veel meer Irakese burgers door acties van het Amerikaanse en het Britse leger dan door de zelfmoordaanslagen die door de terroristen gepleegd worden. Volgens het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet waren tot oktober vorig jaar al minstens 100.000 Irakezen gestorven door de oorlog. De helft hiervan kwam om door een gewelddadige oorzak, waarvan 84% door het Amerikaanse of het Britse leger. De Verenigde Staten proberen die vuile oorlog te verbergen, zoals bij de belegering van Fallujah waar het ziekenhuis werd bezet zodat zelfs de verhalen van de artsen of beelden van de slachtoffers, de buitenwereld niet konden bereiken. Zo zijn het bijna enkel de zelfmoordaanslagen die in beeld komen. Dit alles werd paar maanden geleden op discovery channel vertoond. In dit programma vertelden de hulpverleners schokkende verhalen. Een verhaal gaat over een meisje van 16 jaar oud. Ze bracht drie dagen door met het lichaam van haar familieleden, die in hun huis gedood waren. Toen de soldaten binnenkwamen was ze er met haar vader,moeder, een 12-jarige broer en twee zussen. Ze zag hoe de soldaten bij het binnenkomen haar vader en moeder onmiddellijk doodschoten, zonder iets te zeggen. Het meisje kon zich achter de koelkast verbergen met haar broertje en was ooggetuige van deze misdaden. Ze sloegen haar twee zussen en schoten hen daarna in het hoofd. Haar broertje werd zo kwaad, dat hij al schreeuwend naar de soldaten rende, waardoor hij ook doodgeschoten werd. Het meisje zelf bleef zich verbergen totdat de soldaten weer vertokken waren en bleef bij haar bloedende zussen. Ze vreesde dat de soldaten zouden terugkeren en haar ook zouden doden. Zo bleef ze bleef drie dagen lang in het huis zonder water en voedsel. Doordat de bezetters de burgers martelen , verkrachten en vermoorden is er bijna niemand in Irak die nog gelooft dat de aanwezigheid van de coalitietroepen bijdraagt tot de veiligheid in het land. Volgens een onderzoek van de hulpverleners in Irak geloofd nog 1% van de bevolking dat de coalitietroepen voor de veiligheid zorgen en maar liefst 82% is sterk tegen hun aanwezigheid. We kunnen de Irakezen het beste helpen door te protesteren tegen onze regering, want VS vecht niet alleen in Irak, maar er zijn heel veel landen die hen helpen. Onze regering kan VS dwingen om een einde te maken aan hun oorlog. N
[ARGUMENT 2]

Het Midden-Oosten heeft 64% van alle gekende oliereserves in de wereld. Irak in zijn eentje heeft 15%. Irak dreigde ermee zijn olie niet langer in dollar maar in euroís te verkopen. Dat zou een bikkelharde klap geweest zijn voor de Verenigde Staten, want de Amerikaanse staat is virtueel failliet. De economieŽn van de Europese Unie, Japan en China leveren een steedse hardere concurrentiestrijd met de Verenigde Staten. De Amerikaanse vice-president Dick cheney zegt: ĎHet land dat de controle heeft over de olie van het Midden-Oosten kan de wereldeconomie bij de keel grijpení. Daarom leunen de Amerikanen op hun enorme militaire superioriteit om hun overheersing te handhaven en uit te breiden. Dat is de reden waarom de Verenigde Staten iedere regio van het Midden-Oosten tot Noordwesten van AziŽ militair omsingelen, zoals een document van het Pentagon in September 2001 uitlegt.

[ARGUMENT 3]

De aanval op Irak dreigt een keten van oorlogen in het Midden-Oosten te ontketenen. Turkije heeft al gedreigd de oliestad Kirkoek te bezetten. Iran en SyriŽ zijn gewaarschuwd door de Amerikaanse regering. IsraŽl ziet zijn kans schoon om nog harder met het Palestijnse verzet tegen de bezettingspolitiek af te rekenen en dit hebben we vaker op tv gezien. Niet alleen bestaat het gevaar dat Irak uiteen zal vallen, maar tevens is de vraag in hoeverre landen als Iran zich direct bedreigd zullen voelen door de aanwezigheid van een enorme Amerikaanse troepenmacht aan hun eigen grenzen. Dus dit oorlog moet heel snel gestopt worden anders gaan andere landen deze oorlog als smoes gebruiken en zelf ook oorlog voeren.





[Tegenargument 1 + afzwakking]

Volgens velen had Irak atoomwapens of was ermee bezig om er een te maken. Dat zou de wereld veiligheid in gevaar brengen. Daarom was het nodig om het tegen te houden. Maar waren er dan wel atoomwapens in Irak? Gaf Irak de wapeninspecteurs genoeg tijd? Ze wilden 6 maanden, zij gaven hen 8 jaar. Een half miljoen kinderen stierven in die tijd. En gaf Irak hen niet genoeg faciliteiten? Ze gaven hen autoís, hun dagelijkse salarissen die tot 1000 dollar per dag bedroegen en dat voor 1000 inspecteurs. Geld dat werd betaald door Irakese mensen die honger leden tot hun dood. De meeste mensen in de wereld weten niet eens dat zij die betaalden. En dat terwijl de Irakese Natie verstijfde van honger. 8,5 jaar duurde dat. Was het dan geen tijd om te zeggen ofwel ons werk is gedaan, ofwel ons mechanisme is niet efficiŽnt, ofwel we zijn hier voor iets anders, bijvoorbeeld om te spioneren.

[Tegenargument 2 + afzwakking]

Nu Saddam Huseyin en zijn regime verslagen is, kan VS niet zomaar Irak verlaten, want het hele land zit vol met terroristen. Er is een grote kans dat de oude regime terugkeert. Maar wie zijn die terroristen eigenlijk. Dat zijn vaak de Irakezen zelf die verzetsgroepen hebben opgericht om tegen de bezetters van hun land te vechten. Die arme mensen hebben echter geen vloten met helikopters, tanks en moderne wapens en daarom maken zij gebruik van het materiaal dat hen ter beschikking staat. De Verenigde Staten noemt hen terroristen. En daarna horen we in het nieuws dat er een broederoorlog in Irak aan de gang is, dat is helemaal niet zo. Al die mensen vechten nu samen tegen de bezetters. Zelfs de soennieten en sjiieten die vijanden zijn van elkaar vechten samen. Het Amerikaanse regering en hun vrienden moeten zo snel mogelijk het land verlaten. Het Irakese leger is nu sterk genoeg om op hun eigen benen te staan. Op 15 december vorige maand is er ook een parlementsverkiezingen gehouden. Volgens de VN is het ook eerlijk verlopen. Irak is nu bijna helemaal sterk genoeg om zelf de controle over te nemen.

[Slot]

Dus er is maar een uitweg: de antioorlogsbeweging aan de basis verbreden en versterken en zo de druk op de regeringen constant opvoeren. We moeten een concrete solidariteit ontwikkelen met het volk van Irak. We moeten zorgen dat de oorlog zo snel mogelijk stopt. we moeten protesteren tegen onze regering
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 05-01-2006, 23:51
lamalo
lamalo is offline
8 jaar in Nederland? Als je zelf uit Irak komt, dan zou ik het nalaten er over te schrijven. Je betoog komt in ieder geval zeer emotioneel over en misschien is dat de reden. In ieder geval is je betoog nog steeds niet goed gefundeerd (onderbouwd) en ook je brongebruik is nog steeds slecht.

Citaat:
Volgens het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet waren tot oktober vorig jaar al minstens 100.000 Irakezen gestorven door de oorlog. De helft hiervan kwam om door een gewelddadige oorzak, waarvan 84% door het Amerikaanse of het Britse leger.
Waarom dit niet veranderen in:

Op 29 oktober 2004 publiceerde het prestigieuze medisch tijdschrift The Lancet de resultaten van een gehouden onderzoek, waarin onderzocht werd hoeveel doden er gevallen waren voor de invasie in 2003 en in de periode erna tot september 2004. Hieruit bleek dat ministen 100.000 Irakezen om het leven waren gekomen, waarvan de helft door een gewelddadige oorzaak. 84% van het totaal werden slachtoffer door Amerikaans of Brits geweld.

(Let wel: het artikel maakt onderscheid tussen MET Fallujah en ZONDER Fallujah; verder heb ik de getallen die jij hebt genoemd overgenomen, dus je moet zelf maar even nagaan in hoeverre de informatie juist is)
Met citaat reageren
Oud 06-01-2006, 12:43
halilo
halilo is offline
waarom reageert niemand is alles verder goed of zo
Met citaat reageren
Oud 06-01-2006, 14:49
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
halilo schreef op 06-01-2006 @ 12:43 :
waarom reageert niemand is alles verder goed of zo
Ik zou het eerder hopeloos noemen, je hebt de argumenten die totaal geen hout snijden, 1, 2 en 3 dus.

Dat is alsof je een net pak koopt, geen panatalon aantrekt en verwacht dat mensen je serieus nemen als in je in onderbroek binnen komt wandelen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 06-01-2006, 15:14
Al Murphy
Avatar van Al Murphy
Al Murphy is offline
In je inleiding speel je wel heel erg veel op emoties.
Wat zou ik doen? Euh... bang worden? Heeft weinig met de stelling te maken: de Irakezen kunnen zelf geen einde aan de oorlog maken, ze leven in een bezet land.

losse opmerkingen:
* je word -> je wordt
* "talloze mensen incluis verminken" is een verkeerde zinsconstructie (gewoon weglaten, best).
* Dat i.v.m. Amerikanen die de Irakezen wetten opleggen, klinkt wel erg tendentieus. Op zich lijkt het me zelfs logisch dat er na Hoessein een nieuw wettelijk kader komt.
* Wat ik hoor van ooggetuigenverslagen, is in elk geval NIET dat de Amerikanen verantwoordelijk zijn voor het vernietigen van het culturele erfgoed van Irak. Die vernietigingen gebeurden ook al in de 20ste eeuw, en gebeuren ook in gebieden waar er geen Amerikanen zitten.

Bij je eerste argument betrek je veel te veel zaken die er niks mee te maken hebben. Je laat eigenlijk ook na te zeggen (liefst in ťťn duidelijke regel) wat je argument hier precies is. Als je betoog mondeling is, is dat ook de zin die je op het bord schrijft.

losse opmerkingen:
* Je goochelt met getallen, en dat mag. Maar gegevens als 84% van ongeveer de helft van minstens 100.000... Best meer duidelijkheid.
Hoeveel doden zijn er in totaal gevallen?
Hoeveel Irakezen? Wat noem je 'een gewelddadige oorzaak?'
Hoeveel doden door het Amerikaanse/Britse-coalitieleger?
-> Luie mensen onthouden geen cijfers. Exacte cijfers op het bord schrijven.
* Nog over die cijfers. Ik vind ze weinig relevant. Je betoog wil uitleggen waarom de oorlog nu moet stoppen. Je uitleg geeft aan waarom het vorig jaar al genoeg was geweest.
Vallen er sindsdien nog zoveel doden? Hoe groot is de kans op een burgeroorlog als de Britten en Amerikanen weg zijn?
* Dat verhaal van dat meisje is gruwelijk maar niet relevant. Waarom geef je van dat meisje en haar broer de leeftijd, maar doe je dat niet bij de twee zussen? Waarom is net de dood van die familie belangrijk? Omdat je daar iets van op tv hebt gezien?
* Ik snap je punt niet. Het lijkt alsof je wil aangeven dat de Amerikaanse media alleen maar spreekt over zelfmoordaanslagen, en de gruwelmoorden verzwijgt, en dan kom je op de proppen met een verhaal van een Amerikaanse tv-zender met een verhaal over gruwelmoorden
* "Volgens een onderzoek van de hulpverleners in Irak geloofd nog 1% van de bevolking dat de coalitietroepen voor de veiligheid zorgen en maar liefst 82% is sterk tegen hun aanwezigheid."
dt-fout verbeteren.
* En dan bij de conclusie van je argument: "We kunnen de Irakezen het beste helpen door te protesteren tegen onze regering, ..." Niet van je onderwerp afwijken. Je stelling is dat er een einde aan de oorlog moet komen. Niet ineens een nieuwe stelling invoeren. De Nederlandse regering heeft trouwens geen stemrecht in de Veiligheidsraad, en kan maar bitter weinig aan die toestand veranderen.

Is je tweede argument al helemaal uitgewerkt? En zo ja, kan je al in ťťn zin samenvatten wat de link is tussen dat argument en je stelling?
Hier kan je echt alles uit afleiden, hoor. Wil je zeggen dat de VS zijn handen van de olie moet halen? Dat het hoog tijd is dat ze ook in Iran de puntjes op de i moeten zetten?

Met je derde argument ben ik het persoonlijk pertinent oneens. De crisis in het Midden-Oosten is al veel langer bezig dan sinds de laatste Irak-oorlog. Je haalt oorzaken en gevolgen met heel veel gemak door elkaar. De buitenlandpolitiek van de VS houdt heel wat meer in dan een slogan als 'nu we toch in Irak aan het vechten zijn, kunnen we net zo goed SyriŽ en Iran ook binnenvallen'. IsraŽl-Palestina is trouwens geen voetbalwedstrijd, en in dit betoog kan je daarom beter niet zo overduidelijk partij kiezen voor een van beide volkeren/staten. De Irak-kwestie is al complex genoeg. Het conflict tussen IsraŽl en de Palestijnen is nog veel complexer. Hou je daar buiten, anders geef je je tegenstanders nog een extra schietschijf waarop je hele argument (vrij gemakkelijk) onderuit geschoten kan worden.

Je eerste tegenargument goochelt met te veel gegevens die uit het niets lijken te komen. Dit moet je onderbouwen. Zowel de lonen van de inspecteurs (die maar een klein deel van de kostprijs van hun operatie uitmaken), als het aantal (1000 inspecteurs) dat je geeft, als de manier van financiering (door het Iraakse volk) komen erg ongeloofwaardig op me over.
-> Naar mijn weten waren de wapeninspecteurs in Irak onder mandaat van ofwel de VN, ofwel de VS. Ik heb nu geen zin om dat precies uit te pluizen.
-> Ik snap het verband niet tussen 'honger bij het Iraakse volk', de wapeninspecteurs en een grote kindersterfte.

Als laatste punt wil ik even opmerken dat sjiieten al decennia lang onderdrukt worden door de soennieten.

Alles bij elkaar vind ik ook dat je veel te onnauwkeurig met bronmateriaal omspringt.

Vermeld meer bronnen.

Wees duidelijker. Als je weet dat er een Pentagon-document bestaat dat vertelt wat jij in je tweede argument beweert: print dat af (desnoods zijn dat vijf pagina's) en zwaai er wat mee.

Als jij beweert dat je een van de weinige mensen op de wereld bent die weten dat wapeninspecteurs door het Iraakse volk betaald werden: overtuig je toehoorders. Anders sta je nergens. Dan geeft je opponent als weerwoord dat er in 2000 een memo van de inlichtingendienst bestond dat er in Irak misschien wel 10 atoombommen tegelijkertijd op het Witte Huis gericht waren.

Let wat beter op typfouten en je spelling.
__________________
Let's fantasize a revolution
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:25.