Wiskunde A1,2

[Reem]

Volgende week zijn we waarschijnlijk nog hard aan het zwoegen op ons wiskunde-examen... Wat hebben jullie hiervoor al gedaan? En wat gaan jullie nog doen? Zien jullie er tegenop of sta je er goed genoeg voor?

Zelf sta ik een 7,1 en maak ik me niet zoveel zorgen, aangezien ik zonder te leren voor het examen van 2005 een 7,7 haalde. Ik ben vandaag begonnen met leren maar mijn motivatie is een beetje zoek.

[velvet123]

Per onderwerp nog even opfrissen, sommige onderwerpen zoals logaritmen en kansberekening hebben we al een hele tijd niet meer behandeld bijvoorbeeld
verder nog even een examen in het geheel oefenen, maar ik ben voor wiskunde niet zo bang: ik ga er met een 7 in.
de vraagstelling op examens is ook wel helder meestal dus ik haal wel een 6

hmm ik sta een 6,4 en dis mn slechtste vak, hier moet ik wel het meest voor doen denk ik zo.
maar na deze week is mijn motivatie best ver te zoeken, ik ben nog vrij moe .

kansberekening, moet je dat ook allemaal weer gaan herhalen met boomdiagrammen, wegendiagrammen, simulatie modellen etc? aangezien je nu met BCD en NCD kunt rekenen..?

[velvet123]

nou ik kijk het weer even door, hoe het ook alweer zat met teruglegging, stochasten enzo
gewoon omdat ik het een jaar geleden voor het laatst heb behandeld dus het meeste is weggezakt

Ik ga gewoon per examenbundel onderdeel alles herhalen, wil gewoon dit examen goed maken om zeker te zijn dat ik die niet hoef te herkansen. Ik sta een 6.8 dus moet wel goedkomen.

Ik ben van plan dit weekend en volgende week veel oude examenopgaven te gaan maken. Differentiëren en andere onderwerpen die we kortgeleden hebben gehad weet ik nog wel, maar sommige dingen als kansberekening ben ik allang weer vergeten. Bovendien lijken opgaven vaak toch heel erg op elkaar, dus heeft oefenopgaven maken denk ik heel veel zin. Heb er al eentje gedaan, 2005-I, 7.7 en ik wil een 7.5 halen, dus het komt wel goed, maar ik wil toch nog iets zekerder zijn (vooral omdat ik er nog wel vrij lang over doe en straks niet in tijdnood wil komen mocht het examen ietsje langer zijn).

S/-\nne schreef op 25-05-2006 @ 16:04 :
kansberekening, moet je dat ook allemaal weer gaan herhalen met boomdiagrammen, wegendiagrammen, simulatie modellen etc? aangezien je nu met BCD en NCD kunt rekenen..?

Die boomdiagrammen etc. zie ik niet zo vaak in examenopgaven, en grafen en matrices worden helemaal niet getoetst, dus dat ga ik niet meer bekijken. Normale en binominale verdeling ga ik inderdaad wel goed leren, dat komt vrijwel altijd voor in de opgaven. Er is vaak ook één vraag over of je iets kunt zeggen met een bepaald significantieniveau, die meestal wel redelijk wat punten waard is, dus daar zou ik ook naar kijken. Verder zou ik permutaties en combinatoriek herhalen.

[Wazzup1]

Heeft iemand een duidelijke stofbeschrijving?

Dit gaat bij mij dus een onvoldoende worden, het enige wat ik ga proberen te doen is de schade beperkt te houden.

[Cheenna]

Nyawa schreef op 25-05-2006 @ 17:22 :
Die boomdiagrammen etc. zie ik niet zo vaak in examenopgaven, en grafen en matrices worden helemaal niet getoetst, dus dat ga ik niet meer bekijken. Normale en binominale verdeling ga ik inderdaad wel goed leren, dat komt vrijwel altijd voor in de opgaven. Er is vaak ook één vraag over of je iets kunt zeggen met een bepaald significantieniveau, die meestal wel redelijk wat punten waard is, dus daar zou ik ook naar kijken. Verder zou ik permutaties en combinatoriek herhalen.

Combinatoriek??

[Inga]

Wij hebben in de lessen ALLE examens al gedaan dus dat kan k ni meer doen om een goed beeld te krijgen van wat ik wel en niet kan .. K ga alleen nog de dingen op onderwerp doen die aan het begin van de examenbundel staan

[Green87]

Wij hebben compex.

[Yos]

Mijn motivatie is ook erg ver weg. Ben tot nu toe voor alle vakken goed geslaagd en sta voor wiskunde een 6.5 Als ik dus een 1 haal heb ik een gemiddelde van een 4 en ben ik nog steeds geslaagd...

Erg slecht ja...

[Domenica]

Aan wiskunde ga ik zondag pas beginnen, nu even relaxen. Ik sta er nu een 9.0 voor dus het enige wat ik nog ga doen is een beetje die hoofdstukken oefenen die in de examenbundel staan, puur om weer even te herinneren hoe alles ook alweer moest Stressen ga ik niet, moet een 2.0 halen voor een gemiddelde 6 En het zou wel triest zijn als dat niet lukt.

Yos schreef op 25-05-2006 @ 20:43 :
Mijn motivatie is ook erg ver weg. Ben tot nu toe voor alle vakken goed geslaagd en sta voor wiskunde een 6.5 Als ik dus een 1 haal heb ik een gemiddelde van een 4 en ben ik nog steeds geslaagd...

Erg slecht ja...

haha, dit is nou al de derde keer dat ik een stukje van jou lees en dat ik dan denk, DAT HEB IK OOK

ik sta ook een 6,5
heb de andere ook goed gemaakt
en mijn motivatie is ook WEG.

[Go]

Green87 schreef op 25-05-2006 @ 19:57 :
Wij hebben compex.

Dat is op de computer?

[Hulk]

lijkt me fijner gewoon op papier wiskunde.. al dat schrijfwerk met geschiedenis ofzo of nederlands lijkt me wel fijner op de computer..

Ik moet voor wiskunde trouwens een 5,9 halen (want ik sta al twee onvoldoendes).. moet zeker lukken. Ik ga nu gewoon in 1 week doen wat ik het laatste jaar niet heb gedaan.

[Reem]

Green87 schreef op 25-05-2006 @ 19:57 :
Wij hebben compex.

Wij ook, maar volgens mij ben ik daar wel blij om.
Verder vind ik het vreemd dat één van de domeinen op watmoetikleren.nl Meetkunde is. Ik kwam daar gister in mijn boeken ook een aantal hoofstukken over tegen, maar dit is toch geen wiskunde A1,2?

[Hulk]

alleen grafen en matrices hoef je toch niet te leren?

[superpoepdoosje]

nee die hoef je niet te leren....en bepaalde aspecten zoals simuleren ofzow hoef je ook niet te kennen lijkt mij....

ik sta een 8.5 en mn doel was een 9, maar aangezien ik bij proefexamens tussen de 7 en de 8 (gister voor t eerst een 8.5 ) zit, heb ik die doelstelling maar laten varen...

ik mis vooral heel veel punten doordat ik niet volledig ben in mn redenering: ik sla stapjes over enzow

dus ik ga nu gewoon die antwoordenmodellen checken en een stapjesplan per soort opgave maken zeg maar. helpt zeker!

opzich vind ik de stof wel te doen, maar ik kan een ding bepaald niet:

differentieren en dan vooral met LOGARITMEN

O
M
G.

a bigggg
met ln e enzo, ik krijg dat er gewoon niet in

[superpoepdoosje]

die dingen staan gewoon op je formulekaart...het is louter een kwestie van invullen

S/-\nne schreef op 26-05-2006 @ 10:47 :
opzich vind ik de stof wel te doen, maar ik kan een ding bepaald niet:

differentieren en dan vooral met LOGARITMEN

O
M
G.

a bigggg
met ln e enzo, ik krijg dat er gewoon niet in

voor mijn gevoel hoefde je geen logarimten te kennen

geen rekenregels met logaritmen maar je meot er wel mee kunnen differentieren en dat is niet zo'n mijn ding

veel oefenen dus

jah

als ik zo'n oefenexamen doe, krijg ik al de kriebels als ik zo'n vet ingewikkelde formule zie, haha.

hehe
ik ben nub egonnen in het eerste onderdeel, functies en grafieken. men echt superl astig nog wel, maar goed dat ik op tijd begonnen ben.

De stof van dit jaar is toch gewoon hetzelfde als de stof van vorig jaar? Ik heb namelijk geen examenbundel, dus ik was van plan gewoon hele examens van 2005, 2004, eventueel nog verder van internet te gaan plukken en die te gaan maken. Dan oefen ik toch alle onderwerpen die ik zou kunnen krijgen, toch?

[Wazzup1]

Wazzup1 schreef op 25-05-2006 @ 17:23 :
Heeft iemand een duidelijke stofbeschrijving?

[Cheenna]

Anneka schreef op 26-05-2006 @ 13:25 :
hehe
ik ben nub egonnen in het eerste onderdeel, functies en grafieken. men echt superl astig nog wel, maar goed dat ik op tijd begonnen ben.

Ik ben er ook meebegonnen.. bij functies en grafieken wel 3 opgaven uit de examenbundel gemaakt en toen had ik al geen zin meer

[Reem]

Wazzup1 schreef op 26-05-2006 @ 14:17 :

Ik weet niet welke wiskunde-methode je hebt, maar achter in mijn laatste boek (deel 5) staat een schema met de onderwerpen die je krijgt, en ook de hoofdstukken waarin je deze kunt terugvinden. Misschien kun je kijken of jij die ook hebt? Anders wil ik 'm misschien wel even overtypen.

[Experiment]

Ik snap eigenlijk alles wel alleen niet hoe en wanneer je precies continuiteitscorrectie moet doen. Kan iemand me dat uitleggen?

Cheenna schreef op 26-05-2006 @ 14:21 :
Ik ben er ook meebegonnen.. bij functies en grafieken wel 3 opgaven uit de examenbundel gemaakt en toen had ik al geen zin meer

aaargh daar snapte ik ook niets van
van die eerste formule snapte ik al niets haha, toen heb ik mijn boek ook maar gauw weggelegd..

S/-\nne schreef op 26-05-2006 @ 14:36 :
aaargh daar snapte ik ook niets van
van die eerste formule snapte ik al niets haha, toen heb ik mijn boek ook maar gauw weggelegd..

idd
maar ik wil die toch wel gaan doen vandaag, wil nameilijk een domein per dag doen, maar of dat gaat lukken

[Wazzup1]

Reem schreef op 26-05-2006 @ 14:21 :
Ik weet niet welke wiskunde-methode je hebt, maar achter in mijn laatste boek (deel 5) staat een schema met de onderwerpen die je krijgt, en ook de hoofdstukken waarin je deze kunt terugvinden. Misschien kun je kijken of jij die ook hebt? Anders wil ik 'm misschien wel even overtypen.

Ik heb Getal & Ruimte, en ik zie nu wel zo'n schema staan, als je die bedoelt, dus bedankt voor de tip

[Cheenna]

S/-\nne schreef op 26-05-2006 @ 14:36 :
aaargh daar snapte ik ook niets van
van die eerste formule snapte ik al niets haha, toen heb ik mijn boek ook maar gauw weggelegd..

Ik begreep ze voor de verandering een keer wel, maar heb gewoon echt geen zin om iets te doen verder want ik weet dat er onderwerpen gaan komen waar ik helemaal niks van begrijp! Toch moet ik maar iets gaan doen want moet wel een 5,1 halen.

[Vitamintje]

Experiment schreef op 26-05-2006 @ 14:31 :
Ik snap eigenlijk alles wel alleen niet hoe en wanneer je precies continuiteitscorrectie moet doen. Kan iemand me dat uitleggen?

je moet een continuïteitscorrectie toepassen als je uitgaat van een normaalverdeling of een binomiale verdeling terwijl het antwoord dat je krijgt alleen in gehelen kan zijn. (bijvoorbeeld het aantal woorden of het aantal x dat er brand is geweest in een stad) Stel dat je dus een normaalverdeling hebt met mu is 50 en sigma is 6 en de vraag is hoe groot is de kans dat er tussen de 52 en de 60 x brand is?

Het aantal x brand is continu (alleen gehele getallen), de normaalverdeling is discreet (alle getallen tussen bijvoorbeeld 52 en 53 kunnen voorkomen zoals 52,118 en 52,33478)

Dan doe je P(zoveel x brand)= normalcdf(52.5,59.5,50,6) in plaats van normalcdf(52,60,50,6) Je doet 52.5 omdat er alleen of 52 of 53 x brand kan zijn en niet 52,3333333 x of zo. Alles wat tussen de 52.5 en de 53.5 zit wordt afgerond naar 53, 53.5 tot 54.5 wordt afgerond naar 54 enzovoort.

[superpoepdoosje]

Oke. Daar klopt niet zo veel van.

Normale verdeelde stochasten zijn namelijk continue, en binomiaal verdeelde stochasten zijn discreet.

En volgens mij zit het op het examen zo: de sommen over hypotheses zijn altijd binomiaal. Maar als er staat "X kan benaderd worden met de normale verdeling", dan moet de som dus met de normale verdeling worden berekend...

Een continuiteitscorrectie moet je dus toepassen als een binomiaal verdeelde stochast benaderd moet worden door de normale verdeling.

[superpoepdoosje]

ok. weetje wat ik nou net lees

dat je een hypothese niet hoeft te kunnen toetsen. dat dat vervalt bij het CE van 2005-2006

dat staat althans op alleexamens.nl en dan bij wiskundeA1,2

waaaaaaaaaaaah daar heb ik vanmiddag nog omin op lopen oefenen

huh, er staat indd dat je niet met significantie niveau hoeft te werken, niet met eenzijdige en tweezijdige toetsen, geen hypotheses hoeft te kunnen toepassen...

HUH
daar hebben we dit jaar nog uitgebreid op liggen oefenen en in de examesn van vorig jaar kwam dit wel voor?

[superpoepdoosje]

ja echt vaag he! dat heb ik nou net eindelijk onder de knie

[Reem]

S/-\nne schreef op 26-05-2006 @ 18:35 :
huh, er staat indd dat je niet met significantie niveau hoeft te werken, niet met eenzijdige en tweezijdige toetsen, geen hypotheses hoeft te kunnen toepassen...

HUH
daar hebben we dit jaar nog uitgebreid op liggen oefenen en in de examesn van vorig jaar kwam dit wel voor?

Dat klopt dan toch gewoon niet, als zo'n som er in het examen van 2005 gewoon in zat?

edit: oh wacht, ik zie het al. Die dingen vervallen voor wiskunde A1, niet voor ons (verderop in het document staat wat er voor A1,2 vervalt).

[superpoepdoosje]

ooow dankjewel voor het inzicht!!! ik schrok al

[Experiment]

Vitamintje schreef op 26-05-2006 @ 16:57 :
je moet een continuïteitscorrectie toepassen als je uitgaat van een normaalverdeling of een binomiale verdeling terwijl het antwoord dat je krijgt alleen in gehelen kan zijn. (bijvoorbeeld het aantal woorden of het aantal x dat er brand is geweest in een stad) Stel dat je dus een normaalverdeling hebt met mu is 50 en sigma is 6 en de vraag is hoe groot is de kans dat er tussen de 52 en de 60 x brand is?

Het aantal x brand is continu (alleen gehele getallen), de normaalverdeling is discreet (alle getallen tussen bijvoorbeeld 52 en 53 kunnen voorkomen zoals 52,118 en 52,33478)

Dan doe je P(zoveel x brand)= normalcdf(52.5,59.5,50,6) in plaats van normalcdf(52,60,50,6) Je doet 52.5 omdat er alleen of 52 of 53 x brand kan zijn en niet 52,3333333 x of zo. Alles wat tussen de 52.5 en de 53.5 zit wordt afgerond naar 53, 53.5 tot 54.5 wordt afgerond naar 54 enzovoort.

Aha, dankjewel

[superpoepdoosje]

Experiment schreef op 26-05-2006 @ 19:32 :
Aha, dankjewel

ik zou als ik jou was toch maar beter je boek lezen, want als je dit klakkeloos overneemt, ga je fouten maken

Reem schreef op 26-05-2006 @ 18:40 :
Dat klopt dan toch gewoon niet, als zo'n som er in het examen van 2005 gewoon in zat?

edit: oh wacht, ik zie het al. Die dingen vervallen voor wiskunde A1, niet voor ons (verderop in het document staat wat er voor A1,2 vervalt).

oooh ok thnx

[Super Vegeta]

Zou iemand voor mij wel die examenstof kunnen neerzetten? Ik heb geen overzicht en ook die site "watmoetikleren" is niet echt duidelijk.

Bij voorbaat dank

[Hulk]

je moet gewoon ALLES kennen, behalve grafen en matrices

[superpoepdoosje]

In het examen van 2004 (1e tijdvak) wordt er trouwens gevraagd (indirect) om de standaardafwijking te berekenen. Ik heb dat gedaan m.b.v. de formule Z=(x-m): s en de Z te berekenen met invnorm. Dus dan heb ik alle gegevens in de formule ingevuld, behalve de s, en dan de s berekend. Het antwoord klopt gewoon met het antwoordenmodel, maar mijn manier is niet een van de drie mogelijke uitwerkingen die worden gegeven.

Wordt, denken jullie, deze manier wel goed gerekend (zo heb ik de standaardafwijking altijd berekend eigenlijk)?!?!

[pietapaai]

Wat is eigenlijk het verschil tussen combinaties en volgordes bij kansrekenen? Ik weet wel hoe je het aantal volgordes moet uitrekenen en ook hoe je de combinatie moet uitrekenen maar ik begrijp niet wanneer je nou welk ding moet gebruiken. Bijvoorbeeld bij een vaasmodel..

Er zitten 10 knikkers in een vaas:
2 rode
4 gele
1 witte
3 groene

je wil nu de kans berekenen dat je met 4 keer grabbelen met terugleggen deze ballen pakt:

1 gele
1 rode
2 groene

Mij leek het dat je dan dit doet:

P(1 gele, 1 rode, 2 groene) = (4/10)*(2/10)*(3/10)*(3/10)* het aantal volgordes ( =4!/2! )

en hieruit komt dan: 0,0864

Maar speelt de combinatie geen rol?

Pleasse antwoord mij snel want ik wil het gauw weten zodat ik snel weer verder kan met wiskunde leren en dat ik ook rustig kan slapen