roken niet in horeca verboden

[boer]

Sinds 1 januarie heeft iedereen recht op een rookvrije werkplek en zijn andere regels ook nog verscherpt. Voor de mensen in de horeca gaat de regel voor een rookvrije werkplek niet gelden. Wat vinden jullie hiervan? Ik vind dat hun ook recht hebben op een rookvrije werkplek en er dus niet meer gerookt mag worden in uitgaansgelegenheden en andere horeca. Ook vind ik de andere regels ook goed.

[Multilot]

onzin. Als ze een rookvrije werkplek willen, gaan ze niet in de horeca werken...
Ik vraag me af hoe het zit met thuiszorg... Mensen mogen toch zeker in hun eigen huis roken.. Mag dat dan ook als er schoongemaakt wordt?

Al dat rookvrije vind ik een beetje onzin, vooral op een perron, maar goed, wie ben ik... Ik rook zelf niet

Ik vind dat als je per se een rookvrije werkplek wil, je gewoon niet zo dom moet zijn om in de horeca te gaan werken.

In restaurants zou ik een rookverbod wel terecht vinden, maar in cafes en discos, ach nee, waarom?

In de psychiatrie heeft ook niet iedereen een rookvrije werkplek trouwens, omdat die mensen wel mogen roken.

[PV]

ik vind dat het overal verboden moet worden, dus ook in de horeca. die opmerking van ' dan moet je daar maar niet gaan werken ' slaat nergens op. De regels moeten gewoon overal hetzelfde zijn.

[A*]

PV schreef op 04-01-2004 @ 01:24:
die opmerking van ' dan moet je daar maar niet gaan werken ' slaat nergens op.

Precies.
Het zou eigenlijk wel verboden moeten worden, misschien dat er dan ook meer mensen gaan stoppen of minder gaan roken als ze alleen nog maar thuis mogen roken.

[Scatterbrain]

A* schreef op 04-01-2004 @ 04:24:
Precies.
Het zou eigenlijk wel verboden moeten worden, misschien dat er dan ook meer mensen gaan stoppen of minder gaan roken als ze alleen nog maar thuis mogen roken.

Of juist veel minder vaak uitgaan omdat ze nergens meer mogen roken met als gevolg dat de horeca verlies zal lijden..

[De Veroorzaker]

PV schreef op 04-01-2004 @ 01:24:
ik vind dat het overal verboden moet worden, dus ook in de horeca. die opmerking van ' dan moet je daar maar niet gaan werken ' slaat nergens op. De regels moeten gewoon overal hetzelfde zijn.

dus mag je nergens meer ijs eten want dat mag in de bus ook niet

Ben trouwens ook voor het verbieden van giftige uitlaatgassen. Niet iedereen rijdt auto maar ieders gezondheid schaad er wel door.

(echt, hoever wil men dit soort regels nog gaan doortrekken?)

[Lolita]

[QUOTE]Multilot schreef op 04-01-2004 @ 00:12:
Ik vraag me af hoe het zit met thuiszorg... Mensen mogen toch zeker in hun eigen huis roken.. Mag dat dan ook als er schoongemaakt wordt?

Nee dat mag dus niet.

[Lolita]

sarahbressers schreef op 04-01-2004 @ 00:12:
Ik vind dat als je per se een rookvrije werkplek wil, je gewoon niet zo dom moet zijn om in de horeca te gaan werken.

Dus als je in de horeca gaat werken ben je dom? wie denk jij wel niet dat je bent, dat je dit soort uitspraken denkt te kunnen maken.

[De Veroorzaker]

Support81 schreef op 04-01-2004 @ 04:41:
Dus als je in de horeca gaat werken ben je dom? wie denk jij wel niet dat je bent, dat je dit soort uitspraken denkt te kunnen maken.

wat ben jij dom, als je een rookvrije werkplek wilt en je gaat in de horeca werken ben je dom zegt ze, niet als je in de horeca gaat werken

[Lolita]

Je kunt het ook op mijn manier lezen. en ik laat me neit door jou voor dom uit maken, je weet niet wie ik ben, wat ik doe enz. enz. Dus houd je oordeel maar fijn voor je

[PV]

DeVeroorzaker schreef op 04-01-2004 @ 04:29:
dus mag je nergens meer ijs eten want dat mag in de bus ook niet

ijs mag je volgens mij in vrijwel geen enkele winkel eten.

Als ik me niet vergis mogen ook andere genotsmiddelen in de horeca gebruikt worden, dus waarom zou je er niet mogen roken. Verder moet je niet in de horeca gaan werken als je moeite hebt met rook, je gaat ook niet in een zwembad werken als je watervrees hebt.

[Thomas]

Rookwalmen zijn inherent aan het vak dat ze uitoefenen.

bij mij op het werk mag het ook niet... allemaal geirriteerde mensen

maar in de horeca vind ik dat het ook wel verboden mag worden. ik zelf zal er geen last van hebben omdat ik niet rook. waar ik dan wel bang voor ben is dat de rokers een bar op gaan zoeken waar ze wel mogen roken waardoor er van die "rookgroepjes" en "niet-rookgroepjes" ontstaan.

[boer]

Gauloises schreef op 04-01-2004 @ 13:36:
Als ik me niet vergis mogen ook andere genotsmiddelen in de horeca gebruikt worden, dus waarom zou je er niet mogen roken.

Omdat andere mensen last hebben van dat roken

PV schreef op 04-01-2004 @ 01:24:
ik vind dat het overal verboden moet worden, dus ook in de horeca. die opmerking van ' dan moet je daar maar niet gaan werken ' slaat nergens op. De regels moeten gewoon overal hetzelfde zijn.

Nee, die slaat wel degelijk ergens op. Het is gewoon een afweging. Als in een café twintig mensen werken, en er komt éen persoon werken dat niet in de rook wil zitten, dan zouden die twintig andere maar moeten stoppen met roken of ontslag nemen? Dan gaat die ene niet-roker maar ergens anders roken. Het recht op schone lucht is geen absoluut recht. Ik geef toe dat het belang van niet-rokers wel veel zwaarder mag wegen dan dat van rokers, omdat het ongezond is, maar het is zéker geen absoluut recht.

Roken is trouwens onlosmakelijk verboden met bijvoorbeeld een bruin café, vind ik. Kijk, roken in een snackbar of restaurant vind ik ook enorm goor. Dat mag van mij meteen verboden worden. Maar in een bruin café hoort het er gewoon bij. Niemand haalt het ook in zijn hoofd om naar een bruin café te gaan en daar te gaan miepen over rook, dat is net zoiets als met de auto van Amsterdam naar Den Haag proberen te komen om half negen 's ochtends en dan gaan miepen dat je in de file staat.

[blackfairy]

Support81 schreef op 04-01-2004 @ 04:46:
Je kunt het ook op mijn manier lezen. en ik laat me neit door jou voor dom uit maken, je weet niet wie ik ben, wat ik doe enz. enz. Dus houd je oordeel maar fijn voor je

Wat vind ik jou naif dat je dat gelijk ziet als een aanval op jezelf...kijk is verder dan je neuspuntje lang is..
verder oordeel je zelf het hardst hier over een uitspraak van een ander..


Ik vind de hele rook niet-rook kwestie maar lastig... Ik vind dat mensen wel degelijk recht hebben op een rookvrije lucht om hun heen tijdens het werk, maar in hoeverre moet je dat doorzetten.
Als ze de horeca rookvrij zouden maken, zouden de gevolgen groter zijn, dan dat er mensen in een rokerige ruimte moeten werken denk ik..

ikzelf rook wel, maar kan een rookvrije ruimte voor niet rokers absoluut waarderen, en ik vind ook dat als mensen dat willen, dat moeten kunnen doen zonder belemmerd te worden, maar een oplossing vinden is echt niet zo makkelijk als dat hier gezegd wordt.
Horeca rookvrij? vergeet t maar dat de horeca t overleefd.. het heeft t nu al veel te moeilijk..

als ik zou moeten zeggen wat de beste oplossing is.. zou ik me snel verstoppe in een donker hoekje want ik zou t niet weten,maar ik weet wel dat de horeca rookvrij maken geen optie is..

[Boogie]

Terecht. Rokers kunnen wel om niet-rokers heen, maar niet-rokers zitten altijd in de stank.

[Multilot]

Gauloises schreef op 04-01-2004 @ 11:06:
Als ik me niet vergis mogen ook andere genotsmiddelen in de horeca gebruikt worden, dus waarom zou je er niet mogen roken. Verder moet je niet in de horeca gaan werken als je moeite hebt met rook, je gaat ook niet in een zwembad werken als je watervrees hebt.

Misschien zouden ze het zwembad leeg kunnen pompen??

Maar niet-roken op een perron is toch ook niet wat... En dan zijn er van die rookpalen, ik vind het echt te ver gaan...

[Balance]

tjah.. schreef op 04-01-2004 @ 03:56:
Of juist veel minder vaak uitgaan omdat ze nergens meer mogen roken met als gevolg dat de horeca verlies zal lijden..

Als er overal een rookverbod is, behalve in de horeca, wat gebeurt er dan denk je met verenigingen? Een feestje vieren in de sportkantine is leuk, maar een feestje vieren in het naastgelegen café waar je wél mag roken is veel leuker. Ook enorme omzetverliezen dus. Dus óf nergens verbieden (althans, niet in dit soort gelegenheden) óf overal.

En niet mogen roken op een perron vind ik onzin. Daar heeft toch niemand last van? Het is in de open lucht.

[PV]

nare man schreef op 04-01-2004 @ 12:32:
Nee, die slaat wel degelijk ergens op. Het is gewoon een afweging. Als in een café twintig mensen werken, en er komt éen persoon werken dat niet in de rook wil zitten, dan zouden die twintig andere maar moeten stoppen met roken of ontslag nemen? Dan gaat die ene niet-roker maar ergens anders roken. Het recht op schone lucht is geen absoluut recht. Ik geef toe dat het belang van niet-rokers wel veel zwaarder mag wegen dan dat van rokers, omdat het ongezond is, maar het is zéker geen absoluut recht.

Rokers hoeven niet perse te stoppen met roken, ze moeten alleen niet roken tijdens hun werk. Thuis, in de auto en op straat kunnen ze roken zoveel ze willen. Op straat een flesje bier drinken mag trouwens ook niet, waarom zou roken dan wel mogen.
En dat roken 'hoort' in een cafe is helemaal onzin. Zoveel dingen die 'horen', veranderen. Kijk maar naar roken in het openbaar vervoer, iedereen is het daar nu wel inmiddels over eens dat roken in de bus/trein niet past.
Rokers moeten er maar even aan wennen dat hun gedrag steeds onacceptabeler wordt gevonden.

en Balance, als er elke 10 meter iemand staat te roken op een perron ontkom je moeilijk aan die stank, waar je ook gaat staan. Die rookpalen zijn imo belachelijk, ze staan nog steeds midden op het perron en aan de ingang van het station, juist waar iedereen langs moet lopen :/

PV schreef op 04-01-2004 @ 13:35:
Rokers hoeven niet perse te stoppen met roken, ze moeten alleen niet roken tijdens hun werk. Thuis, in de auto en op straat kunnen ze roken zoveel ze willen. Op straat een flesje bier drinken mag trouwens ook niet, waarom zou roken dan wel mogen.

Dat vind ik geen vergelijking. Het op straat drinken van een flesje bier is verboden omdat het nuttigen van alcohol kan leiden tot dronkenschap, en dronkenschap leidt niet zelden tot verstoring van de openbare orde. Het motief van zo'n verbod is heel anders.

En dat roken 'hoort' in een cafe is helemaal onzin. Zoveel dingen die 'horen', veranderen. Kijk maar naar roken in het openbaar vervoer, iedereen is het daar nu wel inmiddels over eens dat roken in de bus/trein niet past.

Nee, daar is lang niet iedereen het over eens. Het is een maatregel die door onze strot geduwd wordt door de overheid. Iedereen is het er wel over eens dat het gereguleerd moet worden, maar ook alle weldenkende mensen zijn het er over eens dat een algeheel verbod niet werkt. In de vier dagen dat er een rookverbod in de trein geldt, zijn er al diverse vechtpartijtjes geweest tussen reizigers, omdat mensen rookten in een niet-rokerstrein. Dat werkt gewoon niet.

Het zou veel meer in de lijn liggen, gewoon een extra rijtuig helemaal alleen-rokers te maken. Gewoon een rijtuig met extra airco of desnoods zonder airco, maar in elk geval éen rijtuig alleen voor rokers. Dan heeft niemand er last van, rokers gaan niet op de vuist met niet-rokers en veel meer mensen zijn tevreden dan nu. Maar waarom maakt men dan niet zo'n alleen-rokersrijtuig? Omdat onze fijne overheid besloten heeft de moraalridder uit te hangen, naar Amerikaans voorbeeld, het fucking paternalistische bezwerende vingertje naar iedereen te zwaaien die het nog waagt een peuk op te steken. Dat zoiets niet werkt, zie je wel aan Amerika tijdens de drooglegging.

Rokers moeten er maar even aan wennen dat hun gedrag steeds onacceptabeler wordt gevonden.

Niet-rokers moeten er maar even aan wennen dat je nu éenmaal niet zomaar mensen een maatregel door de strot duwt die objectief bezien dom en ondoordacht is en dat je het niet kunt maken om een bevolkingsgroep zomaar als paria te bestempelen. Dat is onredelijk. Ze mogen het conflict best op de spits drijven, maar dan moet men ook niet gaan zeiken dat er vantevoren niet gewaarschuwd is, want iedereen die een beetje goed bij z'n hoofd is snapt dat een algeheel verbod alleen maar gelazer veroorzaakt.

Hmmm,ja en de omzet in de horeca was al zo laag, dus ook dat is een onverstandige actie, om dat te willen, ook slecht voor de economie, al die extra werkelozen erbij........

[arP-socialist]

nee ze plannen een ontmoedigings beleid, hoe willen ze dat gaan doen,

moet ik dan naast iemand gaan staan, he doe die peuk nou uit joh, slecht voor je man, en slecht voor iedereen, en het kost geld, kom op nou, je gaat er ook van stinken...kom op doe die peuk uit,

echt lomp


ik vind heel dit kabinet nutteloos

er zijn grote problemen
De zorg
lerarentekort
begroting

waar houdt Bakelende II zich mee bezig
rookvrije werkplekken
satire op het koningshuis

blegh waardeloos

wie vraagt in godsnaam om commetaar op het roken, nee idd er stoppen 80 000 mensen, gaan de peuken 50 cent omhoog, ja de staatskas moet wel gevult blijven, misbruik is het

en aan de andere kant mensen met 3 kilo coke door laten gaan

idioten, IK BEPAAL ZELF OF IK ROOK

[arP-socialist]

wat is het volgende gezeik over iemand die een papiertje laat vallen

arP schreef op 04-01-2004 @ 13:53:
wat is het volgende gezeik over iemand die een papiertje laat vallen

Bijvoorbeeld....

[arP-socialist]

nare man schreef op 04-01-2004 @ 13:46:
Dat vind ik geen vergelijking. Het op straat drinken van een flesje bier is verboden omdat het nuttigen van alcohol kan leiden tot dronkenschap, en dronkenschap leidt niet zelden tot verstoring van de openbare orde. Het motief van zo'n verbod is heel anders.

inderdaad dat verbot draaid om geweldplegingen te voorkomen

Nee, daar is lang niet iedereen het over eens. Het is een maatregel die door onze strot geduwd wordt door de overheid. Iedereen is het er wel over eens dat het gereguleerd moet worden, maar ook alle weldenkende mensen zijn het er over eens dat een algeheel verbod niet werkt. In de vier dagen dat er een rookverbod in de trein geldt, zijn er al diverse vechtpartijtjes geweest tussen reizigers, omdat mensen rookten in een niet-rokerstrein. Dat werkt gewoon niet.

ik vindt roken in kleine ruimtes ongepast dan kan je er niet aan ontvluchten maar in een restaurant is altijd een niet-rokers gedeelte

Het zou veel meer in de lijn liggen, gewoon een extra rijtuig helemaal alleen-rokers te maken. Gewoon een rijtuig met extra airco of desnoods zonder airco, maar in elk geval éen rijtuig alleen voor rokers. Dan heeft niemand er last van, rokers gaan niet op de vuist met niet-rokers en veel meer mensen zijn tevreden dan nu. Maar waarom maakt men dan niet zo'n alleen-rokersrijtuig? Omdat onze fijne overheid besloten heeft de moraalridder uit te hangen, naar Amerikaans voorbeeld, het fucking paternalistische bezwerende vingertje naar iedereen te zwaaien die het nog waagt een peuk op te steken. Dat zoiets niet werkt, zie je wel aan Amerika tijdens de drooglegging.

jep, en allemaal dankzij Jan Peter "kus bush zijn kont" Balkenende



Niet-rokers moeten er maar even aan wennen dat je nu éenmaal niet zomaar mensen een maatregel door de strot duwt die objectief bezien dom en ondoordacht is en dat je het niet kunt maken om een bevolkingsgroep zomaar als paria te bestempelen. Dat is onredelijk. Ze mogen het conflict best op de spits drijven, maar dan moet men ook niet gaan zeiken dat er vantevoren niet gewaarschuwd is, want iedereen die een beetje goed bij z'n hoofd is snapt dat een algeheel verbod alleen maar gelazer veroorzaakt. [/B]

en het is onzin want toen de mensen 1000 jaar geleden rookten werd er niets van gezegt, in de jaren 50 was roken 12 x zo schadelijk als nu, was het toen een probleem, gezeik is het

[arP-socialist]

Balance schreef op 04-01-2004 @ 13:27:
Als er overal een rookverbod is, behalve in de horeca, wat gebeurt er dan denk je met verenigingen? Een feestje vieren in de sportkantine is leuk, maar een feestje vieren in het naastgelegen café waar je wél mag roken is veel leuker. Ook enorme omzetverliezen dus. Dus óf nergens verbieden (althans, niet in dit soort gelegenheden) óf overal.

En niet mogen roken op een perron vind ik onzin. Daar heeft toch niemand last van? Het is in de open lucht.

ik zag trouwens wat leuks op het perron, staat er zo'n paal met 3 asbakjes erin, een cirkel met een straal van 2 meter eromheen, en een bordje ROOK-ZONE,

dat verdient een rolleye

DeVeroorzaker schreef op 04-01-2004 @ 04:29:
dus mag je nergens meer ijs eten want dat mag in de bus ook niet

Als je een ijsje eten en roken gaat vergelijken ben je wel heel erg dom....

[Balance]

PV schreef op 04-01-2004 @ 13:35:
en Balance, als er elke 10 meter iemand staat te roken op een perron ontkom je moeilijk aan die stank, waar je ook gaat staan. Die rookpalen zijn imo belachelijk, ze staan nog steeds midden op het perron en aan de ingang van het station, juist waar iedereen langs moet lopen :/

ik denk dat ik als geen ander weet hoe lastig meeroken is, aangezien ik er absoluut niet tegen kan en van één avondje in de rook enkele dagen ziek ben.
Maar je moet ook ergens een grens trekken. Ik heb op een perron nooit zoveel last gehad van rokers, want als er om de 10 meter iemand staat te roken, ga ik op 5 meter afstand van beiden staan en de rook is allang in de lucht vervaagd voor dat ie bij mij komt.
En als mensen op het perron mogen roken, zijn ze eerder bereidt om ín de trein (waar die lucht dus wel blijft hangen) de sigaret uit te laten. Terwijl, als ze nergens mogen roken, dan vrees ik dat men alle regels aan de laars gaat lappen, inclusief ín openbare gelegenheden. Nee, dan liever er buiten.

[Balance]

arP schreef op 04-01-2004 @ 13:58:
ik vindt roken in kleine ruimtes ongepast dan kan je er niet aan ontvluchten maar in een restaurant is altijd een niet-rokers gedeelte

heb jij wel eens gekeken wat een niet-rokers gedeelte tegenwoordig inhoudt?
dat is in precies dezelfde zaal zitten als de rokers, maar dan een enkel schermpje neergezet die alle rook moet tegenhouden.
ik kan je vertellen: dan kan je net zo goed in het rokers-gedeelte gaan zitten, want dat helpt echt totáál niet.

[arP-socialist]

Balance schreef op 04-01-2004 @ 14:03:
ik denk dat ik als geen ander weet hoe lastig meeroken is, aangezien ik er absoluut niet tegen kan en van één avondje in de rook enkele dagen ziek ben.
Maar je moet ook ergens een grens trekken. Ik heb op een perron nooit zoveel last gehad van rokers, want als er om de 10 meter iemand staat te roken, ga ik op 5 meter afstand van beiden staan en de rook is allang in de lucht vervaagd voor dat ie bij mij komt.
En als mensen op het perron mogen roken, zijn ze eerder bereidt om ín de trein (waar die lucht dus wel blijft hangen) de sigaret uit te laten. Terwijl, als ze nergens mogen roken, dan vrees ik dat men alle regels aan de laars gaat lappen, inclusief ín openbare gelegenheden. Nee, dan liever er buiten.

kan iemand me vertellen wie er in godsnaam hebben gevraagt om een rookverbod

in het openbaar vervoer ok, kleine ruimtes, ok bieb e.d, ok.
maar op straat en in de horeca,pff

ik word in nederland een beetje ziek van nutteloze ideen en regeltjes.

wanneer zullen de wetten duidelijk zijn en goed

democratie is waar wetten eerlijk en redelijk worden geacht, dus laten we het houden op redelijk.

[arP-socialist]

Balance schreef op 04-01-2004 @ 14:06:
heb jij wel eens gekeken wat een niet-rokers gedeelte tegenwoordig inhoudt?
dat is in precies dezelfde zaal zitten als de rokers, maar dan een enkel schermpje neergezet die alle rook moet tegenhouden.
ik kan je vertellen: dan kan je net zo goed in het rokers-gedeelte gaan zitten, want dat helpt echt totáál niet.

op sommige plaatsen wel, op andere niet

[Balance]

arP schreef op 04-01-2004 @ 14:10:
op sommige plaatsen wel, op andere niet

ik ben nog nooit een openbare gelegenheid tegengekomen waar de niet-rokersruimte afgesloten was van het wel-rokersgedeelte, waardoor het echt rookvrij was. Schouwburgen/theaters, restaurants etc.. zelfs op schoolfeesten niet
Niet dat ik het nou persé wil (het zou wel fijn zijn, maar ik snap ook wel dat het niet realiseerbaar is), maar ga dan niet de goedheid zelve spelen door te doen alsof je een niet-rokersruimte hebt.

[blackfairy]

Vaak zit een niet rokers gedeelte idd vast aan t rokersgedeelte.. logisch, want anders ga je hokjes maken met rook restaurant en niet rook restaurant. bevorderd niet echt de sfeer in een openbare gelegenheid.
In een rokersgedeelte en tussen t rokers en niet-rokers gedeelte zou als het goed is betere afzuiging en ventilatie zijn van de lucht, waardoor de rook minder naar het niet-rokersgedeelte gaat, en snel word afgezogen..of dat ook echt zo gebeurd is nog maar de vraag natuurlijk.

ik denk dat je van restaurants niet kan verwachtem dat ze een echt afgeschermde niet rokersruimte kunnen maken..zeer onhandig en ongezellig.

[arP-socialist]

Balance schreef op 04-01-2004 @ 14:24:
ik ben nog nooit een openbare gelegenheid tegengekomen waar de niet-rokersruimte afgesloten was van het wel-rokersgedeelte, waardoor het echt rookvrij was. Schouwburgen/theaters, restaurants etc.. zelfs op schoolfeesten niet
Niet dat ik het nou persé wil (het zou wel fijn zijn, maar ik snap ook wel dat het niet realiseerbaar is), maar ga dan niet de goedheid zelve spelen door te doen alsof je een niet-rokersruimte hebt.

restaurants met 2 verdiepingen

[arP-socialist]

trouwens ff een opmerking tegen de TS: jij zegt in de horeca gaat de rookvrije werkplek niet op, ik werk in de horeca, maar wij hebben achter net als bijna elk restaurant een plek waar je je kan omkleden en iets eten tijdens je pauze, daar mogen we dus NIET meer roken, in zoverre gaat het wel op, wij krijgen gelukkig wel een rokersruimte

[hasseltboy]

arP schreef op 04-01-2004 @ 14:44:
trouwens ff een opmerking tegen de TS: jij zegt in de horeca gaat de rookvrije werkplek niet op, ik werk in de horeca, maar wij hebben achter net als bijna elk restaurant een plek waar je je kan omkleden en iets eten tijdens je pauze, daar mogen we dus NIET meer roken, in zoverre gaat het wel op, wij krijgen gelukkig wel een rokersruimte

Roken is slecht.....

sarahbressers schreef op 04-01-2004 @ 00:12:
Ik vind dat als je per se een rookvrije werkplek wil, je gewoon niet zo dom moet zijn om in de horeca te gaan werken.

Nee man wat jij lult is dom. Als je nou niks liever wilt dan in een restaurant werken? Dan kunnen sommige mensen dus ergens niet werken, omdat er gerookt wordt .

[Balance]

blackfairy schreef op 04-01-2004 @ 14:26:
ik denk dat je van restaurants niet kan verwachtem dat ze een echt afgeschermde niet rokersruimte kunnen maken..zeer onhandig en ongezellig.

balance schreef vandaag:
(het zou wel fijn zijn, maar ik snap ook wel dat het niet realiseerbaar is),

kortom: ik snap het ook wel, denk ook niet dat het er gezellig op wordt en verwacht dus ook niet dat zulke ruimtes er komen.
Maar met die post wilde ik alleen maar aantonen dat die rookruimtes dus niet zo geweldig zijn. Aangezien dat vaak als argument wordt aangehaald dat er toch al veel rekening wordt gehouden met niet-rokers.

[boer]

arP schreef op 04-01-2004 @ 17:14:
trouwens ff een opmerking tegen de TS: jij zegt in de horeca gaat de rookvrije werkplek niet op, ik werk in de horeca, maar wij hebben achter net als bijna elk restaurant een plek waar je je kan omkleden en iets eten tijdens je pauze, daar mogen we dus NIET meer roken, in zoverre gaat het wel op, wij krijgen gelukkig wel een rokersruimte

oh, sorry, ik bedoelde eigenlijk dat het daar niet verplicht is.

En wat vinden jullie ervan dat mensen met een luchtwegaandoening niet normaal uit kunnen door de rokers?

[jet]

als je in de horeca gaat werken, weet je dat daar gerookt word, dus moet je niet zeiken... trouwens.. bij de thuiszorg heb je ook pech, als de bewoner van het huis waar jij werkt rookt..dat mag namelijk natuurlijk gewoon

[Multilot]

jet666 schreef op 04-01-2004 @ 15:33:
als je in de horeca gaat werken, weet je dat daar gerookt word, dus moet je niet zeiken... trouwens.. bij de thuiszorg heb je ook pech, als de bewoner van het huis waar jij werkt rookt..dat mag namelijk natuurlijk gewoon

Is het niet zo dat de mensen die thuiszorg hebben een contract hebben moeten ondertekenen dat ze niet roken als er iemand komt schoonmaken?
Dan zit je natuurlijk nog steeds in een stinkhok, maar goed

[blackfairy]

Stefan1986 schreef op 04-01-2004 @ 15:04:
oh, sorry, ik bedoelde eigenlijk dat het daar niet verplicht is.

En wat vinden jullie ervan dat mensen met een luchtwegaandoening niet normaal uit kunnen door de rokers?

T klinkt misschien hard, maar ik denk dat die gewoonweg een stuk minder keus hebben dan, en pech.
en nu moet je niet denken dat ik een asociale muts ben, ben bezig met een opleiding waarme ik de gehandicapten en welzijnssector inga, maar je kan nou eenmaal niet overal rekening houden met elke handicap die er bestaat op de wereld...

[miro]

sarahbressers schreef op 04-01-2004 @ 00:12:
Ik vind dat als je per se een rookvrije werkplek wil, je gewoon niet zo dom moet zijn om in de horeca te gaan werken.

In restaurants zou ik een rookverbod wel terecht vinden, maar in cafes en discos, ach nee, waarom?

[Wawl]

Wat Thomas zegt.

[Balance]

Stefan1986 schreef op 04-01-2004 @ 15:04:
En wat vinden jullie ervan dat mensen met een luchtwegaandoening niet normaal uit kunnen door de rokers?

daar val ik zelf dus onder.
en tja, ik heb gewoon pech. Heb inmiddels wel geaccepteerd dat ik niet uit kan gaan, tenzij ik het er voor over heb om ziek te zijn de dagen na het uitgaan. Dat plan ik dus gewoon in.
En in openbare ruimtes als restaurants en theaters zou ik wel graag rookvrije plekken willen zien, maar ik zie het niet (meer) als een ramp. Ik kon me er altijd gigantisch over opwinden maar ik weet nu dat er veel ergere dingen zijn.

[De Veroorzaker]

Dr0_ol schreef op 04-01-2004 @ 14:00:
Als je een ijsje eten en roken gaat vergelijken ben je wel heel erg dom....

pik je nu een willekeurige reactie eruit ? of heb je ook de context gelezen, in dat laatste geval ben je dom in dat eerste geval eigenlijk nog dommer