vraag aan God....

Wilt u met me trouwen?

[A Flame Of Fire]

als we het heel bijbels gaan bekijken, ja

[Meartje]

Sadistik_Fukk schreef op 20-01-2004 @ 22:39:
Hoe kom jij erbij dat je god ook maar één vraag kan stellen? Aangezien je twee omgedraaide kruizen in je avatar hebt staan lijkt het mij sterk dat hij jou wel in zijn hemel wilt hebben.

Nee mannatje, jij zal eeuwig in je kringspier gepenentreerd worden door een gloeinde ijzeren staaf!

Welcome to the club

dat is gewoon een teken van zijn bandje hoor...NP!! heeft niks met omgekeerde kruizen te maken hebben ze gewoon zelf verzonnen...
en hoe kan jij nou oordelen over mensen die de hemel in gaan?? Dat bepaald God zelf wel...heeft niks met prestaties te maken of andere dingen maar met je hart..!
your heart my heart...

[Meartje]

Dinalfos schreef op 21-01-2004 @ 12:22:
Maar waarom zou je moeten "geloven", terwijl het net zo makkelijk is om te "weten"? Wat schiet je nou op met iets niet weten maar wel vermoeden/hopen/geloven? Niets.

kijk even om je heen wil je!! al die vogeltjes al die bloemen alles zo mooi gemaakt!! kom op dat kan geen mens of klein celletje namaken...(zonder hulp)
ik WEET dat God bestaat....ik GELOOF dat God bestaat...en weet je wat ik ermee opschiet??
ik heb iets om voor te leven...een doel in mijn leven...Mijn leegte is opgevuld..!! hoe mooier kan het nog zijn...ik ga steeds meer geven om medemens...kan beter iemand vergeven...!! en bovenal ik ga steeds meer van God houden en leren...

bedankt voor uw aandacht,

Meartje

[Franse imbeciel]

e r t a njunior schreef op 18-01-2004 @ 20:48:


Heerser der Werelden, zult U in al Uw Wijsheid en Almacht het helletuig, zoals Franse imbeciel en Dinalfos, flink laten branden?

Ik realiseer me ter dege dat ik jou eens een zielepoot heb genoemd, dat ik het op heb genomen voor de Bush-politiek door te zeggen dat de oorlog tegen terrorisme niet synoniem is aan de oorlog tegen de islam, maar ik vind niet dat ik dit hoef te pikken. Ik zal even wat quoten, en ik quote dit als een soort van vergelding; ik wist mij nog een toepasselijk citaat te herinneren:

Dinalfos schreef op 22-11-2003 @ 22:17:

@ E.R.T.A

Tja, het is dankzij drietraps mongolen such as yourself dat er steeds meer mensen een grondige afkeer krijgen van alles dat ook maar enigzins riekt naar de islam. Terecht of niet. En je kinderachtige opmerkingen als 'ik word later terrorist' en 'lang leve osama Bin laden' maken het er niet beter op.

En waarom mag jij homoseksualiteit wel afkeuren en wij de islam niet? IK ben persoonlijk absoluut allergisch voor de basis fundamenten van ALLE godsdiensten en dus ook die van de islam, maar ik voel niets voor een hetze of een oorlog Want ik laat mensen graag in hun waarden. Oftewel ik heb niets tegen moslims of andere gelovigen an sich. Jij daarentegen schijnt pissig te zijn op zo'n beetje alles en iedereen behalve jezelf voor uitslaan van dit soort absurde taal.

ik blijf overigens denken dat de Islam een vreedzame godsdienst is. Maar houd nou eens op met dergelijke uitspraken zoals ' Al Quaeda is geweldig en Hezbollah ook' en ' amerika is in oorlog met de Islamieten'.

Dinalfos schreef op 21-01-2004 @ 12:22:
Maar waarom zou je moeten "geloven", terwijl het net zo makkelijk is om te "weten"? Wat schiet je nou op met iets niet weten maar wel vermoeden/hopen/geloven? Niets.

Volgens de Bijbel schiet je er wel wat mee op: je zult namelijk eeuwig leven krijgen. De mensen die niet geloven zullen verloren gaan. Maar ja, als je niet gelooft betekent het niets voor je.

[Meartje]

NeoZero schreef op 22-01-2004 @ 12:21:
Wat ben jij man ?? je weet toch wel hoeveel waanzin de medemens andre toedient. K weet zeker dat je je instelling op een gegevenmoment zal opgeven.
bijv. wat als er iets gebeurt met je familie dor zinloos geweld????.... ........wacht laat maar kga niet te ver

1 ding is zeker er waart iets rond boven ons, de mensen die het ontkennen zullen diep in hun ziel moeten kijken en die begrijpen dan ook dat er toch een graantje van waarheid in zit

ten eerste..ik ben een vrouw
ten tweede..door vergeving laat je een stukje van jouw liefde zien aan iemand.
en dat is nou juist de kunst van vergeven!!
over zinloos geweld gesproken..
geweld is er nou eenmaal..zonde is zonde punt. en als je dan iemand kan vergeven laat je zien hoe veel liefde je kunt geven aan je medemens in plaats alleen maar aan jezelf te DENKEN !!!!!!!!!!! kijk toch om je heen man! mensen hebben hulp nodig hoor!!! sommige mensen zullen idd te snel hun instelling opgeven zodra het moeilijk wordt..."nee dit kan ik niet aan hoor oooeejeee!!" BLIJF TOCH STERK IN JE SCHOENEN STAAN!!!

sterkte...open your eyes dude

[Sithan]

jesusfreak schreef op 22-01-2004 @ 13:37:
ten eerste..ik ben een vrouw
ten tweede..door vergeving laat je een stukje van jouw liefde zien aan iemand.
en dat is nou juist de kunst van vergeven!!
over zinloos geweld gesproken..
geweld is er nou eenmaal..zonde is zonde punt. en als je dan iemand kan vergeven laat je zien hoe veel liefde je kunt geven aan je medemens in plaats alleen maar aan jezelf te DENKEN !!!!!!!!!!! kijk toch om je heen man! mensen hebben hulp nodig hoor!!! sommige mensen zullen idd te snel hun instelling opgeven zodra het moeilijk wordt..."nee dit kan ik niet aan hoor oooeejeee!!" BLIJF TOCH STERK IN JE SCHOENEN STAAN!!!

sterkte...open your eyes dude

Maar moet daar een god voor zorgen om je dat te laten in zien?

[ValliantWarrior]

spinneman schreef op 20-01-2004 @ 10:56:
volgens mij zei je wat anders namelijk: ....ons wel er opafrekent als we niet in hem geloven terwijl hij geen enkel bewijs geeft van zijn bestaan.

Jij vind het gemeen van God dat hij geen enkel bewijs geeft van zijn bestaan. Als Hij dat wel zou doen.......doen KAN je niet meer geloven in Hem want je WEET dat hij bestaat.

GEEN BEWIJS?????????
Je hebt de BIJBEL, zo'n beetje het dikste (en meest verkochte)boek ter wereld. Het staat vol met bewijzen dat hij bestaat!
Er zitten Brieven van getuigen die Jezus hebben gekend!
En Jullie zeggen dat er geen bewijzen zijn????????????????

Moet je toch maar eens de Bijbel lezen

[Meartje]

NeoZero schreef op 22-01-2004 @ 13:47:
Ik kan je moeilijk tegen spreken, die speeches zeggen wel de waarheid daarom zeg ik

mensen zoal jouw

zijn de toekomst!!!!

die rolleyes mag je wel weglaten hoor komt veel overtuigender over

[JaJ]

ValliantWarrior schreef op 22-01-2004 @ 14:35:
GEEN BEWIJS?????????
Je hebt de BIJBEL, zo'n beetje het dikste (en meest verkochte)boek ter wereld. Het staat vol met bewijzen dat hij bestaat!
Er zitten Brieven van getuigen die Jezus hebben gekend!
En Jullie zeggen dat er geen bewijzen zijn????????????????

Moet je toch maar eens de Bijbel lezen

het tweede verkochte boek op de wereld is een frans kinderboekje over een klein prinsje ofzoiets. zegt dat iets ?

vol met bewijzen dat hij bestaat. dat hij bestond is vrij zeker, maar of hij de zoon van god was, daar is men nog niet helemaal uit.
ik vind eigelijk niet dat je het iemand kwalijk kunt nemen dat hij de bijbel geen sluitend bewijs vind. al was het maar omdat we al op de basisschool leren dat overgeleverde verhalen nooit intact blijven.

[Sadistik_Fukk]

ValliantWarrior schreef op 22-01-2004 @ 14:35:
GEEN BEWIJS?????????
Je hebt de BIJBEL, zo'n beetje het dikste (en meest verkochte)boek ter wereld. Het staat vol met bewijzen dat hij bestaat!
Er zitten Brieven van getuigen die Jezus hebben gekend!
En Jullie zeggen dat er geen bewijzen zijn????????????????

Moet je toch maar eens de Bijbel lezen

Geloof jij ook in Lord of the rings en Harry Potter?

De bijbel is geschreven door dezelfde mensen die dachten dat de wereld plat was!

[Sadistik_Fukk]

Jezus heeft bestaan, geen twijfel mogelijk.

Maar hij was geen heilige, slechts een smerige joodse rebel die het lef had zijn reik te tarten met zijn zwarte magie.

In oude romeinse rollen (geschriften) staat trouwens dat er ene Jezus Christus in de cel is gestorven.

Je aanbid een man die al 2004 jaar dood is, get over it.

[Franse imbeciel]

Sadistik_Fukk schreef op 22-01-2004 @ 16:16:
Geloof jij ook in Lord of the rings en Harry Potter?

De bijbel is geschreven door dezelfde mensen die dachten dat de wereld plat was!

Ik voel me nu heel erg bijdehand, maar ik moet toch even zeggen dat in het OT al gezegd wordt dat de aarde rond is (Job 37 vers 12; Jesaja 40 vers 22). Ik ben echter tegen het gebruik van de bijbel als wetenschapsboek, dus ik laat het hierbij.

[seeker of ligt]

even kort over de betekenis van men atavar.

Het is het teken vande band waarin ik zit: N P (Nucleair Playground(komt hoop ik nog een nieuwe naam voor hihi)

Maar wat we met het teken bedoelen? geen idee!!! haha
We hadden er we;l theorien over bedacht maar die zijn niet zo informatie vol...!!

[seeker of ligt]

Sadistik_Fukk schreef op 22-01-2004 @ 16:19:
Jezus heeft bestaan, geen twijfel mogelijk.

Maar hij was geen heilige, slechts een smerige joodse rebel die het lef had zijn reik te tarten met zijn zwarte magie.

In oude romeinse rollen (geschriften) staat trouwens dat er ene Jezus Christus in de cel is gestorven.

Je aanbid een man die al 2004 jaar dood is, get over it.

Wat defineer jij onder heilig dan?
Deze man stond op uit de dood en heeft zich aan vele mensen getoont!
het is trouwens niet 2004 jaar , zou dan volgens jouw meer moeten zijn maar oke das bijdehand..
En zwarte magie????? lligt toe..!!, zou fijn zijn als je je stukken ook zou beargumenteren.. thanxs

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 22-01-2004 @ 17:02:
Ik voel me nu heel erg bijdehand, maar ik moet toch even zeggen dat in het OT al gezegd wordt dat de aarde rond is (Job 37 vers 12; Jesaja 40 vers 22). Ik ben echter tegen het gebruik van de bijbel als wetenschapsboek, dus ik laat het hierbij.

in gideon staat ook dat de zon rond de aarde draait, dus... ik stel voor om nooit meer de bijbel een bepaalde richting in te gaan interpreteren, anders ga ik nog denken dat je dat boek misbruikt. en zelfs de defenitie van kluit ligt niet vast vriend, een kluit kan ook plat zijn.

@ seeker of light
zelfs als hij al die vragen kan verwerken, vraag je dan niet veel van hem om te gaan beargumenteren?
sorry hoor

[forumfreakie]

zaineb schreef op 19-01-2004 @ 16:51:
als je ddod bent ga je naar GOD en dan kan je met hem praten hij stelt natuurlijk de vragen maar ja, je ziet hem NIET!

Hoezo, zou je hem niet zien.
Ik geloof namelijk dat je hem wel ziet.

[Sadistik_Fukk]

seeker of ligt schreef op 22-01-2004 @ 18:17:
even kort over de betekenis van men atavar.

Het is het teken vande band waarin ik zit: N P (Nucleair Playground(komt hoop ik nog een nieuwe naam voor hihi)

Hoop ik ook, want het is Nuclear.

[ValliantWarrior]

Sadistik_Fukk schreef op 22-01-2004 @ 16:16:
Geloof jij ook in Lord of the rings en Harry Potter?

De bijbel is geschreven door dezelfde mensen die dachten dat de wereld plat was!

Je moet leren om fictie van de werkelijkheid te onderscheiden.
Harry Potter, Lord of the rings, enz zijn fictie.
De Bijbel is werkelijkheid het bestaat uit brieven, liederen, gedichten en veel geschiedenis.
God heeft de Bijbel laten schrijven door de mensen.

En je argument dat het geschreven is door mensen die dachten dat de aarde plat was, NOU EN, ik bedoel wat is je punt?
Als je bedoelt dat de Bijbel dan niet waar is heb je het fout.
Je hebt ook een boek over Alexander de Grote. dat bestaat uit allemaal verslagen over hoe hij streed en wat hij allemaal deed.
Maar ook Alexander dacht dat de aarde plat was, dus zouden de verslagen niet waar zijn?

Je moet toch echt met een beter argument komen

[Dinalfos]

ValliantWarrior schreef op 23-01-2004 @ 15:03:
je moet leren om fictie van de werkelijkheid te onderscheiden.
Harry Potter, Lord of the rings, enz zijn fictie.
De Bijbel is werkelijkheid het bestaat uit brieven, liederen, gedichten en veel geschiedenis.
God heeft de Bijbel laten schrijven door de mensen .

En je argument dat het geschreven is door mensen die dachten dat de aarde plat was, NOU EN, ik bedoel wat is je punt?
Als je bedoelt dat de Bijbel dan niet waar is heb je het fout.
Je hebt ook een boek over Alexander de Grote. dat bestaat uit allemaal verslagen over hoe hij streed en wat hij allemaal deed.
Maar ook Alexander dacht dat de aarde plat was, dus zouden de verslagen niet waar zijn?

Je moet toch echt met een beter argument komen

Dus naast een sadistische kloothommel is het dus ook nog eens een luie flikker!

[Meartje]

Dinalfos schreef op 23-01-2004 @ 16:02:
Dus naast een sadistische kloothommel is het dus ook nog eens een luie flikker!

bedankt voor je bijdrage...we zullen het noteren

[De Veroorzaker]

ValliantWarrior schreef op 23-01-2004 @ 15:03:
Je moet leren om fictie van de werkelijkheid te onderscheiden.
Harry Potter, Lord of the rings, enz zijn fictie.
De Bijbel is werkelijkheid het bestaat uit brieven, liederen, gedichten en veel geschiedenis.
God heeft de Bijbel laten schrijven door de mensen.

En je argument dat het geschreven is door mensen die dachten dat de aarde plat was, NOU EN, ik bedoel wat is je punt?
Als je bedoelt dat de Bijbel dan niet waar is heb je het fout.
Je hebt ook een boek over Alexander de Grote. dat bestaat uit allemaal verslagen over hoe hij streed en wat hij allemaal deed.
Maar ook Alexander dacht dat de aarde plat was, dus zouden de verslagen niet waar zijn?

Je moet toch echt met een beter argument komen

dus god heeft de bijbel laten schrijven door idioten?

joe-pie, dan ga ik er ook 1 maken en dan denken ze over 2000 jaar dat IK jezus was, en dat heet dan zaag

[Meartje]

DeVeroorzaker schreef op 23-01-2004 @ 20:20:
dus god heeft de bijbel laten schrijven door idioten?

joe-pie, dan ga ik er ook 1 maken en dan denken ze over 2000 jaar dat IK jezus was, en dat heet dan zaag

bedankt voor je bijdrage...ik zal het niet noteren *evil is*

[De Veroorzaker]

jesusfreak schreef op 23-01-2004 @ 20:21:
bedankt voor je bijdrage...ik zal het niet noteren *evil is*

bijdehandje

[Meartje]

DeVeroorzaker schreef op 23-01-2004 @ 20:28:
bijdehandje

*verheugd is*

[Wawl]

Hoe weet ik zeker dat jij God bent?

[pimomes1987]

Waar komt u vandaan? (ik geloof niet dat hij uit het niets gekomen is)

[JaJ]

DeVeroorzaker schreef op 23-01-2004 @ 20:20:
dus god heeft de bijbel laten schrijven door idioten?

joe-pie, dan ga ik er ook 1 maken en dan denken ze over 2000 jaar dat IK jezus was, en dat heet dan zaag

dan zou ik eerst vragen: is het mogelijk zelf een godsdienst op te starten tot een beetje een groot geloof?

[De Veroorzaker]

JaJ schreef op 23-01-2004 @ 23:29:
dan zou ik eerst vragen: is het mogelijk zelf een godsdienst op te starten tot een beetje een groot geloof?

ik denk het wel, maar ik denk ook dat niemand daar de zin, tijd en fantasie voor heeft
maar als je serieus een poging zou wagen, en je zou er goed over nadenken, dan moet het te doen zijn
niet dat je dan zelf nog meemaakt dat het een groot geloof is geworden dat zal pas over 100en jaren blijken.

[Franse imbeciel]

JaJ schreef op 22-01-2004 @ 19:15:
in gideon staat ook dat de zon rond de aarde draait, dus... ik stel voor om nooit meer de bijbel een bepaalde richting in te gaan interpreteren, anders ga ik nog denken dat je dat boek misbruikt. en zelfs de defenitie van kluit ligt niet vast vriend, een kluit kan ook plat zijn.

Gideon is geen bijbelboek en het Hebreeuwse woord voor 'aardkloot' impliceert wel degelijk bolvormigheid.

[Fainne]

Wel ik vraag me al mijn hele leven af waarom God, (als hij zou bestaan) goede mensen, die uit hun fouten leren en veel anderen doen enz,
hij die zoveel laten lijden, elke keer opnieuw, elke keer iets anders, dat het zo gek word dat je er geen les meer in kunt zoeken.

Terwijl er mensen zijn die alles aan hun laars lappen als het gaat om anderen respecteren, aanvaarden enz,
die zonder moeite door het leven zweven of zich druk maar om de miezerigste dingen terwijl er anderen elke minuut zwoegen in pijn.
Ik zou vragen waar de logica van dit alles ligt, want na al die tijd is die ver te zoeken.

Daarom geloof ik niet meer.

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 24-01-2004 @ 14:17:
Gideon is geen bijbelboek en het Hebreeuwse woord voor 'aardkloot' impliceert wel degelijk bolvormigheid.

dan was het iets anders, maar het gaat om dat stuk dat in het anw boek is aangedragen. houd je niet van den dommen

er staat jammer genoeg geen aardkloot. wat ook moeilijk is, omdat "kloot" een of ander soort munitie voor kannonen is. woorden als aardkloot en klote, komen daar vandaan. en toen de bijbel is geschreven, hadden ze nog lekker geen kanonnen

ik heb je dit al eens eerder horen zeggen, en toen ging het nog om een kluit, in plaats van een kloot. en kluiten, tsja, die zijn vormloos.

zucht

[metallica]

Hoe hij er in godsnaam op is gekomen de man te schapen.

Als je voortplanting niet meeteld, zou ik geen verklaring kunnen vinden.

[Il organista]

metallica schreef op 24-01-2004 @ 21:28:
Hoe hij er in godsnaam op is gekomen de man te schapen.

Als je voortplanting niet meeteld, zou ik geen verklaring kunnen vinden.

Meeste mensen -en ook goden -en dus ook de ene God-- scheppen iets

En bovendien, is voortplanting geen goede reden (ik denk niet dat het de enige is, maar het is toch een prima reden). Misschien heeft God de man wel geschapen om jou nu deze vraag te laten stellen (zonder de eerste man zou jij er natuurlijk nooit of te nimmer geweest zijn)?

[Il organista]

JaJ schreef op 24-01-2004 @ 18:50:
dan was het iets anders, maar het gaat om dat stuk dat in het anw boek is aangedragen. houd je niet van den dommen

er staat jammer genoeg geen aardkloot. wat ook moeilijk is, omdat "kloot" een of ander soort munitie voor kannonen is. woorden als aardkloot en klote, komen daar vandaan. en toen de bijbel is geschreven, hadden ze nog lekker geen kanonnen

ik heb je dit al eens eerder horen zeggen, en toen ging het nog om een kluit, in plaats van een kloot. en kluiten, tsja, die zijn vormloos.

zucht

Het staat in het Bijbelboek Jozua. En in het ANW-boek dus, maar dat is geschreven door een stel mensen die slechts een kortzichtige tunnelvisie preferen door een kritische blik naar verschillende waarheden en dientengevolge terechtkomen in gezever over de werking van spoelbakken van een toilet (ik dwaal af -ik weet het-, maar ik moest mijn trauma even kwijt )

Het Hebreeuwse woord dat op deze plek staat -of het nu kluit betekent of kloot (muggenzifterij zoals alleen Jaj dat kan? )- drukt mijns inziens inderdaad een bolvorm uit. Voor de vertaling is kluit -of kloot- gekozen en zoals wel vaker gaat een gedeelte van de betekenis van het oorspronkelijke Hebreeuwse woord daardoor verloren.

Bovendien valt of staat het christendom niet met het al dan niet rond zijn van de aarde.

*zucht*

is allah je vriend?

antwoord: nou hijs ......

[JaJ]

Pete Bas schreef op 24-01-2004 @ 23:09:
Het staat in het Bijbelboek Jozua. En in het ANW-boek dus, maar dat is geschreven door een stel mensen die slechts een kortzichtige tunnelvisie preferen door een kritische blik naar verschillende waarheden en dientengevolge terechtkomen in gezever over de werking van spoelbakken van een toilet (ik dwaal af -ik weet het-, maar ik moest mijn trauma even kwijt )

Het Hebreeuwse woord dat op deze plek staat -of het nu kluit betekent of kloot (muggenzifterij zoals alleen Jaj dat kan? )- drukt mijns inziens inderdaad een bolvorm uit. Voor de vertaling is kluit -of kloot- gekozen en zoals wel vaker gaat een gedeelte van de betekenis van het oorspronkelijke Hebreeuwse woord daardoor verloren.

Bovendien valt of staat het christendom niet met het al dan niet rond zijn van de aarde.

*zucht*

hmm, hoewel ik het zou kunnen heb ik geen zin om het anw-boek te gaan verdedigen... of eigenlijk . het komt er gewoon op het volgende neer:

- kerk aan de macht, en zegt: aarde is plat, zon draait om aarde, amen
- galileo: de aarde draait om de zon, aarde rond, donder maar op met je amen, en nee, ik houd niet van brandstapels.
- kerk gaat als een gek in de bijbel zoeken naar een vers dat bewijst dat de zon draait en de aarde plat is.

een tijdje later:

- vasco da gama is naar amerika gevaren, en daar voorbij, en in plaats van dat hij naar beneden flikkert, komt hij uit bij australie
- op de een of andere manier wordt bewezen dat de aarde draait en de zon niet
- kerk gaat als een gek in de bijbel zoeken naar een vers dat bewijst dat ze eigelijk wel wisten dat de aarde draait en rond is (er staat immers kluioot)

hmmm...


en het christendom valt niet of iets, maar het christendom doet met dit versengezwets alsof zij alles al lang wist. het christendom interpreteerd er op los wat dat betreft terwijl ze dat niet schijnen te willen van origine, en af en to klinkt het wel als semiwetenschappelijk ge....

*zu.. ach laat ook maar

[Il organista]

JaJ schreef op 24-01-2004 @ 23:34:
hmm, hoewel ik het zou kunnen heb ik geen zin om het anw-boek te gaan verdedigen... of eigenlijk . het komt er gewoon op het volgende neer:

- kerk aan de macht, en zegt: aarde is plat, zon draait om aarde, amen
- galileo: de aarde draait om de zon, aarde rond, donder maar op met je amen, en nee, ik houd niet van brandstapels.
- kerk gaat als een gek in de bijbel zoeken naar een vers dat bewijst dat de zon draait en de aarde plat is.

een tijdje later:

- vasco da gama is naar amerika gevaren, en daar voorbij, en in plaats van dat hij naar beneden flikkert, komt hij uit bij australie
- op de een of andere manier wordt bewezen dat de aarde draait en de zon niet
- kerk gaat als een gek in de bijbel zoeken naar een vers dat bewijst dat ze eigelijk wel wisten dat de aarde draait en rond is (er staat immers kluioot)

hmmm...


en het christendom valt niet of iets, maar het christendom doet met dit versengezwets alsof zij alles al lang wist. het christendom interpreteerd er op los wat dat betreft terwijl ze dat niet schijnen te willen van origine, en af en to klinkt het wel als semiwetenschappelijk ge....

*zu.. ach laat ook maar

Valt iets voor te zeggen, natuurlijk... Mijns inziens is het goed als wetenschappelijke inzichten aan de Bijbel getoetst worden. Maar je hebt -KUCH, KUCH- gelijk als je stelt dat er door de christelijke kerk in het verleden -en misschien nu nog wel- teveel met verzen is gezwaaid. Dat is echter een fout van de christelijke kerk en doet niets, maar dan ook helemaal niets, af aan de betrouwbaarheid of de waarheid van de Bijbel.

[Franse imbeciel]

JaJ schreef op 24-01-2004 @ 23:34:
hmm, hoewel ik het zou kunnen heb ik geen zin om het anw-boek te gaan verdedigen... of eigenlijk . het komt er gewoon op het volgende neer:

- kerk aan de macht, en zegt: aarde is plat, zon draait om aarde, amen
- galileo: de aarde draait om de zon, aarde rond, donder maar op met je amen, en nee, ik houd niet van brandstapels.
- kerk gaat als een gek in de bijbel zoeken naar een vers dat bewijst dat de zon draait en de aarde plat is.

een tijdje later:

- vasco da gama is naar amerika gevaren, en daar voorbij, en in plaats van dat hij naar beneden flikkert, komt hij uit bij australie
- op de een of andere manier wordt bewezen dat de aarde draait en de zon niet
- kerk gaat als een gek in de bijbel zoeken naar een vers dat bewijst dat ze eigelijk wel wisten dat de aarde draait en rond is (er staat immers kluioot)

hmmm...


en het christendom valt niet of iets, maar het christendom doet met dit versengezwets alsof zij alles al lang wist. het christendom interpreteerd er op los wat dat betreft terwijl ze dat niet schijnen te willen van origine, en af en to klinkt het wel als semiwetenschappelijk ge....

*zu.. ach laat ook maar

Inderdaad, het is flauw van mij. Ik weet ook dat Moslims ook een heleboel 'wetenschappelijke feiten' uit hun koran kunnen halen. Christenen hebben daar ook een handje van, maar ik probeer kritisch over dat soort dingen te blijven. Die 'wetenschappelijke feiten' zijn in een groot deel van de gevallen geweldige kunsten van 'inlegkunde' en cirkelredenering (ik kan er zo al een stuk of wat verzinnen); kortom, argumenten die alleen de mensen die al overtuigd waren, overtuigen. Het feit dat de aarde rond is, en dat het Hebreeuwse woord 'chom' 'bol' betekent in relatie tot de aarde, vind ik echter wél overtuigend. In de modernste vertaling, die naar ik denk in oktober uitkomt, is het ook als zulks vertaald.

Ik vind echter, dat je alleen door een godsdienst gegrepen kunt worden als je de ideologie en de filosofie onderschrijft, niet door 'wetenschappelijke feiten'. en die ideologie ken je al, dacht ik zo.

[JaJ]

Pete Bas schreef op 25-01-2004 @ 08:33:
Valt iets voor te zeggen, natuurlijk... Mijns inziens is het goed als wetenschappelijke inzichten aan de Bijbel getoetst worden. Maar je hebt -KUCH, KUCH- gelijk als je stelt dat er door de christelijke kerk in het verleden -en misschien nu nog wel- teveel met verzen is gezwaaid. Dat is echter een fout van de christelijke kerk en doet niets, maar dan ook helemaal niets, af aan de betrouwbaarheid of de waarheid van de Bijbel.

klopt, maar:

hoe waar de bijbel ook is, als de mens met verzen blijft zwaaien en blijft interpreteren, blijft de waarheid van de bijbel ongrijpbaar, inhoudsloos en nutteloos.
het is net als met de echte waarheid uit een ander topic. hij bestaat wel, maar je hebt er geen klap aan, dus leven we beter met substituutwaarheden.

@ roel: de aarde is rond, net als een pannenkoek

[Isa]

Franse imbeciel schreef op 25-01-2004 @ 13:27:
Inderdaad, het is flauw van mij. Ik weet ook dat Moslims ook een heleboel 'wetenschappelijke feiten' uit hun koran kunnen halen. Christenen hebben daar ook een handje van, maar ik probeer kritisch over dat soort dingen te blijven. Die 'wetenschappelijke feiten' zijn in een groot deel van de gevallen geweldige kunsten van 'inlegkunde' en cirkelredenering (ik kan er zo al een stuk of wat verzinnen); kortom, argumenten die alleen de mensen die al overtuigd waren, overtuigen.

nou, enlighten me over die stuk of wat verzonnen feiten

[Franse imbeciel]

Isa schreef op 25-01-2004 @ 18:13:
nou, enlighten me over die stuk of wat verzonnen feiten

Iemand noemde de volgende site. Ik heb het voor de lol even door gelezen. Ze halen op gegeven moment zelfs de bijbel erbij, en laat dat voor zich spreken. Telkens zien ze een woord, geven ze er een (m.i. vergezochte) interpretatie aan, checken ze de wetenschappelijke feiten (en geven vervolgens hoog op over de bron om wetenschappelijk over te komen) en dan komen ze met een zin 'Mohammed kan dit niet geweten hebben', met natuurlijk de conclusie dat de Islam de enige en ware godsdienst is. Kortom, alleen maar argumenten die degenen die al overtuigd waren, overtuigen. http://www.geocities.com/Athens/Part...ijzen.html#a11

[Dinalfos]

Ik zou wel eens willen weten hoe vaak hij naar de hoeren gaat. Tenslotte is de hemel één groot bordeel, met al die geile engeltjes op die mooie witte wolkjes.

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 25-01-2004 @ 22:09:
Iemand noemde de volgende site. Ik heb het voor de lol even door gelezen. Ze halen op gegeven moment zelfs de bijbel erbij, en laat dat voor zich spreken. Telkens zien ze een woord, geven ze er een (m.i. vergezochte) interpretatie aan, checken ze de wetenschappelijke feiten (en geven vervolgens hoog op over de bron om wetenschappelijk over te komen) en dan komen ze met een zin 'Mohammed kan dit niet geweten hebben', met natuurlijk de conclusie dat de Islam de enige en ware godsdienst is. Kortom, alleen maar argumenten die degenen die al overtuigd waren, overtuigen. http://www.geocities.com/Athens/Part...ijzen.html#a11

de pot en de ketel, maar dat was al bekend